CC BY
154
№ 5(68) МАЙ 2016
дискуссия t
журнал научных публикаций Ц
А.В. Лукишин, канд. экон. наук, доцент, кафедра гуманитарных и экономических дисциплин,
Алатырский филиал Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, г. Алатырь, Россия, avl1877@mail.ru
РОЛЬ ГРАДООБРАЗУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ МОНОГОРОДОВ
В настоящее время в экономике России остро стоит вопрос социально-экономического развития монопрофильных муниципальных образований. Судьба десятой части населения страны зависит от экономической эффективности градообразующих предприятий в условиях международной конкуренции, осложненных кризисными процессами, западными санкциями и ситуацией внутри страны. В статье приведены данные о составе монопрофильных муниципальных образований по группам, определены основные проблемы, обусловленные их зависимостью от деятельности градообразующих предприятий в историческом и территориальном аспектах, описаны негативные последствия влияния этой зависимости на инфраструктуру и социальную сферу муниципалитета. Сформулированы сложившиеся тенденции поведения населения в моногородах. Описаны принятые меры поддержки моногородов. Сделано предположение, что адекватная поддержка градообразующих предприятий будет способствовать повышению конкурентоспособности производства, а также снижению рисков моногородов экономического и социального характера. Обоснована необходимость участия градообразующих предприятий в монопрофильных муниципальных образованиях как резидентов территорий опережающего социально-экономического развития на принципах инновационного подхода диверсификации или перепрофилирования производства. Немаловажную роль в устойчивом развитии моногородов играют кооперационные связи малого и среднего предпринимательства и градообразующих предприятий. Сделаны выводы о перспективности и эффективности поддержки градообразующих предприятий муниципальных образований.
Ключевые слова: монопрофильный город, моногород, градообразующее предприятие, территории опережающего развития, инвестиции, малое и среднее предпринимательство, диверсификация производства, инфраструктура.
В широком смысле под моногородом понимается муниципальное образование, социально-экономическая жизнь которого связана с одним или несколькими одноот-раслевыми градообразующими предприятиями. И если эта жизнь зависит от ведущих предприятий города, то очевидно, что любые кризисные изменения мировой конъюнкту -ры или социально-экономические внутренние потрясения в первую очередь касаются малых монопрофильных городов с численностью населения до 50 тыс. человек, обре-
кая усилия местной администрации по регулированию ситуации на провал.
В России, по данным Всероссийской переписи населения 2010 года, около 74% населения является городским. Люди проживают в 2386 городских и 134 тыс. сельских населенных пунктах. За межпереписной период число сельских населенных пунктов уменьшилось на 8,5 тыс. единиц1.
Большинство современных моногородов в России было сформировано в XX веке, что соответствовало промышленному на-
т
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
правлению развития экономики и было обусловлено необходимостью территориального освоения страны. Сегодня наследие плановой экономики оборачивается достаточно серьезными проблемами.
В 2015 году в перечень монопрофильных муниципальных образований (моногородов) было включено 319 муниципальных образова-ний2. 99 (31%) из них относятся к моногородам с наиболее сложным социально-экономическим положением, 149 (47%) -к моногородам, в которых существует риск ухудшения социально-экономического положения, 71 (22%) - к моногородам со стабильной социально-экономической ситуацией.
По данным комплексного мониторинга социально-экономического положения, в моногородах по состоянию на 1 июля 2015 года численность населения составила 13,6 млн человек (9,3% населения страны), численность занятого населения - 5,8 млн человек, из которых 969,4 тыс. человек (16,6%) заняты на градообразующих предприятиях, 1,5 млн человек (25,0%) - в сфере малого и среднего бизнеса (включая индивидуальное предпринимательство). Таким образом, проблемы и перспективы социально-экономического развития монопрофильных муниципальных образований затрагивают значительную часть населения России.
Основная проблема большинства в прошлом советских градообразующих предприятий достаточно банальна: падение продаж продукции в связи со снижением конкурентоспособности производства. Как следствие, низкая рентабельность производства не позволяет обновлять основные производственные фонды, внедрять новые передовые технологии, диверсифицировать основное производство, использовать максимальные производственные возможности. Такая ситуация обусловила отказ предприятий от содержания «подшефной» социальной сферы, которая легла тяжким бременем на муниципальные образования.
В результате инфраструктурные объекты муниципальных образований, функционирующие зачастую без капитального ремонта десятилетия и использующие физически и морально изношенное оборудование, превратились в аварийно опасные. Также очень остро стоит вопрос, касающийся человеческого капитала моногородов.
Значительно худшее состояние социальной сферы в моногородах в сравнении с городами-миллионерами обусловлено не только проблемами градообразующих предприятий, но и недостаточной работой федеральных и региональных властей. Здравоохранение и образование, составляющие основу обепечивающей инфраструктуры человеческого капитала в монопрофильных муниципальных образованиях, первыми страдают от недофинансирования. Поэтому инвестиции в формирование человеческого капитала должны носить постоянный характер и реализовываться через повышение качества жизни населения (медицинское обслуживание, образование, обеспечение безопасности, экономической свободы и комфортных условий развития, культуры и других элементов)3. Большинство российских моногородов ощущают зависимое и обреченное состояние от перипетий экономического и социального характера. Подобные явления провоцируют население трудоспособного возраста на работу вахтовым методом, смену постоянного места жительства и переезд в более благополучные регионы, что лишь усугубляет проблемы монопрофильных муниципальных образований. Как следствие, наблюдаются старение населения, снижение рождаемости и увеличение смертности, что ставит под угрозу перспективу развития моногородов. В целом по России можно отметить продолжающиеся тенденции урбанизации, роста мегаполисов и формирования агломерированных форм расселения жителей (Московская область, Ленинградская область и др.).
Большинство современных моногородов в России было сформировано в XX веке, что соответствовало промышленному направлению развития экономики и было обусловлено необходимостью территориального освоения страны. Сегодня наследие плановой экономики оборачивается достаточно серьезными проблемами.
№ 5(68) МАЙ 2016
дискуссия
журнал научных публикаций
т
Большинство исследователей сходятся ритории опережающего социально-экономи-
во мнении, что в монопрофильных муни- ческого развития на 70 и более лет. На дан-
ципальных образованиях следует создавать ной территории устанавливается особый
условия для повышения эффективности раз- льготный режим ведения предприниматель-
вития, что нельзя оставлять ситуацию без ской деятельности, основными целями ко-
вмешательства, так как это приведет к выми- торого являются создание условий для при-
ранию моногородов. Первоочередные стра- влечения инвестиционных ресурсов, форми-
тегические задачи развития монопрофиль- рование предпосылок для оздоровления эко-
ных городов, поставленные Президентом номики монопрофильных муниципальных
РФ В.В. Путиным в 2014 году, - создание образований.
новых рабочих мест, содействие привлече- Большинство форм поддержки моно-
нию инвестиционных ресурсов, создание городов связано с созданием новых рабочих
условий для диверсификации экономики. мест на альтернативных градообразующим
В рамках решения данных задач создана не- предприятиях и развитием малого и средне-
коммерческая организация «Фонд развития го предпринимательства (МСП). Однако
моногородов». Предполагается, что фонд следует отметить, что содействие в созда-
будет аккумулировать финансовые ресурсы нии только новых предприятий может не-
в размере 29,1 млрд рублей в период с 2014 сти угрозу появления очередного градооб-
года по 2017 год. В 2016 году фонду выде- разующего предприятия, так как прежнее
лено 7,2 млрд рублей. По инициативе Пре- под влиянием кризисных явлений зачастую
зидента Российской Федерации разработан не имеет возможности эффективно разви-
единый перечень мер поддержки моного- ваться, что рано или поздно приводит его
родов, который предполагает 95 вариантов к банкротству.
содействия, осуществляемого как в отрасле- По нашему мнению, существует необхо-
вом разрезе, так и по территориальному при- димость поддержки градообразующих пред-
знаку4. приятий монопрофильных муниципальных
Важнейшую роль играет процесс фор- образований в условиях территории опере-
мирования имиджа территории в глазах как жающего социально-экономического разви-
резидентов, так и нерезидентов5. тия как полноправного резидента на принци-
Одним из актуальных направлений под- пах инновационного подхода диверсифика-
держки моногородов является создание тер- ции или перепрофилирования производства
m
дискуссия
журнал научных публикаций
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
в рамках ориентации на импортозамещение. Предлагаемое решение имеет ряд преимуществ: готовая производственная площадка с функционирующей инфраструктурой; технологические операции, применимые при освоении нового производства; минимизация потерь за счет высокой преемственности и другое. В итоге инвестиционных ресурсов на освоение новой продукции требуется значительно меньше и уменьшается время, необходимое на организацию и запуск производственного процесса.
Решение задач модернизации экономики, ускорения социально-экономического развития региона в значительной степени зависит от реализации потенциала малого и среднего бизнеса и непосредственно связано с ростом вклада предпринимательского сектора как в традиционные, так и в инновационные отрасли экономики6. Формирование и поддержка малого и среднего предпринимательства в моногородах на правах резидентов территорий опережающего социально-экономического развития является одной из наиболее существенных задач выхода из сложной социально-экономической ситуации. В качестве основного мероприятия, направленного на развитие предпринимательской среды моногорода, наиболее приемлемым является создание кооперационных связей малого и среднего бизнеса с крупными предприятиями, в том числе и с градообразующими. Осуществление интеграционных возможностей кооперации МСП и градообразующих предприятий продиктовано необходимостью придания импульса их собственному развитию и повышению эффективности социально-экономического
развития монопрофильного муниципального образования в целом.
Из всего вышесказанного становится очевидным, что оказание содействия градообразующим предприятиям моногородов даст дополнительный импульс к устойчивому социально-экономическому развитию страны, 'jjj
Литература
1. Багров Н.М. Население России: итоги Всероссийской переписи 2010 г. // Известия СПбУЭФ. 2012. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/naselenie-rossii-itogi-vserossiyskoy-perepisi-2010-g (дата обращения: 04.04.2016).
2. Об утверждении перечня монопрофильных муниципальных образований Российской Федерации (моногородов): распоряжение Правительства РФ от 29.07.2014 г. № 1398-р (ред. от 24.11.2015).
3. Лукишин А.В. Отрицательный человеческий капитал: социально-экономический аспект // Россия и Европа: связь культуры и экономики: материалы X Междунар. науч.-практ. конф. Прага (Чешская Республика): WORLD PRESS s r.o.,
2014. С. 326-328.
4. Положение о содействии в подготовке и (или) участии некоммерческой организации «Фонд развития моногородов» в реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильных муниципальных образованиях Российской Федерации (моногородах) (в ред. от 9 декабря 2015 года, протокол № 19).
5. Дроздов А.Ю., Ягин Е.В. Формирование имиджа города Алатырь // Научный альманах. Тамбов.
2015. № 2-8.
6. Хазов А.Ю. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в регионе // Научный альманах. Тамбов. 2015. № 10-1 (12). С. 426-428.
THE ROLE OF TOWN-FORMING ENTERPRISES IN SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF MONOTOWN
A.V. Lukishin, Candidate of Economics, Docent, The department of humanitarian and economic disciplines, Alatyr branch of Chuvash State University, Alatyr, Russia, avl1877@mail.ru
Today in Russian economy there is an urgent problem of socio-economic development of mono-profile municipal establishments; the solution of this problem influences ten percent of the country's population. The destiny of citizens depends to economic efficiency of town-forming enterprises and complex relations in the conditions of international competition, complicated by crisis processes, western sanctions and
№ 5(68) MAM 2016 ^I^SS^mS I
internal situation in the country. The article provides data about a content of mono-profile municipal establishments in groups, defines the main problems according to activity of town-forming enterprises in historical and territorial aspects, describes negative infleunce's consequences on infrastructure and social sphere of municipality. The author formulates the present tendencies of populations' behavior in monotowns. The paper also describes the measures taken for monotowns ' support. There is a suggestion that adequate support of town-forming enterprises can promote a growth of industry's competitiveness, and also decrease of monotowns ' negative risks of economic and social character. The article substantiates a necessity of town-forming enterprises participation in mono-profile municipal establishments as residents of advanced socio-economic development territories according to principles of innovative approach of diversification or redesigned manufacturing. The key role in stable development of monotowns is played by cooperative links of small and middle entrepreneurship and town-forming enterprises. There are some conclusions about perspectives and town-forming enterprises' efficiency of municipal establishments.
Key words: monoprofile town, one-industry town, the city-forming enterprise, the territory of priority development, investment, small and medium enterprises, diversification of production, infrastructure.
References
1. Bagrov N.M. Naselenie Rossii: itogi Vserossiiskoi perepisi 2010 g. [The population of Russia: results of the census of 2010]. Izvestiia SPbUEF - Bulletin of Saint-Petersburg state University of Economics, 2012, no. 2. Available at: http://cyberleninka.ru/ article/n/naselenie-rossii-itogi-vserossiyskoy-perepi-si-2010-g (accessed 04.04.2016).
2. About approval of the list of monoprofile municipal formations of the Russian Federation (monotowns): regulation of the Government of the Russian Federation of 29.07.2014 No. 1398-R (edition of 24.11.2015) (in Russian).
3. Lukishin A.V. Otritsatel'nyi chelovecheskii kapital: sotsial'no-ekonomicheskii aspekt [Negative human capital: a socio-economic aspect]. Rossiia i Evropa: sviaz' kul 'tury i ekonomiki: materialy X Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [Russia and Europe: culture and economy: materials of the X Intern. sci.-pract. conf.].
Praga (Cheshskaia Respublika), WORLD PRESS s r.o. Publ., 2014, pp. 326-328.
4. The provision on the assistance in preparation and (or) the participation of the nonprofit organization "Fund of development of monotowns" in the implementation of new investment projects in monoprofile municipal formations of the Russian Federation (monotowns) (as amended on 9 December 2015, minutes No. 19) (in Russian).
5. Drozdov A.Iu., Iagin E.V. Formirovanie imidzha goroda Alatyr' [The formation of the image of the city Alatyr]. Nauchnyi al'manakh - Scientific almanac, 2015, no. 2-8.
6. Khazov A.Iu. Problemy i perspektivy razvitiia malogo predprinimatel'stva v regione [Problems and prospects of development of small entrepreneurship in the region]. Nauchnyi al'manakh - Scientific almanac, 2015, no. 10-1 (12), pp. 426-428.
