CC BY
34
УДК 338.45 (477)
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОЗДАНИИ УСЛОВИЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА УКРАИНЫ
Дикань В.Л., д.э.н., профессор (УкрГАЖТ)
Розглянуто проблеми функцюнування економши Укра1ни через призму поеднання iнтересiв суспiльства i держави. Визначено, що полiтика економiчного порядку держави повинна бути орiентована на в^одження промислового потенцiалу великих виробниюв шляхом реатзаци едностi державного планування i ринкових механiзмiв саморегуляцп для приватних тдприемщв.
Ключовi слова: сустльство, держава, поттика економiчного розвитку, промислове виробництво.
Актуальность темы исследования. На начальном этапе осуществления рыночных преобразований украинское государство основой реформирования экономики избрало политику сужения государственного сектора, расширения конкуренции и повышение роли рынка в определении стратегии функционирования предприятий, которые, как считалось, позволят обеспечить стабильность экономики, рост благосостояния народа, переход экономики и общества на высшую ступень социально-экономического развития.
Как оказалось, по истечению более 20 лет процессы приватизации государственной собственности, увеличение роли частного капитала и развитие различного рода государственных институтов, так и не обеспечили выход Украины на новый уровень функционирования, а еще больше усугубили ситуацию. Ошибочное понимание роли частной собственности и механизма свободного рынка, который должен был сам отрегулировать спрос и предложение при минимальном вмешательстве государства, обусловили банкротство тысячи предприятий по территории всей страны и массовое обнищание народа.
Причина экономических проблем Украины определяется неэффективностью первоначальных условий развития экономики. Они определяются самим государством и обществом путем установления определенных «правил игры», имеющих экономическую и юридическую форму. Разрушение созданного во время советской власти потенциала развития происходило на фоне ужесточающих противоречий общества и власти, как института политической силы государства.
Анализ последних исследований и публикаций. Многие ученые придерживаются мнения, что именно процесс взаимодействия общества и государства лежит в основе экономической мощности страны, тем самым обосновывают необходимость возобновления государственного регулирования в условиях рыночной экономики. Среди них В.М. Геец, В.Б. Коваленко, Л.Я. Корнейчук, В.П. Орешин, Н.О. Татаренко, В.Е. Чиркин и др [1-5].Большинство из
них утверждают, что несостоятельность Украины как экономически мощного государства, обусловлено отсутствием единства в действиях власти и интересами украинцев. В связи с этим дальнейшее экономическое развитие Украины в условиях системы рыночного хозяйствования необходимо рассматривать через возрождение промышленного потенциала страны, достижение которого возможно путем реализации единства государственного планирования и рыночных механизмов саморегулирования, основанных на сочетании интересов общества и государства, что и обусловило выбор цели статьи.
Изложение основного материала исследования. Общество как социально-экономическая основа государства, определяющая его природу, могущество и возможности, не может функционировать и развиваться само по себе, так как и развитие государства не возможно без гармоничного согласования интересов всего общества. Основой всех отношений, носящих как экономический, так и юридический характер, выступает именно процесс взаимодействия общества и государства, закладывающий порядок экономической жизни страны путем реализации материальных и моральных стимулов.
Общество, как целостный организм, представляет собой совокупность людей, связанных определенными отношениями, которые обусловлены историческим изменением способов производства материальных и духовных благ [6]. Великие философы, уделяющие особое внимание изучению природы государства и общества, утверждали, что объединение людей в общество вызвано определенной целью и связано: с точки зрения Аристотеля - с удовлетворением социальных инстинктов; Гоббса и Руссо - с осуществлением контроля над своими действиями; Гегеля - с достижением всестороннего переплетения (зависимости) всех от всех и Маркса - с реализацией качественной определенности общественной жизни при ее сопоставлении с природой [1]. По их мнению, именно в этом раскрывается характер общественной
деятельности, и проявляются взаимодополняющие признаки общества, носящие характер
© Дикань В.Л.
социального, экономического и властного действия. При этом известно, что именно общественное разделение труда и распределение материальных благ стали предпосылками объединения людей в общество, поскольку обеспечивали его существование и способствовали развитию, однако основу его жизнедеятельности составляют исключительно государство и экономика, обеспечивая гармоничное сочетание интересов друг друга.
Нередко понятие общества и государства рассматривались как единое целое. Аристотель, например, анализируя генезис государства, отмечал, что «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» [7]. Государство во все времена выступало ядром политической жизни общества и основоположником «писаных правил» его поведения.
Именно, государство, возникшее из общества, превратившееся в самостоятельный орган управления ним, отражает своего рода сложные и противоречивые процессы его развития. Это объясняется тем, что, будучи регулирующим органом общественных отношений и представителем общественных интересов, по своей природе оно призвано защищать права и сохранять единство общества, интегрировать его в целостную, незыблемую систему, тем самым, ориентируясь на удовлетворение потребностей всего общества, а не отдельных групп индивидуумов. Однако зачастую интересы всего общества не совпадают с интересами отдельной личности, что и порождает необходимость присутствия своего рода «полицая», способного уравновешивать отношения в обществе -государства. В этом и раскрывается взаимосвязь общества и государства. При этом роль государства в развитии общества определяется, не столько разработкой законов его развития, а сколько способностью сформировать
экономический порядок, обеспечивающий развитие и эффективное использование интеллектуального капитала общества,
своевременное разрешение возникших в процессе его функционирования проблем [8].
При этом, функционируя и развиваясь, общество и государство обеспечили формирования различного рода систем общественного порядка в экономике, по-разному определяя сочетание интересов индивидуумов и государства. Современное общество, порожденное рыночной экономикой, руководствуется исключительно потребностью в получении дохода, борьба за который приводит не только к различного рода тяжелым последствиям, но и выражается полной
деградацией социального организма общества. Возрастание уровня безработицы, снижение доходов, ухудшение условий жизни, повышение уровня преступности, как результаты жесткой конкуренции друг, против друга создают ситуацию противоречивости общества, государства и экономики.
Особо опасным для развития общества является отсутствие единства в политической идеологии государства, когда существующие политические силы с помощью партийных идеологий просто разрывают его на «части», еще больше усугубляя социальную напряженность и порождая истоки конфликта в обществе.
Показательным в этом отношении будет опыт рыночных преобразований Украины, которые, к сожалению, не увенчались успехом и не обеспечили наращивание экономического потенциала страны, рост ее
конкурентоспособности на мировом рынке. Во многом возникшие структурные диспропорции и потеря производственной мощности Украины были обусловлены ошибочностью стратегии осуществления рыночных преобразований. Несогласованность, не взаимосвязанность структурных приоритетов, направленных преимущественно на решение текущих проблем, и реализация не последовательных реформ, носящих характер отраслевых программ, привело страну к стихийному формированию институциональной среды рыночной экономики с недееспособной политической демократией и неразвитостью институтов гражданского общества.
Именно несбалансированность и неэффективность системы государственного регулирования экономическим развитием, которая оказалась не способной выработать последовательную и действенную стратегию экономического развития Украины путем реализации экономических реформ, отражающих интересы всего общества, является основой неудач украинской рыночной системы.
Вторым, но не менее важным источником затянувшегося кризиса экономики Украины выступает неправильное первоначальное распределение капитала, принявшее формы безнаказанного разграбления богатств страны, созданных трудом советских граждан. Призванные рыночной системой обеспечить приток инвестиций, процессы приватизации
государственной собственности стала основой не ускорения капиталообразования в Украине, а создания богатейших олигархических кланов, сосредоточивших в своих руках бывшие государственные ресурсы и банки.
С другой стороны, дисбаланс полномочий между законодательной, исполнительно и судебной властью предопределили ее безответственность перед народом, а
беспрецедентное отстаивание интересов олигархических групп полностью уничтожило доверие к государству. В условиях огромного дефицита государственного бюджета, падения производства и сельского хозяйства, неконтролируемого роста цен, резкого ухудшения благосостояния народа, вместо того чтобы снимать болевые проблемы в экономике и социальной сферы, государство решает вопросы языковой политики, тем самым окончательно дискредитируя себя в лице общества. Сегодня украинский народ и государство существуют автономно. Именно борьба за власть и возможность контролировать в своих руках ресурсы тормозит развитие общества и закладывает основы экономического кризиса страны.
Особое опасение вызывает ситуация с отечественными промышленными гигантами. Брошенное на распутье и лишенное государственных заказов отечественное производство оказалось неспособным
самостоятельно обеспечить свое существование и конкурировать с иностранными предприятиями в условиях рынка. Как результат, за годы построения рыночной экономики в Украине обанкротились тысячи предприятий и находятся на грани еще около полумиллиона.
Причина этого одна: созданные во времена советского союза, предприятия функционировали на принципах централизованного планирования и контроля, выполняя государственные заказы и не беспокоясь о рынках сбыта своей продукции. С переходом на принципы рыночной экономики, промышленность оказалась оторванной от всего мира, не имея ни собственных рынков сбыта и не ориентируясь в саморегулирующей системе спроса и предложения. Как результат, сегодня наблюдаем очевидное отставание украинской
промышленности по ряду критериев мирового хозяйства: углубление деформаций в структуре производства, ускоренное развитие низко технологических отраслей с применением преимущественно старых технологий,
преобладание обрабатывающей промышленности с выпуском продукции низких стадий переработки и эффективности. Сегодня в стране полностью отсутствует высокотехнологическое производство и особо остро стоит проблема инновационно-технологической отсталости, вызвана
недопустимым (около 59%) уровнем износа основных фондов.
Исходя из этого, задача Украины очевидна и она состоит в ускорении экономического развития по средствам возрождения производственной мощность отечественной промышленности, требующие проведения реформ, которые под силу только власти, заинтерсованой в установлении в стране принципов стабильной рыночной экономики и обладающей
возможностью ее регулирования. При этом усиление роли государства в экономике должно осуществляется путем глубокого изменения содержания его экономической деятельности [9]. Ею должен стать переход к активной политике возрождения регулирующей функции государства, превращения планирования в главное средство направления и регулирования экономики на этапе ее трансформации в развитую рыночную систему хозяйствования.
Подобного рода либерализация экономической политики уже доказала свою жизнеспособность, ставши основой
«экономического чуда» Китая.
Китайская модель экономики, при которой около 70% ВВП страны сформировано за счет частных предприятий и при которой практически все основные отрасли промышленности, банковский сектор находятся в руках государства, обеспечила стабильные темпы развития даже в условиях мирового экономического кризиса. Небывалые по мировым меркам среднегодовые темпы роста экономики способствовали формированию в 11,3 трлн. долл. объема ВВП, в 3,2 трлн. долл. - золотовалютных резервов страны, в размере 3,6 трлн. долл. объема внешней торговли, в 1,2 трлн. долл. величины иностранных инвестиций и в 8,4 тыс. долл. размера ежегодного дохода на душу населения страны [10].
Основой такого беспрецедентного успеха Китая выступает сложившейся экономический строй страны, созданный на принципах социализма, однако с китайской спецификой. В чем же суть этой китайской специфики? А в том, что переход к развитой социалистической рыночной экономики Китай осуществлял на принципах государственного регулирования, эффективно используя, в первую очередь, экономические функции правительства, обеспечивая правильное их соотношение с механизмами рыночной экономики.
Успешность рыночных преобразований китайской экономики объясняется единством проводимых реформ на начальном этапе их осуществления, реализуемые сильной властью, обладающей необходимой политической волей для осуществления перемен и выражающая базовые национальные интересы народа. Вторым, но не менее важным свойством «рецепта» китайского экономического могущества выступало наличие долгосрочной генеральной стратегии развития, которая определяла необходимые меры, способы их осуществления. Важной чертой данной стратегии стало ее нацеленность на практическую ценность для развития всего общества. Именно такой переход китайского руководства от идеологической мотивации политического курса на ориентацию действий власти исключительно в сторону представления интересов большинства
граждан через проводимые реформы, позволило добиться реальных и ощутимых результатов [11].
Особое значение в определении курса на создание мощного экономического государства, формирующего основы мирового экономического порядка, играла политика максимальной либерализации экономики при одновременном сохранении авторитарного характера власти.
В отличие от США, которое полагалось на всемогущественную способность рынка самостоятельно обеспечить баланс интересов его участников, большинство китайских экономистов придерживались мнения о необходимости присутствия в нем регулирующей функции государства. Так, Лю Гогуану говорил, что «рынок не в состоянии самостоятельно обеспечить баланс спроса и предложения. Полагаясь на рынок трудно решить проблему урегулирования
макроструктуры, включая соотношения между первичной, вторичной и третичной сферами экономики, между потреблением и накоплением, между обрабатывающими и базовыми отраслями промышленности. Некоторые соотношения следует исправлять путем государственного планирования важных объектов и крупных государственных инвестиций, призванных воспрепятствовать цикличности. Рынок не может также обеспечить справедливую конкуренцию, поскольку он непременно ведет к монополии... Рынок не предохраняет природную среду от загрязнения, ибо то, что выгодно для отдельного предприятия, может быть смертельно опасно для общества и всего человечества. Наконец, рынок не гарантирует социальной справедливости. Во всех этих случаях государство должно восполнять недостатки рынка» [11].
В отличие от Китая реформы украинской экономики носили непоследовательный и поверхностный характер. Ситуация сложившаяся в Украине, характеризуется отнюдь
противоположными тенденциями. Ориентируясь, прежде всего на отдельные олигархические группы людей и представляя исключительно их интересы, государственные институты порождают ситуацию вседозволенности и безответственности в стране и никак не выступают примером выражения и защиты национальных экономических интересов. Такой механизм, при котором большинство государственных инструментов направлено на обеспечение «царствования» олигархической группы людей, дезинтегрирует общество и парализует возможность возрождения
экономической мощности страны, порождает истоки полного ее разрушения.
Считаясь исключительно страной промышленного производства, возрождение Украины как сильного государства, ориентированного, в первую очередь, на благосостояние своих граждан, должно
осуществляться в аспекте возобновления производственного потенциала страны, способного создать предпосылки экономического
процветания. В современных условиях особо важным остается оживить производство, обеспечив поддержку необходимых хозяйственных пропорций, способствуя тем самым разрешению накопившихся экономических противоречий в обществе. Основная роль в реализации этих процессов принадлежит именно государству, деятельность которого должна обеспечивать не только создание и эффективное функционирование рыночных институтов, но и способствовать равновесному росту всей экономической системы государства.
Государственное регулирование
экономики Украины должно быть направлено на поддержание и возрождения производственного потенциала страны, не только стимулируя этим спрос на промышленную продукцию, но и наращивая объемы ее предложения. Ведь залогом настоящего экономического богатства страны выступает именно производство. Однако это должны быть не просто прямые или косвенные методы регулирования, предусматривающие финансовую поддержку государством отдельных групп предприятий или выполнение традиционной фискальной функции налоговой системой. Государственное регулирование должно касаться, в первую очередь, крупных промышленных предприятий путем возобновления контроля и собственности в руках государства при одновременном развитии частных предприятий вне подконтрольных ему.
В этом отношении необходимо ориентироваться на такую политику экономического порядка, при которой будет обеспечиваться единство государственного регулирования и рыночных механизмов саморегулирования. Важно оживить украинское производство. Достижение этого возможно путем перехода на принципы государственного планирования (возрождения государственных заказов и хозрасчета) для промышленных гигантов, неспособных обеспечивать
безубыточный уровень функционирования в рыночной системы, при одновременном создании своего рода свобод для частного предпринимательства по средствам ослабления налогового бремени.
Переход государства на такую политику экономического развития создаст условия для возрождения промышленного потенциала страны, стимулируя спрос, наращивая объемы его производства и решая проблему высокого уровня безработицы, но и станет плацдармом экономического развития Украины, обеспечивая гармоничное сочетания интересов общества, государства и бизнеса. Поскольку в основе
ментальности украинцев находится именно государственная собственность и
конкурентоспособное промышленное
производство.
Вывод. Таким образом, в системе противоречивого взаимодействия общества, государства и экономики обеспечить экономическое развитие страны не возможно без формирования собственной системы
экономического порядка, способной не только координировать и управлять сбалансированным существование всех элементов экономической системы, но и способствовать их долгосрочному развитию.
В условиях кризисного состояния украинской экономики формирование такого рода экономического порядка должно осуществляться путем реализации политики возрождения промышленного потенциала страны, основанной на гармоничном сочетании принципов государственного регулирования экономики с рыночными механизмами саморегулирования. Такая политика возрождения промышленности призвана способствовать развитию отраслей, с одной стороны, формирующих базис экономики страны, а с другой - обеспечивающих рост ее конкурентоспособности и прогрессивное развитие. Среди них наукоемкое машиностроение, самолетостроение, электроэнергетика,
металлообработка, химическая промышленность. Следует помнить, что именно эти отрасли составляют основу бюджетных поступлений страны, формируют структуру и масштабы внешнеэкономических связей и предопределяют возможность Украины к саморазвитию, как конкурентоспособного и экономически мощного государства.
Немаловажная роль в создании условий для эффективного функционирования такой системы экономического порядка отводится международным транспортным коридорам, которые позволят не только обеспечить стабильное функционирование промышленного производства страны за счет формирования логистических транспортно-промышленных комплексов, но и
будут способствовать интенсификации
транзитопотоков через территорию Украины, соответственно обеспечивая дополнительный доход в бюджет государства.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Геец В.М. О единстве и противоречиях в развитии общества, государства и экономики [Текст] / В.М. Герц // Экономика Украины. - №10
(603). - 2012. - С. 4 - 23.
2. Коваленко Б.Б. К вопросу взаимодействия государства и бизнеса [Текст] / Б.Б. Коваленко // Проблемы современной экономики. - №1/2 (13/14). - 2005. - С. 24 - 33.
3. Коршйчук Л.Я. Iсторiя економiчних вчень [Текст] / Л.Я. Коршйчук, Н.О. Татаренко. -К.:КНЕУ, 1999. - 564 с.
4. Орешин В.П. Государственное регулирование экономики [Текст]: учебное пособие / В.П. Орешин. - М.: Юристь, 1999. - 272 с.
5. Чиркин В. Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма [Текст] /В.Е. Чиркин // Государство и право. - 1997. - № 1. - С. 10.
6. Економiчна енциклопедiя [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://studentbooks.com.Ua/content/view/55/39/1/0/.
7. Аристотель[Текст]: соч.: в 4 т. - М., 1984. - Т. 4. - С. 378.
8. Геец В.М. О единстве и противоречиях в развитии общества, государства и экономики [Текст] / В.М. Геец // Экономика Украины. - №11
(604). - 2012. - С. 4 - 22.
9. Чухно А.А. Модернизация экономики и экономическая теория [Текст] / А.А. Чухно // Экономика Украины. - №10 (603). - 2012. - С. 24 -33.
10. Самофалов В. Глобальный вызов Китая [Текст] / В. Самофалов // Газета 2000. - №44 (628). - 2012. - С. А3 - А5.
11. Бергер Я.М. Экономическая стратегия Китая [Текст] / Я.М. Бергер. - М.: ИД «ФОРУМ», 2009. - 560 с.
Аннотация. Рассмотрено проблемы функционирования экономики Украины через призму сочетания интересов общества и государства. Определено, что политика экономического порядка государства должна быть ориентирована на возрождение промышленного потенциала крупных производителей путем реализации единства государственного планирования и рыночных механизмов саморегулирования для частных предпринимателей.
Ключевые слова общество, государство, политика экономического развития, промышленное производство.
Summary. Considered is the problem of functioning of the economy of Ukraine through the prism of combination of interests of society and the state. Determined that the policy of the economic order of the state should be aimed at the industrial potential of large producers by way of realization of the unity of the state planning and market mechanisms of self-regulation for private entrepreneurs.
Keywords: society, the state, the policy of economic development, industrial production.
Эксперт редакционной коллегии к.э.н., доцент УкрГАЖТ Якименко Н.В.
