CC BY
198
15. МИРОВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
15.1. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИИ
Афонасова Алена Владимировна, ассистент кафедры Государственного и муниципального управления Курганского филиала Российской академии Народного хозяйства и государственной службы, соискатель Уральского института Российской академии Народного хозяйства и государственной службы.
Место работы: Российская академия Народного
хозяйства и государственной службы, Курганский филиал.
alena-mv@mail.ru
Аннотация: в статье рассматриваются особенности современной российской модернизации, определяется роль государства как основного инициатора этого процесса, а также изучается роль различных моделей развития государства, которые приняты за рубежом.
Ключевые слова: модернизация, роль государства, вестернизация, комплементарность, конфессии.
THE STATE’S ROLE IN THE RUSSIA’S CONTEMPORARY MODERNIZATION
Afonasova Alena Vladimirovna, assistant of the Chair of State and Municipal management In Kurgan branch of the Russian Academy of National economy and Government Service, applicant of Ural Institute of Russian Academy of National economy and Government Service.
Place of employment: Kurgan branch of the Russian Academy of National economy and Government Service.
Annotation: in the article the peculiarities of Russian
contemporary modernization are discerned, the state’s role as the main process’s initiator is defined, and also the role of different models of state’s development, which are accepted abroad, is studied.
Keywords: modernization, state’s role, Westernization, complementarity, confessions.
На рубеже XX и XXI веков наша страна оказалась в ситуации сильнейшего системного кризиса, который охватил все сферы общественной жизни, как на уровне государства, так и на уровне отдельной личности, что и обусловило необходимость поиска инновационных путей разрешения этого кризиса. Перспектива выхода страны из политикоэкономического тупика связана с модернизационными процессами, которые, в свою очередь, могут стать как определяющими факторами консолидации общества в России, так и выступать источниками дестабилизации. Современная модернизация имеет две составляющие - техническую и культурную, находящиеся во взаимозависимости и при обоюдном влиянии; целью модернизации является «осовременивание» общества для приведения его в соответствие с вызовами сегодняшнего дня.
Несмотря на то, что большая часть исследователей усматривает в понятии «модернизация» возможность трансформации традиционного общества, его превращения в постиндустриальное общество с характерной для него рациональностью и высоким уровнем социальной дифференциации, можно
выявить множество нюансов при анализе масштабов и самого содержания данного процесса.
Современная теория модернизации трактуется как процесс, исторически ограниченный во времени, способствующий легализации современных институтов и ценностей, например таких понятий, как демократия, рынок, рациональное управление, трудовая этика, непрерывное образование, свободная пресса, политкорректность, независимая судебная власть и т.д., взаимное сосуществование и поддержка которых обеспечивают успех модернизации.
Рассматривая модернизацию как культурно-исторический процесс, неомодернизм полагает, что институциональные изменения вторичны по отношению к трансформациям культуры и индивидуально-личностного измерения человека. В то же время признается конструктивная, положительная роль социокультурного аспекта в ходе развертывания модернизационного процесса, который придает модернизации статус глубинного фактора развития.
Опыт многочисленных вариантов (первичной, догоняющей, навязанной, органической, эндогенной, экзогенной и др.) модернизации наводит на размышления о поликультурных вариантах. Ни одна из приведенных типологий не позволяет анализировать тот разнообразный опыт, который наработан в мире на сегодняшний день, так как:
а) ни одна из указанных моделей не соотносится с реалиями модернизации стран Юго-Восточной Азии, опыт которой можно рассматривать лишь как механическое копирование практики западных стран;
б) трактовка вестернизации часто выглядит как завуалированное определение колонизации, хотя в истории есть случаи удачной вестернизации вполне независимых государств (например, Турции).
В критике первоначального варианта теории модернизации обсуждался вопрос о проблематичности, риске негативных последствий «догоняющего» развития. Сегодня же чаще уделяется внимание накопленному опыту преобразований в процессе преодоления отсталости странами Юго-Восточной Азии, Японией, Индией, Китаем. Постепенно выходящая за пределы Европы модерность, как полагает Э. Гидденс, стала распространяться по всему миру главным образом по причине того, что «никакие иные, более традиционные, общественные формы не могут противостоять ей... Является ли модернити исключительно западным феноменом с точки зрения образа жизни... Прямой ответ на этот вопрос должен быть утвердительным»1.
Например, в концепции С. Хантингтона, давшего определения 4-м моделям модернизации, рассматриваемые им типы называются следующим образом:
1) вестернизация без модернизации, которая характеризуется внешней либо операциональной адаптацией западного опыта при неприятии культурных установок Запада;
2) догоняющее развитие, когда пропорции модернизации и вестернизации равнозначны (Россия, Турция, Мексика и др.);
3) модернизация без вестернизации представляет собой принципиально новую форму развития, характерную для стран Юго-Восточной Азии, которым удалось модернизироваться и при этом не изменить своей идентичности;
4) национальная модель модернизации, сформированная на определенном уровне уже осуществленной вестернизации, является наиболее продуктивной моделью развития западного общества в условиях его постоянной трансформации.
1 Гидденс Э. Последствия модернити / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 119.
Бизнес в законе
1 ’2013
Среди наиболее значимых характеристик эволюции школы модернизации можно отметить такие как:
1) переосмысливание роли традиционного и институционального концепта модернизации, акцентирование его значения в сравнении с более ранними концептуальными моделями;
2) переход от достаточно абстрактного теоретизирования к рассмотрению конкретных ситуаций;
3) усиление внимания к конфликтам, порожденным модернизацией, и влияние на текущий модернизационный процесс внешних (по отношению к той или иной стране) факторов;
4) внедрение в теоретическую схему такого элемента как историческая случайность;
5) цикличность всего процесса модернизации.
Следовательно, сегодня имеет смысл по-новому
оценить парадигму «догоняющего» развития, которая ранее не раз встречалась с откровенным раздражением критики, так как следование пройденным этапам и формам западного развития усиливало дальнейшее отставание, не говоря уже о худших, катастрофических вариантах модернизации. Но в той мере, в какой любому социуму придется, признав свое экономическое, политическое, культурное и т.п. отставание, усваивать технологии и социальные институты других государств, его модернизация не может не быть «догоняющей», как по отношению к Западу, так и к Востоку. В то время как оптимальность и органичность модернизационных процессов ускорит трансформацию, сократит сроки проведения реформ, будет в состоянии, начиная с определенного момента, создать возможность «опережающей» модернизации - по мере ускорения темпов преобразований, создания условий, стимулирующих креативность мышления,
проектирования и созидания социальных субъектов модернизации.
Показателен опыт стран Юго-Восточной Азии, которые за годы независимого развития прошли сложный путь кардинальных преобразований экономики и общества. Были созданы основные функциональные институты, решались задачи организации новых отраслей производства и сфер деятельности, формировались современные производительные силы и предпринимательство. Для этого следовало разработать стратегии и модели социально-экономического прогресса применительно к конкретным условиям каждой страны.
От политики замещения импорта, не получившей большого распространения, страны, каждая по-своему, переходили к ориентации на экспорт: это способствовало упрочению позиций этих государств на мировом рынке. Благодаря созданной за короткий срок информационно-коммуникационной базе и внедрению современных средств электроники и вычислительной техники, а также внедрению логистики, значительно изменилась сфера торговли, прежде всего по части организации экспортных и импортных операций. Государства Востока использовали ресурсы традиционных культур для собственного обновления и укрепления.
Такие обстоятельства актуализируют необходимость исследования роли государства в процессе современной российской модернизации, которая определяется следующими критериями:
1) процессами, развивающимися на российском пространстве. Их затяжной и устойчивый характер, представляя национальную угрозу, официально признает идеологическую роль государства и политической идеологии
в качестве важнейшей составной части хозяйственной национальной политики.
2) попытка теоретического обоснования идеологической роли государства в процессе модернизации на различных исторических этапах развития позволит дать вариант решения модернизационных задач современной России.
Так, влияние государства в ходе модернизации предполагает развитие ряда направлений. Прежде всего, это практическая ориентация на создание новых, более эффективных хозяйственных и других структур с целью компенсации или модернизации уже морально устаревших. Во-вторых, это адаптивный механизм реагирования на возникающие в ходе реформ проблемы и обеспечивающий общую дееспособность социальной системы общества. В-третьих, это своеобразный «деструктивный курс», нацеленный на разрушение устаревших, отживших элементов [4].
Все эти факторы в полной мере коррелируют и с ролью государства в процессе регулирования рыночных отношений, результативность которого во многом обусловливается способностью государства задействовать и мобилизовывать наличные человеческие, финансовые и материальнотехнические ресурсы, выявляя как
общенациональные, так и более частные интересы и реализуя их средствами политической и административной власти.
Значимость государства в длительном процессе социокультурного развития определяется тем обстоятельством, что в ходе эволюции общества благодаря позитивной направленности обратных связей возникают предпосылки для активизации социальных способов адаптации граждан к постоянно изменяющимся условиям внешней среды. Вместе с тем, вследствие усиления хаотизации социокультурной среды существует опасность применения социально деструктивных методов управления, эскалации напряженности, столкновений и конфликтов различных культур и групп, их интересов и мировоззренческих установок. В этой связи государство, которое способно ограничивать проявление этих деструктивных процессов, должно выполнять в обществе функцию своего рода регулятора отрицательных обратных связей, тем самым обеспечивая своим гражданам стабильность, а всей системе в целом - самосохранение.
Соответственно, процессы самоорганизации общества и государственного регулирования, по мнению. Г.А. Аванесовой, должны коррелировать в части дополнительности, комплементарности, а их соотношение, в свою очередь, зависит, во-первых, от специфики самого общества, сложившихся в нем традиционных механизмов социокультурной регуляции; во-вторых, от задач, стоящих перед обществом на конкретном этапе его развития. Следовательно, делает вывод автор, для каждого конкретного общества характерно свое соотношение государственно-управленческих способов регулирования и спонтанно-исторических форм самоорганизации общества2.
Также следует учесть, что в западном обществе, которое Ф.А. Хайек представляет как общество «спонтанного порядка», роль государства из года в год не уменьшается, а напротив, увеличивается3. Особенно велика роль
2 Аванесова Г.А. Самоорганизация российского общества с позиций системной динамики и государственное управление / В кн.: Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 182.
3 Гэлбрейт Дж. К. Справедливое общество. Гуманистический взгляд / Новая индустриальная волна на Западе: Антология / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 223-244; Туроу Л. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний / Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. М., 1999. С. 185-222.
государства на первых этапах неорганической модернизации, когда требуется некая база для сохранения стабильности общества и обеспечения социальной защиты населения, а также наличие средств ограничения влияния неизбежных при модернизации негативных факторов.
С другой стороны, государственное регулирование, проявляясь как комплементарная задача, будет способствовать позитивным изменениям в форме спонтанной самоорганизации общества, если новые управленческие установки учитывают специфику национальной ментальности и совпадают с общими параметрами системы. С другой стороны, управленческое воздействие может проявляться и в виде хаотизации системы и приводить к негативным последствиям нелинейного характера, если оно не соотносится с общими тенденциями развития страны. Поэтому для эффективного развития социокультурных систем важна именно мера государственного регулирования спонтанной активности общества, которая бы не подавляла инициативы и творческой активности граждан, а наоборот -способствовала бы их актуализации в интересах всего общества.
Следовательно, мера и форма государственного регулирования в процессах развития социокультурных систем особенно значительна. В образованиях, подобных российской цивилизации, особенно велика роль государства. Такие факторы, как суровость природно-климатических условий, громадные размеры территории, которую еще предстоит освоить, полиэтнический и
многоконфессиональный состав населения, сохранение опасности внешней угрозы для страны обусловили ключевую роль государства в цивилизационном векторе ее развития. В России сильное государство является как бы противовесом несформированности самой цивилизационной базы для социокультурной регуляции, что позволяет обеспечивать необходимое единство российского общества и одновременно формирует сам субъект модернизации наряду с основным источником новаций.
Государство пытается создать в России необходимые условия для развития инновационных процессов как в культурном пространстве, так и в иных сферах общественной жизни, учитывая интересы различных этнокультурных сообществ, правда, не всегда эффективно. Однако, как заключает Г.А. Аванесова, «без государственного начала, спонтанно между этими народами не зародился бы самоорганизационный синтез, не сложилась бы
4
социокультурная система» .
Сегодня о парадигме общественного развития России, очевидно, можно говорить как о «поле возможностей» либо как о неопределенном наборе конкурирующих альтернатив, каждая из которых подразумевает свой вариант модернизации. В интеллектуальной и политической элите страны сегодня достаточно четко обозначились три основные группы:
1) либеральная элита, которая пытается разрабатывать свои стратегии, основываясь на идеях Ф. Фукуямы, Ф. Хайека и других мыслителей либерального толка;
2) коммунистическая элита, которая следует традиционным социалистическим воззрениям с российской спецификой;
3) неоконсервативная элита, ратующая за возвращение в сознание народа дореволюционных ценностей Российской империи.
Однако ни одна из этих групп не может претендовать на духовное лидерство в современном российском обществе.
Обеспечение идеологического единства столь разнородного социокультурного пространства как Россия является сложной задачей для власти: это единство не может быть основано на конфессиональном принципе, поскольку каждый из типов культуры, возникших на российской почве,
4 Аванесова Г.А. Самоорганизация российского общества с позиций системной динамики и государственное управление / В кн.: Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 184.
представляет собой цельный, достаточно устойчивый, сформированный в течение многих веков культурнорелигиозный комплекс, претендующий на
самобытность и сопротивляющийся внешним воздействиям. По этой причине единство может быть достигнуто только на основе действенности надэтнического, надконфессионального мышления, что позволяло бы сохранять разнообразие локальной культурной специфики в условиях общности
социокультурного пространства.
Вопрос широкомасштабной социальной
консолидации населения России в пользу
модернизации - это вопрос степени эффективности и целесообразности выбранного курса. Следовательно, темпы социальной модернизации должны соответствовать и даже опережать скорость
экономических трансформаций.
Идеологическое обеспечение модернизации -жесткая необходимость в современных условиях. Если модернизация - требование дня, то идеологическая составляющая на практике - это двигатель модернизации.
Список литературы:
1. Аванесова Г.А. Самоорганизация российского общества с позиций системной динамики и государственное управление / В кн.: Синергетика и социальное
управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 182.
Reference list:
1. Avanesova G.A. Self-organization of the Russian society from the position of system dynamic and the state administration / In: Synergy and social management. M.: Publishing house RAGS, 1998. P. 182.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью А. В. Афонасовой «Роль государства в современной модернизации России»
Статья А.В. Афонасовой представляет собой интересное исследование проблем развития модернизации в современном обществе. В частности, А.В. Афонасова рассматривает необходимость и важность
модернизационных процессов для России. Автор справедливо отмечает, что выход страны из наметившегося тупика может быть найдет, только если государство будет и дальше совершенствоватьмодернизационные темпы своего развития. Исследователь акцентирует свое внимание на различных типах модернизации, например, останавливается на так называемой технической и культурной модернизации. Кроме того, автор, используя различные современные и актуальные источники, кратко останавливается на уровне развития модернизации во всем мире, что имеет большое значение для раскрытия выбранной темы исследования.
Особое значение автор придает значению и важности роли государства, особенно в России, в процессе развития модернизации, так как, по мнению исследователя, только государство может управлять этим сложным процессом и направлять его в нужное русло.
Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами.
Изложение статьи и выводы хорошо аргументированы, имеется несколько ссылок на использованную литературу и другие информационные источники.
Рецензируемая статья оригинальна, основана на исследовании практических материалов. Статья рекомендуется к публикации в издании, внесенном в список ВАК.
Научный отдел Международного интеграционного института системного проектирования (МИИСП),
к.э.н. Разина О. М.
