CC BY
24
Экономика
валового дохода по плановым результатам реализации продукции животноводства, а также по тракторно-полеводческой бригаде за товарное зерно.
Норматив определяется отдельно -для рабочих и для служащих (работников аппарата управления), табл. 1.
Итак, исходными данными для определения норматива прямой оплаты труда являются плановые показатели на предстоящий год:
- выручка от реализации продукции животноводства, а также товарной продукции растениеводства (если она имеет и будет иметь место).
- материальные затраты на производство продукции животноводства (и товарной продукции растениеводства).
- фонд (прямой!) оплаты труда рабочих (в том числе на производство продукции животноводства и производство кормов) и служащих (работ-
ников аппарата управления); все доплаты и премии в расчёт не включаются, чтобы избежать уравниловки; они носят персональный характер.
Фактический фонд прямой оплаты труда будет зависеть:
- от фактически полученной выручки, которая, в свою очередь, определяется объёмом производства и продажи продукции и ценой её реализации (отражающей, скажем, сортность реализуемого на молзавод молока);
- от материальных затрат на производство продукции.
Как известно, чем больше выручка и меньше материальные затраты, тем больше валовой доход, а значит и заработок работников. Этим самым такая оплата труда выполняет противозатратную функцию.
2. Используя полученный (табл. 1) норматив, произведем расчет факти-
ческого фонда оплаты труда по результатам деятельности предприятия в 2007 году (табл. 2).
3. По доле затрат на производство продукции животноводства начисленный по нормативу от валового дохода коллективный заработок распределяется между растениеводческим и животноводческим подразделениями (табл. 3).
Выводы
На первый взгляд, может создаться впечатление, что такой способ распределения коллективного заработка за продукцию животноводства породит соблазн к увеличению затрат как со стороны тракторно-полеводческой бригады, так и со стороны животноводческих ферм. Однако реализация такого соблазна отразится отрицательно на величине валового дохода, а значит и коллективного заработка.
Литература
1. Баянова О. Организация материального стимулирования в условиях рыночных отношений // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве. - 2005. - №12. - С.17-23.
2. Мальцев Н.В. Организационно-экономические основы хозяйственного расчета. - М.: «Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий», 2004. - 188 с.
3. Пельков А.А. Совершенствование хозрасчетных отношений в сельскохозяйственных организациях. Диссертация -Курган, 2008.
4. Рудков В.В. Развитие хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве: теория и практика. - Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 2006. - 157с.
5. Тарасов Н. Рыночная модель мотивации труда в сельском хозяйстве // Нормирование и оплата труда в сельском хозяйстве - 2006. - №1. - С.41 -54.
6. Ушачёв И. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных предприятиях // АПК: Экономика, управление -
2004. - №5. - С. 3-12. ________________________________________________
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОРЫНКА
В.П. ЧЕРДАНЦЕВ,
кандидат экономических наук, доцент
В.А. БОЛДЫРЕВ,
аспирант, Пермская ГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова
Ключевые слова: региональный рынок, государство, регулирование рынка, Пермский край, сельскохозяйственное производство.
В современных условиях появляется тенденция разработки стратегии развития регионального агрорынка исходя из специфики исторически сложившихся и природно-климатических условий.
Для основных сельскохозяйственных районов Пермского края характерны: относительно низкий биоклимати-ческий потенциал, рискованное земледелие, низкая плотность населения, большая территориальная рассредоточенность предприятий и организаций, отставание дорожно-транспортной системы от нужд отрасли, недостаточная компактность расположения сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств.
Цель и методика исследований В Пермской государственной сельскохозяйственной академии разрабатывается концепция программы "Развития агропромышленного комплекса на 2009-
2012 года", где одним из стратегических направлений развития АПК Пермского края должно стать производство картофеля.
Посевная площадь сельскохозяйственных культур в 2007 году в хозяйствах всех категорий Пермского края составила 991,4 тыс. га, что на 25,6 тыс. га меньше, чем в предыдущем году. Сократились посевы зерновых (на 7,1%), картофеля (на 3%) и овощей (на 4,5%). Вместе с этим снизилась и продуктивность полей. Вследствие чего производство основных видов растениеводческой продукции уменьшилось (таблица 1).
По производству картофеля на лидирующей позиции остается индивидуальный сектор, где произведено - 93,5% общего объема, в хозяйствах населения было произведено 631,4 тыс. тонн. По сравнению с 2006 годом, их объемы сократились на 17,6%. Основная причина
- снижение урожайности. С одного гектара картофельного поля, в среднем, население собрало 102 ц клубней.
В то же время урожайность картофеля в средних и крупных сельхозпредприятиях за два года выросла почти в два раза (в 2005 г. - 95 ц/га, в 2007 г. - 187 ц/га). Это самая высокая урожайность по сравнению с предприятиями регио-нов-соседей: Кировской, Свердловской областей и Республики Удмуртия. Рентабельность производства картофеля на сельскохозяйственных предприятиях Прикамья в 2007 году превысила 60%.
Индекс цен реализации растениеводческой продукции составил в 2007 г 130,1%, в том числе картофеля - 143,7% (таблица 2).
Продажа картофеля сельскохозяйственными организациями края вырос-
The regional market, the state, regulation of the market, the Perm edge, agricultural production.
Таблица 1
Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Пермского
края
Показатель Зерно Картофель Овощи
2006 г. 2007 г. ( +; - ) к 2006 г. 2006 г. 2007 г. ( +; - ) к 2006 г. 2006 г. 2007 г. ( +; - ) к 2006 г.
Общая посевная площадь, тыс. га 375,5 350,6 -24,9 66,6 64,6 -2,0 15,6 14,9 -0,7
Общая площадь уборки, тыс. га 371,1 348,8 -22,3 66,5 64,5 -2,0 15,6 14,9 -0,7
Валовой сбор, тыс. тонн 443,3 398,3 -45,1 806,6 675,1 -131,5 373,2 354,8 -18,4
Урожайность, ц / га 11,9 11,4 -0,5 121,4 104,6 -16,8 233,5 232,6 -0,9
Таблица 2
Средние цены на картофель по годам, рублей
Год 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Цена за 1 тонну 3439 4393 4092 4074 4353 6254
Высшие и средние учебные заведения, НИИ
Консалтинговые
фирмы
~Ж~
_4_
Органы власти и Предприятия
общественные транспорта,
организации региона энергетики, связи
Рисунок 1. Модель картофелеводческого кластера, рекомендуемая для
Пермского края
ла в 1,5 раза и составила 22,0 тыс. тонн. ли - необеспеченность семенным фон-
Такое увеличение произошло за счет сельскохозяйственного предприятия ООО "Овен" в Суксунском районе, специализирующемся на выращивании картофеля. ООО "Овен" производит более половины картофеля в регионе. В 2007 года предприятие собрало 20 тысяч тонн картофеля. За пределы Пермского края было вывезено 3,5 тыс. тонн или 16% от объёма реализованного картофеля.
В числе основных проблем отрас-
дом, недостаток квалифицированных кадров и вопросы обеспечения жильём специалистов на селе.
Обеспечение устойчивых темпов развития территории, достижение стратегических целей региона и муниципалитетов невозможно без заинтересованного партнерства органов власти с представителями бизнеса. Использование ограниченных бюджетных средств зачастую не позволяет осуществлять
Экономика
стратегически важные и масштабные проекты. Губернатор Пермского края
О.А. Чиркунов в программе социальноэкономического развития Пермского края выделил основные точки роста. На основе этих точек можно провести кластеризацию отраслей. Кластерный подход в управлении региональной экономикой является альтернативой традиционной отраслевой агропромышленной политике. Мировой опыт дает примеры повышения конкурентоспособности территорий и производственных комплексов путем реализации кластер-ориенти-рованной региональной политики.
В России кластерный подход получил недостаточное распространение. Начатые в некоторых регионах России кластерные проекты в большинстве своем находятся в начальной стадии реализации. Учитывая сложившуюся в Российской Федерации модель управления, именно региональные органы власти и органы местного самоуправления должны стать основными инициаторами кластерных проектов.
На практике кластерный подход оказался полезным для развития и применения новых форм управления, когда вместо прямого вмешательства используются формы косвенного побуждения. Данный подход основывается на создании сетей и системы институтов, создающих стимулы для вызванного потребностями рынка образования кластеров и восстановления активности существующих кластеров.
Цель предлагаемой в крае кластерной инициативы - разработка плана действий по повышению конкурентоспособности картофелеводческого подкомплекса как ключевого сектора АПК Пермского края. Процесс разработки плана даст толчок последующей программе повышения конкурентоспособности кластеров, так как в этот процесс планируется вовлечь ключевые заинтересованные стороны, и будут проводиться меры, направленные на получение реальных результатов, что приведёт к немедленному повышению конкурентоспособности агропредприятий и их окружения.
Для успешной реализации региональная стратегия и стратегия развития отраслевого (картофельного) кластера должны быть взаимно согласованы. При разработке региональной стратегии необходимо учесть, какие ключевые точки роста существуют в регионе и что могут сделать различные группы интересов для развития этих ключевых точек роста.
В связи с этим предлагаем организационно-институциональную модель структуры картофельного кластера, представленную на рисунке 1.
Первую группу участников кластера составляют покупатели, в качестве которых на картофельном рынке региона выступают заготовительные организации, осуществляющие операции по закупке, хранению, переработке карто-
Земледелие
феля и реализации картофелеводческой продукции.
Другую группу субъектов картофелеводческого кластера образуют производственные предприятия различных форм собственности и хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства и их ассоциации. Важная подсистема структуры организованного картофелеводческого рынка - это развитая инфраструктура, включающая сеть предприятий высокоорганизованных форм торговли (биржи, оптовые рынки, аукционы, ярмарки), финансово-кредитные учреждения (банки, страховые компании, инвестиционные фонды) и организации обслуживающего и вспомогательного назначения (маркетинговые, консалтинговые, юридические, снабженческие). Особая роль принадлежит государству, которое не только участвует на рынке как хозяйствующий субъект, но и выступает субъектом его контроля и регулирования.
Проведённые исследования по оценке состояния картофельного рынка в Пермском крае позволяют сделать вывод о том, что его функционирование происходит в условиях отсутствия полноценной рыночной инфраструктуры, важной составной частью
которой является сеть районных и межрайонных оптовых рынков.
Именно поэтому среди основных направлений работы кластера целесообразно выделить следующие. Во-первых, развитие инфраструктуры регионального рынка, которое предполагает решение комплекса организационных вопросов, включающих организацию в крае сети районных и межрайонных оптовых рынков и осуществление контроля за их работой; создание и последующее участие в работе специализированной региональной биржи картофеля; реализация конкурсной системы закупок картофеля для федеральных и региональных государственных нужд; подготовка проектов по созданию институтов рыночной инфраструктуры; а также обслуживающего и вспомогательного назначения (маркетинговых, консалтинговых, юридических фирм и др.).
Во-вторых, информационное обеспечение, которое включает вопросы создания компьютерной сети с банком данных о региональном рынке картофеля, сбор и обработку поступающей информации, распространение сведений о наличии картофеля, текущих и прогнозируемых ценах, организацию обучения участников кластера основам аг-
робизнеса, маркетинга, биржевой торговли, государственных закупок.
В-третьих, деятельность кластера должна основываться на результатах комплексных маркетинговых исследований, предполагающих анализ эффективности картофельного производства как источника торговых ресурсов для регионального рынка и определение ёмкости рынка по видам культур и их назначению для обоснования необходимости регулирующего воздействия.
Выводы
Развитие и регулирование регионального оптового рынка следует рассматривать в контексте целенаправленного воздействия федеральных и региональных органов управления на сферу производства и реализации сельскохозяйственной продукции. Регулирование предполагает взаимодействие комплекса административно-организационных, правовых и экономических механизмов. Результативность этого взаимодействия определяется оптимальностью сочетания интересов трех групп участников картофелеводческого кластера: потребителей, производителей и государства. Приоритеты, конечно же, должны быть отданы потребителям сельскохозяйственной продукции и сырья.
Литература
1. Георгиева Н.Н. Возможности создания отраслевых кластеров на территории региона // Мат-лы Всеросс. научн.-практ. конф. "Социально-экономическое и инновационное развитие региона". В 2 ч. Ч I. - Сызрань: Сам. гос. техн. ун-т, 2006. - 500 с. - С. 224-243.
2. Черданцев В.П. Совершенствование механизма закупок агропродукции для государственных нужд. - М: РАКО АПК, 2004,
- 215с.
3. http://www.permstas.ru.
О
ВЛИЯНИЕ СООТНОШЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ФОРМ НА УРОЖАЙНОСТЬ СЕМЯН ГИБРИДОВ ПОДСОЛНЕЧНИКА НА ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВАХ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
А.В. КАШКАРЕВ,
аспирант, Волгоградская ГСХА, г. Волгоград
Ключевые слова: урожайность семян гибридов подсолнечника, биологические особенности гибридов.
Волгоградская область - крупный производитель маслосемян подсолнечника. Ежегодно подсолнечник в области высевается на площади свыше 600 тыс. га.
Цель и методика исследований В связи с этим особое внимание должно уделяться семеноводству гибридов подсолнечника. В настоящее время значительная работа по выращиванию семян гибридов подсолнечника ведется в ООО "Солнечная страна" Новоаннинского района Волгоградской области, на базе которой проводятся исследования по оценке эффективности различных схем выра-
щивания гибридов Сигнал и С-207.
В опытах применяются следующие схемы размещения отцовской и материнской линий (соотношение рядков): 2:6, 2:10, 2:14, 4:12.
Для оценки эффективности применения физиологически активных веществ на варианте схемы размещения 2:6 применяли биопрепарат Гумат с нормой расхода 0,5 л/т, Альбит - 30 мл/т, Биосил - 40 мл/т при норме расхода водного раствора 10 л/т семян.
В фазу бутонизация - цветение проводили опрыскивание растений Гу-матом - 0,5 л/га, Альбитом - 30 мл/га, Биосилом - 40 мл/га, при норме расхо-
да рабочего раствора - 200 л/га.
Почва опытных участков - южный чернозём, содержание гумуса 5,63.5,69%. Обеспеченность подвижным фосфором - 22,3 мг/кг, обменным калием - 340-390 мг/кг, гидролизуемым азотом - 75,6-80,0 мг/кг.
Плотность сложения пахотного слоя - 1,14-1,23 т/м3, влажность завя-дания - 13,3%.
Норма высева отцовской и материнской линий из расчёта 62,0 тыс. всхожих семян на гектар, способ посева - пунктирный с междурядьями -0,70 м, повторность - трехкратная, размещение систематическое, площадь делянок - 117 м2, предшественник - озимая пшеница.
Климат сухостепной зоны чернозём-
Productivity of seeds of hybrids of sunflower, biological features of hybrids.
