CC BY
38
УДК 331;330.42
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ДЕМОНОПОЛИЗАЦИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
© 2011 г. И.В. Фомичева
Тульский филиал Всероссийского заочного финансово-экономического института, ул. Оружейная, 1а, г. Тула, 300012, main. tula@vzfei. ru
Tula Branch of All-Russian Correspondence Financial and Economic Institute, Oruzhyeinaya St., 1a, Tula, 300012, main. tula@vzfei. ru
В результате статистической обработки выявлено, что условия функционирования российской электроэнергетики наиболее похожи на условия Мексики или Чехии и не совпадают с более развитыми странами - США, Канадой, Германией и др. Главными факторами ценообразования в отрасли являются структура генерации, развитость экономики, географический детерминизм, политическое лобби. Основная причина негативных последствий демонополизации электроэнергетики РФ - сползание страны к олигархической модели национальной экономики, которая не обеспечивает эффективное государственное регулирование.
Ключевые слова: электроэнергетика, демонополизация, государственное регулирование, тарифы, факторы ценообразования.
As a result, statistical analysis revealed that the conditions for functioning of the Russian power industry the most similar to conditions in Mexico or the Czech Republic, and do not coincide with the more developed countries - USA, Canada, Germany, etc. The key factors in the pricing structure in the industry are generating, economic development, geographical determinism, a political lobby. Principal cause of negative consequences of demonopolization of electric power industry of the Russian Federation - country slipping to oligarchical model of national economy which doesn't provide effective government regulation.
Keywords: electric power industry, de-monopolization, government regulation, tariffs, pricing factors.
Объективная необходимость модернизации российской экономики, широко обсуждаемая в научных кругах и СМИ, обусловлена сохраняющимся низким уровнем жизни населения и дисфункцией всей системы управления в государстве. Переход к рынку потребовал переориентации государства на преимущественно косвенные методы воздействия на экономику, которые не всегда позволяют абсолютно точно достигать намеченных целей. С учетом этого особенно остро стоит проблема эффективной реализации масштабных государственных программ, направленных на развитие хозяйства нашей страны.
«Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года» и проект «Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период 2020 - 2030 годы» нацеливают отечественную промышленность на структурную перестройку, способствующую повышению ее эффективности, а «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года», утвержденная распоряжением Правительства РФ от 13.11.2009 г. № 1715-р, определяет цели и задачи долгосрочного развития энергетического сектора страны на предстоящий период, приоритеты и ориентиры, а также механизмы государственной энергетической политики на отдельных этапах ее реализации. В том числе предусматривается сокращение к 2030 г. (по сравнению с уровнем 2005 г.):
- «доли топливно-энергетического комплекса в валовом внутреннем продукте и доли топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в экспорте не менее чем в 1,7 раза;
- доли экспорта ТЭР в валовом внутреннем продукте более чем в 3 раза;
- удельной энергоемкости валового внутреннего продукта более чем в 2 раза;
- удельной электроемкости валового внутреннего продукта не менее чем в 1,6 раза» [1].
Однако в современной ситуации очень высока вероятность того, что намеченные показатели не будут достигнуты ни к 2020, ни к 2030 г. Такой вывод следует из результатов анализа выполнения разработанных ранее программ и стратегий. Особенно ярко это проявляется в электроэнергетической отрасли РФ.
Электроэнергетика является базовой отраслью экономики любой развитой страны. Именно эта отрасль во многом определяет потенциальные возможности производства национального продукта, и практически все развитые или развивающиеся государства в большей или меньшей степени регулируют процессы функционирования и развития электроэнергетики. В связи с этим определенный интерес представляет изучение и сопоставление практики государственного регулирования этой отрасли в развитых странах и в России.
Вплоть до 70-х гг. ХХ столетия электроэнергетика повсеместно развивалась по пути формирования вертикально интегрированных компаний (ВИК) при всемерной поддержке со стороны государства. В этот период ее, как правило, рассматривали как «естественную монополию», которую следует регулировать в области ценообразования.
В случае вертикальной интеграции все подразделения региональной ВИК (генерация, транспорт, распределе-
ние) несли общую ответственность за надежность энергоснабжения. И, таким образом, техническое и технологическое развитие и совершенствование в отрасли зависели от достижений науки и техники и скорости внедрения инноваций в производство. При всемерной поддержке со стороны государства и политики ускоренной амортизации, которая применялась в этот период в ряде европейских государств, это позволяло поддерживать технологический уровень отрасли на достаточно высоком уровне. Более того, являясь «ядром» третьего технологического уклада, в этот период электроэнергетика развивалась преимущественно экстенсивно: в зависимости от достижений инженерной мысли менялась структура топливного баланса электростанций в сторону более эффективных первичных топливных ресурсов, шло укрупнение линий электропередачи и централизация управления ею.
Энергетический кризис середины 70-х гг. и острая зависимость промышленно-развитых стран (ПРС) от импорта первичных энергоносителей заставили компании, работающие в этой отрасли, начать поиск более эффективных способов генерации и распределения электроэнергии, и одновременно - массовое освоение альтернативных и возобновляемых источников первичной энергии. Дополнительно было осуществлено широкое внедрение энергосберегающих технологий. Все эти меры позволили ПРС существенно сократить энергоемкость своего ВНП. Однако к 90-м гг. мир практически исчерпал технические возможности снижения электропотребления, а острая конкуренция на мировых рынках заставила искать другие способы повышения эффективности функционирования отрасли и снижения стоимости электроэнергии. В большинстве ПРС под давлением бизнеса были приняты государственные решения о реформировании электроэнергетики с целью ее демонополизации и развития конкурентных отношений.
В настоящее время почти во всех странах генерация и распределение электроэнергии были признаны конкурентными видами бизнеса. В зависимости от скорости происходивших изменений сформировались два основных пути: революционный и эволюционный. В первом случае изменения в отрасли происходили достаточно быстро путем изменения законодательной базы и отношений собственности. Во втором - при постепенном изменении правовых основ функционирования энергокомпаний, независимые производители смогли получить доступ на рынок. В результате сегодня в мире основными типами организации экономических отношений в электроэнергетике являются вертикальная интеграция, а также модели: независимых производителей, единого закупщика и конкурентная. По степени участия государственных органов в функционировании и развитии электроэнергетики страны можно условно разделить на три основные группы:
I - доминирующая роль в электроэнергетике принадлежит государству, и демонополизация отрасли не проводилась;
II - государство на энергетику влияет в основном путем разработки правительственными органами национальной энергетической стратегии, а сама отрасль представлена смешанными компаниями;
III - государство законодательно регламентирует деятельность отрасли, а энергетическое хозяйство большей частью сосредоточено в руках частных компаний.
Опыт, накопленный ПРС в 70 - 90-е гг., показал преимущества эволюционного реформирования электроэнергетики, благодаря которому стали использоваться новые прогрессивные мощности, способствующие уменьшению тарифов. Так, в Англии произошло снижение реальных тарифов для промышленности на 15 %, а для населения - на 8 %. Примерно на 50 % повысилась производительность труда в сфере производства электроэнергии. В Норвегии общее сокращение тарифов на внутреннем рынке за период 1990 - 1999 гг. составило 16 %, кроме этого произошло выравнивание тарифов в различных регионах страны в связи с созданием эффективной структуры рынка. В Бразилии отраслевые тарифы снизились на 33 %. В Аргентине через несколько лет после начала реформ цены на электроэнергию упали почти втрое, на порядок возрос объем инвестиций в отрасль. При всей начальной избыточности энергетики, в стране началось активное строительство новых электростанций, а малоэффективные и убыточные мощности стали выводить из эксплуатации [2, 3].
Успехи стран-пионеров демонополизации отрасли были использованы в качестве аргументов при обсуждении перспектив развития отечественной электроэнергетики на государственном уровне. Энергетическая реформа в России началась 11 июля 2001 г. с постановления Правительства «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации». С учетом последующих изменений ее цели и задачи были конкретизированы в концепции стратегии РАО «ЕЭС России» на 2005 - 2008 гг. под названием «5+5». Основная часть реорганизации РАО «ЕЭС России» началась во второй половине 2006 г. В результате реформирования были принудительно раздроблены и выведены в конкурентный сектор генерирующие и распределительные компании, и сохранено монопольное положение системообразующих ЛЭП.
В отличие от большинства стран, предпринявших шаги к демонополизации отрасли, в России через 5 лет после начала реформирования не произошло заявленное снижение тарифов, а уровень надежности энерго-цент/кВтч_
снабжения значительно снизился. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС 17.08.2009 г. вновь заставила обратить внимание на процессы рыночных преобразований в отрасли.
Противники реформирования энергетики видят в ней повторение печального опыта большинства стран, либерализовавших свою электроэнергетику. Практически в каждой из них происходили крупные системные аварии, вызванные снижением уровня надежности вследствие экономии или отказа от работ по поддержанию работоспособности оборудования. После каждой такой аварии в этих странах вынуждены были либо приостанавливать процесс демонополизации, либо создавать мощные регуляторы в отрасли и наделять их широчайшими полномочиями.
До сих пор среди ученых и практиков ведется острая дискуссия о целесообразности продолжения реформы отрасли в России [4]. И у ее сторонников, и у ее противников достаточно аргументов в защиту своей позиции. Однако все они главным показателем успешности функционирования электроэнергетики считают стоимость произведенного киловатт-часа и надежность и бесперебойность энергоснабжения. В связи с этим автором была предпринята попытка статистического исследования ценовой политики в отрасли за последние годы.
Почти все концепции и программы реформирования электроэнергетики во всех странах мира в качестве главного приоритета устанавливают энергетическую безопасность при снижении тарифов. Таким образом, страны, где демонополизация отрасли состоялась, должны иметь тенденцию к понижению в динамике тарифов на электроэнергию за период 2000 - 2007 гг. или, по крайней мере, эти тарифы не должны расти. Однако устойчивая тенденция к снижению тарифов проявляется только в Японии (рис. 1), все остальные страны демонстрируют незначительное снижение тарифов в период до 2002 - 2003 гг., а затем устойчивое их повышение вплоть до наступления кризиса 2007 - 2008 гг. [5].
ю см
CNI
о"
ю о"
ю о
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
Япония •Россия Казахстан
- Франция -Новая Зеландия
— Германия
Рис. 1. Динамика тарифов для населения
Чехия
Норвегия
Италия
США Канада -Великобритания
В этот же период устойчиво росли цены на минеральное топливо. Поэтому можно предположить, что уровень тарифов мало или почти не зависит от наличия или отсутствия конкуренции в отрасли, а объясняется другими факторами. Для проверки этой гипотезы целесообразно использовать кластерный анализ, позволяющий выявить среди ПРС страны со схожими характеристиками, а затем провести факторный анализ тарифов по этим группам.
Кластерный и факторный анализы выполнялись с использованием пакета Stadia 6.2/prof. Для анализа были отобраны 24 ПРС с наиболее развитой электро-
энергетикой. В качестве переменных для анализа были использованы данные об уровне тарифов, уровне жизни, объемах производства электроэнергии в стране, объемах потребления энергии на душу населения, структуре производства электроэнергии [5].
При проведении кластерного анализа были выбраны поочередно методы вычисления расстояний: суммы квадратов и нормализованные Эвклидовы. Диви-зивная стратегия кластеризации устойчиво делит все страны только на 4 кластера, а метод Уорда позволяет очень наглядно их представить (рис. 2, 3).
*Е4
°Норвегия
Q США °Швещаешт—Ирландия
/франция \Греция . -Австрия . . ^FtoHuaiEритаь «яг ■—_ ^Япония
■^Нд^Зеланд. Португалия
О Поест -^ РВенгрия
okaddXUctH ~~~ Турция
Рис. 2. Кластерный анализ (квадраты Эвклидовы + дивизивная)
^Норвегия
\ о США ¡■Швейцария ^Ирландия
о Канада ЦФинлянд / 9 Австрия fBWf ^Япония
\ Португалия
^Польша \ >"иВенгрия о Мексика "Турция
Рис. 3. Кластерный анализ (нормализованные Эвклидовы + дивизивная)
Достаточно четко видно, что Норвегия и США ли- можно сказать, что эти две страны являются обособ-бо входят в общий кластер с Канадой, либо каждая из ленными с точки зрения электроэнергетики. В обоих них формирует свой собственный. Таким образом, случаях Россия, Казахстан и ЮАР располагаются в
пространстве достаточно близко друг к другу и сильно удалены от центра кластера - наиболее типичного представителя - Мексики или Чехии. Следовательно, сравнение отечественной электроэнергетики с электроэнергетикой Канады, ФРГ и ряда других стран, постоянно встречаемое в научной литературе и СМИ, является некорректным.
Задачами факторного анализа, как известно, является нахождение сокращенной системы существенных факторов в пространстве регистрируемых
переменных. Стандартная выдача результатов анализа включает выделение главных компонент с указанием собственного значения, процента полной и накопленной дисперсий. Для облегчения предметной интерпретации факторов осуществляется их вращение методами варимакс и обликью, дающими практически схожие результаты. В результате анализа были выделены 4 главных фактора в тарифной политике, накопленная дисперсия для которых составила 81 % (рис. 4):
ОПр D0 »--
овЗи оПС /
/
/
оПотр/чел ВВП/чел
Рис. 4. Факторный анализ тарифов на электроэнергию
1) структура производства и технологии отрасли (26,02 %) - главный фактор, определяющий уровень тарифов в стране;
2) развитость экономики (23,25 %);
3) географический детерминизм (15,85 %);
4) политический фактор (15,77 %).
Таким образом, на основании статистической обработки данных можно сделать заключение, что все аргументы и сравнения, которые встречаются в научной литературе и в заявлениях руководителей энергокомпаний, не имеют достаточного основания как для защиты, так и для критики демонополизации электроэнергетики. Более того, поскольку главными факторами являются техническая составляющая отрасли и развитость экономики, то обеспечение надежности и бесперебойности энергоснабжения, а также внедрение прогрессивных мощностей и установок с использованием возобновляемых энергетических источников возможно в рамках и конкурентных, и монопольных моделей функционирования электроэнергетики при условии жесткого регулирования государством.
В свете этого основной причиной негативных последствий реформирования и развития рыночных отношений в электроэнергетике РФ следует признать сползание страны к олигархической модели национальной экономики, которая возникает при подчинении интересов государства выгодам господствующих в стране финансово-промышленных групп. Именно
такая модель была распространена в ПРС до Второй мировой войны. Затем в этих странах сформировались институты, препятствующие прямому поглощению национальных интересов корпоративными выгодами того или иного рыночного субъекта. В России подобные институты, к сожалению, не создаются, и интересы отечественных потребителей электроэнергии пока остаются незащищенными.
Литература
1. Энергетическая стратегия России на период до 2030 года. URL: http://minenergo.gov.ru/activity/energostralEgy (дата обращения: 10.07.2011).
2. Беляев Л.С. Зарубежный опыт последних лет в реформировании электроэнергетики. URL: http://www.minprom.gov.ru/ expertise/experts (дата обращения: 10.07.2011).
3. Структурная реформа российской электроэнергетики. Доклад заместителя министра экономического развития и торговли А.В. Шаронова к парламентским слушаниям Госдумы РФ по вопросу «О ситуации в электроэнергетике РФ и реструктуризации РАО ЕЭС России» 23.02.2001 г. URL: http://www.duma.gov.ru (дата обращения: 21.06.2011).
4. Волконский В., Кузовкин А. Сколько должны стоить нефть, газ, уголь? URL: http://esco-ecosys.narod.ru (дата обращения: 02.07.2011).
5. Страны мира (статистика стран мира). URL: http://iforma-tsiya.ru (дата обращения: 02.07.2011).
Поступила в редакцию
13 июля 2011 г.
