РОЛЬ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ДЕЗАДАПТИВНОМ ПОВЕДЕНИИ ПОДРОСТКОВ Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

Современные методы изучения состояния здоровья с целью оценки рисков и ущербов от воздействия факторов окружающей среды

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2006 УДК 613.955:159.922.3

М. Г. Аксенова, А. А. Демин, Е. Н. Сотникова, Л. М. Ильиных

РОЛЬ ГЕНЕТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ДЕЗАДАПТИВНОМ ПОВЕДЕНИИ ПОДРОСТКОВ

ГУ НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина РАМН, Центр образования "Лукоморье" № 1998, Москва

В последние годы в нашем обществе значительно вырос интерес к проблеме отклоняющегося поведения у подростков, что обусловило необходимость более тщательного исследования причин, форм, динамики деви-антного поведения и поиска более эффективных профилактических мер.

В условиях возросших требований к адаптационным возможностям организма подростков, обучающихся в школе, необходим поиск индивидуально-типологиче-ского подхода к прогностической оценке эффективности приспособительной деятельности. Дифференцированное планирование профилактики и коррекция чрезмерного напряжения адаптационных механизмов существенно повышают их эффективность.

Девиантное поведение — это устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, причиняющее реальный ущерб обществу или самой личности, а также сопровождающееся социальной дезадаптацией [2]. Девиантное поведение подростков, как правило, включает такие формы, как раннее употребление алкоголя и наркотических веществ, девиация сексуального поведения, суицидальные попытки, побеги из дому и бродяжничество [3, 4, 11].

Современные знания психогигиены о девиантном поведении личности позволяют утверждать, что мы имеем дело с чрезвычайно сложной формой социального поведения, детерминированного системой взаимосвязанных факторов: социальных, средовых, конституциональных и др. [5].

Как известно, свойства нервной системы определяют темперамент человека [1]. Исследования в области психогенетики позволяют говорить о наследуемости определенных индивидуально-типологических свойств, таких как экстраверсия — интроверсия, нейротизм [9]. Не вызывает сомнения, что генетическая регуляция поведения реализуется путем генетического контроля нейромедиа-торов мозга — основных регуляторов поведения и эмоций: дофамина и серотонина. Нарушение обмена ней-ротрансмиттеров головного мозга признано "ключевым" звеном патогенеза эмоционально-аффективных расстройств.

С функцией дофамина связаны процессы переживания удовольствия и положительного подкрепления этих переживаний. Скопление дофаминовых нейронов в лим-бических областях мозга называют "системой удовлетворения". При дисфункции "системы удовлетворения" у че-

Усреднснные профили Кеттелла по DBH TagI

ловека формируется ощущение дискомфорта разной силы, начиная от переживаний пустоты, тоски до сильнейшей душевной боли, которая может доходить до степени невозможности продолжать существование. В ряде многочисленных исследований как у нас в стране, так и за рубежом было показано, что недостаточность дофамина обусловливает развитие синдрома дефицита внимания и гиперактивности, а также состояние дефицита удовлетворенности, в зарубежной литературе получившее название RDS. Общими симптомами этих нарушений являются асоциальное и различные формы зависимого поведения.

Серотонин обеспечивает эмоциональную стабильность и устойчивость к психологическому стрессу. Недостаток серотонина проявляется в высокой тревожности вплоть до депрессии и стрессонеустойчивости. Избыток серотонина может проявляется в агрессивном поведении.

На основании данных литературы [6, 7, 10] были выбраны полиморфные локусы генов-кандитатов: бета-гидроксилаза дофамина (DBH Taql) и серотониновый рецептор 2С типа (HTR2C Cys23Ser). Темпераментно-личностные особенности выявляли с помощью психодиагностического опросника Кеттелла. Объем выборки составил 200 подростков из Центра образования № 1998. По данным психодиагностического тестирования были построены усредненные профили опросника Кеттелла (табл. 1).

Статистический анализ сравнения усредненных профилей показал, что достоверного различия средних между гомозиготным генотипом А2А2 и гетерозиготным Al А2 не выявлено (р = 0,8), поэтому при статистической обработке данных генотипы А2А2 и А1А2 были объединены в одну группу. Для полиморфного локуса гена DBH по фактору G носители генотипа А1/А1 имели более низкие значения баллов по сравнению с гетерозиготами и гомозиготами А2/А2 (р = 0,07), а по фактору I носители генотипа А2/А2 имели более высокие показатели (/7 = 0,15). Для полиморфного локуса гена HTR2C Cys23Ser достоверных различий по средним баллам не выявлено.

Шкала "G" теста Кеттелла: плюс — высокая нормативная ответственность; минус — непостоянство, несогласие с общепринятыми нормами поведения, возможно антисоциальное поведение. Шкала "I": плюс — мягкосердечие, нежность, зависимость; минус — толстоко-

Таблица 1

Факторы

А В С D Е F G H 1 J О Q2 Q3 Q4

А1/А1 А1/А2 + А2/А2 5,7 5,9 4,8 5 7,0 6,6 3,7 4 7,5 7,5 4,4 4,6 4,9 5,7 6,5 6,1 4,1 4,8 4,4 4,7 5 5 5,8 5,3 6 5,7 3,2 3,9

р Н.д. Нд. Н.д. Н.д. Н.д. H д. 0,07 Н.д. 0,15 Нд. Нд. Н.д. Нд. Нд.

Примечание. Здесь и в табл. 2: нд. — недостоверное различие.

Усредненные профили Кеттелла гаплотипов DBH TagI и HTR2C Cys23Ser

Таблица 2

Генотип

Факторы

А В С D Е F G H I J О Q2 Q3 Q4

AI/AI gg 6 4,8 6.9 4,0 7.6 4,8 4,5 6,5 4,2 4,5 5 5,7 5,7 3,3

А1/А2 + А2/А2 gg 5,7 5,0 6,6 3.9 7,4 4,4 5,7 6,1 4,5 4,8 5,1 5,3 5,9 3,8

А1/А2 + А2/А2 cg/cc 6,7 5,1 6,7 4,4 8,1 5,5 6,0 6,8 5,2 4,9 4,6 5,3 5,4 4,2

Р Нд. Н.д. H д. Нд. H д. Нд. 0,04 Нд. 0,08 H д. Н.д. Нд. H д. Нд.

жесть, суровость, несентиментальный, черствый в отношениях.

Другими исследователями [8] было показано, что в сочетании предрасполагающего к "поиску новизны" ал-леля другого гена дофаминовой системы — 01Ш4 про-тективного аллельного варианта гена НТ112С проявляется суммарный эффект этих генов. Мы предположили, что ген БВН в сочетании с геном НТЯ2С может дать такой же эффект. На основании этого ОВН А1А1 и А1А2, НТЯ2С с§ и сс были объединены в одну группу и собраны в аллельные варианты по ОВН и НТЯ2С (табл. 2)

В результате анализа усредненных профилей гаплотипов А1/А1{^ и А1/А2 А2/А2 с^/сс были выявлены достоверное различие по фактору в (р = 0,04), а также маргинальные различия по фактору I (р = 0,08). По результатам выполненной работы можно сделать вывод, что наличие неблагоприятного "предрасполагающего" аллельного варианта гена дофаминовой системы (ОВН А1/А1) может приводить к социальной дезадаптации. Но в сочетании с протективным (по данным литературы) ал-лельным вариантом по серотониновой системе (НТЯ2С

наблюдаются самые низкие баллы по шкале С. Подростки с наличием в генотипе защитных от развития тревожности вариантов генов серотониновои системы не предрасположены к избеганию опасности и тревожности по поводу возможных последствий девиантного поведения. Такие подростки импульсивны, раздражительны, склонны нарушать правила, преграждающие им доступ к тому, что, как они полагают, принесет удовлетворение.

В заключение необходимо отметить, что на основании результатов исследования по одному или нескольким генам нельзя делать выводы о значимости их реали-

зации в поведении детей и подростков. Необходимо учитывать сочетанный эффект этих генов, который будет не простым суммированием, а независимым их взаимодействием. Поэтому необходимо дальнейшее изучение взаимодействия генов, отвечающих за дезадаптивное поведение подростков.

Л итература

1. Алфимова М. В., Трубников В. И. Ц Вопр. психол. — 2000. - № 3. - С. 128-139.

2. Злшновская Е. В. Девиантология: психология отклоняющегося поведения. 3-е изд. — М., 2006.

3. Леонгард К. Акцентуированные личности. — Киев, 1989.

4. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. — J1., 1991.

5. Равич—Щербо И. В., Марютина Т. М., Григоренко Е. Л. Психогенетика. — М., 1999.

6. Anguelova М., Benkelfat С., Turecki G. // Mol. Psychiatry. - 2003. - Vol. 8, N 7. - P. 646-653.

7. Blum K., Sheridan P. J., Wood R. C. et al. // Pharmacogenetics. - 1995. - Vol. 5, N 3. - P. 121-141.

8. Ebstein Richard P., Segman Ronnen, Behjamin Jonathan et al. // Med. Genet. 1997. - Vol. 74. - P. 65-72.

9. Gjone H., Stevenson J. // J. Am. Acad. Child Adolecs. Psychiatry. - 1997. - Vol. 6, N 10. - P. 1448-1456.

10. Okada M., Northup J. K., Ozaki N. et al. // Mol. Psychiatry. - 2004. - Vol. 9, N 1. - P. 55-64.

11. SimonoffE. et al. // J. Abnorm. Child Psychol. — 1998. - Vol. 26, N 6. - P. 495-509.

Поступила 05.04.06

О КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ. 2006

УДК 613.648:616-008.9]-073.584:621.375.826

И. Б. Алчинова, Н. Н. Вейко, О. С. Дмитриева, С. Б. Ланда, Н. Н. Хлебникова, М. 10. Карганов

ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДА ЛАЗЕРНОЙ КОРРЕЛЯЦИОННОЙ СПЕКТРОСКОПИИ ДЛЯ ОЦЕНКИ МЕТАБОЛИЧЕСКИХ СДВИГОВ У РАБОТНИКОВ РАДИАЦИОННО-ОПАСНОГО ПРОИЗВОДСТВА

ГУ НИИ общей патологии и патофизиологии РАМН, Медико-генетический центр РАМН, Москва, Санкт-Петербургский институт ядерной физики РАН, Гатчина

В соответствии с требованиями закона РФ "О радиационной безопасности населения" и на основе утвержденных и введенных в действие "Норм радиационной безопасности НРБ—96" и "Гигиенических нормативов ГН 2.6.1. 054—96", которые являются обязательными для всех юридических лиц, первостепенное значение придается сопоставлению результатов радиационно-экологических наблюдений и данных о здоровье населения. При этом основной упор в комплексной оценке состояния здоровья делается на выявлении скрытых доклинических нарушений (функциональных расстройств) отдельных систем и органов человека, определяющих предрасположенность к различным болезням.

К сожалению, практическая реализация сформированных требований, без которых немыслим ввод радиа-ционно-гигиенической паспортизации регионов как показателя их радиационного благополучия, сталкивается с целым рядом объективных трудностей, из которых отметим две основные:

• имеющиеся методы индикации индивидуальных, групповых и популяционных радиационных нагрузок по лозовой чувствительности намного превосходят методы регистрации их биологических последствий для индивидуального и популяционного здоровья населения;

• существующие способы оценки риска тех или иных заболеваний чаще всего базируются на выявлении их патологического следа, а не скрытых доклинических нарушений.

Таким образом, проблема совершенствования методов индикации пострадиационных биологических последствий является краеугольной для реализации Закона "О радиационной безопасности населения", в основу которого положен приоритет здоровья человека при практическом использовании ядерных и радиационных установок и иных источников ионизирующих излучений.

При современном уровне обеспечения безопасности производств с вредными условиями труда персонал и