CC BY
2
Султанова Д.Ш., Багавеева А.Р.
РОЛЬ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ В РАЗВИТИИ КООПЕРАЦИОННЫХ СВЯЗЕЙ КЛАСТЕРОВ
Аннотация. В статье на основе методологии И.К. Адизеса проанализированы особенности жизненного цикла кластеров и их институциональных условий. Предложена авторская версия модели жизненного цикла кластера с кризисами, сопровождающими каждый этап. Определены институциональные ловушки, препятствующие развитию кластеров в России. В зависимости от стадий жизненного цикла кластера представлены направления корректирующего действия при реализации кластерной политики в России.
Ключевые слова. Кластер, жизненный цикл кластера, кризис, CAPI, институциональная ловушка.
Sultanova D.Sh., Bagaveeva A.R.
THE ROLE OF FEDERAL AND REGIONAL INSTITUTIONS IN THE DEVELOPMENT OF COOPERATIVE RELATIONS OF CLUSTERS
Abstract. In the article, based on the methodology of I.K. Adizes, the features of the cluster life cycle and their institutional conditions are analyzed. The author's version of the cluster life cycle model with crises accompanying each stage is proposed. The institutional traps that hinder the development of clusters in Russia are identified. Depending on the stages of the cluster life cycle, the directions of corrective action in the implementation of cluster policy in Russia are presented.
Keywords. Cluster, cluster life cycle, crisis, CAPI, institutional trap.
Введение
Кластер, как любая организация или продукт, обладает своим жизненным циклом. Проблема идентификации жизненного цикла действующих или формирующихся кластеров и по сей день считается довольно малоизученной. В зарубежных и отечественных исследованиях число и содержание этапов развития кластера отличается довольно существенно. В то же время, большинство авторов сходится в том, что кластер развивается последовательно, проходя различные стадии. На каждом последующем этапе кластер становится более развитым, чем на предыдущем, вплоть до момента распада или трансформации [11]. Для территорий важно развивать несколько кластеров, находящихся на разных фазах жизненного цикла [5; 7].
Среди зарубежных подходов к изучению жизненного цикла кластера можно выделить две концептуальные основы: эволюция кластера рассматривается как жизненный цикл, описывающий расширение, стабилизацию и упадок кластера (Э. Бергман, М.-П. Мензель и Д. Форнал, Т. Бреннер и т.д.) и как
ГРНТИ 06.52.45 EDN GFDWXV
© Султанова Д.Ш., Багавеева А.Р., 2023
Дильбар Шамилевна Султанова - доктор экономических наук, профессор, проректор по учебной работе, заведующий кафедрой инноватики в химической технологии Казанского национального исследовательского технологического университета.
Алина Рафхатовна Багавеева - ассистент кафедры инноватики в химической технологии Казанского национального исследовательского технологического университета, главный специалист по анализу и развитию секторов первичной переработки углеводородного сырья «Татнефтехиминвест-холдинг» (г. Казань). Контактные данные для связи с авторами (Багавеева А.Р.): 420015, Казань, ул. Карла Маркса, 68 (Russia, Kazan, Karl Marx str., 68). Тел.: 8 (987) 291-70-65. E-mail: bag-alina@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 22.08.2023.
адаптивный цикл, который допускает большее разнообразие траекторий (Т. Андерссон, Р. Мартин и П. Санли и т.д.). Например, Т. Андерссон считал, что для поддержания жизнедеятельности кластера, избежания его застоя и распада, кластер должен быть восприимчив к инновациям и уметь адаптироваться к внешней среде [8]. Обобщая зарубежные исследования, посвящённые жизненному циклу, можно также заключить, что достаточно существенная доля работ посвящена методам определению принадлежности кластера к конкретной стадии [12; 13].
Отечественные учёные-экономисты чаще всего исследуют жизненный цикл кластера в теоретической плоскости, совмещая в кривой жизненного цикла стадии эволюции кластера с этапами, предшествующими его формированию [6]. Другие авторы выделяют стадии жизненного цикла кластера с учётом ряда его особенностей [2; 4]. В ряде российских исследований для описания стадий жизненного цикла кластера применён метод аналогий, когда по типу жизненного цикла товара, предприятия или отрасли выделяются стадии жизненного цикла кластера [3].
Как в зарубежной, так и в отечественной литературе в контексте изучения жизненного цикла кластера малоизученной областью считается исследование причин, влияющих на отклонение кластера от «нормального развития». Примечательна работа Л. Кноп и С. Олько, в которой авторы выделили четыре кризиса жизненного цикла кластера: кризис инициативности, кризис доверия, кризис структуры и кризис идентификации [9]. Иных актуальных исследований по данной тематике нет.
В данной статье мы предприняли попытку комплексного анализа жизненного цикла кластера и институциональных условий, влияющих на него. Анализ жизненного цикла осуществлён на основе методологии И.К. Адизеса, в результате которого была получена авторская версия модели жизненного цикла кластера с кризисами. Анализ институциональных условий нашёл отражение в определении институциональных ловушек, препятствующих развитию кластеров в России, и направлений корректирующего действия при реализации кластерной политики. Данное исследование может оказать существенное влияние на формирование новых методических подходов к управлению кластерами с учётом фазы жизненного цикла кластера.
Кризисы на стадия жизненного цикла кластера
Существует широкое многообразие подходов отечественных и зарубежных учёных к выделению жизненных циклов кластера. Проанализировав и обобщив существующие подходы, мы выделили четыре основные стадии жизненного цикла кластера:
• возникновение (идентификация). На некоторой территории существует критическая масса предприятий, учебных и научных учреждений и иных структур, которые действуют разрозненно. В определённый момент такие структуры определяют возможность кооперации;
• развитие. В рамках структуры формируется инициативная группа участников, определяющих специализацию кластера. Осуществляются регулярные встречи участников, возникает понимание важности кооперации и кластерных инициатив. Начинается разработка совместных проектов;
• зрелость. Максимального развития достигает инновационная активность, инфраструктура, поддерживающие сервисы, обмен знаниями и информацией;
• упадок и / или трансформация. Начинаются процессы потери конкурентоспособности, снижения количества новых участников. Исчезновение кластера является вовсе не обязательным вариантом развития. Возможен переход в смежные или совершенно новые области за счёт привлечения новых проектов и участников, разработки прорывных технологий.
По аналогии с исследованием жизненного цикла организации И.К. Адизеса мы допускаем, что модель жизненного цикла кластера учитывает возможные кризисы, возникающие в процессе развития кластера. Множество внутренних факторов оказывает существенное влияние на скорость прохождения той или иной стадии жизненного цикла. При этом в зависимости от стадий набор вызовов и сложностей будет отличаться. Успешное их преодоление позволяет осуществлять дальнейшую трансформацию кластера в целях его функционирования. Неумение преодолеть возникшие сложности приводит к упадку и прекращению функционирования кластера.
Авторская версия модели жизненного цикла кластера с кризисами, сопровождающими каждый этап, представлена на рисунке 1. Графически модель представлена на плоскости с использованием следующих переменных: время (длительность организационного развития, зависящее от ситуационных факторов) и размер кластера (количество субъектов, образующих кластер).
Возникновение (идентификация)
Развитие Зрелость Упадок и /
или трансформация
а &
§ а
I
йн
Кризис зарожде
интереса
идеи
Кризис реагирования
Рис. 1. Модель жизненного цикла кластера с кризисами (составлена авторами)
В табличной форме мы представили ключевые источники, приводящие к возникновению кризисов в рамках жизненного цикла кластера. Причины кризисов группированы с точки зрения их потенциального возникновения у ключевых институтов развития, участвующих в кластерной деятельности (бизнес, наука и государство):
• недопущение кризиса зарождения требует мощного лоббирования инициативы как «снизу вверх» -через ключевых стейкхолдеров, так и «сверху вниз» - через государственное вмешательство. Другим фактором сдерживания кризиса является время: чем больше времени проходит от этапа идеи до начала реализации новой инициативы, тем менее вовлечёнными становятся её участники;
• недопущение кризиса интереса требует сильной управленческой составляющей. Это позволяет проводить политику по вовлечению участников кластера в кооперационные проекты и выступить гарантом стабильности и ясности перспектив развития;
• недопущение кризиса идей требует развития и функционирования большого количества коммуникативных площадок. Это позволяет участникам кластера постоянно обмениваться знаниями, технологиями, ресурсами. Такое взаимодействие поддерживает внимание к внешним рыночным факторам, конкурентам и потребителям;
• преодоление кризиса реагирования требует развития гибкости участников. Это касается изменения структуры управления, процесса принятия решения, подхода к функционированию и т.д. Гибкость в научно-производственном плане позволяет сократить сроки внедрить решений и технологий. Применение модели жизненного цикла кластера с кризисами на практике требует определения стадий, на которых находятся действующие в России кластеры. Считаем, что большинство кластеров переживают стадию развития и могут сталкиваться с кризисом интересов. В то же время, некоторые кластеры (находящиеся на высоком уровне развития, по методологии Высшей школы экономики) в рамках жизненного цикла переживают стадию зрелости и могут подвергаться кризису идей. Это указывает на необходимость формирования новых методических подходов к управлению кластерами на федеральном и региональном уровнях, с учётом фазы жизненного цикла кластера.
Управление кластерами в зависимости от стадии развития
Для эффективного внедрения новых методических подходов к управлению кластерами необходимо продуктивное осуществление управленческих решений в региональных и федеральных институтах развития. Вновь обратимся к методологии И.К. Адизеса, который предлагает использовать принцип CAPI (объединение полномочий, власти и влияния) при выработке и реализации управленческих решений. Неполное сочетание элементов CAPI приводит к появлению отдельных форм управления, не способных по своей сути обеспечить эффективное внедрение решений.
Так, сочетание власти и полномочий образует наделённую полномочиями власть (AP), власти и влияния - косвенную власть (IP), влияния и полномочий - признаваемые полномочия (IA). Поскольку один человек редко может охватить все составляющие CAPI, то необходима команда, состоящая из тех, кто
имеет полномочия принимать решения, власть претворить эти решения в жизнь и влияние для реализации решения.
Таблица
Источники, приводящие к возникновению кризисов на различных стадиях жизненного цикла кластера
Кризис зарождения Кризис интереса Кризис идей Кризис реагирования
Со стороны бизнеса Скептическое отношение к инициативе создания кластера, отсутствие заинтересованности в научно-производственной кооперации (в т.ч. отсутствие успешных кейсов кооперации); юридические прецеденты, ценовые войны, жёсткая конкуренция между будущими участниками кластера; отсутствие критической массы предприятий различных категорий (крупные, средние и малые) Пассивная позиция в отношении научно-производственной кооперации; непонимание выгоды от участия в кластере; излишне закрытая или бюрократизированная внутренняя структура управления Отсутствие заинтересованности в апробации и внедрении предлагаемых решений, продуктов; закрытая инновационная и производственная система; ориентация на краткосрочные цели и инвестиции Акцент на привычный порядок вещей, коммуникации, способы работы; нежелание вкладывать инвестиции в рисковые проекты, модернизировать или диверсифицировать производства; фокус на решение внутренних проблем, оторванность от рыночных трендов
Со стороны науки Низкий уровень компетенций или их отсутствие по направлению развития кластера (в т.ч. через отсутствие материально-технической базы); отсутствие заинтересованности в научно-производственной кооперации Пассивная позиция в отношении научно-производственной кооперации; разработка решений без ориентации на конкретного потребителя; ориентация на фундаментальные исследования Несоответствие предлагаемых решений существующей проблеме; низкое качество, неконкурентоспособность предлагаемых решений, продуктов; дефицит информации о трендах науки и инноваций, проблемах бизнеса Снижение исследовательской активности; отсутствие амбициозных исследований, в том числе в кардинально новых отраслях и направлениях; низкая степень участия в научно-производственной кооперации
Со стороны государства Отсутствие инструментов и механизмов стимулирования научно-производственной кооперации; отсутствие финансовых средств на содержание и функционирование кластера; отсутствие понимания стратегических направлений развития кластера и форм управления Отсутствие инициативы формирования коммуникативных мероприятий; отсутствие источников финансирования; отсутствие контроля или жёсткий контроль над реализацией кластерных инициатив Отсутствие государственных программ стимулирования инновационной деятельности; жёсткий формальный контроль над реализацией совместных проектов Отсутствие инструментов и механизмов стимулирования научно-производственной кооперации; пассивная позиция в отношении кластера, отдельных его участников, совместных проектов; отсутствие источников финансирования
Составлено авторами.
В российской экономической литературе есть определённый скепсис относительно эффективности реализации политики кластеризации. Мы считаем, во многом это связано с низкой эффективностью институциональных решений, сопровождающих становление и развитие кластерной политики в России. Проведя анализ государственных программ стимулирования развития кластеров в 2016-2020 гг. и их результатов, мы пришли к выводу о наличии некоторых институциональных ловушек, сопровождавших развитие кластеров в России. В соответствии с методологией CAPI данные ловушки представляют собой сочетание отдельных элементов, а именно:
• отсутствие единого государственного подхода и межведомственного характера реализации кластерной политики (AP, полномочная власть). Все действовавшие в России программы поддержки кла-
стеров имели узкий ведомственный характер, т.е. были сосредоточены в рамках отдельного министерства. Отсутствовала единая федеральная стратегия развития кластерной политики. Реализация инициатив может происходить под кураторством различных ведомств, но необходима их согласованность, межведомственное взаимодействие и единый понятийный аппарат;
• отсутствие заинтересованности в реализации кластерной политики на высшем уровне федеральной власти (1А, признаваемые полномочия). При формировании кластерной политики отсутствовала критическая масса ключевых стейкхолдеров, персональная заинтересованность в реализации со стороны руководящих сотрудников;
• непостоянство финансовых ресурсов (1Р, косвенная власть). Программы государственной поддержки кластеров в РФ носили краткосрочный характер. Даже при наличии финансирования присутствовала возможность пересмотра или сокращения его объёмов со стороны федеральных органов власти. По мнению Е.С. Куценко, работу специализированных организаций и центров кластерного развития рекомендуется оценивать не ранее, чем через пять лет после начала финансирования [10].
Мы считаем, что при реализации кластерной политик в России (применительно к государственным программа поддержки, действовавшим в 2013-2020 годы) основным стимулом для развития кластеров была финансовая поддержка со стороны государства. Но из-за краткосрочного характера отдельных программ поддержки (3-5 лет) выделяемые средства лишь заложили основу для сотрудничества и совместных проектов. Поэтому кластеры не устранили в полной мере проблемы, существовавшие ранее -низкие показатели производственной и научно-технической кооперации, отсутствие доверия к партнёрам и органам власти [1].
Отталкиваясь от выявленных институциональных ловушек, мы предлагаем направления корректирующего действия при реализации кластерной политики в России (рисунок 2). Направления сформированы с учётом присутствия в государственной кластерной политике всех элементов САР1.
Заинтересованность в реализации на высшем уровне федеральной власти
Единый государственный подход и межведомственныйхарактер
Эффективная государственная поддержка кластерной политики
Постоянство финансовых ресурсов
Рис. 2. Направления корректирующего действия при реализации кластерной политики
(по методологии И.К. Адизеса)
Считаем, что максимальный эффект от применения перечисленных направлений корректирующего действия возможен в долгосрочной перспективе и при наличии высокого уровня кооперации между участниками кластера.
Заключение
На разных этапах жизненного цикла кластеры меняют свои внутренние характеристики и могут подвергаться различным типам кризисов. Для комплексного и релевантного исследования кризисов жизненного цикла кластера применён подход и понятийный аппарат И.К. Адизеса по исследованию жизненного цикла организации. В результате анализа определено, что жизненный цикл кластера в своём развитии проходит как минимум четыре кризиса. К отклонению кластера от нормальной траектории
развития приводят проблемы, уникальные для каждого участника кластера в каждой стадии жизненного цикла.
Процесс выявления направлений совершенствования государственной поддержки кластерной политики в России обусловил применение методологии CAPI И.К. Адизеса по принятию управленческих решений. Присутствие в государственной кластерной политике всех элементов CAPI формирует направления корректирующего действия для эффективной государственной поддержки. При сочетании только отдельных элементов CAPI, формируются институциональные ловушки развития кластеров в России.
Результаты исследования имеют существенное значение для решения проблемы инновационного развития отечественной промышленности с позиции формирования инновационных кластеров. В практической плоскости результаты могут найти применение в области администрирования процессов развития и повышения эффективности деятельности кластеров.
ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ
1. Багавеева А.Р. Султанова Д.Ш. Методические подходы к анализу кооперационных связей в кластерах // Экономика и предпринимательство. 2020. № 12. С. 397-400.
2. Боуш Г.Д. Формирование и развитие промышленных кластеров: теория и методология: автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора экономических наук. СПб., 2012. 42 с.
3. Костенко О.В., Оленин О.А. Жизненный цикл экономического кластера: критерии развития // Фундаментальные исследования. 2018. № 4. С. 92-97.
4. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Исследование наукоемких компаний Новосибирска. Кластерный подход. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.sibai.ru/issledovanie-naukoemkix-kompanij-novosibirska.-klasternyij-podxod.html (дата обращения 07.03.2023).
5. Низамутдинов И.К., Султанова Д.Ш. Условия формирования и функционирования кластеров в российской экономике // Вестник Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева. 2011. № 2. С. 163-167.
6. Салабаев Д.И. Жизненный цикл экономического кластера и проблемы идентификации его стадий // Вопросы экономики и управления. 2016. № 5.1 (7.1). С. 22-24.
7. Султанова Д.Ш. Стратегия развития успешных территорий // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 32. С. 2-5.
8. Andersson T., Schwaag-Serger S., Sorvik J., Hansson E. W. The Cluster Policies Whitebook. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2012/08/08/1256387033/The_Cluster_Policies_Whitebook_-_IKED.pdf (дата обращения 12.05.2023).
9. Knop L., Olko S. Crises in the Cluster Life-cycle. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.issbs.si/ press/ISBN/978-961-92486-3-8/papers/ML11-39.pdf (дата обращения 27.01.2023).
10. Kutsenko E. Pilot Innovative Territorial Clusters in Russia: A Sustainable Development Model // Foresight Russia. 2015. Vol. 9. № 1. P. 32-55.
11. Menzel M.-P., Fornahl D. Cluster Life Cycles - Dimensions and Rationales of Cluster Evolution // Industrial and Corporate Change. 2010. Vol. 19. № 1. P. 205-238.
12. Shin D., HassinkR. Cluster life cycles: the case of the shipbuilding industry cluster in South Korea // Regional Studies. 2009. Vol. 45.10. P. 1387-1402.
13. Van Klink, A., de Langen, P. Cycles in industrial clusters: the case of the shipbuilding industry in the Northern Netherlands // Tijdschrift Voor Economische En Sociale Geografie. 2001. Vol. 92. № 4. P. 449-463.
