CC BY
46
Role of ethnic term “ru” (clan) within the process of concolidation of Kazakhs
Section 6. Comparative-historical, typological and comparative linguistics
Manasbay Kozhanuly, The National Defense University named after the First President of the RK — the Leader of Nation, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor Schuchinsk, Kazakhstan E-mail: [email protected]
Role of ethnic term “ru” (clan) within the process of concolidation of Kazakhs
Abstracts: In this article Kazakh word “ru” (clan) was taken not only as “adherence generic relationship” or “tribalism” and “totalitarian system” but in a complex order as ethnic language information from modern point of view are discussed genealogical, historical, social and political, ideological, military and Kazakh spirit and also spiritual and cultural industries.
Keywords: clan, ethnicon, self-introduction or “self -advertisement”, separate person or individual (I am), family (we are), ancestor (grandfather), background (dynasty), descendants, link (generation).
Манасбай Кожанулы, кандидат филологических наук, доцент Национальный университет обороны имени Первого Президента
Республики Казахстан — Лидера Нации E-mail: [email protected]
Роль этнотермина слова ру (род) в процессе консолидации казахов
Аннотация: в статье казахское слово ру (род) взято не как «приверженность родовых отношений» или «трайбализм» и «тоталитарная система», а в комплексном порядке как этноязычные сведения с современной точки зрения рассматриваются генеалогический, исторический, общественно-политический, идеологический, военный и казахский дух, и также духовно-культурные отрасли.
Ключевые слова: род, этноним, самопредставление или «самореклама», отдельный человек или личность (я), семья (мы), предок (ата), происхождение (ататек), потомки, звено (поколение).
С развитием науки её отрасли отделяются, объекты исследования разветвляются, развиваются и в то же время исследуются все изменения и явления, достижения и новости в науке и, если сказать, что в первую очередь это является необходимостью во благо человека, народа, то стано-
вится ясно, что эти явления проявляются на языке каждого народа. Это особо заметно в лексике, в том числе в терминологической лексике.
Как пишет о дальнейшем формировании и развитии казахской терминологии академик А. Кай-даров: «Изменения, перемены, происходящие
47
Section 6. Comparative-historical, typological and comparative linguistics
на этапах развития языка не всегда одинаковы. Он отбирается, сортируется и расширяется в зависимости от особенностей развития общества. В определённое время одни лексические стороны языка начинают процветать, другие стираются и подлежат различным обсуждениям. Среди них особо можно отметить терминологическую лексику» [1, 9], — процесс терминизации играл ведущую роль в разделении общества на роды, племена и жузы, формировании, наряду с присущим им кличем, тамгой и знаменем, и свойственных им этнотерминов, обсуждаемых нами.
Здесь мы сочли нужным высказать свои соображения, кратко остановившись на мнениях отечественных учёных об этнотермине «род».
Лидер Нации Н. А. Назарбаев чётко отметил: «... наиболее значительным инструментом сохранения и передачи традиций для казахов являлся род» [2, 33].
А о том, что, хотя слово Род и применяется часто в качестве этнотермина, в настоящее время это прекращено, учёный Т. Жанузак пишет: «В настоящее время нет понятия «род», ... сохранилось только в летописях. В общем, есть полные доказательства того, что самые последние роды были наименованы 100-150 лет тому назад; 16-17 родов, сохранившиеся до наших дней, возможно, произошли раньше из одного рода; о том, что после этого обычай именования родов перестал существовать, известно из истории» [3, 66]. Писатель-этнограф А. Сейдимбек [4, 97] с точки зрения исторической хронологии связывает прекращение родов среди казахов с административными и судебными реформами (1822, 1867-68, 1886-91), насильно осуществленными внешними властными силами в XIX веке. Заметно, что это мнение созвучно с мнением вышеназванного учёного.
В настоящее время нет понятия Род, но если о таком долговременном существовании Рода Лидер нации Н. А. Назарбаев говорит: «Традиции рода являются наиболее устойчивыми в сознании человека, так как сам уклад жизни не позволял ему жить иначе как в коллективе, сообществе, отсюда и поразительная живучесть обычаев и обрядов, норм и предписаний рода, сохранившихся и по сей день.
Таким образом, каждый отдельный человек имел историческую, культурную память, был связан
со всем народом на бескрайных просторах Великой степи» [2, 97-98], — в другом месте автор пишет: «... именно благодаря своей этноколлективной памяти, сохраненной в родовом делении» [2, 47], — видим, что Род исполнял ведущую роль в сохранении этнокультурной целостности через осознание своего «Я» каждым казахом.
Видимо, в формировании обсуждаемого нами слова «род» определённую роль играли имеющие познавательное значение противоположные понятия «моё, твоё, его (её) », «наше — их — чужое», а также «дальний-ближний», «ближний-чужой». Потому что понятие «дальний — ближний — чужой» в своё время играло роль «самопредставления» каждого отдельного человека, принадлежащего к определённому роду. Например, если спросить любого человека из какого он рода, то он, не задумываясь ответит: адай, албан, алим, тама и др., называя основных предков. Это разумный ответ человека, принадлежащего к определённому роду. Отсюда следует, что род (или этнос) — не имя, данное человеку, а истинное (реалитивное) понятие.
Род — это человек (взято нами условно). (Примечание: слово род в зависимости от контекста применялось нами вместо слов «этнос», «человек»)). Ребёнок (отдельный человек или личность), начиная с момента появления на свет и до конца своих дней, знакомится с окружающей его средой и пребывает в тесной взаимосвязи с обществом, в котором живёт. То есть, отдельный человек (личность), играющий ведущую роль через окружающую среду и общество, со временем составляет основной элемент предпосылок появления наименования «род» или «этноним». Например, если взять к примеру любой род (самый древний, образованный в средние века или до времени прекращения именования родов и племён), то известно, что в именовании этих родов и племён (по территории проживания, роду занятии, имени организатора (вождя), природных явлений и др.) ведущая роль отводится человеку (личности). Значит, если задаться вопросом как этот отдельный человек (личность) позже стал именоваться «родом» или «этнонимом», то отдельный человек (личность), в первую очередь, уделяя особое внимание хозяйственному, духовно-культурному состоянию, политическому расположению, осо-
48
Role of ethnic term “ru” (clan) within the process of concolidation of Kazakhs
бенностям, также различным занятием, психологическим свойствам (стереотипам), познавая окружающую среду и приспосабливаясь к ней, через имеющие противоположные значения понятия «моё — твоё — его», «наше — их — чужое», «мы — они — свой — чужой» или «через имеющие противоположные значения понятия «дальний - ближний чужой», позднее, в результате самопредставления отдельного человека (личности) формируется, присваивая своё имя «роду» или «этнониму».
Отсюда следует, что в отделении как отдельного ответвления из состава рода, а также фундаментального (отеческого) рода, (касаетсярода, достигшего семи колен — подчёркнуто нами) как самый важный фактор огромную роль играло «самопредставление» или «представительское служение» Потому что, если учесть, что способности и свойства каждого отдельного человека в первую очередь поднимают дух, престиж того же рода, то и в то время существовала, говоря современным языком «реклама», демонстрирующая и пропагандирующая эти способности и свойства. (смотрите, в генеалогической структуре, охватывающей отрезок от человека до народа, достаточно сказать о трёх сферах, присущих степной жизни родов и племён — власть, героизм, богатство (главное требование в именовании нового рода, достигшего семи колен). Бесспорно, что эти три сферы являются главными рекламными свойствами формирования нового рода в преемственности традиций казахов.
Если скажем, что изучаемое нами слово «реклама» разъясняет значение сообщения о чём-то определённом, то к присущим роду понятиям «самопредставление», «представительское служение» можно отнести следующих людей — мудрец рода (аксакал—А. Сейдимбек), батыры, бии, баи, жрецы (ясновидящие), акыны, сказители, певцы, ораторы, специалисты-наездники, сокольники, быстроногие борзые и скакуны, кузнецы, мастера, искусные портные, ювелиры, критики, стрелки-снайперы, охотники с ловчими птицами, борцы, звездочеты, костоправы, лекари-знахари и др. Следовательно, если рассматривать вышеперечисленные «саморекламные» знаки «дальний — ближний — чужой», также «моё — твоё — его», «наше — их — чужое»,
имеющие понятия противоположного значения с точки зрения концепции родства, то по родовым знакам (символ — маркер) в исполнении саморекламы служения, слова «поколение» (потомство), «предок» «отеческий» (или происхождение) позже, со временем, стали основой формирования этнического термина «род».
По нашему мнению, между словами «поколение» (потомство), «предок», «отеческий» (или происхождение) «династия», исполнявшими служение «самопредставления» и появлением рода прослеживается историческая взаимосвязь.
Здесь, беря за основу расслоение генеалогической структуры этнонима казахов, предложенное отечественными учеными Т. Жанузак и А. Сейдимбек, можно рассматривать часть до появления рода понятия ближний «я — моё — наше» в качестве «ступени родства» и, по нашему рассуждению, (генеалогическое) строение родства до появления Рода, сгруппировав коротко и ясно, можно заключить так. Таким образом, превращение отдельного человека в род (или родственная ступень до появления рода) предполагает, что:
отдельный человек через понятие «я» — член определенного рода (этноса) и основная, далее неделимая часть этого рода;
семья — преобразование каждого отдельного человека через «я» и «я» в «мы», то есть преобразование в начальный коллектив в качестве мужа и жены (этносоциальное микроединство — А. Сейдимбек);
династия (происхождение) — часть, формирующая основу начальной коллективной организации из нескольких семей на основе «мы-наше» или «ближний» (или первая коллективная ступень макро-единства);
предок — основной лидер, би общества, созданного из нескольких родов на основе понятия «моё-наше» и «ближний-дальний» (или высшая общинная ступень макро единства); или знак перед родом обобщенной группы, составляющей родственную и кровную связи, показывающей место, где родился и вырос.
род — группа, созданная на основе понятия «ближний», кровность, братство, родство, произошедшее от одного предка по способностям и свойствам «самопредставления».
49
Section 6. Comparative-historical, typological and comparative linguistics
Опираясь на такие понятия противоположного значения в позиции и миропознании рода и племени, как «моё — твоё — его», «наше — их — чужое», а также «дальний — ближний», «ближний — чужой», группируя часть до появления рода, уместно рассматривать за основу в систематизации ответвлений слова поколение (потомки), предок, происхождение (династия).
Подытоживая сказанное, слово род, сыгравшее ведущую роль в сохранении целостности казахов, нужно рассматривать не как «приверженность родовых отношений» или «трайбализм» и «тоталитарная система», а в комплексном порядке как этноязычные сведения, рассматривать с современной точки зрения генеалогической, исторической, общественно-политической, иде-
ологической, военной и казахского духа, а также духовно-культурные отрасли. Говоря словами политика Н. А. Назарбаева: «Родоплеменная идентификация сегодня — это инерционное явление пройденного этапа этногенетического развития казахского народа. Задача нации сделать так, чтобы эта инерция служила консолидации нашего народа» [2, 52], — передать в качестве наказа будущему поколению в рамках национальной идеологии нашей страны, «Одна Отчизна, одна судьба, одна цель», казахский народ, сформировавшийся благодаря тому, что некогда разные роды, объединившись, сплотились в один центр, единство наций, проживающих в Казахстане — главная обязанность сегодняшнего старшего поколения.
Список литературы:
1. Кайдаров А. Проблемы казахской терминологии. - Алматы: Наука, 1986. - 168 с.
2. Назарбаев Н. А. В потоке истории. - Алматы: Атамура, 1999. - 296 с.
3. Жанузаков Т. Некоторые проблемы ономастики казахского языка//Ют.: Некоторые проблемы истории и диалектологии казахского языка. - Алматы., 1960. 3-вып. - 214 с.
4. Сейд1мбек А. Устная история казахов: Исследование. - Астана: Фолиант, 2008. - 728 с.
Myzyn Tetiana, Taras Shevchenko National University of Kyiv, PhD in Philology, the Faculty of Philology E-mail: [email protected]
Semantic changes as a means of English geographical terms formation
Abstract: The article seeks to study the productivity of semantic changes by means of which English geographical terms are formed. It focuses on the main groups of metaphorical nominations in the terminology of geography, metonymical transfer of meaning, narrowing, widening and ellipsis. Keywords: semantic change, metaphor, metonymy, narrowing, widening, ellipsis.
Philologists have for a long time been concerned with questions connected with term formation. Structural peculiarities of terminological vocabulary have often been objects of research.
In this paper I intend to provide some insights into the nature of semantic shifts as a means of English geographical terms formation.
9185 terminological lexical units registered in dictionaries of geographical terms serve as material for the research [1; 2; 3].
The main sources of the English vocabulary enrichment are generally agreed upon in the literature. O. Jespersen and H. Marchand state that these are different types of morphological, syntactic and morphological-syntactic types of word-building [4; 5].
Geographical terminology is not an exception. Our research shows that the most productive type of English geographical terms formation is affixation (51%) while the least productive is conversion
50
