CC BY
132
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
УДК 327(075.8) Александр ЗАПЕСОЦКИЙ
РОЛЬ ЕС В XXI ВЕКЕ - ЛОВУШКИ ГЕОПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье проанализировано стремление США сохранить своё доминирование в мире и неспособность американской элиты найти адекватные ответы на вызовы глобального развития. Показана попытка США реализовать сценарии сохранения своих позиций. По мнению автора, применительно к ЕС главная задача США - торпедировать проект Большой Европы и навязать Евросоюзу иной - трансатлантический - проект общего рынка, вынудить его играть по своим правилам. Усиление контроля над Евросоюзом решается с помощью создания вокруг ЕС зоны нестабильности, ослабления ведущих стран Западной Европы и манипулирования периферией Евросоюза. В то же время меняется баланс сил между различными экономическими центрами, возрастает роль региональных союзов, растёт напряжённость между старыми и новыми мировыми лидерами. Автор отмечает значение евразийской идеи, предполагающей объединение ряда стран бывшего СССР с целью совместного экономического подъёма до уровня, необходимого для интеграции с ЕС на условиях равноправия.
Ключевые слова: вызовы глобального развития, манипулирование общественным сознанием, Евросоюз, трансатлантический проект общего рынка, рост влияния незападных стран, регионализм и традиционализм, Евразийский проект.
I. ЕС в системе геополитики США
Трагические события на Украине воспринимаются многими как борьба Запада с Россией за сферы влияния. Этот подход лежит на поверхности. Однако постепенно проясняется, что на самом деле речь идёт о политике США в отношении Западной Европы с целью удержания её под полным контролем перед лицом противостояния со стремительно усиливающимся Китаем.
© Запесоцкий Александр Сергеевич - ректор СПбГУП, член-корр. РАН, доктор культурологических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ. Адрес: 192238, Россия, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 15. E-mail: info@gup.ru. DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope220168999
Иных возможностей сохранить своё мировое доминирование США, судя по всему, не видят. Вероятность поражения США в конкуренции с Китаем достаточно высока и предопределена несколькими фундаментальными причинами.
Первое место в их ряду занимает сравнительная слабость американской элиты, её неспособность найти адекватные ответы на новые вызовы глобального развития, среди которых главный - вступление капитализма в качественно иную фазу развития - "информационное", или "постиндустриальное" общество.
Подобные определения обычно фокусируют внимание на информационной стороне дела. Однако их глубинная суть - в исчезновении классического рынка с его стихийной игрой производительных сил, обусловленной спросом в условиях свободной конкуренции, описанной в своё время Карлом Марксом. Такого рынка давно не существует, как не существует и самой свободной конкуренции. Эти механизмы во многом вытеснены и заменены государственно-монополистическим регулированием, основанным на управлении, формируемом информационными потоками в интересах правящих элит.
Центр тяжести производства переместился с фабрик и заводов (из сферы материального производства) в производство смыслов, внедряемых в сознание людей. Раньше спрос порождал предложение. Теперь потребности (спрос) производятся раньше, чем продукты, предназначенные для их удовлетворения. То есть производятся и спрос, и предложение. Свободная рыночная конкуренция заменяется управлением. Такая ситуация предъявляет совершенно иные требования к элите, управляющей жизнью страны.
Не существует и западной демократии в классическом понимании. Её функционирование также становится манипулируемым. Она превращается в товар, реализуемый с помощью управляемых информационных потоков.
Манипулирование потребностями населения и ослабление естественной конкуренции приводят к падению качества товаров, а манипулирование электоратом - к вырождению демократии, ухудшению воспроизводства элит и их деградации.
Современная элита США проигрывает конкуренцию элите Китая в выборе стратегий национального развития. США озабочены групповыми интересами, а Китай руководствуется общенациональным интересом, понимание которого осмысливается как балансировка и гармонизация интересов всех основных социальных групп населения. Руководство Китая не скрывает, что управляет информационным потоком, берёт на себя ответственность за его качество и обеспечивает развитие страны в национальных интересах. Это наглядно сказывается на темпах экономического роста. Если в Китае кризисом считается падение роста ВВП с 9-10% до 6-7% в год, то США о таком "кризисе" даже не мечтают.
Не вдаваясь подробно в совокупность факторов, обуславливающих усиливающееся отставание США, отметим лишь то, что в мировой конкуренции социально-экономических систем в последние десятилетия наилучшие результаты даёт следование теории конвергенции, согласно которой от социализма и капитализма берётся всё лучшее с точки зрения конкретных национально-культурных условий страны. Об этом свидетельствует и опыт послевоенной Японии, Южной Кореи и др. В этом же направлении движется Евросоюз на базе социального государства. США же, неуклонно усиливая государственно-монополистическое регулирование экономики, тем не менее, существенно отстают от передовых стран Азии, не проявляя необходимой гибкости и динамичности.
Это отставание частично компенсируется накопленной ранее экономической мощью, а также монополией финансового регулятора и производителя денег, весомостью вооружённых сил, господством в сфере производства информации и наличием средств её распространения, возможностью сбора секретной и конфиденциальной информации, наличием механизмов контроля за политической жизнью существенной части мирового сообщества, включая формирование национальных элит, и т.д.
Интересы США, как их понимает нынешняя элита, вступают в противоречие с интересами большинства стран мирового сообщества. Угроза их глобальному доминированию исходит, в первую очередь, из Китая, умело строящего отношения с другими государствами. Недопустимость прямой конфронтации с Китаем вынуждает США ориентироваться на иные сценарии сохранения своих позиций. Применительно к ЕС их главная задача - торпедировать проект Большой Европы "от Гибралтара до Берингова пролива" и навязать Евросоюзу иной трансатлантический проект общего рынка. В американском плане нет места России как самостоятельному субъекту международной политики, тем более - как партнёру.
Известно, однако, что глобальные геополитические проекты не рождаются в одночасье. Помимо брожения в умах элит, существуют ещё и векторы, выстраиваемые историей. При этом историческое развитие многовариантно.
Здесь уместно вспомнить, что во второй половине Великой Отечественной войны, когда чаша весов склонилась в пользу СССР, И. Сталину его окружение предлагали не останавливаться на взятии Берлина, а дойти до Гибралтара и одним махом обеспечить полное торжество коммунизма в Европе. Кроме достаточной военной мощи, у такого проекта могла быть и колоссальная поддержка в виде коммунистического подполья в оккупированных Германией странах. Сталин отверг эту идею, в первую очередь, во имя послевоенного сотрудничества с США и установления прочного мира. Но эта возможность была похоронена Гарри Трумэном, пришедшим к власти после ухода из жизни президента Франклина Рузвельта.
Точкой отсчёта начала холодной войны считается Фултонская речь У. Черчилля. По сравнению с сегодняшними резолюциями Конгресса США выступление Черчилля в Вестминстерском колледже 5 марта 1946 г. выглядит сравнительно миролюбивым. Однако на руководство СССР оно произвело более сильное впечатление, чем взрыв американской атомной бомбы, сброшенной на Хиросиму, поскольку знаменовало радикальную смену политического курса Запада. СССР, заплативший за общую Победу самую тяжёлую цену, полуразрушенный и потерявший 27 млн жизней, переставал быть союзником и провозглашался новым врагом. Запад принимал на вооружение новую геополитическую концепцию, надолго сулившая СССР серьёзные неприятности.
До Второй мировой войны США не играли в Европе доминирующей роли, оставаясь в тени Великобритании. Последняя же стремилась столкнуть Германию с Советским Союзом. Но замышлявшийся сценарий реализовался не полностью. Гитлер создал "ось" с Римом и Токио, превратившуюся в противника для дуэта Англии и США. К 1940-м гг. стало понятным, что эра независимого существования национальных государств, их ситуативных союзов подходит к концу. Наступает время глобальных противостояний альянсов, империй нового типа. К концу Второй мировой войны генерал де Голль начал вынашивать идею объединения континен-
тальных государств "Старой Европы", Черчилль - англосаксонского объединения Англии и США; Сталин ответил на это действиями, завершившимися созданием Варшавского договора.
В послевоенном мире образовалась сложная конфигурация так называемого "Запада". США, поддержанные Великобританией, не только накрыли "Старый Свет" зонтом НАТО и взяли под контроль многие из его ключевых сфер, но и внедрили в него Великобританию в качестве своего "непотопляемого авианосца" (или Троянского коня - по выражению де Голля). До сих пор Лондон в состоянии заблокировать многие решения Евросоюза, если они не выгодны Соединённым Штатам. Показательно, что ни одна страна НАТО до сих пор не может назначать своих министров обороны без одобрения его кандидатуры США.
В 1990-е гг. одним из парадоксальных итогов распада СССР стало ослабление контроля США над ЕС. Постепенно начали укрепляться его экономические связи с Россией. Выгоды от этого в первую очередь почувствовал бизнес Германии, затем -Италии, Франции и др. В Западной Европе стали всё чаще рассуждать о строительстве Большой Европы от Гибралтара до Берингова пролива. В результате такой интеграции ЕС мог бы получить свободный доступ к огромному рынку и сырьевым ресурсам, а Россия - к западным технологиям и рынкам ЕС. На смену многочисленному флоту, курсирующему между Китаем и Западной Европой, пришли бы транссибирские железнодорожные магистрали. Появился бы новый экономический субъект с населением свыше 600 млн, независимый и конкурентоспособный в отношении США и Китая. При таком ходе дел США оказывались бы не только не на первом, но и не на втором месте. Очевидно, это никак не соответствовало интересам США, которые стремились не просто контролировать ЕС, но полностью привязать его к своим торгово-экономическим интересам.
Не следует забывать, что различия в системах законодательства и производственных стандартах ЕС и США весьма существенны. Вашингтон пытается сейчас реализовать свой проект трансатлантического рынка, вынудив Евросоюз играть по своим правилам. Это потребует от ЕС затратить триллионы долларов. Чтобы вынудить Евросоюз пойти на подобные жертвы, необходимо принудить его к безоговорочной лояльности, втянув во множество конфликтов по всему периметру. На это нацелена нынешняя политика Соединённых Штатов.
Россия в этой ситуации не так уж и важна. После распада СССР она демонстрировала США дружелюбие, неизмеримо большее, чем доброжелательная лояльность. Достаточно напомнить в этой связи о позиции России непосредственно после атаки террористов на небоскребы в Нью-Йорке в сентябре 2001 г., когда Москва быстро дала согласие на размещение Соединёнными Штатами военных баз в Средней Азии.
Однако, после того как Германии, Франции и России высказаться против ввода американских войск в Ирак, США незамедлительно приступили к наращиванию своего политического контроля над странами, позволившими себе выразить несогласие. В Германии и Франции это удалось, в России - нет. Прослушивание телефонных разговоров А. Меркель и преследование Д. Стросс-Кана - только верхушка айсберга манипуляций Соединённых Штатов в отношении политической элиты Европы.
II. Стратегия и тактика контроля над Евросоюзом
Стратегически задача усиления контроля над Евросоюзом решается Соединёнными Штатами несколькими путями. Можно выделить три круга задач: создание вокруг ЕС зоны нестабильности, ослабление ведущих стран Западной Европы и манипулирование периферией Евросоюза.
Характерно, что элита ЕС либо не видит реальных угроз, возникших в ходе реализации планов США, либо делает вид, что не видит. В этой связи показателен аналитический доклад "Трансграничные кризисы, безрассудные деструктивные силы и беспомощные защитники"1, выпущенный в 2016 году организаторами Международной конференции по безопасности в Мюнхене в её преддверии.
Крупнейшие эксперты ЕС как будто только что заметили, что вокруг Европы образовался "огненный круг": "На Украине продолжается война. В Сирии война ввергла в кризис весь регион и поставила под сомнение государственные границы Ближнего Востока. Результатом стала самая масштабная после Второй мировой войны волна беженцев. В Европе в 2015 году появилось 15 новых "стен", что поставило под вопрос существование Шенгена. Разрушены государства от Ливии до Ирака, от Мали до Афганистана". Всё это - вопреки цели, сформулированной в Стратегии по безопасности ЕС (2003 г.), - добиться создания вокруг Евросоюза стабильного и хорошо управляемого пояса стран.
Никакой угрозы Евросоюзу со стороны США авторы доклада не усматривают. А вот критики России в нём предостаточно: "Внешняя политика России на мировой арене непредсказуема и опасна. Напористые действия России вызвали в Финляндии и Швеции дебаты о необходимости вступления в НАТО". Докладчики также прогнозируют, что "Россия вряд ли ослабит хватку в отношении Украины". И одновременно констатируют, что Евросоюз "не готов предложить Киеву существенную экономическую и политическую поддержку".
Иными словами, Западная Европа пребывает в опаснейшем положении. Она оказалась окружена цепью конфликтов. Однако, вопреки утверждениям авторов доклада, создала их не Россия.
Несколько лет назад глобальный замысел формирования этих зон бедствия мог быть непонятен. Крупнейшие специалисты по геополитике не могли в свое время объяснить, зачем, например, США дестабилизировали Тунис. За несколько лет они направили многие миллионы долларов в программы по развитию в этой стране "гражданского общества". Делегации американских конгрессменов регулярно приезжали туда, требуя "демократии" и "свободы слова". Используя Интернет, подготовили, консолидировали и вывели на улицы массы, свергли лояльного им президента и расчистили путь исламским экстремистам. Далее наступил черед Ливии, Египта, Сирии. При этом везде США выталкивали на первый план в раздуваемых ими конфликтах западноевропейцев.
М. Каддафи последнее десятилетие жизни посвятил тому, чтобы стать другом Запада. Б. Асад всегда им был, не говоря уже о Мубараке. США ударили по своим же ставленникам. Теперь Европа задыхается от беженцев. В непосредственной близости от неё появился ИГИЛ.
1 Munich Security Conference (12 to 14 February 2016). - Электрон. дан. URL: http: //www.securityconference.de/en/activities/munich-security-report.
Франция не может ассимилировать районы с арабским населением в нескольких крупных городах. Германия не знает, что делать с турецкими анклавами на своей территории. Евросоюз не в состоянии справиться с культурной адаптацией Румынии. Выиграл ли ЕС (точнее большинство его стран-членов) от признания Косово?
Затем настала очередь Украины. На дестабилизацию страны и подготовку путча США официально потратили 5 млрд долл. Исходная установка - оторвать её от России. Для чего? Включить её территорию в ЕС невозможно. На одно лишь преобразование технических стандартов большого по масштабам Евросоюза государства потребуются огромных средств, которых у ЕС нет. Использовать как источник дешёвой рабочей силы и рынок для своих товаров? Но для этого вполне достаточно подконтрольности. При этом Россия Украине ничего не навязывала. Ушёл бы от власти нежелательный В. Янукович - пришёл бы П. Порошенко, не менее лояльный США, чем один из его предшественников В. Ющенко.
Мир и государственное единство на Украине можно было обеспечить несколькими своевременно выпущенными из стен Рады документами о государственном статусе русского языка и национально-культурных правах миллионов жителей Востока и Юго-Востока страны.
Но тогда не было бы "санкций", укрепления НАТО и губительного для ЕС конфликта с Россией. Между тем в Финляндии проживает всего 7% шведов. Тем не менее, шведскому языку предоставлен статус государственного. Этот опыт государства-члена ЕС на Украине, где русский язык является родным для половины населения, был проигнорирован.
Другая опасность для ЕС связана с дезорганизующим влиянием миграционной волны и ростом влияния националистических идеологий и партий. Здесь удар наносится прежде всего по Германии и Франции - локомотивам развития ЕС. Но роль США в причинах, вызвавших такой всплеск миграции, часто снова игнорируется. Причиной бурного притока иммигрантов в "Старую Европу" в мюнхенском докладе названы не усилия США по дестабилизации ситуации на её периферии, а "непредсказуемый президент России Владимир Путин". И это притом, что логика действий США прослеживается вполне отчётливо1.
Каждая операция по дестабилизации ЕС сопровождалась (и сопровождается) интенсивным манипулированием общественным мнением. Информационное обеспечение уничтожения Югославии обошлось заказчикам, по нашим оценкам, в 1,5 млрд евро. Все миграционные потоки в Германию сопровождались миллионами телефонных посланий беженцам с информацией, что их ждут и готовы принять. В прессу просочились сведения, что свыше 70% этих сообщений были отправлены с территории Великобритании и США2.
Энергичное внешнее управление общественным мнением осуществляется и в самой Германии. Когда потоки беженцев только начали формироваться, в стране начались демонстрации протеста. И в это время СМИ мгновенно распространили
1 Munich Security Conference (12 to 14 February 2016). - Электрон. дан. URL: http: //www.securityconference.de/en/activities/munich-security-report.
2 Евгений Черных: Вторжение беженцев в Европу организовали через Твиттер США и Англия //Комсомольская правда. - 2015. - 17 сентября. - Электрон, дан. URL: http://www.spb.kp.ni/daily/26434.4/3305391/.
фотографию утонувшего трехлетнего сирийского мальчика, чья семья пыталась перебраться в Европу из Турции. Эта фотография произвела на европейскую общественность большое впечатление, позволив в итоге проникнуть в Германию за 2015 год более миллиону беженцев. При этом власти страны несколько месяцев фактически замалчивали накапливающие проблемы.
После того, как криминогенная ситуация с мигрантами в Германии обострилась, информационная блокада была прорвана английскими СМИ, показавшими новогодние бесчинства пришельцев - домогательства на вокзале в Кёльне1. Затем на немецкого обывателя обрушилась лавина новых сообщений о массовых нарушениях мигрантами общественного порядка, дискредитирующая власти и дестабилизирующая гражданское общество страны. Между тем, свыше 90% новостей, доходящих до потребителей в странах евроатлантического военного блока, производится и распространяется тремя американскими корпорациями и контролируемыми ими европейскими СМИ. В итоге этих манипуляций Германия оказалась в крайне сложном положении. Германский кризис идентичности разворачивается на фоне общего упадка западноевропейской культуры, но в силу особенностей истории и национального характера ощущается в этой стране особо остро.
Лидеры Евросоюза признают провал политики мультикультурализма. Но на самом деле провалилась не только она, но и всё строительство общей культуры на пространстве Евросоюза. Истоки провала - не только в опоре на мультикультура-лизм, но и в принятии и распространении философии постмодернизма. Не трудно вспомнить, что первоначально ЕС строился не на постмодернистской, а на христианской основе.
Иные методы используют США на периферии ЕС, в первую очередь, в странах Балтии и бывшего Варшавского блока. В этих государствах произошло отстранение заметной части электората от участия в политическом процессе, имеют место языковые, образовательные и общекультурные репрессии, отключаются российские СМИ, уничтожаются памятники, переписывается история.
Особая тактика применяется в отношении стран, входящих в ЕС, но не являющихся членами НАТО. Характерный случай - Финляндия. На протяжении многих десятилетий Хельсинки удавалось проводить политику неприсоединения, балансируя между Россией и Западом и получая очевидные экономические и политические преимущества. Этому способствовал прагматизм её руководства, извлекшего уроки из войны с СССР.
Вступление в Евросоюз в 1995 году первоначально обеспечило финнам впечатляющий экономический рост. К тому же, и сотрудничество с Россией продолжало развиваться. Но теперь Финляндия попадала под всё большую внешнюю зависимость. Во-первых, значительная часть способной финской молодёжи стала проходить обучение и стажировку в США. Там же начала формироваться финская политическая и деловая элита. Во-вторых, ни одно крупное СМИ в Финляндии не может сейчас существовать без рекламных бюджетов от транснациональных фирм. В-третьих, руководство страны оказалось "под колпаком" спецслужб США. Это
1 Британские СМИ: почему немецкие газеты молчали после нападений в Кельне II Postimees. - 2016. - 6 января. - Электрон. дан. URL: http: //rus.postimees.ee/3458079/britanskie-smi-pochemu-nemeckie-gazety-molchali-posle-napadenij -v-kelne.
предоставило Вашингтону широкие возможности подбирать и сопровождать "свои" кадры, продвигая их по карьерной лестнице. В итоге в Финляндии на сегодня сформирован управленческий слой с другим представлением о национальных интересах страны. Типичная фигура в нынешнем руководстве страны - Александр Стубб, закончивший и школу, и университет в США. По сути, он американец.
В Финляндии завершается сейчас смена поколения государственных лидеров. На смену национальным политическим величинам уровня Кекконена приходят выпускники американских университетов. Венец жизненного пути для подобных деятелей - не столько процветание своей страны, сколько уютный кабинет в офисе международной корпорации.
Казалось бы, для США Финляндия особенного значения иметь не может. Но зато теперь регулярно информационные агентства цитируют господина Стубба с жёсткой критикой России по поводу Украины или Южной Осетии, или его размышления о членстве Финляндии в НАТО. Американская интерпретация судеб Крыма повысила долю финнов, поддерживающих вступление страны в НАТО, на 5%. Финляндия участвует в военных маневрах Североатлантического Альянса, нарушая, тем самым, положения Парижского мирного договора 1947 г. Министр обороны Финляндии Карл Хаглунд заявил недавно, что в случае конфликта НАТО с Россией его страна не останется в стороне1.
III. Перспективы ЕС в контексте глобализации ирегионализации
Американская модель глобализации даёт сбои. Ещё недавно воспринимавшаяся как неизбежность, вестернизация повсеместно сменяется подъёмом регионализма и традиционализма. При этом влияние незападных стран неуклонно возрастает. Мировое сообщество перестаёт жить по американским лекалам.
Экономисты констатируют, что расходы госбюджета США по статье "выплата процентов" составляют в настоящее время около 230 млрд долл. в год, превышая объём федеральных дотаций сельскому хозяйству страны в 10 раз. Бюджетное управление Конгресса США планирует, что через 5 лет ежегодные выплаты по долговым обязательствам составят 500 млрд долл.2
В Евросоюзе налицо дезинтеграция экономического порядка, который создавался с 1950-е годов. Много говорят о непреодолимой ограниченности институтов и механизмов, обеспечивающих функционирование Евросоюза. Наиболее высокие темпы развития демонстрируют страны, не стремящиеся формировать либеральную политическую систему. Сингапур и Таиланд, Лаос и Малайзия, Бирма и Вьетнам, не говоря уже о таких гигантах, как Китай и Индия, интегрируются в глобальные рынки, не меняя идеологии и социально-политических основ своего устройства. Едва ли не повсеместно усиливаются антизападные настроения, проявляется стремление, не пользуясь чужими рецептами, опираться на собственную
1 Финляндия заявила о готовности поддержать Прибалтику в случае "агрессии" России //Взгляд: деловая газета. - 2015. - 31 марта. - Электрон, дан. URL: http://vz.ru/news/2015/3/31/737410.html.
2 Лебедева Л.Ф. Приоритеты социально-экономической политики государства в условиях глобальных вызовов (Американский подход) II Современные глобальные вызовы и национальные интересы: XV Междунар. Лихачевские науч. чтения, 14-15 мая 2015 г. - СПб., 2015. - С. 449.
культуру, традиции и ценности, выстраивая модели жизнеустройства, отвечающие национальным интересам.
Различные страны всё активнее вырабатывают и продвигают своё видение будущего мира и правила его построения. В контексте этого видения хорошо не то, что похоже на Запад, а то, что эффективно. К примеру, Китай и Вьетнам отбирают из западного опыта только то, что считают для себя полезным.
Большинство стран не-Запада движется сейчас в сторону традиционализма. Специалисты отмечают, что социальные группы, принявшие западные ценности, культуру и образ жизни, остаются в этих странах малочисленными. Общество в целом ориентируется на национально-культурные установки. Даже западная система образования перестаёт играть роль "плавильного котла" мировой цивилизации. Молодежь всё чаще перенимает на Западе лишь современные технологии, сохраняя приверженность традиционным ценностям своих стран. Не удивительно, что национальные элиты демонстрируют в этой ситуации сугубый прагматизм.
Становится очевидным, что влияние транснациональных корпораций на национальное развитие сильно преувеличено. В экономиках Китая, Вьетнама, Турции, Южной Кореи, Японии и других стран роль государства более чем значима, а экономическое развитие связано не столько с частными корпорациями, сколько с государственно-частными предприятиями.
Успешный экономический рост всё чаще оказывается обусловленным не либерализмом, а успешным воплощением на практике конвергенции, умелым сочетанием черт капитализма и социализма в контексте той или иной национальной культуры. Государственный сектор воспринимается в этой связи как ядро национальной экономики, основа сильного государства и национальной независимости. Особое внимание обращается в этой связи на феномен Ирана, многие годы не связанного с западными рынками. Набор западных санкций и ограничений вместе с отключением от платёжной системы SWIFT не помешал этой стране стать влиятельным центром Большого Ближнего Востока.
Глобализация, разумеется, не "отменяется". Она лишь меняет свой характер. Мы являемся свидетелями наметившегося принципиального поворота в развитии мировых интеграционных процессов, изменения их сущности. Если "арабская глобализация" остаётся пока под большим вопросом, то об азиатской говорить уже можно вполне определённо.
IV. Россия и Евросоюз
Для России очевиден стратегический пересмотр общего вектора развития "на Запад" вне зависимости от политической конъюнктуры, конфликтов с ЕС и США и санкций. Принципиально важно, что у России в последнее десятилетие появился и иной проект развития, чётко артикулируемый и не вписывающийся в американское видение будущего - Евразийский экономический союз. Согласно В.В. Путину, данное объединение направлено, в конечном счёте, не против ЕС, а на интеграцию с Евросоюзом1.
1 Евразийская интеграция: сборник научных трудов: ежегодник. - СПб., 2014. - Вып.1. -156 с.
Для всех стран Евразийского экономического союза по отдельности интеграция с ЕС возможна только на кабальных условиях. Слишком велика разница в уровнях технологического, социального и ментального развития. Но Россия, Казахстан, Белоруссия и другие не склонны повторить судьбу стран Восточной Европы, потерявших в составе ЕС вслед за частью государственного суверенитета и контроль над собственными экономиками.
Евразийская идея предполагает объединение ряда стран бывшего СССР с целью совместного экономического подъёма до уровня, приемлемого для дальнейшей интеграции с ЕС на условиях равноправия. Поскольку Россия ощущает себя полноценной ветвью европейской культуры, создание Евразийского союза мыслится как один из этапов взаимодействия с Западом. Того, ради чего Россия способствовала разрушению Берлинской стены. Замысел Евразийского союза можно сформулировать так: "Не получилось "общеевропейского дома" сразу - построим постепенно".
Однако реализация этого замысла будет сталкиваться с растущим противодействием США. Их влияние на политику ЕС огромно. Но ничто в судьбе Западной Европы пока не определено. Будущее Украины, ЕС, как и проекта Большой Европы от Гибралтара до Берингова пролива, зависит от способности национальных элит Старого Света к консолидации вокруг своих национальных интересов. И интересов своего континента.
Впереди - драматические события.
Список литературы
Диалог культур в условиях глобализации: XI Междунар. Лихачёвские науч. чтения, (2011) 12-13 мая 2011 г., Т.1: Доклады / РАН, РАО, Конгресс Петербург, интеллигенции, при поддержке МИД РФ; науч. ред. A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2011. 592 с.
Диалог культур в условиях глобализации: XII Междунар. Лихачёвские науч. чтения, (2012) 17-18 мая 2012 г. Т.1: Доклады / РАН, РАО, Конгресс Петербург, интеллигенции, при поддержке МИД РФ; науч. ред. A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2012. 504 с.
Диалог культур: ценности, смыслы, коммуникации: XIII Междунар. Лихачёвские науч. чтения, (2013) 16-17 мая 2013 г. / РАН, РАО, Конгресс Петербург, интеллигенции, при поддержке МИД РФ и Европейской академии наук и искусств (Зальцбург); науч. ред. A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2013. 712 с.
Диалог культур и партнёрство цивилизаций: XIV Междунар. Лихачёвские науч. чтения, (2014) 15—20 мая 2014 г. / РАН, РАО, Конгресс петерб. интеллигенции, при поддержке МИД РФ; науч. ред. A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2014. 592 с.
Международные Лихачёвские научные чтения. Глобализация и диалог культур. Избранные доклады (1995-2015) (2015) / Сост. и науч. ред. A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2015. 880 с.
Современные глобальные вызовы и национальные интересы: XV Междунар. Лихачёвские науч. чтения, (2015) 14-15 мая 2015 г. / РАН, Конгресс петерб. интеллигенции, при поддержке МИД РФ; науч. ред. A.C. Запесоцкий. СПб.: СПбГУП, 2015. 660 с.
References
Boundless Crises, Reckless Spoilers, Helpless Guardians: report 2016 [Электронный ресурс] // Munich Security Conference (12 to 14 February 2016). - Электрон. дан. URL: https: //www.securityconference.de/en/activities/munich-security-report.
Dialog kultur v usloviiakh globalizatcii: XI Mezhdunar. Likhachevskie nauch. chteniia, (2011) 12-13 maia 2011 g., T.1: Doklady / RAN, RAO, Kongress peterburg. intelligentcii, pri podderzhke MID RF; nauch. red. A.S. Zapesotckii. SPb.: SPbGUP, 2011. 592 s.
Dialog kultur v usloviiakh globalizatcii: XII Mezhdunar. Likhachevskie nauch. chteniia, (2012) 17-18 maia 2012 g. T.1: Doklady / RAN, RAO, Kongress peterburg. intelligentcii, pri podderzhke MID RF; nauch. red. A.S. Zapesotckii. SPb.: SPbGUP, 2012. 504 s.
Dialog kultur: tcennosti, smysly, kommunikatcii: XIII Mezhdunar. Likhachevskie nauch. chteniia, (2013) 16-17 maia 2013 g. / RAN, RAO, Kongress peterburg. intelligentcii, pri podderzhke MID RF i Evro-peiskoi akademii nauk i iskusstv (Zaltcburg); nauch. red. A.S. Zapesotckii. SPb.: SPbGUP, 2013. 712 s.
Dialog kultur i partnerstvo tcivilizatcii: XIV Mezhdunar. Likhachevskie nauch. chteniia, (2014) 15—20 maia 2014 g. / RAN, RAO, Kongress peterb. intelligentcii, pri podderzhke MID RF; nauch. red. A.S. Zapesotckii. SPb.: SPbGUP, 2014. 592 s.
Mezhdunarodnye Likhachevskie nauchnye chteniia. Globalizatciia i dialog kultur. Izbrannye doklady (1995-2015) (2015) / Sost. i nauch. red. A.S. Zapesotckii. SPb.: SPbGUP, 2015. 880 s.
Sovremennye globalnye vyzovy i natcionalnye interesy: XV Mezhdunar. Likhachevskie nauch. chteniia, (2015) 14-15 maia 2015 g. / RAN, Kongress peterb. intelligentcii, pri podderzhke MID RF; nauch. red. A.S. Zapesotckii. SPb.: SPbGUP, 2015. 660 s.
The role of the EU in the XXI century - traps of geopolitics
Author. Zapesotsky A.S., president of St. Petersburg University of the Humanities and Social Sciences (SPbGUP), Corresponding Member of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Cultural Sciences, Professor, scientist emeritus of the Russian Federation.
Author of more than 2,200 publications. Member of the editorial boards of the journals: Filosofía i kultu-ra (Philosophy and Culture), Literaturnaya ucheba (Literary Studies), Voprosy kultorologii (Issues of Cultural Studies), Poisk (Quest), Partnerstvo tsivilizatsii (Partnership of Civilizations), Simurg (Azerbaijan).
Winner of the Prize of the Government of the Russian Federation (2007) and the Government of St. Petersburg (2010) in the field of education, Plekhanov Philosophy Award of the Russian Academy of Sciences (2015) and Gorky Literary Award. Honorary Doctor of universities in the US, Ireland, Poland and Ukraine. Academician of the European Academy of Sciences and Arts (Salzburg).
Address: 15, Fuchika street, St. Petersburg, Russia, 192238. E-mail: info@gup.ru.
Abstract. The article analyzes the US desire to maintain its world dominance and inability of the American elite to find adequate answers to the challenges of the global development. The paper shows how the US attempts to carry out the scenario of retaining its positions. In terms of the EU, the main US task is to derail the project of Greater Europe and impose another - transatlantic - project of the common market on the European Union, forcing the EU to play by American rules. Growing control over the European Union is accompanied by the zones of instability around the EU. The article explores a trend of modern time, i.e. a change in the balance of power between various economic centers, growing role of regional alliances and escalated tensions between old and new world leaders, the Eurasian idea that envisages an alliance of a number of former Soviet republics with the aim of joint economic recovery to the level enabling them to cooperate with the EU on equal footing.
Key words: challenges of global development, manipulation of public opinion, the European Union, trans-Atlantic project of the common market, growing influence of non-Western countries, regionalism and traditionalism, the Eurasian project.
