CC BY
38
дискуссия
журнал научных публикаций
М. К. Кудаярова, ассистент, кафедра коммерции и менеджмента, Нижневартовский государственный гуманитарный университет, г. Нижневартовск, Россия, [email protected]
РОЛЬ ЭЛИТ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ
ЗАПАДА
Сегодня мировая общественность стремится к всеобщей демократизации, к созданию такого типа общества, где народ правит через выборные органы. Однако на деле элиты играют гораздо большую роль, чем простое представительство. Актуальными остаются вопросы участия элитных групп в жизни демократического общества. Ведь именно элиты формируют культурные основания и задают направления развития социума во всех сферах его жизнедеятельности.
Современные тенденции в изучении демократической культуры чаще всего сводятся к определению демократии как власти народа, к изучению роли массовой культуры в рамках демократического общества и выявлению степени влияния народных масс на современные социальные процессы. Ключевая роль народа в формировании, функционировании и развитии демократического общества неоспорима, на этом строятся основные принципы правления народа. Однако в процессе становления и развития гражданско- =
го общества следует учитывать и влияние элит. Любая масса нуждается в управлении и создании определенного курса и вектора мышления. Эту роль выполняют элитные
Чтобы сам механизм демократии эффективно работал, необходима движущая, а точнее - направляющая в нужное русло сила, которая будет формироваться из высшего
слоя среднего класса, так как современные элитарные группы скорее нарушают демократические принципы, чем провозглашают их.
группы, которые являются центрами влияния и основой формирования демократической культуры.
Образцом такого социального устройства считается западная политическая культура, в рамках которой признаются принципы народного суверенитета и гражданского общества. Поэтому для понимания сущности демократической культуры и определения места элит в ее формировании и развитии следует проанализировать исторические корни демократии, которые берут свое начало в политической культуре античности.
Политическая культура Европы зарождается в городах-полисах Древней Греции, где всеобщая обязанность участия граждан в решении политических и социальных вопросов является залогом стабильности и равновесия. Именно в античном обществе возникают предпосылки формирования основных принципов демократической культуры, которые находят свое отражение в первых формулировках римского права, утверждающих гражданский суверени-= тет личности.
Греко-римская цивилизация характеризовалась отношением к труду как к базовому принципу развития общества и человеческого благосостояния. Этические нор-
№ 1 (31) ЯНВАРЬ 2013
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
мы, основанные на стремлении к прогрессу посредством честного труда, являлись основой отношений между обществом и государством. На этом строилось их социальное и политическое взаимо- :
действие, которое благоприятно сказывалось на темпах роста производства и формировании принципов гражданского общества.
Эти принципы отражают сущность политической культуры Запада, опирающейся на понимание самодостаточности человека и важной роли каждого члена общества в организации политической деятельности. Государство здесь расценивается как гарант прав и свобод человека, оно выступает защитником социальной стабильности, а также органом, поддерживающим всякого рода продуктивные инициативы своих граждан. Это обусловило ориентацию политической культуры на доминантную роль закона и развитие демократической формы организации власти, которая закрепилась в разделении властей.
Западные политологи Габриэл Ал-монд и Сидней Верба выделили и описали три типа политической культуры: патриархальную (традиционную), подданническую (культуру зависимости) и культуру участия (активистскую), различные сочетания которых порождают определенный тип гражданской культуры в определенной стране1.
Устойчивые демократические традиции Запада позволяют говорить о преобладании в этих странах гражданской культуры, основанной на принципе участия. Патриархальная политическая культура доминирует, например, в африканских племенах и местных общинах. Члены такой общественной организации ничего не ожидают от органов управления. Они относятся к их действиям если не негативно, то аффективно, только как к определенной социальной роли, не видя формы собственных отношений с политической системой.
В подданнической политической культуре субъект власти осознает существование системы и ее место в жизни общества,
Сегодня демократия больше не рассматривается как воплощение «светлого будущего» и не противопоставляется современной действительности. Чаще говорят «о больной», несовершенной демократии, царящей в современном обществе, о демократии, обманувшей ожидания большинства.
однако он не видит собственной роли в ней. Власть признается и уважается в таком обществе, однако такая форма политических отношений не предполагает принципа всеобщего участия.
Политическая культура участия — это такая культура, в которой каждый член общества ориентирован на участие в политической и административной системе. Отношение к власти здесь может быть как положительным, так и отрицательным, важно то, = что каждый свободен в выражении собственной позиции и волеиз-лияния, если эти действия не противоречат принципам законности и легитимности.
Следовательно, политическая культура Запада основывается на гражданской культуре — культуре лояльного участия2. Алмонд и Верба отмечают важность сочетания всех описанных ими видов политических культур с целью достижения равновесия путем сбалансированного участия граждан в политической жизни общества и их покорности и верности традициям. Мыслители говорят о значимости для народа той правящей силы, что будет уравновешивать интересы всех сторон политической культуры. Но чтобы сам механизм демократии эффективно работал, необходима движущая, а точнее — направляющая в нужное русло сила, которая будет формироваться из высшего слоя среднего класса, так как современные элитарные группы скорее нарушают демократические принципы, чем провозглашают их.
Тем не менее, значительная часть общества придерживается демократической модели мышления и поведения, что свидетельствует о приобщении все большего числа населения к принципам гражданской культуры, несмотря на то, что диктатуры все чаще побеждают демократию. Это не свидетельствует о том, что демократия находится на стадии упадка или исчезновения вовсе, а только подтверждает обратное, ведь диктатуры становятся возможными при повышении мобильности политической жизни. Элитные группы, часто признаваемые дик-
дискуссия
журнал научных публикаций
таторскими, призваны указать народным массам нужный вектор развития.
На стадии зарождения демократических идеалов процесс управления принятий политических решений контролировался однородными интеллектуальными, экономическими и политическими элитами. В тот момент массы не могли влиять на правительство в том плане, что они принимали и уважали решения избранного меньшинства, которое было призвано прислушиваться к мнению масс и учитывать их интересы. Когда народные массы получили больше прав и свобод, в том числе и избирательных, они столкнулись с несвойственными им ранее функциями политического управления. Отсюда конфликт между реальной политической элитой, которая обладает глубинным политическим мышлением и сущностным пониманием условий развития общества, и мнимой, той, что мыслит идеалистически. Это одна из главных проблем демократии, которая требует массы усилий для разрешения посредством сотрудничества конфликтующих групп, но зачастую ни одна из сторон не готова прикладывать эти усилия.
Процесс демократизации характеризуется процессом утраты однородности правящей элиты. Это ведет к упадку ее эффективности, так как демократия сегодня призвана решать более серьезные проблемы, нежели на раннем этапе развития общества, когда правящая элита отличалась избранностью и однородностью.
Сегодня демократия больше не рассматривается как воплощение «светлого будущего» и не противопоставляется современной действительности. Чаще говорят «о больной», несовершенной демократии, царящей в современном обществе, о демократии, обманувшей ожидания большинства. Именно поэтому необходима трезвая оценка и объективное понимание тех проблем демократии, которые требуют разрешения, чтобы выработать методы и найти средства преодоления существующих проблем. Эта функция должна быть возложена на те группы общественности, которые будут представлять интересы масс, но обладать достаточной компетентностью в решении подобного рода вопросов.
Важной проблемой демократии сегодня является также национальное са-моугверждение3. Если ранее демократия рассматривалась как гарант гармоничных международных отношений и инструмент, позволяющий прийти к миру и согласию, то сегодня на почве демократизации наблюдается тенденция роста национальной агрессивности. Именно излишняя свобода приводит людей к безумию и экстремистскому пониманию своих возможностей, к отсутствию осознания того, насколько тонкая грань лежит между свободой и ответственностью. С одной стороны, демократия способствует формированию автономной личности, свободной и влияющей на политическую жизнь общества и ее культуру. С другой стороны, она создает условия общественного суще-
№ 1 (31) ЯНВАРЬ 2013
ДИСКУССИЯ 4
журнал научных публикаций Ц
ствования, заставляющие народные массы добровольно отказываться от своих свобод и предпочитать защищенность и стабильность, которые обеспечивают правящие элиты, так как массы зачастую не знают, как применить ту свободу, которая у них есть, и не готовы нести ответственность за свои решения. Но если решения элитарных групп не совпадают с их пониманием и представлением, возникает конфликт между управляемыми и управляющими, массовые недовольства способны даже изменить ход истории, но только если эти массы вновь кто-то возглавит. Значит, любые волеизлия-ния народа невозможны без участия элиты, а демократия невозможна без участия избранного меньшинства.
Процесс демократизации неотделим от функционирования элитных групп различного уровня. Если рассматривать основные сферы жизнедеятельности общества, то можно выделить элиты экономические, социальные, политические и духовные. Эти элитные группы в свою очередь состоят из более мелких, соответствующих тому или иному социальному институту. Экономическая — из бизнес-элиты, трейд-элиты, предпринимательской элиты и т. д. Социальная — из элиты здравоохранения, образовательной элиты т. д. Политическая — из правительственной, партийной, судебной и военной элиты. Духовная — из научной, культурной, религиозной элиты. Все эти группы на различных уровнях влияют на развитие демократического общества.
Можно сформулировать ряд задач элитных групп, выполняемых ими для поддержания стабильности общественного строя.
Во-первых, определение основных приоритетов функционирования общества.
Во-вторых, администрирование руководящих органов.
В-третьих, генерация ценностей и норм поведения общества.
И наконец, представление интересов народных масс.
Следует отметить, что особое место элитные группы занимают в обществе, где
господствуют смешанные типы политической культуры. Где, наряду с гражданскими свободами, важная роль отводится традиционно-патриархальным нормам. Здесь возможно понимание роли элит с различных сторон. С одной стороны, элиты могут рассматриваться как сдерживающий фактор для проникновения различного рода демократических принципов и свобод. С другой стороны, элиты здесь могут выступать мудрым руководителем и гарантом прав и свобод каждого гражданина общества, выполнять функции контроля, представления общественных интересов. Только грамотный руководитель может дать столько свободы, сколько требуется для сохранения стабильности общества.
Таким образом, политическая культура Запада, которой свойственны демократические принципы, является примером эволюции демократической культуры, а также различных форм ее проявления в соответствии с тем или иным типом политического участия. Исторический опыт Запада — это пример того, что зачастую без воздействия элитарных и правящих групп массы в Европе и США становятся беспомощными. Абсолютная свобода — это опасность для общества, именно поэтому необходимо влияние избранного меньшинства, ответвленного за принятие решений с учетом интересов всего общества. Также, эти опасные действия можно предотвратить, направив импульсы недовольства в конструктивные решения актуальных социокультурных, экономических и политических проблем. И это еще одна задача элитных групп на пути к достижению стабильности общества. ^
1. Алмонд Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Антология мировой политической мысли. — М.: Мысль, 1997. С. 593-600.
2. Манхейм К. Избранное: Социология культуры. Проблема интеллигенции: исследование ее роли в прошлом и настоящем. — М., СПб.: Университетская книга, 2000. С. 168-169.
3. Там же.
Именно излишняя свобода приводит людей к безумию и экстремистскому пониманию своих возможностей, к отсутствию осознания того, насколько тонкая грань лежит между свободой и ответственностью.
