CC BY
152
Таблица 2
Эффективность внедренных рекомендаций по совершенствованию межбюджетных отношений
в Петровском эайоне Ставропольского края в 2005-2007 гг.
Годы Сумма замененной дотации, тыс. руб. Фактически поступившие доходы в бюджет района в результате замены, тыс. руб. Дополнительные доходы, поступившие в бюджет района в результате замены дотации на норматив отчислений, тыс. руб.
2005 12974 21036 8052
2006 53910 66338 12428
2007 91376 117802 26426
Стремясь увеличить свой доходный потенциал, Петровский муниципальный район отрабатывает меры, направленные на организацию максимально возможной отдачи от тех доходных источников, которые законодательно закреплены за муниципальным районом:
- инвентаризация муниципального имущества с целью его наиболее эффективного использования;
- работа с недоимщиками в местный бюджет, для чего в районе создана специальная комиссия, в состав которой входят представители правоохранительных органов;
- взаимодействие с налоговыми органами по выявлению предприятий, организаций и физических лиц, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального района без регистрации и соответственно без уплаты налогов в бюджет территории;
- администрирование арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности, до ^ разграничения государственной собственности на землю и арендной платы от сдачи в аренду иму- ¡5 щества, находящегося в муниципальной собственности. О
Бюджет Петровского муниципального района в последние годы формировался в рамках концепции ^г «управление ресурсами» на основе индексации сложившихся расходов при детальной разбивке их по ста- п тьям бюджетной классификации РФ. Такой подход обеспечивает сбалансированность бюджета и выполне ние бюджетных проектировок.
Одним из важнейших шагов в обеспечении участия населения в этих процессах стало создание Об щественной палаты для проведения общественной независимой публичной экспертизы решений Совета о Петровского муниципального района. В ее состав вошли представители всех социальных слоев общества, а решения принимаемые Советом Петровского муниципального района проходят общественную публичную ^ независимую экспертизу, вследствие чего бюджетный процесс в районе стал реально в высокой степени □ прозрачным, и это немаловажное достижение в реформировании муниципальных финансов района. Ш
Перечисленные направления реформирования местного самоуправления и методы совершенствования межбюджетных отношений путем замены дотаций на дополнительный норматив отчислений от на- £ логов могут применить и использовать опыт Петровского района Ставропольского края другие регионы ^ и муниципалитеты, тем самым, снижая долю финансовой помощи в бюджеты муниципальных районов и о увеличивая возможность воздействия на уровень собираемости собственных доходов в бюджет. Поэтому ф процесс реформирования нельзя останавливать, его нужно продолжать параллельно на федеральном, ре- § гиональном и на местном уровнях для достижения оптимального результата. >
Z ÙD
0
1 I
ш
m н
О
ЛИТЕРАТУРА
1. Круглый стол. Совершенствование законодательства в условиях реформирования бюджетных отношений.// Финансы. 2005. №11. С.14
2. Придачук М.П. Межбюджетные трансферты и экономический смысл.//Финансы и кредит. 2006. № 10. С. 13. а
3. Российская газета от 13.03.2008 г. №53 (4610). С.13 <
ИЛЬИНОВА С.В. §
о
РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В СИСТЕМЕ ТРЕБОВАНИЙ §
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ £
s
_ I
- I—
Ильинова С.В., кооперативный институт, филиал Белгородского университета, ГОУ, старший препо- О
даватель кафедры «Бухгалтерский учет», e-mail: [email protected] со
>s s
Понятие и требования экологической безопасности к техногенным объектам и видам антропогенной q
деятельности. Основные направления территориальной и локальной экологической политики, в том ®
числе экологическая политика автотранспортнго подкомплекса. Механизм определяющий экономичес- s
кое и моральное стимулирование рационального ресурсопользования и проведения природоохранных q
мероприятий.
I
О
ш
о I-
Ключевые слова: экологическая безопасность; экополитика; автотранспорт; экономическое стимулирование.
Коды классификатора JEL: О 53, Q 57, Q 58.
На сегодняшний день значительная часть основных производственных фондов не отвечает экологическим требованиям. Риск техногенных аварий вызывается, прежде всего, физическим износом основных средств. Доля экологически несовершенных технологий в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике, на транспорте превышает 90% [5].
На нынешнем современном этапе развития проблемы охраны окружающей среды рождается новое понятие - экологическая безопасность, под которым понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных экологических интересов человека, прежде всего его прав на благоприятную окружающую среду.
Требования экологической безопасности распространяются на все техногенные объекты и виды антропогенной деятельности: воинские части, промышленные и сельскохозяйственные предприятия, автомобильный комплекс и т.д. Концепция национальной безопасности России относит угрозы в экологической сфере к приоритетным наряду с политической, экономической, военной, информационной сферами.
Нерациональное природопользование в конечном счете ведет к экологическому кризису, а экологически сбалансированное природопользование создает предпосылки для выхода из него.
Большинство угроз экологической безопасности возникает из-за ошибок в управлении, а также как следствие перехода от одной общественно-экономической формации к другой [4]. П С теоретической точки зрения концепция и принцип экологической безопасности сегодня ставятся во л взаимосвязи с проблемами стратегии социально-экономического развития с возложением обязанности по У достижению и поддержанию экологической безопасности на все страны.
® Ключевым фактором, который характеризует экологическую безопасность, является то, что она основывается на экосистемном подходе и рассматривает проблему рационального природопользования как ГО проблему выживания человеческой цивилизации. Она поднимает экологическую проблематику на уро-¡7 вень таких глобальных проблем, как предотвращение термоядерной войны и обеспечение политической и военной безопасности.
Важно с самого начала определиться в отношении интересов, являющихся объектом «экологической О безопасности». Такой объект двойствен: во-первых, он касается собственного интереса человека, связанного с удовлетворением потребностей; во-вторых, человек должен охранять не только собственные ин-^ тересы, но и интересы иных видов. В качестве одного из принципов проекта Международного устава по □ окружающей среде и развитию сформулирован принцип уважения всех форм жизни. Ш Специалисты выделяют различные типы реагирования на угрозы экологической безопасности. Счита--0 ясь с принципом невмешательства во внутренние дела государств и понимая в то же время грозные реа-о лии экологического императива, они вынуждены ограничиваться формулами типа: «Вмешательство в дела ^ другого государства по экологическим основаниям вряд ли может считаться правомерным». Тем не менее о очевидно, что в нашем взаимосвязанном мире национальная экологическая безопасность может быть до-^ стигнута только посредством совместных скоординированных усилий всех государств, т. е. путем создания § глобальной структуры экологической безопасности [6].
^ Вся совокупность мер, используемых для обеспечения долгосрочной экологической безопасности с о учетом экономических возможностей и социальных потребностей общества - это экологическая политика
0 - территориальная (в т.ч. муниципальная) и локальная.
1 Муниципальная экологическая политика в нашей стране находится на начальной стадии развития, т.к. со как органы местного самоуправления по российским законам не являются государственными органами.
о В рамках отдельных предприятий осуществляется локальная экологическая политика. Экологическую о политику как заявление организации о своих намерениях и принципах, связанных с ее общей экологической эффективностью определяют международные и российские стандарты экологического управления. о В России данные стандарты носят рекомендательный характер. Локальная экологическая политика рос-о сийских предприятий сегодня зависит от государственной и определяется требованиями национального о экологического законодательства, на которое влияют международные рекомендации [2]. о Сегодня, при проявления разнообразных негативных последствий безответственного природопользо-о вания, возникают специальные ведомства, принимаются разрозненные законы, вводятся отдельные нор-о мативные ограничения, которые мало были связаны между собой, а потому и не представляли целостной £ системы предупредительных и регулирующих мер.
|= Очевидно, что возникла необходимость исправлять стиль государственного управления в отношении £ природопользования, менять в целом его основные принципы, включив в них ответственность за сохране-^ ние благоприятной окружающей среды и стабильность биосферы. В последние десятилетия всему Миро™ вому сообществу приходится решать грандиозную по сложности и противоречивости задачу, не имеющую 5 себе равных в истории человечества.
о Незавершенность преобразований порождает ряд болезненных проблем, связанных со сложностью международного согласования действий, недостаточной подготовленностью населения большинства стран к не :> понятным для них экономическим жертвам ради подчас туманного "экологичного" будущего, межведомственен ными противоречиями, частными интересами установившейся рыночной экономики и многими другими труд-9 ностями переходного периода. Становится очевидна ситуация при которой важно представлять окончательный 0) проект адаптации мировой экономики части обеспечения глобальной экологической безопасности [4].
Отсутствие устойчивого механизма, который ставил бы экономику источников загрязнения в зависимость от уровня ПДК, отсутствие эколого-экономических нормативов, определяющих экономическое, моральное стимулирование рационального ресурсопользования и проведения природоохранных мероприятий в условиях изменившихся форм собственности на средства производства и природные ресурсы являются основной причиной ухудшения экологической ситуации в нашей стране.
Система централизованного отраслевого управления природопользованием и охраной окружающей среды позволила решить задачи наращивания объемов использования ресурсов. К сожалению, пока, эта система не способна организовать природопользование рационально, экономически эффективно и экологически безопасно, с соблюдением баланса федеральных, региональных и местных интересов.
Учитывая международные стандарты сегодня эколого-правовой комплекс должен иметь ведущие направления, позволяющие сочетать экономическую заинтересованность природопользователей в охране окружающей среды с административно-правовыми средствами воздействия на нарушителей. Роль других направлений в охране природы - технологического, культурно-просветительного, международного - пока имеет вспомогательную функцию, создавая необходимые условия для реального выполнения задачи [1].
В нашей стране существуют трудности в привлечении к ответственности предприятий за нарушения природоохранного законодательства.
Административное регулирование предполагает введение соответствующих нормативных стандартов и ограничений, а также контроль и лицензирование процессов природопользования. Эколого-экономичес-кие стандарты и нормативы должны определять границы, в пределах которых возможно воспроизводство и рациональное использование ресурсов, обеспечивать динамическое равновесие между ними, а также оптимизировать эколого-экономические связи и соотношения.
Ни одна из существующих систем наблюдений и контроля за состоянием объектов окружающей среды СП и источников антропогенного воздействия на нее не обеспечивает экологической безопасности. л
Основным недостатком достаточно широкого нормативного обеспечения до настоящего времени явля- [] лась бессистемная разработка этих документов, а также несогласованность заложенных в них требований. ш Законы определяли лишь общие положения, система стандартов в области охраны природы и рационального использования природных ресурсов структурно была основана на устаревших принципах поресурсного ^ разделения объектов а, следовательно, не учитывала необходимости современного комплексного подхода И к вопросам охраны окружающей среды. Новые законодательные акты стали более конкретными благодаря Ш включению тех положений, которые ранее решались на уровне правительств, министерств и ведомств. ]> Теперь согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному над- ^^ зору № 459 от 23 мая 2006г. «Об утверждении формы расчета платы за негативное воздействие на окружа- ^ ющую среду и порядка заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на □ окружающую среду» [3] плата взимается с плательщиков за следующие виды негативного воздействия на □ окружающую среду: ^
выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;
О
- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, 2 подземные водные объекты и на водосборные площади; |
- загрязнение недр, почв; о
- размещение отходов производства и потребления; ф
- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими ви- § дами физических воздействий; >
- иные виды негативного воздействия на окружающую среду. о
Внесение платы не освобождает плательщиков от выполнения мероприятий по охране окружающей §
среды, а также уплаты штрафных санкций за экологические правонарушения и возмещения вреда, причи- ^
ненного загрязнением окружающей среды народному хозяйству, здоровью и имуществу граждан, в соот- ^
ветствии с законодательством Российской Федерации. ^
Устанавливается следующие виды нормативов платы: ^
- за выбросы, сбросы загрязняющих веществ в пределах допустимых нормативов; >
- за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных лимитов о (временно согласованных нормативов). о
Для того чтобы решить проблемы рационального использования средств на охрану окружающей среды о
необходимо создание механизма, гарантирующего экономическую заинтересованность природопользова- о
телей в выделении достаточных средств на природоохранные цели, причем в наиболее прогрессивных о
направлениях. о
Неизбежность глобальных изменений предусматривает проведение таких мер, которые позволили бы с^
найти компромисс между желанием природопользователя получать максимальную прибыль и необходи- Ц
мостью охраны природы [1]. Е
Сокращение потребления ископаемого топлива ведет к сокращению выбросов в атмосферу парнико- ф вых газов. Поэтому многие энергосберегающие проекты могут быть представлены как проекты в рамках
Киотского протокола. Таким образом, использование механизмов Киотского протокола позволяет привлечь §
инвестиции в энергосберегающие проекты и проекты по повышению энергоэффективности [1]. ^
Экологическая политика в системе автомобильного транспорта, как основного источника загрязнения
атмосферного воздуха должна включать в себя элементы, такие как подготовка, внедрение и постоянное со- ^
вершенствование системы экологического менеджмента на машиностроительных заводах и автотранспорт- х
ных предприятиях; принятие управленческих решений на основе результатов экологического мониторинга
о 0)
