CC BY
31
Из представленной модели видно, что производство составляет основу эколого-экономи-ческой системы и воздействует на природную среду. Эти воздействия (3) могут проявляться в извлечении природных ресурсов, размещении производственных отходов и т.п. В свою очередь, природная среда также может влиять на производство (8) за счет снижения производительности ресурсов, изменения сроков использования основных фондов, потерь чистой продукции и др. Подобные воздействия так или иначе вызовут дисбаланс и приведут к разрушению не только производственную подсистему, но и всю эколого-экономическую систему сельскохозяйственного производства. Чтобы этого не произошло, производственная система должна быть адаптивной к изменениям внешней среды, т.е. необходимы компенсационные ответы со стороны управляемой подсистемы по отношению к управляющей через канал обратной связи. Поскольку природные системы не располагают достаточным запасом информации, чтобы компенсировать влияние на них производства, такое регулирование должно
осуществляться человеком. Для этого в эколого-экономической системе должен присутствовать особый блок управления - блок научного сопровождения. Он будет: воспринимать информацию от окружающей природной среды о происходящих в ней изменениях; анализировать и диагностировать проблемную ситуацию; выявлять и структурировать приоритетные проблемы; определять правовые, ресурсные, организационные ограничения и допустимую степень риска; формировать, обосновывать, оценивать разные варианты управленческого решения и передавать его управляющей системе.
Таким образом, использование системно-целевого подхода позволило предложить эффективные организационно-экономические принципы управления инновационными технологическими процессами в адаптивно-ландшафтной системе производства, создать необходимые предпосылки для разработки автоматизированных систем процесса принятия решения при управлении сельскохозяйственным производством на принципах устойчивого развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. О сохранении почв и земель, предотвращении их деградации [Текст] / Закон Ставропольского края от 7 апреля 1995 года № 4-ХЗ.
2. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор / Исследования по общей теории систем [Текст] / Л. фон Берталанфи. М.: Прогресс, 1969. С. 23-82.
3. Волкова В.Н. Теория систем [Текст]. Учеб. пособие / В.Н. Волкова, А.А. Денисов. М.: Высш. шк., 2006. 511 с.: ил.
4. Попов В.Н. Целеориентированное управление в АПК: теория и практика [Текст] / В.Н. Попов. Ставро-
поль: Изд-во СГУ, 1998. 196 с.
5. Учитель Ю.Г. Разработка управленческих решений [Текст]: учебник для вузов / Ю.Г. Учитель, А.И. Терновой, К.И. Терновой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 383 с.
6. Шальнев В.А. Ландшафтно-экологическое районирование в вопросы эрозии и дефляции почв в пределах Ставропольского края // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края [Текст] / В.А. Шальнев, О.Н. Василенко. Ставрополь: СГПИ, 1991. 242 с.
УДК 330.101.541.
Богатова Е.В.
роль денежного рынка в развитии инноваций реального сектора экономики
Влиянию финансового рынка на реальный сектор экономики посвящено множество работ как теоретического так и прикладного характера. При этом предпочтение отдается изучению функций фондового рынка по обеспечению
ликвидности индивидуальных инвестиций и его роли в увеличении неустойчивости/устойчивости макроэкономической системы, обусловленной механизмом его взаимодействия с реальным сектором экономики. Неустойчивость заключается
в том что "Расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома" [2, 259]. Интерес к вопросам функционирования денежного рынка возникает периодически в связи с рассмотрением мер денежно-кредитной политики государства по преодолению кризисных ситуаций. Если в относительно устойчивые периоды развития в качестве значимого элемента инновационной среды рассматривается по-преимуществу фондовый рынок как институт, позволяющий осуществлять долгосрочные инвестиции в реальный сектор экономики, то в кризисных ситуациях денежный рынок становится главным объектом внимания и государственного регулирования с целью спасения всей финансовой системы как института, способствующего инвестициям в реальный сектор экономики.
Фондовый рынок (в силу хорошо изученных и описанных особенностей его формирования и функционирования) близорук к инновациям. Кроме того, инновационные проекты на первоначальной стадии нуждаются именно в деньгах, привлечь которые они не могут с фондового рынка не только по причине близорукости последнего, но и в большинстве случаев в силу своего институционального положения (некорпорированный сектор экономики с ограниченными финансовыми возможностями). Денежный рынок более оперативен по сравнению с процедурой заимствований на фондовом рынке, доступной как правило крупным компаниям. Представляется, что роль денежного рынка в качестве пускового механизма реализации инновационных проектов заслуживает пристального внимания. Проблема заключается в том, что эндогенные и экзогенные факторы развития денежного рынка имеют слабую инновационную направленность, в то время как сам денежный рынок является важнейшим фактором развития инновационного процесса.
Денежный рынок является частью финансового рынка, "правила игры" на котором задает фондовый рынок. В условиях кредитной экономики формирование значительных относительных сумм долга, накопленных при финансировании фондового рынка, делает малодоступными кредиты на денежном рынке и усиливает зависимость инвестиций от банковского кредита. В банковской сфере это проявляется в виде сокращения (нехватки) ликвидности. При этом "проблема нехватки ликвидности" часто по существу носит надуманный характер и всячески преувеличивается банковским сообществом в целях увеличения
маржи и возможного получения ренты в процессе реализации мер государственной поддержки. (В России превышение процентов за кредит над депозитными ставками отличается от аналогичных показателей большинства стран в разы).
Таким образом, эффективность и сама возможность осуществления инвестиций за счет средств, привлеченных с денежного рынка, ставится в зависимость от фондового рынка, который "иногда способствует инвестициям, но иногда чрезвычайно увеличивает неустойчивость системы" [2, 253].
Принято считать, что денежный рынок регулируется государством, хотя инструменты, степень этого воздействия и способность государства решать задачи регулирования денежной массы оцениваются различным образом.
Денежный рынок в большей мере является экзогенным фактором развития финансовой системы, потому что государство регулирует (а при дополнительной эмиссии осуществляет) предложение денег (формирует М2 и обязательные резервы). Исторически и логически денежный рынок является первичным элементом финансовой системы. Фондовый рынок в этом смысле вторичен. Парадокс заключается в том, что по мере развития финансовой системы денежный рынок, который всегда находится под сильным воздействием государства, все в большей мере начинает выполнять функцию поддержания на плаву фондового рынка и, более того, эта функция в качестве экзогенно заданной становится доминирующей и практически единственно значимой из числа прочих, имманентно присущих денежному рынку, поскольку все остальные функции представляются зависимыми от параметров финансовой системы в целом, определяемых фондовым рынком. В этой связи можно отметить, что денежный рынок, в той степени, в какой он регулируется государством, становится инструментом обслуживания потребностей фондового рынка, а не потребностей реальной экономики, что особенно ярко проявляется при финансовых кризисах. Возможности денежного рынка по предоставлению инвестиционных ресурсов реальному сектору экономики подавляются фондовым рынком (на макроэкономическом уровне) и в период его процветания (отток денег на фондовый рынок и повышение процентной ставки). На микроэкономическом уровне возможность переоценки фондовым рынком капитализации компании (в сторону занижения) и ухудшение в этой связи условий заимствования на денежном рынке затрудняет реализацию ранее начатых ин-
вестиционных проектов. Успешно реализуются только независимые от внешнего кредитования проекты. Таким образом, не ситуация в реальном секторе экономики, а параметры фондового рынка и осуществляемой в его поддержку денежной политики определяют доступность инвестиционных ресурсов и эффективность инвестиционных проектов. Эффективность инвестиционной (инновационной) деятельности в этих условиях напрямую и в наибольшей степени зависит от параметров денежной политики, что находит также дополнительно обоснование в том, что способы распределения финансовых ресурсов определяются исходя из предельной эффективности денежных остатков, детерминированных денежной базой (с учетом денежных рисков).
Параметры денежной политики в краткосрочном периоде задаются учетной ставкой, нормой обязательных резервов, операциями на открытом рынке, политикой валютного курса. При этом не существует теоретических доказательств того, что в паре "денежная масса - учетная ставка" управляющей переменной является процентная ставка. Управление предложением денег через процентную ставку конструктивно только для финансовых систем, в которых центральный банк активно кредитует коммерческие банки (США). Денежное регулирование в странах ЕС резко ограничивает возможности (и размер) кредитования коммерческих банков центральным. Полученные от центрального банка деньги не могут быть выданы в кредит, что гасит эффект кредитно-де-позитной мультипликации. Попытки финансовой стабилизации с помощью процентных ставок в Аргентине и Бразилии в 90-е годы потерпели неудачу. Сопоставление кредитных и депозитных ставок с изменением денежной массы по ряду стран (в т.ч. США) подтверждает, что однозначной зависимости между ними нет [4,32]. Представляется, что и в теоретическом и практическом плане именно денежная эмиссия играет роль эффективного регулятора денежной системы.
Денежная эмиссия в рыночной экономике базируется на определенных обязательствах (кредитная эмиссия, в отличие от ничем не обеспеченной эмиссии). Эмиссия может осуществляться под учитываемые долговые обязательства фирм и банков (в объемах и видах, регулируемых законодательством), под официальные валютные резервы, под государственные обязательства. Первый вид эмиссии требует жестких ограничительных мер, ввиду большого инфляционного потенциала, усиливающегося на развитых финансовых рынках.
Эти меры трудно реализовать на практике из-за склонности институтов к девиантному поведению. Следует отметить, что, например, Банком Англии этот вид эмиссии не осуществляется. Эмиссия под государственные обязательства инфляционно опасна в связи с применяемыми механизмами рефинансирования государственного долга и возможной последующей необеспеченной эмиссией для его покрытия, а также в связи с техническими особенностями взаимоотношений между центральным и коммерческими банками (например, в ситуации, когда суммы, полученные коммерческими банками от продажи центральным банком государственных ценных бумаг увеличивают их резервы в центральном банке, что при неизменном нормативе обязательных резервов мультипликативно увеличивает денежную массу (США)). Эмиссия под обеспечение официальными международными резервами тесно связана с состоянием платежного баланса и политикой валютного курса, поэтому в чистом виде она практически не прослеживается [1, 9].
Разнообразие форм взаимодействия центрального банка с коммерческими банками (их институциональные характеристики и технические особенности их взаимодействия) не дают возможности сделать однозначный вывод о преимуществах одной из форм эмиссии. Эффективность эмиссии определяется механизмом ее осуществления. Под эффективностью следует понимать сбалансированность денежной массы (спроса и предложения) не только в целом, но и по отдельным секторам экономики. В плановой экономике эмиссия без покрытия (и под государственный долг) представляла собой техническую операцию балансировки плановых заданий и цен. Это был прозрачный инструмент подгонки денежной массы к потребностям обращения. В децентрализованной экономике сбалансированность денежной массы оценивается путем структурного анализа ее компонентов (агрегатов), количество и "наполняемость" которых определяется исходя из особенностей национальных финансовых систем. Во всех экономиках выделяется агрегат повышенной ликвидности (М1) (предложение денег) как та сумма, на которую оперативно должны быть предоставлены товары и услуги. Динамика спроса на деньги определяется доходами в реальном секторе экономики, доходностью финансовых активов, депозитно-кредитной политикой банков, а также формируется потребностью в осуществлении дополнительных инвестиций и инноваций. Эта потребность (спрос на деньги) выходит за
рамки текущего финансового оборота и может быть удовлетворен только за счет увеличения денежной массы. Кредитование под учет векселей инноваторам как правило недоступно (и на макроэкономическом уровне увеличивает инфляционный потенциал кредитной эмиссии в связи с девиантным поведением институтов). Государственный долг как инструмент финансирования инновационных проектов может оказаться лучше, если будут реализованы предпосылки к большей "прозрачности" этой процедуры и с технической стороны инструменты займа не будут создавать мультипликативный эффект. Но проблема заключается в том, что объектом государственного регулирования денежной массы (в том числе и при осуществлении государственных заимствований) является по необходимости денежный агрегат, в наименьшей степени подверженный краткосрочной экономической конъюнктуре и стабильно выполняющий функции обращения и платежа (М1,М2), в то время как спрос на деньги динамичен. Таким образом, относительно низкая эластичность предложения денег при относительно высокой эластичности спроса на них делает инструменты макроэкономического регулирования денежного рынка в целом малопригодными для улучшения доступа инноваторов на денежный рынок. Увеличение эластичности предложения денег (М1,М2) до уровня эластичности спроса на них сделало бы невозможной осуществление центральным банком сколько-нибудь осмысленной макроэкономической денежно-кредитной политики.
В современных развитых экономических системах преобладает краткосрочное финансирование долгосрочных проектов с последующим фундированием. Такая ситуация сложилась для смягчения проблемы неопределенности. В условиях неопределенности деньги по Кейнсу представляют "... то, чем выплачиваются долговые и ценовые контракты [цит. по 3,62] При этом сама денежная экономика понимается как "экономика, основанная на системе форвардных контрактов" [СатеаШо ЕХС. цит. по 3,62]. Главная функция государства - принуждение к выполнению контрактных обязательств. Если деньги не могут использоваться для урегулирования контрактных обязательств, то увеличение степени неопределенности будущего приводит к крайне нежелательным макроэкономическим последствиям.
Необходимость в долгосрочных контрактах и деньгах как способе их урегулирования отпадает при отсутствии частной собственности на производственные активы длительного пользования и
прибыли в качестве единственного стимула и координатора финансово-хозяйственной деятельности. Сложность и растянутость во времени производственного (особенно научно-производственного, инновационного) процесса, неопределенность его результатов и частная собственность на производственные активы длительного пользования (средства производства) являются необходимыми и достаточными условиями "контрактной" экономики.
Спрос на деньги зависит от предпочтения ликвидности, определяемого многими факторами. Поэтому предпочтения крайне нестабильны и подвержены резким колебаниям. В этих условиях практика краткосрочного финансирования (поскольку оно осуществляется при неэластичном предложении денег) создает новые финансовые инструменты (предложение денег подстраивается под спрос). То есть денежная масса начинает формироваться эндогенно. Эндогенная денежная масса не подпадает под регулирующие воздействия инструментов кредитно-денежной политики (это не Mj (или М2) и не обязательные резервы). Эндогенное предложение денег ограничивается краткосрочными займами. Краткосрочные активы неограниченны, и на них можно профинансировать любое количество проектов. Межбанковское кредитование является мощным фактором эндо-генизации денежной массы. Неэффективность кредитно-денежной политики в отношении эндогенных денег имеет положительные стороны - эндогенно финансируемые проекты легче справляются с возможными деструктивными импульсами монетарной макроэкономической политики.
Значительное количество каналов эндогени-зации денежной массы [5] способствует большей чувствительности денежной массы к спросу на деньги. "Спрос на деньги всегда и необходимо равен предложению денег" [Moore B.J., цит. по 5,50]. Эндогенные деньги реагируют только на изменение спроса на деньги.
Современные центральные банки вынуждены поддерживать функционирование всей денежной системы для ликвидации и предупреждения финансовых кризисов. В этом смысле можно говорить об эндогенизации всей денежной системы.
Неотъемлемым свойством эндогенных денег (представленных в виде различных денежныхсур-рогатов) является их инвестиционный характер.
В инновационной экономике значительную роль играют специфические активы. Специ -фичность активов заключается в том, что они представляют ценность для ограниченного (не-
большого) числа рыночных агентов. Спрос и предложение на эти активы ограничены, поэтому ценообразование носит субъективный характер. Основополагающим условием сделки по поводу специфических активов является возможность длительного сотрудничества после заключения сделки (в противном случае сделка вообще лишена смысла и может принести потери заключившим ее агентам вследствие неопределенности результатов в инновационном секторе, нессиметричности информации и оппортунистического поведения). Поэтому сделки по поводу специфических активов сопряжены с большими трансакционными издержками по предотвращению этих потерь. Для минимизации этих потерь при заключении подобных сделок возникают институты.
Произвольное ценообразование на специфические активы усиливает нециклические (хаотические) колебания спроса на деньги и поэтому является важной предпосылкой эндогенизации денежной массы. Денежные субституты позволяют банкам сокращать норму обязательных резервов и тем самым создавать избыточные резервы в нужном объеме вне зависимости от регулирующего воздействия нормы обязательных резервов. Соответственно мультипликативный эффект как фактор изменения предложения денег утрачивает свою конструктивность, поскольку проявляет себя только при стабильном спросе на деньги и экзогенно формируемой денежной массе. Представляется, что именно избыточные резервы, динамика которых определяется финансовыми инновациями по удовлетворению спроса на деньги, в большей степени, чем какие-либо другие факторы, определяют динамику денежной массы. Таким образом, сделки по поводу специфических активов могут осуществляться вне зависимости от экзогенно заданных параметров денежной системы и, более того, они становятся фактором, регулирующим состояние денежной системы. Это важно отметить в связи с тем, что специфическая составляющая является доминирующей в реальных инвестициях [6, 218].
Специфичность активов не является чертой, характерной исключительно для инновационного сектора. Специфичность активов может являться следствием их местоположения, взаимозависимости контрагентов, ограниченности доступа (монополизма). Сделки по поводу таких активов носят рентоориентированный характер, направлены на установление рыночной власти и формируют олигархический (семейно-клановый) капитализм, основанный на доминировании и инфляции,
обусловленной конфликтами. [3, 65]. Таким образом снижается неопределенность и достигается "дурная" стабильность) [6, 225]. Спрос на деньги, возникающий в связи с заключением подобных сделок всегда удовлетворяется путем использования денежных суррогатов, о чем свидетельствует история немонетарной инфляции в России.
Таким образом, в современных финансовых системах в связи с эндогенизацией денежной массы всегда существует возможность удовлетворения возросшего спроса на деньги путем использования денежных суррогатов. Денежные суррогаты широко использовались в России в процессе группообразования ("группы интересов" по Olson М.) и передела собственности. Государство, как институт, гарантирующий выполнение контрактов, дало возможность получать ренту прежде всего в финансовом секторе экономики, где наблюдался всплеск финансовых инноваций, направленных на обеспечение деньгами коммерческих банков. Другой способ получения ренты (помимо указанного выше - заключение контрактов между бизнесом и государством с целью использования последнего для установления рыночной власти) - инновационный (создание новшеств в реальном секторе экономики) (по Buchanan J. М). В инновационной сфере наше государство не связало себя никакими контрактными обязательствами, снимающими неопределенность в этом секторе экономики, вследствие чего эндогенные деньги в инновационном секторе экономики не были созданы при широком их распространении в других отраслях, получающих вполне определенный (относительно результатов научной деятельности) результат в неотдаленной (ближайшей, если сравнивать с инновационным процессом) перспективе и не нуждающихся поэтому в особых дополнительных государственных гарантиях.
Государство в качестве института поддержания контрактных отношений не может быть противопоставлено рынку в вопросе регулирования инновационной сферы. В денежной экономике контракты - грамматика, а деньги - язык [Carvalho F.J.C., цит.по 3, 62]. Поэтому неспособность или нежелание государства выполнять функцию защиты контрактов в инновационной сфере можно определить как его институциональную неадекватность [3, 62], ведущую к разрушению денежного рынка. Неадекватность проявляется в преимущественном заключении контрактов между бизнесом и государством по поводу присвоения ренты, являющейся результатом перераспределения, а не создания нового богатства, вследствие чего
получение ренты от инновациий в реальном секторе экономики становится непривлекательным для "групп интересов", получающих ренту путем заключения "перераспределительных" контрактов с государством.
Таким образом, можно констатировать, что денежный рынок (нехватка денег) объективно не может служить препятствием для развития инновационного сектора экономики. Он располагает достаточным арсеналом средств для удовлетворения спроса на деньги. Препятствием развитию инноваций в реальном секторе экономики является не ограниченное предложение денег на цели инновационного развития, а от-
сутствие "групп интересов", предъявляющих этот спрос.
Денежная масса (предложение денег) не является неким императивом, не связанным в выполнением своих функций с потребностями реальной экономики. Эндогенное удовлетворение спроса на деньги в инновационном секторе экономики является непротиворечивым механизмом финансирования инновационной деятельности, значимость которого усиливается специфичностью функционирующих в этом секторе активов. Денежный рынок имеет теоретически неограниченный потенциал для продвижения инноваций в реальном секторе экономики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Евстегнеев В. Денежная эмиссия и переходная экономика. Вопросы экономики.1997. № 2, с. 4-20.
2.Кейнс Дж.М Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эконов. 1993.
3.Розмаинский И.В.Денежная экономика как основной "предметный мир" посткейнсианской теории. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т. 5, № 3, с. 58-68.
4. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее фор-
мирования. Вопросы экономики. 1997. № 2, с. 21-40.
5. Скоробогатов А.С. Теория эндогенной денежной массы: спрос на деньги, финансовые инновации и деловой цикл. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7, № 1, с. 43-50.
6. Постсоветский институционализм. Власть и бизнес // Под ред. Нуреева Р.М. Ростов-на-Дону 2006.
УДК 330.1:541
Глазкова И.Ю., Койчуева Д.А., Лепшокова Р.Р.
методика оценки инвестиционной привлекательности сельскохозяйственных предприятий
Современное инвестирование в аграрном секторе осуществляется в сложных экономических условиях. Острый дефицит финансовых ресурсов, дисбаланс ценовых соотношений на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, слабая материально-техническая база, низкий платежеспособный спрос населения приводит не только к уменьшению капитальных вложений, но и к изменению в производстве основного капитала, способствующего к деградации отраслей сельского хозяйства.
В связи со сложившейся ситуацией особую актуальность приобрели вопросы оживления инвестиционного климата в сельском хозяйстве, так как без их решения невозможно преодоление сложившихся кризисных явлений в отрасли и обеспечение финансовой стабильности путем подъема и расширения действующего производства на уровне конкретного региона.
Одна из серьезных проблем сельскохозяйственного производства, как и всей экономики, - резкое снижение объема инвестиций. Низкая рентабельность отраслей АПК в целом, закредитованность и постоянный недостаток собственных оборотных средств, а также отсутствие ликвидного залогового имущества делают его отрасли неперспективными для капитальных вложений. Наряду с этим следует отметить, что необходимость инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе вытекает из самой ее сущности. Без инвестиций невозможно ни создание АПК, ни его текущая деятельность, ни дальнейшее развитие. Это и предопределяет насущную необходимость инвестиционной деятельности АПК в процессе его функционирования. Именно инвестиционная деятельность отдельных предприятий агропромышленного комплекса предполагает экономический
