Ритуальные практики человекоубийства в древнем Китае при династии Шан-Инь (XVI-XI вв. До Н. Э. ) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

линии. См.: Дин Су. Хуабэй дисинши юй Шан Инь лиши (История ландшафта китайского севера и история Шан-Инь) // Bullet. of the Institute of Ethnology, Academia Sinica. 1965, № 20, p. 155-162. В настоящее время эти данные признаны геологами КНР, но археологами и историками используются пока редко, хотя все они воспроизведены в многотиражном «Атласе физической географии КНР», см.: Чжунго цзыжань дили туцзи. Пекин, 2000, с. 127. Чжан Гуанчжи в 1986 г. при переиздании своего классического труда «Археология Китая» обратил внимание на статью Дин Су и воспроизвёл эти карты с необходимыми пояснениями. Впрочем, его описания археологических культур опирались на общие публикации археологов КНР эпо-нимных памятников без учёта этих данных. См.: Chang Kwang-chih. Archaeology of Ancient China. New Haven, London, 1986, р. 74-75.

М.Е. Кузнецова-Фетисова ИВ РАН

Ритуальные практики человекоубийства в Древнем Китае при династии Шан-Инь (ХУ1-Х1 вв. до н.э.)

С начала организованных археологических раскопок Китая внимание исследователей неизменно привлекают многочисленные свидетельства существования в древности практики человеческих жертвоприношений. Некоторые учёные называют обычай совершать регулярные массовые жертвоприношения людей типологической особенностью культуры Шан (ХУ1-Х1 вв. до н.э.).

В специальной литературе, посвящённой погребениям бронзового века Китая, исследователи различают человеческие жертвоприношения и сопогребения людей в стандартных могилах [1]. Большинство ученых разделяют мнение, что в обоих случаях людей убивали специально; разница состоит в том, что случае жертвоприношения важен был сам факт убийства, нередко специфическим образом (например, в надписях на гадательных костях фигурируют жертвоприношения путем обезглавливания, удушения, утопления и т.д.), во втором - человек следовал в могилу своего господина, сопровождая его в загробном мире, а убийство было способом отправить его в загробный мир.

На территории округи иньской столицы, где в Х1У-Х1 вв. до н.э. находилась столица династии Шан, имеется несколько крупных кладбищ, где абсолютное большинство могил являются одиночными [3, с. 30-31; 6, с. 43]. К одиночным погребениям также причисляются все те, в которых присутствуют дополнительные костяки, но не в гробу, а на уровне крышки гроба или саркофага, а также в слоях земли над погребальной камерой; подобные останки считают свидетельством насильственного сопогребения. Среди сопогребённых людей можно выделить две группы: в мелких и средних погребениях с небольшим количеством сопроводительного инвентаря обычно сопогребаются дети или подростки [2, с. 8; 3, с. 31, 34; 6, с. 43]; в крупных - взрослые люди, хотя дети и подростки также присутствуют [2, с. 72; 3, с. 77-81; 5, с. 8-9].

Сопогребение большого количества не достигших зрелости детей и подростков может иметь одно из нижеследующих объяснений:

1) это были рабы или зависимые люди, погребаемые со своим господином [1]. В этом случае возникает закономерный вопрос - почему это были не

© Кузнецова-Фетисова М.Е., 2011

15

взрослые рабы, поскольку в качестве рабочей силы дети были непригодны. Возможно, что дети и подростки должны были заменять реальных слуг, но это объяснение также выглядит малоубедительно, поскольку во многих крупных могилах сопогребались взрослые люди, зачастую обезглавленные;

2) до какого-то возраста детей хоронили на территории жилищ в поселениях, часто в керамических сосудах [4, с. 162-168], а с определённого возраста детей и подростков хоронят в могиле родителей. В подобном случае, видимо, существовал некий возрастной рубеж, переходя который ребёнок переходил в следующий разряд и не мог хорониться в поселении; таким образом, в шан-иньском обществе могла существовать система возрастных классов;

3) при смерти родителей их потомство, которое не могло быть обеспечено едой, убивали и хоронили совместно с ними. Однако в Китае подобной практики не зафиксировано.

Погребения с множественными костяками, а также любые отклонения от норм стандартных захоронений, такие как погребения в горшках, колесничные ямы, многие исследователи считают жертвенными могилами [1; 4, с. 163-168]. Вызывает серьёзное недоумение тот факт, что в этом случае общее количество «жертвенных ям» на территории иньской столицы превышает число обычных погребений.

При обращении к данным погребений с множественными костяками нецелесообразно ограничиваться только теорией массовых жертвоприношений. Не следует забывать о войнах, неурожаях, стихийных бедствиях и моровых болезнях, которые нередко упоминаются в эпиграфических надписях шанского времени. Подобные экстраординарные события приводили к крупным потерям среди населения, что вполне могло приводить к захоронению их в коллективных погребениях.

Было бы нелепо отрицать практику человеческих жертвоприношений при Шан-Инь - она убедительно зафиксирована в эпиграфических надписях (в том числе на человеческих черепах). Тем не менее попытки охарактеризовать любые погребения, отличающихся от стандартных, как «жертвенные ямы» и их содержимое как рабов и пленников, а всех сопогребённых как ритуально убитых представляются необоснованными и обедняющими картину жизни того времени. Необходим дифференцированный подход к материалам, детальный анализ и сопоставление всех имеющихся данных для построения выводов.

Литература

1. Хуан Чжаньюэ. Вого гудай дэ жэньсюнь хэ жэньсин (Сопогребённые люди и человеческие жертвы в прошлом нашей страны) // Каогу. 1974, № 3.

2. Чжунго шэхуй кэсюэюань каогу яньцзюсо (Институт археологии Академии общественных наук КНР). Аньян Иньсюй Гоцзячжуан Шандай муцзан (Кладбище эпохи Шан близ деревни Гоцзячжуан у Иньсюя, Аньян). Пекин, 1998.

3. Чжунго шэхуй кэсюэюань каогу яньцзюсо (Институт археологии Академии общественных наук КНР). Аньян Иньсюй Хуаюаньчжуан дундэ Шандай муцзан (Кладбище эпохи Шан к востоку от деревни Хуаюаньжуан у Иньсюя, Аньян). Пекин, 2007.

4. Чжунго шэхуй кэсюэюань каогу яньцзюсо (Институт археологии Академии общественных наук КНР). Аньян Сяотунь (Городище в дер. Сяотунь близ Аньяна). Пекин, 2004.

5. Чжунго шэхуй кэсюэюань каогу яньцзюсо (Институт археологии Академии общественных наук КНР). Иньсюй Фу-Хао му (Могила Фу-Хао в Иньсюе). Пекин, 1985.

6. Чжунго шэхуй кэсюэюань каогу яньцзюсо Аньян гунцзо дуй (Аньянский рабочий отряд Института археологии Академии общественных наук КНР). 1969-1977 нянь Иньсюй сицюй муцзан фацзюэ баогао (Отчёт о раскопках захоронений в западном секторе Иньсюя в 1969-1977 г.) // Каогу сюэбао. 1979, № 1, с. 27-146.

16