CC BY
13
До групи дуже морозостшких рослин в умовах саду можна вщнести вар1анти: Софи'вський-1 < Бад1ус < Фут-курам1 < Черкеський-2 < Дар Павленка. Сумарний бал гмдмерзання однорнного приросту i бруньок цих сортш склав 3,7-10,0. Вщзначимо високу стшюсть до пщмер-зання бруньок наступних copTÍB фундука: Украша-50, Галле, Софи'вський-15, Зюйдшський (морозне пошкод-ження було слабким, на 1,9 бала); Корончатий, До-линський (1,8 бала); Софи'вський 1 (1,7 бала); Дар Павленка (1,2 бала). Рослини останнього з цих сортш вщзначалися дуже високою стшюстю до морозних по-шкоджень. Так, пщмерзання камб1ю у даного вар1анту складало лише 0-0,4 бала по усш довжиш однорнного приросту. Пошкодження кори, деревини та серцевини складало переважно 0,2-0,3 бали (дуже незначне). Бруньки та пиляки також пщмерзли найменше серед ycix BapiaHTÍB дослщу (на 0,3 та 1,2 бала вщповщно).
Okp¡m здатносп витримувати короткочасш потужш морози, високу зимостшюсть демонструють лише tí рослини фундука, яю е менш сприйнятливими до провокацш-ного впливу вщлиг.
Висновки. 1. Проведено оцшку зимостшкосп виро-щуваних в УкраТш copTÍB та форм фундука.
2. Морозостшюсть дослщжуваних рослин в повнш Mipi залежала вщ сортових особливостей.
3. Виконаш дослщження польовими методами пщтвер-дили достатню адаптившсть дослщних BapiaHTÍB до умов дослщжуваноТ садшничоТ зони.
4. Кращими за морозоспйюстю та потенц1алом зимостшкосп виявилися сорти фундука украшськоТ селекци Софивський-1 i, особливо, Дар Павленка.
5. Результати даних дослщжень можна використову-вати для планування сортименту при закладц1 промис-лових фундукових садш чи в аматорському сад1вництв1 в садшничих зонах з вщповщними кл1матичними умовами.
/Итература
1. Балабак О. А. Перспективи вирощування форм, copTÍB ¡ пбрид1в фундука в Укра'1'HÍ / О. А. Балабак. - Актуальн питания сучасноТ аграрноТ науки: Матер|али мшнародноУ науково-практичноТ конференци (19-20 листопада 2014р.). - к.: ЗАТ «Н1ЧЛАВА», 2014. - С. 117-119.
2. Балабак О.А. Створення та flo6ip сортименту фундука (Corylus domestica Kosenko et Opalko) для промислових насаджень в УкраУн / О.А. Балабак. -Гетерозис: досягнення та проблеми: (18-20 березня 2015р.). — Умань: ВПЦ «В1зав1», 2015. — С. 10.
3. Косенко I. С. Фундук: Прикладна генетика, селекцт, технология розмно-ження i виробництво /1. С. Косенко, А. I. Опалко, О.А. Опалко. - К.: Наукова
думка, 2008. — С. 70 72.
4. Косенко I.C. Новий сорт фундука (Corylus domestica Kos. et Opal.) Софи'вський 15 / I.C. Косенко, О.А. Балабак, A.I. Опалко // 1нтродукц1я рослин, збереження та збагачення бюр1зноман1ття в ботан1чних садах та ден-дропарках: матер. м1жнарод. наук. конф. присвяч. 80-р1ччю в1д дня засну-ван. Нацюнального ботсаду ¡м. М.М. Гришка НАН УкраТни (15-17 вересня 2015 р. м. КиТв, Нацюнальний ботсад ¡м. М.М. Гришка НАН УкраТни). — К.: Ф1тосоц1оцентр, 2015. — С. 124-125.
5. Косенко I.C. Патент на корисну модель № 98106. Спос1б розмножен-ня фундука / I.C. Косенко, О.А. Балабак, A.I. Опалко, Г.А. Тарасенко, А.В. Балабак. - Заявка № и 2014 13707 подана 22.12.2014; зареестрована у Державному реестр1 патент1в УкраТни на корисн1 модел1 10.04.2015 — 2015. - Бюл. №7.-4 с.
6. Махно В.Г. Использование рода Corylus в декоративном и промышленном садоводстве / Махно В.Г. - Субтропическое и декоративное садоводство. -2014. - Т. 50. - С. 232 235.
7. Силагадзе M.A. Культура ореха в Западной Грузии и перспективы ее промышленного использования / M.A. Силагадзе, И.О. Берулава, А.В. Иобидзе // Пищевая промышленность. — 2005. — №8. — С. 136-137.
8. Старостин В.В. Орешки из своего сада. Фундук и лещина: будут ли они ро-сти в нашем климате / В.В. Старостин // Флора Price. — 2006. — № 8(79). — С. 36-39.
9. Ткаченко З.Н. Некоторые особенности фундука в прикубанской зоне садоводства /З.Н . Ткаченко. — Краснодар: Куб ГАУ, 2001. — 85 с.
10. PekerM.K. Lesnoisettes, sourcedesante / M.K. Peker // RevueForestiere-Francaise, 1962. — N10. — P. 807, Hanoy.
11.Retounard D. Rozmnazanie 250 roslin przezsadzonki / D. Retounard. — Warszawa: «WydawcaDelta», 2005. - 320 P. (P. 171).
References
1. Balabak, O.A. (2014). Prospects for cultivating of hazel forms, cultivars and hybrids in Ukraine. Proc. Int. Scient. Pract. Symp. "Topical problems of up-to-date agrarian science". Uman, 2014, pp. 117-119 (In Ukrainian).
2. Balabak, O.A. (2015). Formation and selection of hazel (Corylus domestica Kosenko et Opalko) assortment for industrial plantations in Ukraine. Proc. Symp. "Heterosis: achievements and problems", Uman, 2015, p. 10 (In Ukrainian).
3. Kosenko, I.S., Opalko, A.I., Opalko, O.A. (2008).Hazel: applied genetics, selection, propagation technology and production.Kyev: Scientific Idea, 2008, p. 70-72 (In Ukrainian).
4. Kosenko, I.S., Balabak, O.A., Opalko, A.I. (2015). The new cultivar of hazelnut (Corylusdomestica Kos. et Opal.) 'Sofiivskyi 15'. Proc. Int. Scient. Symp. Introduction of plants, protection and enrichment of biodiversity in botanical gardens and dendrological parks. Kyev, 2015, pp. 124-125 (In Ukrainian).
5. Kosenko, I.S., Balabak, O.A., Opalko, A.I. et al. "The Method of hazel trees propagation", Ukraine, Patent № 98106, 2015 (In Ukrainian).
6. Makhno, V.G. (2014). Application of the genusCorylus in ornamental and commercial gardening. Subtropical and ornamental gardening, 2014, Vol. 50, p. 232-235 (In Russian).
7. Silagadze, M.A., Berulava, O.I., Ibiza,A.V. Walnut culture in Western Georgia and the prospects for its industrial use. Food industry, 2005, no. 8, pp. 136-137. (in Russian).
8. Starostin, V.V. The Nuts from your garden. Hazelnut and filbert: will they grow in our climate. Flora Price, 2006, no. 8, pp. 36-39. (in Russian).
9. Tkachenko, Z.N. (2001). Some features of hazelnut in the Trans-Kuban gardening zone. Krasnodar: Kuban State Agricultural University, 2001, 85 p.
10. Peker, M.K. (1962). Hazelnuts, source of health. Revue of French timber industry, 1962, vol. 10, p. 807 (In French).
11. Retounard, D. (2005). Propagation of 250 plants by nursery transplants. Warsaw: "Publisher Delta", 2005. 320 p. (In Polish).
ад
О. В. МеЛЬНИК удк 634.11:631.811.98:581.165.1(477.4)
доктор с.-г. наук, професор, завщувач кафедра плод1вництва i виноградарства Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва novsad@ukr.net
О. С. Шарапанюк
викладач кафедри плод1вництва i виноградарства Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва olgaivan@ua.fm
PICT ТА ОБЛИСТЯН1СТЬ МАТОЧНИХ РОСЛИН П1ДЩЕПИ ЯБЛУН1 54-118 3 ОБРОБКОЮ РЕГУЛЯТОРОМ РОСТУ КАНО
Анотащя. У статт/ представлено результати дослщжень зм/ни параметр/в листя / росту маточних рослин п'щщепи яблун/ 54-118, оброблених калтною с'тлю а-нафтилоцтово)' кислоти (КАНО), Встановлено, що обробка основи пагон 'т маточних рослин 10% водним розчином КАНО з нормою витрати 2,0 мл/л (перед першим пщгортанням) сприяе зб'тьшенню висоти / товщини в 'щеадюв, кмькосл та площ/ листя. Ключовг слова: в 'щеадки 54-118, висота, товщина стовбура, площа листка, КАНО,
А. В. Мельник
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заведующий кафедрой плодоводства и виноградарства Уманский национальный университет садоводства О. С. Шарапанюк
преподаватель кафедры плодоводства и виноградарства Уманский национальный университет садоводства
РОСТ И ОБЛИСТВЕННОСТЬ МАТОЧНЫХ РАСТЕНИЙ ПОДВОЯ ЯБЛОНИ 54-118, ОБРАБОТАННЫХ РЕГУЛЯТОРОМ РОСТА КАНУ
Аннотация. В статье приведены результаты исследований изменения параметров листьев и роста маточных растений подвоя яблони 54-118, обработанных калийной солью a-нафтилуксусной кислоты (КАНУ). Установлено, что обработка основания побегов маточных растений 10% водным раствором КАНУ с нормой расхода 2,0 мл/л (перед первым окучиванием) благоприятствует увеличению высоты и толщины отводков, количества и площади листьев. Ключевые слова: отводки 54-118, высота, толщина ствола, площадь листа, КАНУ.
О. V. Melnyk
Doctor of Agricultural Sciences Uman National University of Horticulture O. S. Sharapanyuk
Lecturer
Uman National University of Horticulture
GROWTH AND LEAVES PARAMETERS OF MOTHER PLANTS 54-118 APPLE ROOTSTOCK WITH TREATMENT OF GROWTH REGULATOR NAA
Abstract. The research results of the changes of growth and foliage parameters the mother plants of apple rootstocks 54188 In stoolbed under treatment with a-naftylacetamid (NAA) were presented in the paper. It was found out that treatment of shoot base of mother plants with 10% aqueous solution of NAA before the first hilling (application rate of 2.0 ml /. I) increased the height and thickness of layers, number of leaves and leaf area. Keywords: 54-118 rootstocks, stem parameters, leaf area, NAA.
Постановка проблеми. Вирощування садивного ма-тер1алу для ¡нтенсивних насаджень яблуш потребуе яюс-ного вегетативно-розмножуваного пщщепного матер1алу, який вирощують здебшьшого у вщсадкових маточниках. Застосування фЫолопчно-активних речовин, зокрема калшноТ сол1 а-нафтилоцтовоТ кислоти (КАНО) позитивно впливае на р1ст \ розвиток рослин [1, 2], пщвищуе вихщ \ покращуе яюсть вщсадюв клонових пщщеп [3].
Анал1з останшх дослщжень I публшацш. Обробкою а-нафтилоцтовою кислотою надземноТчастини маточ-них рослин клонових пщщеп яблуш контролюють чисель-шсть \ сумарну довжину бнних розгалужень, суттево зни-жуючи затрати прац1 на сортуванш вщсадюв [4]. Застосування КАНО - сполуки ауксиновоТ природи - покращуе вкоршення, оскшьки високе стввщношення ауксишв до цитокшшт е запорукою формування придаткових коре-шв [5].
Обробкою основи пагошв актив1зують рют надземноТ частини \ коренеутворення вщсадюв пщщеп М.9 \ М.26 з бшьшим вщповщно на 1,4-9,4 та 1,4-7,5% диметром стовбура \ на 4,7-17,5 та 0,2-14,4% вищим виходом стандартного пщщепного матер1алу [6]. Коренеутворення вщсадюв пщщепи М.9 покращують обприскуванням основи знебарвлених пагошв маточних рослин водним розчином КАНО [7].
Мета дослщжень - пщвищення продуктивное^ маточного насадження та якосп пщщепного матер1алу клоновоТ пщщепи 54-118 обробкою основи пагошв регулятором росту КАНО.
Методика дослщження. Дослщження вели в 20122014 рр. у навчально- виробничому вщцш1 Уманського НУС. Маточник пщщепи 54-118 закладено в 2010 р. оздо-ровленими рослинами способом горизонтальних вщеадюв з1 схемою садшня 1,4 х 0,33 м та пщгортанням тирсою.
Грунт дослщноТдшянки - чорнозем опщзолений важко-суглинковий з1 вмютом гумусу 3,5%; рН сольовоТ витяж-ки - 5,9. Орний шар мютить 10,8 мг/100 г Грунту легко-гщрол1зованого азоту (за Конфшдом), 11,9 - рухомого фосфору \ 10,1 мг/100 г обмшного кал1ю (за Чир1ковим). Щтьшсть фунту 1,18-1,2 г/см3, найменша польова вологоемшеть - 30,3% в орному \ 28,6% у п1дорному шарах. Рельеф дослщноТ д1лянки ршнинний з незначним п1вденним схилом; фунтов! води на глибин1 10-15 м.
У кв1тш-жовтш 2012 р. спостер1гались вищ1 за роки досл1джень середньомюячш температури пов1тря, на 2,6-4,4°С перевищивши середньобагаторнш, а в кв1тн1-
червш 2014 р. заф1ксовано найменшу температуру по-в1тря, що лише на 0,1-1,5°С перевищила середньоба-гатор1чну. У 2013р. холодшшими за роки дослщжень виявилися липень-вересень. Очень-серпень 2012 р. ви-дався посушливим (опад1в на 9,3-62,8 мм менше серед-ньобагаторнних), а травень \ червень - найсух1им за роки досл1джень. У 2013 р. в червш \ серпн1 опад1в в1дпов1дно на 9,2 \ 4,6 мм менше, шжсередньобагаторнних, а в кв1тн1, липн1 та жовтш - менше на 11,5, 63,8 \ 27,7 мм. Опадив кв1тш \ травн1 2014 р. перевищили середньобагаторнш в1дпов1дно на 52 та 70,5 мм, а серпень виявився посушливим (15,6 мм).
На кожнш облковш дшянц1 по 10 маточних рослин; повторшеть дослщу чотириразова з рендом1зованим роз-ташуванням дшянок.
Основу пагон1в, що вщростали,перед першим п1дгор-танням обробляли водним розчином 10% калшноТ сол1 о-нафтилоцтовоТ кислоти з нормою витрати вщ 0 (контроль) до 2,5 мл/л (крок 0,5 мл/л). Застосовували пристрш для внесения гербщидш з витратоюЮОО л/га робочого розчину.
Облки \ спостереження вели загальноприйнятими методами [8], статистичну обробку даних - дисперсшним та кореляц1йним анал1зом за програмою „51а11з11са".
Основн1 результати дослщження. Встановлено, що за обробки основи пагошв регулятором росту КАНО суттево бшьша висота вщеадюв, поршняно з рослинами на необроблених (контрольних) дшянках (табл. 1).
У 2012 р. максимальну висоту вщеадюв заф1ксовано за норми витрати КАНО 2,0 мл/л, що на 7,5% вище по-казника необроблених рослин. 1стотне перевищення ви-соти вщеадюв над контролем виявлено в усьому д1апа-зош норм витрати КАНО. За роки дослщжень найвищ1 в1дсадки отримано в 2013 р. \ дещо нижч1 в наступному сезон1.
Максимальну висоту вщеадюву середньомуза роки до-слщжень виявлено за норми витрати КАНО 2,0 мл/л, що на 22,9% перевищило показник необроблених рослин. 31 збтьшенням норми витрати в д1апазош 0,5-2,0 мл/л висота вщеадюв зростае, а за максимально! норми 2,5 мл/л -на 7,4% менша, поршняно з нормою 2,0 мл/л.
Переачно по дослщу висота вщеадюв переважала в 2013 р. (рис. 1). Максимальне значения анал1зованого показника зафксовано за норми витрати КАНО 2,0 мл/л з тенденцию до зростання в мфу збшьшення норми в ¡нтервал1 0...2 мл/л.
Таблиця 1
Параметри надземнсн частини вщсадшв 54-118 залежно в'щ обробки основи надземно'1 частини маточних рослин регулятором росту КАНО
Норма витрати 10% КАНО, мл/л Висота, см Д1аметр стовбура, мм
2012 р. 2013 р. 2014 р. середш 2012 р. 2013 р. 2014 р. середш
0 (контроль) 69,0 94,1 83,0 82,0 6,4 6,9 6,7 6,7
0,5 71,8 101,4 90,1 87,8 6,9 7,4 7,0 7,1
1,0 73,4 112,1 95,9 93,8 7,1 7,7 7,2 7,3
1,5 73,7 119,6 99,2 97,5 7,3 7,9 7,4 7,5
2,0 74,2 123,8 104,5 100,8 7,4 8,0 7,7 7,7
2,5 72,5 117,7 89,7 93,3 7,2 7,8 7,2 7,4
Н1Р05 1,8 3,3 2,4 2,3 0,1 0,2 0,2 0,1
с о
¿3
111,4 Н1Роз=0,9
93,7
^ .100,8 93,8 ■ ^
2 0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
_•_-О
Г-1 ГО
Рис дослщжень Норма витрати КАНО, мл/л
Рис. 1. Висота вщсадюв 54-118 з обробкою основи пагошв маточних рослин регулятором росту КАНО
(результати дисперсшного анал1зу)
Залежшсть нелшшна й описуеться ртнянням регресм у = 80,8 + 19,5х - 5,5x2 (пух = 0,88 ± 0,24). Змша по-казника залежала переважно вщ особливостей сезону дослщжень (вплив фактора 82%), тод1 як обробка КАНО подЫла лише на 12%.
Закономфшсть змши дтметра стовбура вщсадюв 54118 в середньому за перюд дослщжень подана до ви-соти вщсадюв з бтьшими значениями в 2013 р. Обробка основи пагошв КАНО з нормою витрати 1,5 \ 2,0 мл/л сприяла отриманню вщсадюв з бтьшим вщповщно на 11,9 та 14,9% д1аметром стовбура, а застосування максимально!' норми 2,5 мл/л показник знизило. Суттево мен-ший д1аметр стовбура зафксовано для вщсадюв з необ-роблених маточних рослин.
За результатами дисперсшного аналву, переачно по дослщу, показник д1аметру стовбура вщсадюв бтьший у
2013 р., суттево менцл значения зафксовано в 2012 та
2014 рр. (рис. 2). Максимального значения показника досягнуто за обробки КАНО з нормою витрати 2,0 мл/л, з тенденщею його зменшення з1 збтьшенням норми до 2,5 мл/л. Нелшшна залежшсть описуеться р1внянням регресм у = 6,7 + 0,9х - 0,3х2 (пух = 0,87 ± 0,25). Змша дослщжуваного показника залежала переважно вщ застосування КАНО (вплив чинника 62%) з наполовину меншою дгёю особливостей сезону вирощування (32%).
Важливий чинник життедЫльносп рослин - фотосинтетично активна поверхня, що е функцию ктькосп та
площ1 листяна вщсадку. За обробки о-нафтилоцтовою кислотою основи пагошв маточних рослин (перед першим пщгортанням) облистяшсть вщсадюв ¡стотно вища з максимальним показникомза норми витрати 2,0 мл/л; за подальшого збтьшення норми до 2,5 мл/л значения суттево менше (табл. 2).
Переачно по дослщу облистяшсть вщсадюв вища в сезонах 2013 I 2014 рр. Суттево менше значения заф1ксо-вано в 2012 р. (рис. 3), що корелюе з отриманою у цьо-му сезош мш1мальною висотою вщсадюв (г = 0,94 ± 0,04). Максимальний показник заф1ксовано за норми витрати 2,0 мл/л з тенденщею до росту з1 збтьшенням норми в ¡нтервал1 0,5...2,0 мл/л. Залежшсть нелшшна з максимумом за норми витрати 2,0 мл/л, що описуеться р1внянням регресп у = 25,9 + 7,4х - 1,8х2 (пух = 0,87 ± 0,25). Змша показника залежала переважно вщ особливостей сезону вирощування (вплив року дослщжень 73%), тод1 як обробка КАНО под1яла лише на р1вш 20%.
У рослин з обробкою основи пагошв суттево вища площа листя, особливо за норми витрати КАНО 2,0 мл/л.
Переачно по дослщу, площа листя переважала в 2013 \ 2014 рр., в 2012 р. значения показника менше (рис. 4). За норми витрати КАНО 2,0 мл/л показник максимальний, з тенденщею до збтьшення з ростом норми в ¡нтервал1 0,5...2,0 мл/л. Залежшсть мае нелшшний характер з максимумом за норми витрати 2,0 мл/л (у = 22,72 + 2,41х - 0,49х2, п = 0,87 ± 0,25). Змша показника дещо
2 й
а, -
<и <я
7>6 Н1Р05=0,1
ШРП5=0,1
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Рй: дослщжень Норма витрати КАНО, мл/л
Рис. 2. Д1аметр стовбура в1дсадк1в 54-118 залежно вщ обробки основи пагошв маточних рослин регулятором росту КАНО (результати дисперсшного анал1зу)
№1, 2017
В1СНИКУМАНСЬКОГО НАЦЮНАЛЬНОГО УНИВЕРСИТЕТУ САД1ВНИЦТВА
Таблиця 2
Облистяшсть вщсадшв 54-118 залежно вщ обробки основи надземно! частини маточних рослин регулятором росту КАНО (середш за 2012-2014 рр.)
Норма витрати 10% КАНО, мл/л Кшьшсть листшв, шт. Площа листка, см2 Асимшяцшна поверхня, см2
0 (контроль) 26,4 22,9 607
0,5 28,8 23,8 690
1,0 30,2 24,0 732
1,5 32,9 25,3 838
2,0 35,6 26,4 943
2,5 31,3 25,2 785
Н1Р05 1,5 1,0 43
О 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
Рш дослщжень Норма витрати КАНО, мл/л
Рис. 3. Облистяшсть вщсадшв 54-118 залежно вщ обробки основи пагошв маточних рослин регулятором росту КАНО (результати дисперсшного анал1зу)
25>7 HIPns=0,4
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
гм гм гч)
Рис дослщжень Норма витрати КАНО, мл/л
Рис. 4. Площа листка залежно вщ обробки основи пагошв маточних рослин пщщепи 54-118 регулятором росту КАНО (результати дисперсшного анал1зу)
сильшше залежить вщ дм КАНО (вплив чинника 49%), з 32% впливом особливостей сезону вирощування.
Обробка регулятором росту КАНО основи пагошв, що вщростають, ¡стотно збшьшила асимшяцшну поверхню рослин. За роки дослщжень найвищий показник отри-мано в 2013 р., дещо нижчий у наступному сезош. Макси-мальне значения зафксовано за норми витрати 2,0 мл/л, що бшьш шж наполовину перевищуе показник необроб-лених рослин; под1бна ситуац1я виявлена в усьому д1апа-
зон1 дослщжуваних норм.
Переачно по досл1ду асим1ляц1йна поверхня в 2013 р. майже удв1ч1 перевищила показник попереднього сезону (вплив чинника „р1к дослщжень" 66%, рис. 5). Макси-мальне значения заф1ксовано на д1лянках, оброблених КАНО з нормою витрати 2,0 мл/л, з тенденцию зростання в м1ру збшьшення норми в ¡нтервал1 0,5...2 мл/л (у = 583,8 + 270,5х - 68,1х2, Г|ух = 0,83 ± 0,28). На змшу аси-м1ляц1йноТ поверхн1 чинник „норма витрати КАНО" впли-
М fi «
Pin лослшжень
0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 Норма витрати КАНО, мл/л
Рис. 5. Площа асимшяцшно!' поверхш в1дсадк1в 54-118 залежно в1д обробки основи пагошв маточних рослин регулятором росту КАНО (результати дисперсшного анал1зу)
нув на 29%.
Висновок. Обробка основи пагошв маточних рослин вегетативно-розмножувано!' пщщепи 54-118 10% роз-чином КАНО сприяе покращенню параметрш надземно!' частини i листковоТ поверхш з максимальними значениями за норми витрати 2,0 мл/л. 3i збтьшенням норми в ¡нтервал1 0,5...2,0 мл/л показники зростають, а за норми 2,5 мл/л ¡стотно меним,що описуеться ршняннями регре-ciï виду у = а + Ьх - сх2 (г| = 0,83...0,88).
На зм1ну висоти, облистяносл й асимшяцшно!' поверхн1 рослин суттево впливають особливосл сезону вирощування (дт чинника 66-82%), а д1аметр стовбура та площа листя змшюються переважно пщ д1ею КАНО (49-62%).
/Итература
1. Falkowski G., Szydlo W. Stymulacja regeneracji korzeni / Szkotkarstwo. 2006. № 3. Режим доступу:
http://www.szkolkarstwo.pl/article.php?id=678&rok=2006&numer=03
2. Кудрявец P.П. Продуктивность яблони. M.: Агропромиздат, 1987. С. 252254.
3. Чередниченко Л.1., Майборода В.П., Мельник О.В. Яюсть i вихщ вщсадюв клоново'1' пщщепи яблун M9 залежно вщ способу видалення б|чних розгалу-жень / 36. наук. пр. ВЫницького держ. аграр. ун-ту. 2006. Вип. 28. С. 33-37.
4. Jacyna T. Zapobieganie ciernistosci odkladow w mateczniku jabloni / Szkôtkarstwo. 1999. № 2. P. 5-6.
5. Webster A.D., Wertheim S.J. Vegetative (asexual) propagation. In. Fundamentals of temperate zone tree fruit production. Leiden: Backhys Publ., 2005. P. 96-106.
6. Чередниченко Л.I., Майборода В.П., Мельник О.В. Яюсть вщсадюв i
продуктивна маточника клонових пщщеп яблуы M9 та M26 залежно вщ обробки КАНО / 36. наук. пр. Уманського держ. аграр. ун-ту. 2007. Вип. 66. С. 24-30.
7. Мельник О.В., Майборода В.П., ВасянЫ P.O. Коренева система вщсадюв M. 9 залежно вщ обробки маточних рослин регулятором росту / BicH. Сумського нацюн. аграр. ун-ту. 2010. Вип. 4 (19). С. 145-148.
8. Кондратенко П.В., Бублик M.O. Методика проведения польових дослщжень з плодовими культурами. К.: Аграрна наука, 1996. С. 18-19.
References
1. Falkowski G., Szydlo W. Stymulacja regeneracji korzeni / Szkotkarstwo. 2006. № 3. Access mode: http://www.szkolkarstwo.pl/article.php?id = 678&rok=2006& numer=03 (in Polish).
2. Kudryavets R.P. Apple tree productivity. Moscow: Agropromizdat, 1987. P. 252-254. (in Russian).
3. Cherednychenko L.I., Mayboroda V.P., Melnyk O.V. The quality and yield of stoolbed M.9 apple clonal rootstocks according to method of removal for lateral branches / Proceedings of the Vinnitsa State Agricultural University. 2006. Vol. 28. P. 33-37. (in Ukrainian).
4. Jacyna T. Prevention of jigging in stoolbed of apple clonal rootstocks / Szkotkarstwo. 1999. № 2. P. 5-6. (in Polish).
5. Webster A.D., Wertheim S.J. Vegetative (asexual) propagation. In. Fundamentals of temperate zone tree fruit production. Leiden: Backhys Publ., 2005. P. 96-106.
6. Cherednychenko L.I., Mayboroda V.P., Melnyk O.V. Quality and performance of apple stoolbed clonal rootstocks M.9 and M.26 depending on NAA treatments / Proceedings of the Uman State Agricultural University. 2007. Vol. 66. P. 24-30. (in Ukrainian).
7. Melnyk O.V., Mayboroda V.P., Vasyanin R.O. Root system of clonal rootstocks M.9, depending on the treatment of mother plant of growth regulator. Bulletin of Sumy National Agrarian University. 2010. Vol. 4(19). P. 145-148. (in Ukrainian).
8. Kondratenko P.V., Bublyk M.O. Methods of field research on fruit crops. Kyiv: Agrarna nauka, 1996. P. 18-19. (in Ukrainian).
P. В. Яковенко
кандидат с.-г. наук, доцент кафедри плод1вництва i виноградарства Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
удк 634.13.003.13:631.82
П. Г. Копитко
доктор с.-г. наук, професор кафедри загального землеробства Уманського нацюнального уыверситету сад1вництва
ПРОДУКТИВШСТЬ ГРУПП СОРТУ ОСНОВ'ЯНСЬКА ЗА ПОЗАКОРЕНЕВОГО П1ДЖИВЛЕННЯ НА ФОН1 ОПТИМАЛЬНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ГРУНТУ МАКРОЕЛЕМЕНТАМИ (МРК)
Анотащя. Розглянуто результат дослщження продуктивносл дерев та якосл плод/в груш/ сорту Основ'янська на п/дщеп/ айв/ А на темно-арому оп/дзоленому фунт\ в Правобережному Шсостепу, залежно вщ застосування позакореневого п 'щживлення азотом / комплексним добривом ОпрРег1 з р/зним вм/стом /V, Р205, К20 та м/кроелементами на фон '1 оптимального забезпечення фунту основними макроелементами (ЫРК). Таке удобрения й п 'щживлення сприяло пщвищенню врожайносл на 64 % без /стотних зм 'ш товарносл плод/в.
Ключовг слова: фуша, удобрения, п'щживлення, зав'язуван/сть, урожайн/сть, яюсть, продуктивн/сть. Р. В. Яковенко
кандидат сельскохозяйственных наук, доцент кафедры плодоводства и виноградарства Уманский национальный университет садоводства П. Г. Копытко
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры общего земледелия Уманский национальный университет садоводства
ПРОДУКТИВНОСТЬ ГРУШИ СОРТА ОСНОВЯНСКАЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ВНЕКОРНЕВОЙ ПОДКОРМКИ ПРИ ОПТИМАЛЬНОМ ОБЕЗПЕЧЕНИИ ПОЧВЫ МАКРОЕЛЕМЕНТАМИ (№К)
Аннотация. Рассмотрены результаты исследования продуктивности деревьев и качества плодов сорта фуши Основянская на подвое айве А, на темно-серой оподзоленой почве в Правобережной Лесостепи, в зависимости от применения внекорневой подкормки азотом совместно с удобрением ОпрРег1 с разным количеством /V, Р205, К20 та микроелиментами на оптимизированном макроелементами фоне почвы (ЫРК). Такое удобрение и подкормки способствовало повышению урожайности на 64 % без существенных изменений товарности плодов. Ключевые слова: фуша, удобрение, подкормка, урожайность, качество, продуктивность.
