CC BY
4
DOI 10.24412/2227-7315-2023-6-155-163 УДК 343.9
И. Б. Воробьева
РИСКИ, СОПУТСТВУЮЩИЕ ЦИФРОВОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ПРОЦЕССЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Введение: активное внедрение цифровизации в деятельность правоохранительных органов заставляет задуматься о негативных аспектах данного процесса. Цель — обозначить основные риски, возникающие при внедрении цифровых инноваций в процессе расследования преступлений. Методологическая основа: общенаучные и частные методы исследования; методы формальной и диалектической логики, метод интерпретации и др. Результаты: установлено, что цифровые платформы не лишены недостатков. Выявлены, классифицированы и рассмотрены основные риски, возникающие при использовании цифровых технологий в ходе расследования преступлений, которые могут быть заложены как в процессе разработки цифровых алгоритмов, так и возникать при их использовании субъектами расследования. Выводы: дальнейшее исследование возможностей внедрения новых цифровых технологий при расследовании преступлений и проблем их контроля исключительно важно для выявления и устранения сопутствующих рисков. Работа над устранением только предвзятости алгоритмов не приведет к ожидаемым результатам. Минимизация рисков напрямую связана с разработкой правовых основ, стандартизацией этических принципов, позволяющих очертить границы применения новых технологий.
Ключевые слова: риски, цифровизация, цифровые технологии, нейронная сеть, прозрачность, достоверность, расследование преступлений.
I. B. Vorobyova
RISKS ASSOCIATED WITH THE DIGITAL TRANSFORMATION OF INVESTIGATOR'S ACTIVITIES IN THE PROCESS OF CRIMINAL INVESTIGATION
Background: active implementation of digitalization into the law-enforcement activities requires consideration of the negative aspects of the process. Objective — to outline the main risks arising from the introduction of digital innovations in the process of crime investigation. Methodology: general scientific and particular methods of research; methods of formal and dialectical logic, method of interpretation, etc. Results: it is established that digital platforms are not without disadvantages. The main risks arising from the use of digital technologies in the course of crime investigation have been identified, classified and considered, which may be embedded both in the process of development of digital algorithms and arise when they are used by subjects of investigation. Conclusions: further investigation of the possibilities of introducing new digital technologies in the investigation of crimes and problems of their
© Воробьева Ирина Борисовна, 2023
Кандидат юридических наук, доцент кафедры криминалистики (Саратовская государственная юридическая академия); е-mail: irinavorobyeva@yandex.ru © Vorobyova Irina Borisovna, 2023
Candidate of Law, Associate Professor of the Criminalistics Department (Saratov State Law Academy) 155
control is extremely important to identify and eliminate the associated risks. Working to eliminate only the bias of the algorithms will not lead to the expected results. Risk minimization is directly related to the development of legal frameworks, standardization of ethical principles that allow delineating the boundaries of the use of new technologies.
Keywords: risks, digitalization, digital technologies, neural network, transparency, credibility, criminal investigation.
Внедрение любой новой технологии всегда сопряжено с вероятностью возникновения определенных рисков. Поэтому на стадии формирования и внедрения цифровизации в практику правоохранительных органов необходимо не только оценить особенности работы с цифровыми технологиями, но и осмыслить возможные риски, возникающие при этом. Функционирование системы организаций (МВД, Следственный комитет, прокуратура, адвокатура), деятельность которых связана со сбором информации, невозможно без крупномасштабной цифрови-зации. В практике правоохранительных органов уже широко используются программы по распознаванию лиц (при наличии полного и даже частичного изображения внешности человека), установлению разыскиваемых граждан, распознаванию голоса с определением локации его обладателя, выявлению и анализу в интернете контентов с детской порнографией и т.д.
Несмотря на то, что о плюсах цифровизации говорится много, а технические системы обладают беспрецедентными возможностями в плане сбора информации и решения многочисленных задач в процессе расследования преступлений, следует отметить, что они не лишены недостатков. По мнению Н. Касперской, «риски новой технологии сознательно замалчиваются или не обсуждаются. Довольно большой пласт уже известных проблем и рисков, связанных с крипто-валютами, ИИ, блокчейном, интернетом вещей, просто не получает прессы, не обсуждается на профильных площадках и в Госдуме. Обсуждаются только сверкающие перспективы»1.
Изучению последствий непродуманной цифровизации в процессе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений уделяют внимание многие ученые [1, ^ 246; 2, с. 40]. Внедрение новых цифровых технологий в процесс расследования преступлений осложняется совокупностью сопутствующих рисков, основными из которых являются получение недостоверной информации, утечка данных, нарушение конфиденциальности (компрометация) полученных данных, ненадлежащее использование сотрудниками правоохранительных органов полученной информации. Приведенная классификация рисков несколько условна, поскольку в конкретной ситуации каждый вид может пересекаться с другими видами рисков.
1. Получение недостоверной информации. Информация выступает центральным объектом исследования в области права. Поиск и анализ информации в процессе расследования преступлений позволяют получать доказательства, а также ориентирующую информацию, определяющую направление расследования в целом. Достоверность — одно из основных свойств, характеризующих качество информации. Она предполагает, во-первых, объективное отражение устанавли-
1 См.: Касперская Н. Цифровая экономика и риски цифровой колонизации: развернутые тезисы выступления на Парламентских слушаниях в Госдуме. URL: https://pmjournal.ru/ 156 articles/novosti/tsifrovaya-ekonomika-i-riski-tsifrovoy-kolonizatsii/ (дата обращения: 13.10.2023).
ваемых фактов, явлений, процессов или деятельности, во-вторых, доступность для понимания и восприятия информации, содержащейся в данных, в-третьих, неизменность, обеспечиваемая надлежащими программными и техническими средствами обработки [3, с. 165].
Опасность получения недостоверной информации может быть сопряжена с программными (технологическими) особенностями, среди которых использование для создания алгоритма некачественных (неполных и неточных) исходных данных, предвзятость построенного алгоритма, непрозрачность системы, нарушение целостности (подмены, удаления) данных.
Во всем мире наблюдаются алгоритмические недостатки, допускаемые при создании и внедрении систем искусственного интеллекта. Алгоритмы создаются людьми, а им неизбежно присущ субъективизм. Они обучаются и осуществляют функцию принятия решений на основе именно тех данных, которые изначально человек выбрал и загрузил в систему или которые она собрала самостоятельно. Алгоритмы могут быть изначально созданы (случайно или умышленно) с дискриминационными составляющими (пол, возраст, этническая принадлежность) и заложены в программу в процессе ее разработки или возникнуть в результате самообучения. Так, в докладе «Ассоциации вычислительной техники (ACM)», являющейся крупнейшей международной организацией в сфере IT, содержится 207 ссылок на примеры ошибок, допущенных алгоритмом при принятии решений. В результате люди годами не могут опротестовать ошибочные решения1. Как несомненное достижение оценивалось создание программы, разработанной ФБР совместно с Cyrcadia и Cure Metrix, дающей возможность опознавать людей, совершивших преступления, не по чертам лица, а по фрагментам татуировок. Однако система несколько раз давала сбой, и в результате были задержаны граждане, не имевшие отношения к преступной деятельности [4, c. 53]. При использовании цифровой информации в процессе расследования преступлений возрастают риски, связанные с качеством данных, положенных в основу создаваемой программы. «Возможны ситуации, когда в базе данных, на основе которой обучаются системы ИИ, могут отсутствовать сведения, стратегически важные для принятия решения, особенно если это связано не с обычным, а экстраординарным преступлением» [3, c. 165].
В то же время надо признать, что «цифровая информация за счет математических алгоритмов значительно повышает качество экспертно-криминалистиче-ской информации, которая представляет собой индивидуальную совокупность криминалистически значимых признаков объекта учета, выявляемых и фиксируемых с использованием специальных знаний, экспертно-криминалистических методов и средств, а это, в свою очередь, ускоряет идентификацию объектов» [5, c. 752]. Необходимо отметить, что область применения экспертных систем, созданных на новых технологиях, относительно автономна. Они основаны на использовании специальных знаний в конкретной области науки, техники, искусства или ремесла и согласованы с экспертным сообществом. Между тем отметим и серьезные проблемы, возникающие перед экспертами, проводящими, например, фоноскопические экспертизы. В настоящее время существуют многочисленные программно-технические средства, позволяющие изменять
1 См.: The Fallacy of AI Functionality. URL: https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3531146.3533158 (дата обращения: 21.09.2023). 157
и маскировать голоса, искажать речевой сигнал. Использование злоумышленниками цифровых технологий голосового синтеза для клонирования голоса может затруднить решение как идентификационных, так и диагностических задач.
Риск получения недостоверной информации существенно возрастает в случае функционирования непрозрачных систем искусственного интеллекта, созданных методом глубокого изучения на основе нейросетей. Процесс развития нейросетей характеризуется тревожным процессом их самообучения и самодостраивания. Такие программы построены и работают по принципу «черного ящика». В силу их непрозрачности не представляется возможным провести анализ данных и перепроверить полученный результат. Таким образом, мы оказываемся в ситуации, где процесс принятия решений может основываться на критериях, непонятных людям, принимающим решения. Необходимо отметить, что не случайно в Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года обращено внимание на то, что «алгоритмы работы нейронных сетей крайне сложны для интерпретации, и, следовательно, результаты их работы могут быть подвергнуты сомнению и отменены человеком»1.
Информация, полученная с помощью нейронных сетей, повышает риск выдвижения недостоверных версий и выведения из них следствий, проверка которых может привести к формированию неверного направления всего процесса расследования и принятия ошибочных юридически значимых решений. Поэтому использование в практике расследования алгоритмов, созданных на основе ней-росетей, если и возможно, то только для получения вспомогательной, а не для доказательственной информации. Так, жаркую дискуссию вызвало решение судьи в Колумбии включить ответы чат-бота в судебное решение для «расширения аргументов». При этом чат-бот предупредил судью о недопустимости использования нейросети при вынесении приговора2. В.С. Овчинский отмечает: «Будучи сложными программно-аппаратными комплексами на основе ИИ, используемыми в правоохранительной и правоприменительной деятельности, универсальные системы ни в коем случае не должны быть "черным ящиком". Их решения должны быть объяснены и логичны как для пользователей системы, так и для лиц, решение по которым системой выносится. Решения и действия системы должны быть понятны пользователям-людям, включая лиц, в отношении которых действует система, а также лиц, ее эксплуатирующих. Любая выводная информация должна быть интерпретирована в виде текстов, таблиц, графически и понятна людям»3. Необходим прозрачный механизм верификации выводов, но современные нейронные сети такой верификации, по сути, предоставить не могут. Поэтому для минимизации возможности получения недостоверной информации необходимо выяснять механизм функционирования конкретной программы. Сказанное отнюдь не означает, что алгоритм защиты технологической системы должен быть прозрачен и общедоступен. Наличие защиты конкретной системы должно обеспечивать лишь невозможность раскрытия параметров ее преодоления.
1 См.: Указ Президента Российской Федерации от 10 октября 2019 г. № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/44731/ page/1 (дата обращения: 14.10.2023).
2 См.: Судья в Колумбии использовал ChatGPT для вынесения приговора. URL: https:// vk.com/wall-217376571_1014 (дата обращения: 10.10.2023).
3 Овчинский B.C. Искусственный интеллект для полиции. URL: https://izborsk-club.ru/17797 158 (дата обращения: 14.10.2023).
Риск получения недостоверной информации может быть связан с нарушением ее целостности как свойства, характеризующего ее существование в неискаженном виде. Цифровая информация может быть подвергнута изменению, следы которого порой определить очень сложно. Возможны «технологические риски и риски информационной безопасности — это приемы и методы злоумышленников, пытающихся воспользоваться уязвимостями и незаконными возможностями новых технологий. Целостность информации может быть нарушена, если произошла пусть даже случайная ошибка программного или аппаратного обеспечения. Речь в данном случае не идет о санкционированных изменениях данных, сделанных уполномоченными лицами с обоснованной целью (например, запланированная коррекция базы данных)» [6, с. 384].
Источником значительных рисков является внедрение заимствованных цифровых технологий, сервисов, программного обеспечения. Они могут содержать как случайную ошибку, так и специально запрограммированную, способную отключить систему через встроенную возможность удаленного доступа, обеспечить заинтересованным лицам внешний канал доступа и управления, а также вызвать сбой в работе сервиса. Поэтому исключение использования заимствованных технологий, сервисов, программного обеспечения выступает одним из направлений в минимизации риска получения недостоверной информации.
2. Утечка данных. Один из самых обсуждаемых рисков, возникающих при внедрении цифровых технологий, — это риск утечки персональных данных. Так, «за 2023 год количество утечек возросло до 40 раз, а объем "слитых" записей превышает 600 млн»1. В настоящее время государственные органы уделяют особое внимание регистрации биометрических данных граждан. При этом нужно учитывать, что цифровая биометрическая информация в отличие от обычных данных не просто связана с конкретным человеком, а неизменна в течение жизни, что резко повышает уровень риска в случае ее утечки. Особую опасность представляют системы, использующие голосовую биометрию, что может помочь злоумышленникам получить доступ к аккаунтам и данным пользователей. Риск утечки таких данных создает опасность «нарушения целостности (подмены, удаления) биометрических персональных данных, нарушения конфиденциальности (компрометации) биометрических персональных данных, нарушения достоверности биометрических персональных данных»2.
3. Нарушение конфиденциальности. Повсеместное внедрение цифровизации, с одной стороны, увеличивает возможности контроля и безопасность граждан, а с другой — нарушает их частное пространство и несет риск установления тотального контроля над человеком. «Практически полностью утрачивается понятие "конфиденциальность" и "частная жизнь". При этом повышается угроза нарушения приватности персональных данных. Развитие систем видеонаблюдения, баз персональной информации, систем анализа "больших данных" и др. делают человека фактически "прозрачным" для любого, кто располагает доступом к его персональной информации»3. В настоящее время пристальное
1 См.: Цифровое право. Объем утечек в России вырос в 40 раз по сравнению с 2021 годом, говорится в отчете Роскомнадзора. URL: https://telemetr.me/content/digital_law_trends (дата обращения: 14.10.2023).
2 См.: Приказ Минцифры России от 5 мая 2023 г. № 446 «Об утверждении перечня угроз безопасности, актуальных при обработке биометрических персональных данных». URL: https:// legalacts.ru/doc/prikaz-fsb-rossii-ot-10072014-n-378/#100039 (дата обращения: 02.10.2023).
3 Гриняев С.Н. Угрозы цифровой эпохи: краткий анализ возможных последствий. URL: http://csef.ru/ru/articles/print/7875 (дата обращения: 10.10.2023). 159
внимание уделяется цифровому профилю личности, формируемому уже с рождения ребенка и дополняемому всеохватывающими данными в течение всей его жизни. Поступающие данные будут постоянно показывать коммуникацию человека, отражать состояние здоровья и финансовое положение и т.д. В случае возникновения необходимости цифровой профиль лиц, вовлеченных в процесс расследования, позволит сотрудникам правоохранительных органов оперативно получать и изучать актуальную информацию.
4. Ненадлежащее использование полученной информации. Обращение к цифровым технологиям помогает оперативно собрать необходимую информацию, что положительно влияет на процесс расследования. Однако беспокойство вызывает риск ее возможного ненадлежащего использования. Не исключена возможность использования полученной информации с целью манипулирования человеком (шантажа, давления и т.д.). Тем более что граждане не имеют возможности контролировать использование кем-либо своих персональных данных и никак не могут повлиять на этот процесс. В результате возникает риск ограничения прав и свобод гражданина и причинения ему вреда. Так, соучастник убийства Дарьи Дугиной признался в незаконном сборе ее личных данных, которые потом оказались в руках украинских спецслужб. Непосредственно сбором информации занимался полицейский, который имел доступ к информационной системе Госавтоинспекции и воспользовался своим служебным положением. Он получил и продал личные сведения о Дугиных: данные о месте их жительства, марки и номера принадлежащих им автомобилей и другую информацию1. В связи с этим остро встает вопрос о совершенствовании законодательства, регулирующего использование персональных данных и ответственность лиц за их нецелевое использование. За рамками данной статьи остаются вопросы ответственности за принятие юридически значимых решений с использованием новых технологий, которые могут составить предмет самостоятельного исследования.
По мнению О.А. Зайцева и П.С. Пастухова, «цифровая информация является главным элементом цифровой трансформации и модернизации предварительного расследования, используя который, органы предварительного расследования смогут получать криминалистически значимую информацию, "не вставая со стула и не выходя из служебного кабинета"» [5, с. 761]. При этом не исключен риск непреднамеренного или преднамеренного включения следователем недостоверных или искаженных данных, полученных вследствие их ненадлежащего подбора, анализа и репрезентации в процессуальные документы.
Риски использования новых технологий в практике правоохранительных органов значительны, и многие из них остаются не до конца проясненными. Говоря об искусственном интеллекте, В.В. Путин отметил, что «от человека зависит, насколько аккуратно он будет распоряжаться этими возможностями. Так же как от человека зависит использование ядерной энергии, других достижений, которые используются в том числе в военной сфере. Поэтому я думаю, что мы должны иметь в виду эти риски и, подумав заранее, купировать»2.
Выявленные риски должны быть учтены как разработчиками программ, так и юристами. Риск применения цифровых технологий при решении задач,
1 См.: Двое соучастников убийства Дугиной признали вину. URL: https://tass.ru/ proisshestviya /18866099 (дата обращения: 08.10.2023).
2 См.: Конференция по искусственному интеллекту // Сайт Президента России. URL: http:// 160 www.kremlin.ru/events/president/news/64545 (дата обращения: 21.10.2023).
связанных с оценкой человеческой деятельности с точки зрения права, может быть минимизирован с помощью морально-этических средств защиты [3]. Этика является базой для правового регулирования. Чтобы снизить риски, возможные при использовании цифровых технологий в процессе расследования преступлений, необходимо разрабатывать правовые нормы с учетом этических принципов.
Использование достижений цифровизации напрямую зависит от подготовки юристов, владеющих информационными технологиями. В настоящее время сохраняется нехватка сотрудников правоохранительных органов, подготовленных для работы с современными информационными технологиями. Предпочтительны сотрудники, имеющие не только юридическое, но и техническое образование, обладающие достаточными знаниями для понимания работы алгоритмов и возможности их применения для решения задач, которые ставятся в процессе расследования, ведь даже для формулирования и постановки следователем задач перед ^-специалистами, привлекаемыми к расследованию преступлений, такие знания необходимы. Следует согласиться с мнением В.С. Овчинского, что «при всех возможностях ИИ и робототехники правоохранительным органам надо помнить, что они — не панацея, а всего лишь инструмент. Соответственно ими, как любыми инструментами, надо уметь эффективно пользоваться»1.
Подводя итог сказанному, можно констатировать, что стремительное развитие цифровых технологий и внедрение их в практику правоохранительных органов неизбежно. Применение цифровых технологий позволяет оптимизировать процесс расследования преступлений, снизить риск ошибок из-за человеческого фактора, возможности воздействия одного участника процесса расследования на другого в целях повлиять на те или иные действия, изменить решения по делу и т.д. В то же время существуют опасения существования рисков, влияющих на достоверность получаемой информации, риски утечки и компрометации данных, а также ненадлежащего использования сотрудниками правоохранительных органов полученной информации. Возможные уязвимости новых цифровых технологий и программного обеспечения существенно снижают уровень информационной безопасности. Должны быть сформированы модели рисков, возникающих при внедрении цифровых технологий в практику выявления и расследования преступлений. При их формировании должны учитываться не только косвенные уязвимости, создающие условия для возникновения определенных рисков, но и прямые нарушения правовых норм и этических принципов. Необходимо обеспечить надлежащий уровень и механизм защиты персональных данных граждан, чтобы исключить любые риски утечки персональной информации, что может стать причиной нарушения личных свобод граждан.
Формирование моделей рисков может быть осуществлено с учетом особенностей создания и изменения конкретной информационной системы, результатов мероприятий по контролю за выполнением требований к обеспечению безопасности данных при их обработке в информационной системе, итогов анализа практики применения новых технологий в правоохранительной и правоприменительной деятельности.
Таким образом, условиями минимизации рисков, возникающих при внедрении новых технологий в практику расследования преступлений, являются
1 Овчинский В.С. Указ. соч.
161
использование при создании алгоритмов качественных исходных данных; предоставление сведений о работе механизма операционной системы, передача данных в понятном для пользователя виде с информированием «об их сложности, точности и вероятностном интервале ошибок»1, соблюдение рекомендаций по кибербезопасности, подготовка сотрудников, обладающих знаниями, умениями и навыками работы с новыми технологиями, разработка законов и нормативных актов с учетом этических принципов.
Многие ученые, обеспокоенные рисками применения ИИ, считают, что наилучшим подходом выступает проведение серьезных исследований для решения сложной «проблемы контроля»: какие типы гарантий, алгоритмов или архитектур могут реализовать программисты, чтобы минимизировать вероятность вредных последствий.
В настоящее время люди вынуждены познавать себя не только во взаимоотношениях, но и в отношениях с машинами, поскольку они пришли в нашу жизнь. Это новая ситуация, которой никогда не было в истории права. Поэтому перед правом стоит серьезный вызов выстраивания отношений между людьми и машинами. И ситуации, которые будут все чаще происходить, будут показывать, какую именно сторону взаимодействия нужно регулировать. Необходимо очень осторожно и критично относиться к введению в практику правоохранительных органов новых технологий и направлять исследования в сторону создания дополнительного контроля и анализа их функционирования, оценки возможных рисков, создания механизма их минимизации и исправления ошибок. При этом необходимо следить за мировыми тенденциями и смотреть даже дальше, чтобы предвосхитить их.
Библиографический список
1. Смушкин А.Б. Стратегические аспекты цифровой трансформации расследования, раскрытия и предупреждения преступлений // Вестник Томского государственного университета. 2022. № 478. С. 244-250.
2. Стратегия цифровой трансформации: написать, чтобы выполнить / под ред. Е.Г. Потаповой, П.М. Потеева, М.С. Шклярук. М.: РАНХиГС, 2021. 184 с.
3. Воробьева И.Б. Этические аспекты использования систем искусственного интеллекта при расследовании преступлений // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2022. № 4(147). С. 162-172.
4. Бабич В.Н., Кириллова ЕА. Обзор отдельных вопросов в области больших данных и искусственного интеллекта / под общ. ред. В.С. Овчинского. М.: ГИАЦ МВД России, 2019. 148 с.
5. Зайцев O.A., Пастухов П.С. Формирование новой стратегии расследования преступлений в эпоху цифровой трансформации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2019. Вып. 46. C. 752-777.
6. Графова Т.О., Шаповалов А.Ф. Риски и угрозы экономической безопасности // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9, № 1(30). С. 382-386.
References
1. Smushkin A.B. Strategic Aspects of Digital Transformation of Crime Investigation, Detection and Prevention // Bulletin of Tomsk State University. 2022. No. 478. P. 244-250.
1 См.: ГОСТ Р ИСО/МЭК 20546-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации Информационные технологии. Большие данные. Обзор и словарь» (п. 4.3.5). URL: https://docs. cntd.ru/document/1200180276 (дата обращения: 26.09.2023).
2. Strategy of Digital Transformation: to Write In Order to Execute / ed. by E.G. Po-tapova, P.M. Poteyev, M.S. Shkolyaruk. M.: RANEandPA, 2021. 184 p.
3. Vorobyova I.B. Ethical Aspects of Using the Systems of Artificial Intellect in Crime Investigation // Bulletin of Saratov State Law Academy. 2022. No. 4(147). P. 162-172.
4. Babich V.N., Kirillova EA. Review of Selected Issues in the Field of Big Data and Artificial Intellect / ed. by V.S. Ovchinsky. M.: MIAC of Russia MIA, 2019. 148 p.
5. Zaitsev O.A., Pastukhov P.S. Formation of a New Strategy for Crime Investigation in the Epoch of Digital Transformation // Bulletin of Perm University. Legal Sciences. 2019. No. 46. P. 752-777.
6. Grafova T.O., Shapovalov A.F. Risks and Threats to Economic Security // Azimuth of Scientific Research: Economics and Management. 2020. Vol. 9, no. 1(30). P. 382-386.
с
о
го
о
X
О
Sc о
о
S
QJ
тз
0 —I
го ф
1 I
о
Sc
5
тз
S Д
S
X ф
о
X
о
Sc а ж ш Д
Ф §
ю О)
5 (Л
