CC BY
82
УДК 373.1
РИСКИ И ПРЕИМУЩЕСТВА ВНЕДРЕНИЯ МОДЕЛЕЙ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ ПРОФИЛЬНЫХ КЛАССОВ (НА ПРИМЕРЕ ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ)
RISKS AND ADVANTAGES OF INTRODUCING MODELS OF INDIVIDUALIZATION OF EDUCATION IN SUBJECT-ORIENTED FORMS (PROVIDING THE EXAMPLE OF THE CHUVASH REPUBLIC)
Т. Н. Петрова, Н. В. Гердо, Г. А. Анисимов T. N. Petrova, N. V. Gerdo, G. A. Anisimov
ФГБОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары
Аннотация. В статье рассматриваются основные риски и преимущества внедрения моделей индивидуализации обучения старшеклассников в условиях профильного обучения. В основе статьи - результаты исследования, в котором приняли участие представители более 40 образовательных учреждений.
Abstract. The article considers the main risks and advantages of introducing the models of individualization of education of senior pupils in subject-oriented forms. It is based on the results of the research in which the representatives of more than 40 educational institutions took part.
Ключевые слова: профильное обучение, индивидуализация, самоопределение, развитие.
Keywords: subject-oriented education, individualization, self-determination, development.
Актуальность исследуемой проблемы. В проекте «Наша новая школа» говорится о том, что «...уже в школе дети должны получить возможность раскрыть свои способности, сориентироваться в высокотехнологичном конкурентном мире. Этой задаче должны соответствовать обновленные образовательные стандарты, включающие три группы требований: требования к структуре образовательных программ, требования к условиям реализации образовательных программ и требования к результатам их освоения». Новый образовательный стандарт должен способствовать созданию такого образовательного пространства, в котором будет обеспечено расширение спектра индивидуальных образовательных возможностей учащихся и в котором каждый обучающийся сможет самоопределиться и самореализоваться.
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373 утвержден Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, постепенный переход на который начался с 2011/12 учебного года. В новом стандарте в качестве обязательного требования закреплено разнообразие организационных форм и необходимость учета индивидуальных
особенностей каждого обучающегося (включая одаренных детей и детей с ограниченными возможностями здоровья), обеспечивающих рост творческого потенциала, познавательных мотивов, обогащение форм взаимодействия со сверстниками и взрослыми в познавательной деятельности.
К настоящему времени еще не разрешены противоречия между задачами, стоящими перед общеобразовательными учреждениями в соответствии с новыми стратегическими и концептуальными документами (Концепцией модернизации образования, Президентской инициативой «Наша новая школа», Стратегией развития образования в Чувашской Республике на период до 2040 года и т. д.), и традиционными требованиями к организационным и педагогическим условиям.
Материал и методика исследований. В процессе исследования были использованы взаимосвязанные теоретические (анализ, синтез, сравнение, обобщение) и эмпирические (наблюдение, беседы, анкетирование, педагогический эксперимент) методы.
Экспериментальная работа (констатирующий эксперимент) проводилась на базе 42 муниципальных общеобразовательных учреждений Чувашской Республики (из которых 21 - городское и 21 - сельское).
Результаты исследований и их обсуждение. Профильная дифференциация, реализуемая на старшей ступени, основана на добровольном выборе школьниками профиля обучения исходя из познавательных интересов, способностей, достигнутых результатов и профессиональных намерений. В Чувашской Республике профильное обучение в экспериментальном режиме внедрено в ряде школ с 2003 года, на сегодняшний день оно распространяется на все общеобразовательные школы, имеющие старшую ступень.
Профильная дифференциация содержания образования направлена на подготовку учащихся к продолжению образования по избранной специализации в будущей профессиональной деятельности. Психолого-педагогические исследования и имеющийся опыт реализации профильной дифференциации содержания образования показывают, что наиболее оптимальный возраст для профильного обучения, исходя из возрастных особенностей учащихся, - 15 лет (Х класс), т. е. возраст, когда начинают формироваться устойчивые познавательные интересы, профессиональные устремления и т. д.
Надо отметить, что к настоящему времени еще не решен ряд недостатков традиционного профильного образования, а именно:
- профильное обучение чаще всего понимается как углубленное изучение отдельных предметов, сопровождаемое элективными курсами;
- комплектование классов профильного обучения не всегда происходит на основе реальных интересов и способностей учащихся (особенно в тех случаях, когда в школе всего 1-3 предлагаемых профиля), следовательно, профильные классы не могут удовлетворить потребности всех учащихся;
- узкопредметная специализация ограничивает возможности профессионального выбора учащихся в тех случаях, когда выпускник меняет свое решение о выборе профессии и у него возникает необходимость сдавать экзамен по предмету, который не был для него профильным;
- при комплектовании профильных классов не учитывается тот факт, что некоторые учащиеся 9-х классов в силу определенных возрастных и психологических особенностей не готовы сделать выбор направления профильной подготовки;
- профильное обучение ориентировано в первую очередь на учащихся, поступающих в вузы. При этом почти не используются ресурсы учреждений начального и среднего профессионального образования для профессионального самоопределения учащихся.
Очень важным является также то, что современная система организации обучения содержит в себе противоречие между преобладающей фронтальной формой организации образования и индивидуальным характером усвоения знаний, навыков и умений. Особенно данное противоречие обостряется в условиях профилизации в старших классах. В этот период обучения школьник уже имеет опыт самостоятельной учебной деятельности, но не может его реализовать в полной мере в данных условиях обучения.
Поэтому с каждым годом все более актуальными становятся вопросы индивидуализации образования, когда учебный процесс строится в зависимости от интересов конкретных учащихся на основе индивидуальных учебных планов, что особенно важно на старшей ступени при отсутствии у школы возможности открыть такое количество классов разных профилей, которые удовлетворяли бы потребности всех учеников.
В настоящее время в Чувашии проходит эксперимент по внедрению моделей индивидуализации образования старшеклассников, в котором участвуют более 40 общеобразовательных учреждений республики. С целью выявления мнения участников образовательного процесса о современном состоянии практики индивидуализации обучения в школах было проведено анкетирование, основные результаты которого следующие:
- 100 % опрошенных считают, что в их образовательных учреждениях профили-зация обучения осуществляется достаточно успешно;
- 80 % - уверены, что традиционные условия обучения в профильных классах не позволяют обеспечивать индивидуализацию обучения старшеклассников, и считают необходимым изменение педагогических условий;
- 33 % - решили, что обладают достаточными теоретическими знаниями по вопросам индивидуализации обучения;
- 33 % - уверены, что традиционная система психолого-педагогического сопровождения соответствует требованиям индивидуализации образовательного процесса;
- 20 % - считают важным перевод на индивидуальные учебные планы всех учащихся профильных классов, 80 % - перевод отдельных учащихся (учащихся, желающих обучаться по профилю, которого нет в школе; учащихся с повышенной и пониженной мотивацией; учащихся с особыми образовательными потребностями; учащихся, которым для поступления в вуз необходимо готовиться по предметам, не входящим ни в один профиль);
- 20 % - заинтересованы в введении ставки тьютора для сопровождения реализации индивидуальных учебных планов учащихся профильных классов (при наличии соответствующей нормативно-правовой базы и финансовых средств);
- 45 % - считают, что обеспечивать сопровождение реализации индивидуальных учебных планов учащихся профильных классов должен заместитель директора по УВР, курирующий старшую ступень, 20 % - педагог-психолог, 15 % - классные руководители;
- 70 % - сталкивались с потребностями учащихся в переходе на индивидуальные учебные планы;
- 12 % - заявили о том, что в их учреждениях внедрены индивидуальные учебные планы;
- 6 % - указали, что в их учреждениях используются возможности сетевого взаимодействия при формировании индивидуальных учебных планов;
- 6 % - считают, что в их учреждениях уже созданы достаточные организационные и методические условия для внедрения моделей индивидуализации образования;
- 80 % - сделали вывод о том, что в их учреждениях недостаточно используются преимущества таких форм организации образования, как экстернат и семейное обучение.
В ходе исследования был выделен ряд рисков (касающихся организации образовательного процесса, готовности педагогов и самих учащихся), с которыми могут столкнуться учреждения, готовящиеся к изменению педагогических условий для обеспечения индивидуализации обучения учащихся профильных классов. Участникам анкетирования было предложено оценить эти риски с точки зрения их важности для их образовательного учреждения в ходе обеспечения индивидуализации обучения учащихся профильных классов и расположить риски в порядке убывания их важности. Всеми опрошенными была отмечена необходимость учета всех этих рисков. Ниже приведен рейтинг возможных рисков (в порядке убывания их важности).
1. Недостаточность нормативно-правовой и методической базы.
2. Возможная потребность в дополнительном финансировании.
3. Отсутствие практического опыта по внедрению моделей индивидуализации образования.
4. Усложнение организации образовательного процесса.
5. Усложнение ведения учебной документации.
6. Необходимость разработки системы оценки индивидуальных достижений учащихся.
7. Неготовность части учащихся к самообучению, самостоятельному выбору образовательной траектории, неумение планировать свое время.
8. Неадекватная самооценка образовательных возможностей и направленности интересов, неустойчивость предпочтений учащихся при выборе индивидуального образовательного маршрута, затруднение учащихся в выборе будущей профессии, что может привести к случайности выбора.
9. Неготовность педагогов к работе в новых условиях (отсутствие мотивации, увеличение объема работы, недостаточный уровень подготовки для работы в режиме индивидуализации).
10. Недостаток материально-технических ресурсов, в том числе свободных учебных кабинетов для самостоятельной работы учащихся.
11. Значительная трудоемкость обработки индивидуальных учебных планов обучающихся при подготовке учебного плана 10-11 классов.
12. Проблемы ответственности за безопасность учащихся во время часов, выделяемых на индивидуальную работу в рамках школы.
13. Сложность в составлении и корректировке расписания занятий, особенно в условиях взаимодействия нескольких образовательных учреждений.
14. Вхождение в состав предметных групп учащихся с разной базовой подготовкой по предметам, что усложняет выбор форм и методов работы учителя.
15. Возможные трудности во взаимоотношениях учащихся образующихся групп.
16. Возникновение проблемы контроля и коррекции выполнения индивидуальных учебных планов учащихся.
17. Затруднения в адаптации учащихся к новым формам и условиям обучения.
В целом могут быть выделены следующие основные проблемы, не решенные к настоящему времени в рамках системы профильного образования:
1. Структура, содержание, программно-методическое, информационное обеспечение, применяемые технологии, формы, методы учебно-воспитательного процесса не в полной мере соответствуют концептуальным основам индивидуализации обучения, так как индивидуализация обучения старшеклассников связывается исследователями, в том числе Е. А. Александровой, с обязательным включением учащихся в процедуру совместной с педагогами разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий: определение целей, ценностей, критериев выбора стратегии учения, общения и поведения, прогнозирования его последствий и рефлексии результатов соответствующей деятельности, что не может ограничиваться рамками традиционных школьных уроков [1].
2. В условиях профильного обучения обостряется противоречие между преобладающей фронтальной формой организации образования и индивидуальным характером усвоения знаний, навыков и умений, так как в этот период школьник уже имеет опыт самостоятельной учебной деятельности, но не может его реализовать в полной мере в данных условиях обучения.
3. В традиционных педагогических условиях у обучающихся отсутствует возможность в полной мере реализовывать уже имеющийся опыт самостоятельной учебной деятельности, так как, по мнению многих исследователей, классно-урочная система имеет ограничения для успешной реализации принципа индивидуализации обучения. В первую очередь это преобладание унифицированных форм и методов обучения (даже в рамках профильного обучения), однородность содержания обучения, обязательного для всех учащихся, обучающихся по тому или иному профилю, отсутствие индивидуального темпа, жесткий алгоритмизированный режим. Этого мнения придерживаются В. П. Беспалько [2, 13-14], Н. Ф. Талызина [5], А. В. Хуторской [6, 75-76] и другие ученые.
4. Традиционные педагогические условия не способствуют профессиональному самоопределению обучающихся, так как не предоставляют достаточных возможностей для профессиональной пробы в практическом аспекте. Изучению данной проблемы посвящены работы П. С. Лернера [3], В. В. Софронеевой [4] и др.
5. В большинстве школ отсутствует специальное психолого-педагогическое сопровождение, необходимое для оптимального выстраивания образовательных траекторий обучающихся, тогда как большинством исследователей специальное психологопедагогическое сопровождение выделяется как обязательный аспект индивидуализации обучения. Так, по мнению Е. А. Александровой, «необходимым условием эффективности разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий является специально организованное педагогическое сопровождение как процесс создания педагогом первичных ситуаций для того, чтобы обучающийся смог сознательно и самостоятельно разработать индивидуальную образовательную траекторию, и вторичных ситуаций - чтобы он мог ее реализовать посредством адекватного ответственного выбора стратегии учения, общения, поведения, выхода из конфликтных и проблемных ситуаций, не противоречащего его индивидуальной оценочной системе и социокультурным нормам» [1, 9-10].
6. Традиционная система профильного обучения не позволяет в полной мере удовлетворять образовательные потребности обучающихся с высокой учебной мотивацией, обучающихся с особыми образовательными потребностями и обучающихся с низкой мотивацией обучения, так как учебные планы и программы, а также методы обучения рассчитаны на «среднего» ученика.
7. В современных условиях профильного обучения не произошло преодоление противоречия между требованиями практической ориентации образования и теоретическим содержанием учебных программ. В большинстве школ отсутствует возможность прохождения учебной практики по разным профилям.
8. В большинстве учреждений сетевое взаимодействие с учреждениями профессионального образования осуществляется достаточно формально (имеются договора о сотрудничестве, реализуются разовые, чаще всего профориентационные, мероприятия, но системная работа по использованию ресурсов учреждений профессионального образования в рамках реализации образовательных программ не ведется).
9. В большинстве школ не используется такой ресурс индивидуализации обучения, как переход на экстернат или семейное обучение. Это происходит по двум взаимосвязанным причинам: во-первых, отсутствуют организационные условия (нормативно-правовая и методическая база), во-вторых, отсутствует потребность в переходе на эту форму образования у самих обучающихся.
Резюме. Профильное обучение в Чувашской Республике успешно введено. Внедрение моделей индивидуализации обучения учащихся профильных классов будет способствовать решению проблем, еще имеющихся в системе профильного образования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Александрова, Е. А. Педагогическое сопровождение старшеклассников в процессе разработки и реализации индивидуальных образовательных траекторий : автореф. дис. ... д-ра пед. наук : 13.00.01 / Е. А. Александрова. - Тюмень, 2006. - 33 с.
2. Беспалько, В. П. Персонифицированное образование / В. П. Беспалько // Педагогика. - 1998. -№ 2. - С. 12-17.
3. Лернер, П. С. Модель самоопределения выпускников профильных классов средней общеобразовательной школы / П. С. Лернер // Школьные технологии. - 2003. - № 4. - С. 50-82.
4. Софронеева, В. В. Организационно-педагогическое обеспечение формирования профессионального самоопределения учащихся в условиях профильного обучения : автореф. дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01 /
B. В. Софронеева. - Якутск, 2008. - 19 с.
5. Талызина, Н. Ф. О цикле обучения / Н. Ф. Талызина // Советская педагогика. - 1986. - № 11. -
C. 57-61.
6. Хуторской, А. В. Проектирование нового содержания образования / А. В. Хуторской // Школьные технологии. - 2006. - № 2. - С. 74-80.
