CC BY
103
РИСК ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В УСЛОВИЯХ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ:
ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ
Аннотация. В статье рассмотрена проблематика управления рисками в условиях возрастающей по своей частоте во времени неопределенности, в частности, необходимость более глубокого погружения в систему контроля над риском принятия решений инновационно-ориентированными компаниями. Значение риска принятия решения в условиях неопределенности инновационно-ориентированными компаниями продемонстрировано на примере бренда Nokia. Обоснована необходимость проработки подхода к формированию инновационно-ориентированными компаниями стратегии управления рисками в условиях возросшей неопределенности.
Ключевые слова. Инновационная деятельность, риск-менеджмент, риск принятия решения, неопределенность, кризис.
Myagkov I.I., Salimjanova I.G.
THE RISK OF DECISION MAKING IN CONDITIONS OF UNCERTAINTY:
FEATURES OF MANIFESTATION
Abstract. The article refers to the core risk management agenda whereby a growing frequency of the uncertainty appearances (i.e. "economic crisis") across last two decades stimulates innovation-oriented companies to reimagine an Internal Control System over existing risks by digging into the decision-making risk. The importance of the risk of decision-making in conditions of uncertainty by innovation-oriented companies is demonstrated by the example of the Nokia brand. The paper substantiates the need to develop an approach to the formation of an innovation-oriented risk management strategy by companies in the conditions of increased uncertainty.
Keywords. Innovative activities, risk management, decision-making risk, uncertainty, crisis. Введение
В условиях развития пандемии COVID-19 в России наблюдается большой резонанс в средствах массовой информации о падении деловой активности и кризисе предприятий малого и среднего бизнеса, трудностях крупного бизнеса. Другим наблюдением, на наш взгляд, является учащение появления событий, оказывающих негативное значительное воздействие на деловую активность предприятий национальной экономики. Примерами таких событий являются: банковский кризис 2008-2009 годов; украинский кризис 2013-2014 годов; санкционная политика США и Евросоюза с 2014 года по настоящее время; пандемия 2019-2020 годов. Следствиями данных событий, по нашему мнению, являются: • изменения в колебаниях экономического цикла национальной экономики - учащение случаев спада темпов прироста ВВП в текущих ценах согласно расчетам авторов, выполненных на основании данных Федеральной службы государственной статистики [12] и представленных на рисунке;
ГРНТИ 06.52.13
© Мягков И.И., Салимьянова И.Г., 2020
Илья Игоревич Мягков - консультант отдела анализа и контроля рисков группы по контролю информационных систем ООО "ПВК Консультирование".
Индира Гаязовна Салимьянова - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры менеджмента и инноваций Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с авторами (Салимьянова И.Г.): 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Е-mail: saliindira@yandex.ru. Статья поступила в редакцию 25.06.2020.
как следствие первого наблюдения и качественных характеристик событий, оказывающих негативное значительное воздействие на предприятия национальной экономики, факт функционирования предприятий национальной экономики в условиях возросших неопределенности и уровня значимости функции управления рисками и мероприятий по минимизации возможных потерь.
120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
\
80,00% 60,00% 40,00% 20,00% 0,00% -20,00% -40,00%
<^<^<^<^<^00000000000000000000
ВВП за год в текущих ценах, млрд руб
Темп прироста (цепной)
Рис. Анализ ВВП национальной экономики согласно данным [12] (составлено авторами)
Компании в сложившихся обстоятельствах вынуждены адаптироваться к меняющейся экономической, геополитической и иной (например, медицинской) конъюнктуре, чаще обращаться к инструментам антикризисных мер и более основательно взвешивать принимаемые решения по функционированию и дальнейшему развитию. В свою очередь, принимаемые меры на уровне отдельного предприятия призваны нивелировать возможные последствия колебаний уровней производства, занятости и доходов национальной экономики, однако, в большинстве случаев, являются превентивными и направленными на защиту финансового состояния, оптимизацию ресурсов.
В ситуации, когда частота применения классических приемов преодоления кризиса увеличивается, компании сравнимы с раскачивающейся лодкой - с точки зрения воздействующего на них стресса, парализации и парадоксальности системы принятия стратегических и операционных решений во всех функциональных областях бизнеса вследствие возросшей неопределенности. Так, например, Авдошина З.А. подчеркивает степень усложнения управленческих процессов в период кризиса, взаимосвязанный рост, с одной стороны, финансовых и социальных обязательств, и уровня стрессового воздействия на принимающих решения лиц, с другой, и описывает классические методы преодоления такой ситуации: сокращение затрат; увеличение поступления денежных средств; реструктуризация кредиторской задолженности; реорганизация и реструктуризация [1].
Таким образом, на уровне отдельных предприятий складывается вызов качественного управления риском принятия решений, что, в частности, имеет наибольшее значение для предприятий, реализующих инновационную деятельность, поскольку ей свойственно наличие специфичных рисков и более высокий уровень, потенциальный объем потерь.
Особенности рассматриваемого вызова и его значимость для инновационно-ориентированных компаний
Рассматриваемая проблематика находит свое отражение в форме субъективно-объективной оценки субъектами принятия каждого отдельного решения риска этого самого решения, поскольку классический риск-менеджмент построен на «процессе воздействия субъекта на объект управления, то есть сам процесс управления может осуществляться только при условии циркулирования определенной
информации между управляющей и управляемой подсистемами. Процесс управления независимо от его конкретного содержания всегда предполагает получение, передачу, переработку и использование информации» [8].
В условиях кризиса преобладает неопределенность и нехватка достоверной информации, благодаря чему во главу проблематики становится риск принятия каждого решения ответственными лицами компаний вместо общепринятых рисков (например, по классификации рисков в концепции COSO -операционные риски, риски по финансовой отчетности, комплаенс-риски), последствия от которых в моменте парализации экономики мультиплицируются и могут нести катастрофический эффект соразмерно занимаемой позиции.
В частности, согласно критериям отбора в исследовании «The Boston Consulting Group» [7], особое значение вызов имеет для инновационно-ориентированных компаний, которым свойственны следующие характеристики: широкий спектр НИОКР, технологическое развитие производства, компетенции (трудовой капитал) в области инноваций, перспективы к расширению производства, высокая восприимчивость к внедрению инновационных бизнес-моделей [6], а также высокий уровень корпоративной культуры.
На наш взгляд, хорошее объяснение важности вызова для инновационно-ориентированных компаний дает доктор психологических наук Лазарев В.С. По его мнению, прогрессивному инновационному процессу (развитию), экономически целесообразному для компании, свойственны необратимые, направленные и закономерные изменения. Только одновременное наличие трех свойств позволяет достичь целей такой деятельности [5].
Действительно, отсутствие либо закономерности, свойственное случайным процессам катастрофического типа, либо направленности, при которой изменения не могут накапливаться, в системе принятия решений в периметре инновационной деятельности, конвертируются инвестиции в прогрессивное развитие в финансовые и капитальные потери и/или стагнацию. В условиях возрастающего давления со стороны стейкхолдеров в наблюдаемых экономических событиях (например, давление арендодателей на арендаторов во время нерабочих дней пандемии, требования кредиторов по обязательствам в условиях отсутствия источников дохода, либо сбои технологического процесса выпуска готовой продукции из-за сбоев работы поставщиков сырья), качество (направленность, закономерность, объективность, непредвзятость, дальновидность) принимаемых экономическими субъектами (компании, отдельные лица) решений падает, а объем потерь растет.
В истории последних двух десятилетий наиболее публичным и демонстративным примером роли риска принятия решения в условиях неопределенности инновационно-ориентированными компаниями является кейс бренда Nokia. Как отмечает Гаспарян А. [3], в конце кризиса 2008-2009 годов бренд столкнулся с финансовыми последствиями кризиса, с одной стороны, и конкурентами в лице Google (операционная система «Android») и Apple (первый смартфон «iPhone» и операционная система «iOS») - с другой. Менеджмент сначала сократил расходы, штат и наполнил рынок дешевыми невостребованными телефонами в количестве, превышающем спрос, тем самым снизив до минимального уровня лояльность последователей бренда и остановив собственные НИОКР вследствие кассового разрыва, а затем перевел свои устройства на платформу операционной системы «Windows».
Для компании, фактически бывшей до конца 2010 года инновационным лидером в области коммуникационных технологий, подобные незакономерные и ненаправленные решения сначала привели к резкому сокращению расходов и реорганизации, включая остановку деятельности НИОКР, а затем к полному уходу бренда и компании с рынка.
Влияние источника риска принятия решения на само решение в условиях стрессового воздействия и неопределенности
Вывод об обратной зависимости качества решений и объема потерь находит отражение в результатах исследования [2] Боголюбовой О.Н. и Шестаковой А.Н. Согласно [4], в условиях нормального функционирования бизнеса сотрудники испытывают стресс при адаптации к внешним условиям и в условиях межличностных конфликтов, что свойственно кризису, а результаты эмпирического исследования Энгельманн Д.Б., Макуиба Б., Вауган К., Паулус М.П., Данлоп Б.В. [13] методом подконтрольного эксперимента показывают, что люди в условиях стрессово-депрессионного состояния делают выбор в пользу решения, снимающего текущую боль и максимизирующего текущее личное вознаграждение, невзирая на серьезные последующие последствия и упущенные возможности.
Результаты другого исследования швейцарского ученого Энгельманн Д.Б. [14] показали, что негативные эмоции (например, фоновая тревога), не всегда связанные с текущей задачей и не всегда при наличии поведенческих изменений, могут сместить нейронную оценку с возможных положительных последствий на ожидаемые отрицательные последствия выбора вариантов. Автор в результате эмпирического исследования задачи выбора £ММ, в котором участники выбирают между денежным вознаграждением «раньше-меньше» (СС) и «позднее-больше» (ЬЬ) с систематически изменяющимися уровнями временной неопределенности, пришел к выводу о наличии неприятия у человека времени и неопределенности и их способствованию принятию недальновидных решений [15].
Р. Мо^а^ с соавторами изучили существующие системы принятия решений и свойства их работы; влияние стресса на все системы принятия решений [16]. Были выделены следующие системы и характерные для них особенности:
• система, основанная на целенаправленных решениях. Для принятия таких решений требуется работа над согласованными числами и абстракциями, что происходит при процессах внимания, познания, запоминания и анализа. Это происходит преимущественно благодаря нейронной связи в префронтальном и лимбическом отделах головного мозга, которые обмениваются информацией памяти, эмоций, нахождения в пространстве и решениями. Данная система работает при высокой определенности ситуации, потребности субъективного или группового решения;
• система, решения которой основаны на привычках и/или базовых инстинктах. В условиях воздействия стресса, согласно авторам исследования, из-за снижения нейронной чувствительности в префронтальном и предлимбическом отделах головного мозга и уменьшения общего объема дендритных деревьев нейронов, человек в принятии решений начинает руководствоваться решениями данной системы. В этом случае наблюдается корреляция рептильного, лимбического и префрон-тального отделов, где во главе процесса принятия решения устанавливается выживание и/или минимизация личных потерь и максимизация личной выгоды. При работе данной системы утрачивается чувствительность префронтального отдела и увеличивается чувствительность нейронов рептильного отдела;
• система, основанная на условных рефлексах. Под данной системой авторы подразумевают воспитание привычной реакции на определенные стимулы (ассоциация - стимул к вознаграждению), когда решения автоматически передаются в префронтальную зону и не подвергаются длительному анализу (например, готовка еды). Данные привычки являются результатом познания и обучения. Авторами исследования также были переданы основные управляющие факторы выбора организмом системы принятия решений. В частности, на использование первых двух систем влияют тип стресса, стрессора и тип решаемой задачи. Согласно тому же источнику, экономические решения характеризуются высокой долей неопределенности, которая, согласно исследованию Б^е1шапп [14], вместе с фактором времени вызывает у человека ее неприятие и стресс, способствующие принятию недальновидных решений и рискам. Однако, Р. Мо^а^ отмечает, что именно острый стресс может вызвать высокую обучаемость и производительность, которая сопровождается качественными решениями, которые характерны для первой системы. Это зависит от сложности решаемой задачи, интенсивности стрессора, уровня возбуждения и индивидуальных характеристик субъекта (когнитивные и технические навыки).
Отмечается, что острый стресс является фактором развития и укрепления нейронных сетей и связан с человеческой обучаемостью. Хронический стресс, согласно тому же источнику, наоборот, постоянно воздействует на стриатум и вентромедиальную префронтальную кору, смещая выбор организмом ко второй системе принятия решений, при которой усиливается роль личной (персональной) потери в решаемой задаче и выборе, что в сущности увеличивает значимость и усиливает роль риска принятия решения экономическим субъектом относительно предприятия. Заключение
Таким образом, рассмотрев особенности вызова риска принятия решений, исторический пример, а также воздействие субъекта на решение в условиях стресса и возросшей неопределенности, актуальным является рассмотрение вопроса о проработке подхода к формированию инновационно-ориентированными компаниями стратегии управления рисками, где центральное место уделяется системе групповой и индивидуальной оценки риска принятия решения, с одной стороны, и системе
оценки предрасположенности субъектов к качественным решениям (направленным, закономерным, объективным, непредвзятым, дальновидным, целесообразным) в процессе принятия решения, с другой.
В этом случае, согласно концепции Н.Н. Талеба [9-11], существует возможность перехода компаниями от решений с потенциально катастрофическим эффектом (потерями) к менее разрушительным или даже с большей долей вероятности положительного воздействия от существующих рисков в условиях неопределенности и антикризисных мер. На наш взгляд, глубина проработки таких систем в общей стратегии управления рисками должна учитывать, как минимум:
во-первых, критерии размерности компании (штатное расписание; к какой группе потребления относится основной продукт, формирующий денежный поток; является ли инновационная деятельность основной или вспомогательной; является ли объектом инновационной деятельности сама компания или целевая аудитория; носит ли инновационное решение коллективный или персонализированный характер);
во-вторых, качественные характеристики интеллектуального капитала (группового и персонифицированного), выраженного в сотрудниках, вовлеченных в процессы инновационной деятельности (возрастные группы; отношение к социо-культурным группам; национальные особенности; принадлежность к социальной страте персоны и ближайшего окружения; хобби и конструкция взглядов и др.).
ЛИТЕРАТУРА
1. Авдошина З.А. Антикризисное управление: сущность, диагностика, методики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.cfin.ru/management/antirecessionary_managment.shtml (дата обращения 13.06.2020).
2. Боголюбова О.Н., Шестакова А.Н. Посттравматический стресс и принятие решений: перспективы исследования в парадигме нейроэкономики // Экспериментальная психология. 2015. № 2. Том 8. С. 60-76.
3. Гаспарян А. Закат Nokia: как Nokia сама отдала рынок конкурентам. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/28/07/2011/5703ea0a9a79477633d35dcb (дата обращения 13.06.2020).
4. Зобнина Т.В. Исследование кризисных ситуаций в профессиональной жизни человека // Современные исследования социальных проблем. 2010. № 3 (03). С. 33-36.
5. Лазарев В. С. Характеристики инновационной деятельности // Муниципальное образование: инновации и эксперимент. 2008. № 1. С. 5-6.
6. Салимьянова И.Г., Трейман М.Г. Инновации как эффективный инструмент развития экономических систем в Российской Федерации: СПб.: СПбГЭУ, 2017. 111 с.
7. Селиванов И. ТОП-50 инновационных компаний мира. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://1tmn.ru /ratings/world-ratings/top-50-innovacionnykh-kompanij[j-mira-4140006.html (дата обращения 13.06.2020).
8. Страховой консультант. Риск-менеджмент: сущность и содержание, основные правила, функции, организация. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.askins.ru/index.php/management (дата обращения 13.06.2020).
9. Талеб Н.Н. Одураченные случайностью. О скрытой роли шанса в бизнесе и в жизни. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018. 320 с.
10. Талеб Н.Н. Черный лебедь. Под знаком непредсказуемости. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016. 736 с.
11. Талеб Н.Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2016. 768 с.
12. Федеральная служба государственной статистики, Валовой внутренний продукт: годовые данные. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.gks.ru/accounts (дата обращения 13.06.2020).
13. Engelmann J.B. Posttraumatic stress disorder increases sensitivity to long term losses among patients with major depressive disorder. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24116235 (дата обращения 13.06.2020).
14. Engelmann J.B. Anticipatory anxiety disrupts neural valuation during risky choice. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25698745 (дата обращения 13.06.2020).
15. Engelmann J.B. Time ambiguity during intertemporal decision-making is aversive, impacting choice and neural value coding. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30296559 (дата обращения 13.06.2020).
16. Morgado P.N., Sousa J.J. The impact of stress in Decision Making in the context of uncertainty. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25483118 (дата обращения 13.06.2020).
