CC BY
8
УДК 613.648: 314.422.26 DOI: 10.21668^еа№^к/2023.3.12
Научная статья
РИСК ПЕРИНАТАЛЬНЫХ ПОТЕРЬ СРЕДИ ПОТОМКОВ ПЕРСОНАЛА РАДИАЦИОННО ОПАСНОГО ПРОИЗВОДСТВА
С.Ф. Соснина, П.В. Окатенко, М.Э. Сокольников
Южно-Уральский институт биофизики, Россия, 456783, г. Озёрск, Озёрское шоссе, 19
Изучение рисков перинатальных потерь среди потомков лиц, занятых в сфере воздействия ионизирующего излучения, важно для гигиенического нормирования на радиационно опасных объектах.
Осуществлен анализ перинатальных потерь (мертворождаемости и ранней неонатальной смертности) среди потомков работников производственного объединения (ПО) «Маяк» - первого в стране предприятия атомной отрасли.
Ретроспективный анализ проведен среди 25 007 детей 1949-1973 годов рождения, из которых у 14 580 детей родители подвергались пролонгированному производственному облучению на ПО «Маяк». Представлены частота и динамика перинатальных потерь; сравнительный анализ по полу, по годам рождения, возрасту родителей при рождении ребенка, по дозовым категориям. Применены методы непараметрической статистики. Относительный риск (ОР) перинатальных потерь среди потомков экспонированных и неэкспонированных родителей рассчитан с 95%-ным доверительным интервалом (ДИ).
В целом частота перинатальной смертности в группах не различалась - 19,9103 в основной группе, 17,9103 в контрольной, р > 0,05. Мертворождения среди мальчиков статистически значимо чаще наблюдались в основной группе за счет вклада детей, у которых только матери подвергались преконцептивному (до зачатия) радиационному воздействию на ПО «Маяк», и внутриутробно облученных потомков. Внутриутробная гибель плода наблюдалась статистически значимо чаще среди мальчиков основной группы, чем в контрольной: 2,9 против 0,9 (103). В период 1949-1953 гг. мертво-рождаемость и перинатальная смертность в основной группе существенно превышали данные группы сравнения: ОР = 2,69 (ДИ: 1,46-4,95) и 2,12 (1,38-3,28) соответственно. Отмечены статистически значимые различия риска перинатальных потерь в определенных категориях преконцептивного и внутриутробного гамма-облучения.
Выявленные особенности неблагоприятных исходов в перинатальный период среди потомков персонала ПО «Маяк» могут быть полезны для последующего эпидемиологического мониторинга. Полиэтиологичность перинатальных потерь требует дальнейшего наблюдения за когортой потомков.
Ключевые слова: перинатальная смертность, мертворождаемость, ранняя неонатальная смертность, ПО «Маяк», радиационно опасное производство, потомки облученных, облучение до зачатия, внутриутробное облучение, доза на гонады.
Смертность младенцев выделяют из общей проблемы смертности населения вследствие ее особого социально-демографического значения, так как она относится к ключевым показателям здоровья населения [1]. Убедительно доказано, что благополучие постнатального развития в значительной степени зависит от особенностей течения ранних этапов онтогенеза1.
Определение роли радиационного воздействия в риске неблагоприятных репродуктивных исходов является актуальным аспектом научного поиска во многих экспериментальных [2, 3] и эпидемиологических исследованиях [4-6]. Согласно современным
оценкам перинатальной смертности в когорте потомков жертв атомной бомбардировки в Японии [7], воздействие радиации на родителей было связано с повышенным риском серьезных врожденных пороков развития и перинатальной смерти, но оценки прямого воздействия радиации были неточными, и большинство из них не были статистически значимыми. L. Parker et al. [8] в анализе мертворождений среди потомков мужчин, подвергшихся радиационному воздействию на заводе по переработке ядерных материалов в Селлафилде, описывают статистически значимую связь между риском рождения мертвого ребенка и общим воздействием внешнего ионизи-
© Соснина С.Ф., Окатенко П.В., Сокольников М.Э., 2023
Соснина Светлана Фаридовна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник лаборатории радиационной эпидемиологии (e-mail: sosnina@subi.su; тел.: 8 (351) 307-16-52; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1553-0963).
Окатенко Павел Викторович - руководитель группы компьютерного и программного обеспечения, лаборатория радиационной эпидемиологии (e-mail: okatenko@subi.su; тел.: 8 (351) 307-69-03; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8260-1808).
Сокольников Михаил Эдуардович - доктор медицинских наук, заведующий отделом эпидемиологии (e-mail: sokolnikov@subi.su; тел.: 8 (351) 307-16-52; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9492-4316).
1 Петров-Маслаков М.А., Климец И.И. Перинатальная смертность. - Л.: Медицина, 1965. - 218 с.
рующего излучения на отца до зачатия (скорректированное отношение шансов на 100 мЗв - 1,24 (95 % ДИ: 1,04-1,45)). В то же время P. Doyle et al. [9] в исследовании репродуктивных исходов в когорте работников атомной промышленности в Великобритании (11 697 мужчин и 1903 женщины) не обнаружили доказательств связи между воздействием низкоуровневого ионизирующего излучения до зачатия и повышенным риском неблагоприятного репродуктивного исхода у мужчин, работающих в атомной промышленности. Однако авторы отмечают, что выводы, касающиеся материнского облучения до зачатия и повышенного риска гибели плода, неоднозначны и требуют дальнейшего изучения. Рост перинатальной смертности в Фукусиме и четырех соседних префектурах после аварии на АЭС «Фукусима» описывают A. Körblein и H. Küchenhoff [10]. Авторы указывают, что их результаты согласуются с аналогичными наблюдениями в Германии [11], Украине и Белоруссии после Чернобыльской катастрофы [12, 13].
Производственное объединение (ПО) «Маяк» -первое в стране предприятие атомной промышленности, работающее с 1948 г. В связи с крайне сжатыми сроками для получения источников ионизирующего излучения промышленного и оружейного назначения, отсутствием опыта и несовершенством технологии, а также существовавшими на тот момент нормами радиационной безопасности персонал ПО «Маяк», большая часть которого находилась в репродуктивном возрасте, мог подвергаться существенному производственному облучению в период становления предприятия.
Когорта потомков персонала ПО «Маяк» может служить ценным ресурсом для оценки отдаленных эффектов радиационного воздействия вследствие производственного облучения родителей. Данная работа проводится для получения современной оценки смертности в расширенной когорте потомков персонала предприятия атомной отрасли с учетом обновленной дозиметрической информации.
Цель исследования - анализ показателей перинатальных потерь (мертворождаемости и ранней неонатальной смертности) среди потомков работников ПО «Маяк».
Материалы и методы. Ретроспективное эпидемиологическое исследование проведено на основе регистров, созданных и поддерживаемых в лаборатории радиационной эпидемиологии ЮУрИБФ:
- Медико-дозиметрический регистр персонала ФГУП «Производственное объединение "Маяк"» [14];
- Регистр населения ЗАТО Озерск, подвергавшегося в детском возрасте техногенному воздействию за счет деятельности первого атомного предприятия России ПО «Маяк» [15];
- Регистр причин смерти населения ЗАТО г. Озерска [16];
- Регистр здоровья детского населения г. Озер-ска, содержащий медико-социальную информацию из архивных детских амбулаторных карт [17].
Информация об индивидуальных дозах профессионального радиационного воздействия на родителей получена из «Дозиметрической системы работников "Маяка" - 2013» [18]. В анализе учтены накопленные поглощенные дозы внешнего гамма-облучения гонад до зачатия и дозы гамма-излучения на матку.
Формирование исследуемых групп проводилось следующим образом. Когорта работников ПО «Маяк», нанятых в период с 1948 по 1982 г. на основные (реакторное, радиохимическое, плутониевое производства) и вспомогательные (водоподготовки, ремонтно-механический) заводы, составляет 25 757 человек (19 395 мужчин - 75,3 %; 6362 женщины - 24,7 %). Количество их потомков, рожденных после трудоустройства родителей на ПО «Маяк», насчитывает 14 580 детей (7543 мальчика - 51,7 %, 7037 девочек -48,3 %). В исследование включены дети работников ПО «Маяк», рожденные в ЗАТО г. Озёрск. Период рождения детей - 1949-1973 гг.
Группа сравнения сформирована из Детского регистра, включающего данные о детском населении ЗАТО г. Озерск. В группу сравнения вошли дети необлученных лиц, рожденные в ЗАТО Озерск в 1949-1973 гг. (родители до зачатия ребенка не подвергались профессиональному облучению, не участвовали в ликвидации последствий радиационных аварий, не являлись переселенцами с радиоактивно загрязненных территорий). Группа сравнения в итоге составила 10 427 человек: 5301 (50,8 %) мужчина; 5126 (49,2 %) женщин.
Сравниваемые группы сопоставимы по годам рождения, полу, факту рождения в ЗАТО. Родившиеся вне города и приехавшие в него в детском возрасте исключены из исследования, чтобы наблюдаемые группы характеризовались одинаковыми климатогеографическими условиями проживания, единым уровнем и качеством медицинского обслуживания.
Основные причины смерти учтены согласно классам болезней «Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем» (МКБ) IX и X пересмотров.
Показатель мертворождаемости рассчитан как количество случаев мертворождений на 1000 рожденных живыми и мертвыми:
Число родившихся мертвыми
-------------------------- • 1000.
Число родившихся живыми и мертвыми
В изучаемый период рождения детей (1949-1973 гг.) в СССР под мертворождением понималось такое рождение, которое произошло после 28 недель беременности, длина плода составляла не менее 35 см и масса не менее 1000 г, а родившийся ребенок не сделал после рождения ни
Коэффициент мертворождаемости
одного вдоха. Мертворождаемость подразделялась на следующие виды: антенатальная - плод погибает внутриутробно до родов; интранатальная - плод погибает непосредственно во время родов; и пост-натальная - плод рождается с сердцебиением, однако погибает по причине того, что у него не устанавливается внеутробное дыхание. Впоследствии критерии отнесения к мертворождению существенно изменились [19].
Ранняя неонатальная смертность рассчитана как отношение числа детей, умерших в возрасте до 7 суток, к числу детей, рожденных живыми. Показатель перинатальной смертности включал мертворожденных и умерших на первой неделе (в течение первых 168 ч (7 суток) жизни) на 1000 рожденных живыми и мертвыми.
Применен пакет статистического программного обеспечения Statistica Version 10 (StatSoft, USA). Сравнение частот проведено с использованием критерия х2 (Pearson's chi-squared test) и точного критерия Фишера (two-tailed Fisher's exact test), различия считались достоверными при p < 0,05. Расчет относительного риска (ОР) перинатальных потерь среди потомков экспонированных и неэкспонированных родителей проводился с 95%-ным доверительным интервалом (ДИ).
Расчет ОР проводился по формуле
ОР = (a/a + b) / (c/c + d),
где a - число потомков основной группы с исходом в виде перинатальных потерь;
b - число потомков основной группы без исхода в виде перинатальных потерь;
c - число потомков группы сравнения с исходом в виде перинатальных потерь;
d - число потомков группы сравнения без исхода в виде перинатальных потерь,
со среднеквадратической ошибкой логарифмического относительного риска, равной:
SE {ln(RR)} =. I- + - + -L-+-C
V a c a + b c + d
и 95%-доверительным интервалом:
95 % С1 = ехр (1п(ЯЯ) -1,96 • БЕ {1п(ЯЯ)})
Ю ехр (1п(ЯЯ) +1,96 • БЕ {1п(ЯЯ)}).
Проведен анализ частоты и относительного риска мертворождаемости, ранней неонатальной смертности и перинатальных потерь по полу, по годам рождения, возрасту родителей при рождении ребенка. Календарный период рождения детей разделен на 5-летние интервалы: 1949-1953, 1954-1958, 1959-1963, 1964-1968, 1969-1973. Возраст родителей при рождении ребенка разделен на следующие категории: 20 лет и младше, 21-25, 26-30, 31-35 лет, 36 лет и старше. Анализ показателей проведен в каждом интервале.
Оценка риска перинатальных потерь в различных дозовых категориях среди потомков работников ПО «Маяк» проведена по сравнению с потомками соответствующего пола в группе сравнения. Для преконцептивного внешнего гамма-облучения гонад определены следующие категории: 0,1-20, 20,1-50, 50,1-100, 100,1-500, 500,1-1000, 1000,1 мГр и более; для внутриутробного внешнего гамма-облучения -0,1-20, 20,1-50, 50,1-100, 100,1-500, 500,1 мГр и более. Оценки ОР с учетом категорий доз радиационного воздействия проводили, отдельно анализируя каждый компонент.
Результаты и их обсуждение. Частота перинатальной смертности и ее структурных компонентов в группах за весь период наблюдения представлена в табл. 1.
За период 1949-1973 гг. в основной группе всего зарегистрирован 291 случай перинатальной смерти без статистически значимых различий с группой сравнения (187 случаев), х2 = 1,32, р > 0,05. Сравнительный анализ перинатальных потерь по полу не показал статистически значимых различий: в основной группе - 58,1 % (169 случаев) среди потомков мужского пола, 41,9 % (122) среди потомков женского пола; в группе сравнения - 56,2 % (105) и 43,8 % (82) соответственно, р > 0,05.
Таблица 1
Показатели перинатальных потерь
Основная группа Группа сравнения
мальчики, n = 7543 девочки, n = 7037 оба пола, n = 14580 мальчики, n = 5301 девочки, n = 5126 оба пола, n =10427
абс. на 103 абс. на 103 абс. на 103 абс. на 103 абс. на 103 абс. на 103
Мертворождаемост ь
86* 11,4 59 8,4 145 9,95 41 7,7 41 8,0 82 7,9
Ранняя неонатальная смертность **
83 11,1 63 9,0 146 10,1 64 12,2 41 8,1 105 10,2
Перинатальная смертность
169 22,4 122 17,3 291 19,9 105 19,8 82 16,0 187 17,9
П р и м е ч а н и е : * - статистически значимые различия с группой сравнения; ** - к числу детей, родившихся живыми.
Таблица 2
Сравнительный анализ мертворождений среди потомков мужского пола
Основная группа Группа сравнения х2
Число мертворождений Общее число потомков* на 103 Число мертворождений Общее число потомков* на 103 Р
Только мать облучалась
22** 1131 19,5 41 5301 7,7 13,19 0,0003
Только отец облучался
49 4991 9,8 41 5301 7,7 1,28 > 0,05
Оба родителя облучались
15 1421 10,6 41 5301 7,7 1,08 > 0,05
Внут1 риутробное облучение
37** 2567 14,4 41 5301 7,7 7,86 0,005
П р и м е ч а н и е : * - число потомков мужского пола в данной категории, ** - статистически значимые различия с группой сравнения.
Показатели мертворождаемости в целом по группам не различались: 9,95 103 в основной группе и 7,9103 в группе сравнения, х2 = 2,93, p > 0,05. Однако частота мертворождений среди потомков мужского пола в основной группе значимо превышала аналогичный показатель в группе сравнения (11,4 против 7,7103, х2 = 4,27, p = 0,038). Мертворождае-мость среди потомков женского пола в группах была сопоставимой: 8,4103 в основной группе, 8,0103 в контрольной, х2 = 0,05, p > 0,05.
Статистически значимых различий в частоте ранней неонатальной смертности в группах не обнаружено: вклад потомков обоих полов в раннюю не-онатальную смертность в группах был практически одинаковым: 10,1 и 10,2(103), х2 = 0,0008, p > 0,05.
Согласно данным официальной статистики, показатель перинатальной смертности по отдельным странам мира в исследуемый период колебался от 12 до 50 %о, ранней неонатальной смертности - от 5,4 до 16,4 %о [20, 21]. В CCCP по выборочным данным показатель перинатальной смертности составлял 12-25 %о, варьируясь в зависимости от областей и регионов2 [22]. В последующем показатель перинатальной смертности в России характеризовался устойчивым снижением - с 17,9 %о в 1990 г. до 10,2 %о в 2005 г. [23].
Для корректного сравнения перинатальной смертности среди потомков работников ПО «Маяк» и национальных данных необходимо в дальнейшем проведение анализа стандартизованного отношения смертности (SMR - standardized mortality ratio).
Учитывая статистически значимые различия в группах по мертворождаемости среди потомков мужского пола, эта категория была рассмотрена подробнее. Распределение потомков мужского пола в основной группе показало, что только матери подвергались преконцептивному производственному облучению на ПО «Маяк» у 15 % (1131 / 7543) мальчиков основной группы, только отец - у 66,2 %
2 Петров-Маслаков М.А., Климец И.И. Перинатальная смертность. - Л.: Медицина, 1965. - 218 с.
(4991 / 7543), оба родителя - у 18,8 % (1421 / 7543). Внутриутробное внешнее гамма-облучение зарегистрировано у каждого третьего потомка мужского пола - 34 % (2567 / 7543).
Значимые статистические различия мертво-рождаемости мальчиков по отношению к потомкам мужского пола в группе сравнения отмечены для детей, у которых только матери подвергались преконцептивному профессиональному радиационному воздействию (х2 = 13,19, р = 0,0003) и внутриутробно облученных потомков (X2 = 7,86, р = 0,005) (табл. 2). В этих категориях частота мертворождений была наиболее высокой (19,5 и 14,4 (103)), превышая уровень мертворождаемости среди мальчиков группы сравнения (7,7103) в 2,5 и 1,9 раза соответственно.
Динамика перинатальной смертности по календарным периодам представлена на рис. 1.
1949-1953 1954-1958 1959-1963 1964-1968 1969-1973
- Ранняя неонатальная смертность ОГ
- Ранняя неонатальная смертность ГС
Рис. 1. Динамика перинатальной смертности за период 1949-1973 гг.: ОГ - основная группа, ГС - группа сравнения
Максимальный уровень мертворождаемости в основной группе отмечен в 1959-1963 гг. (13,3 • 103) с последующим неуклонным снижением, в то время как в группе сравнения пик мертворождаемости наблюдался в 1964-1968 гг. (14,7103). Сравнение показателей мертворождаемости по календарным периодам показало статистически значимые различия в группах только для 1949-1953 гг., когда мертво-рождаемость в основной группе (10,4103) значимо превышала показатель в контрольной (3,9103), X2 = 10,9, р < 0,001.
Динамика показателей ранней неонатальной смертности в обеих группах отличалась пропорциональностью: минимальные значения зафиксированы в начале наблюдаемого периода (в 1949-1953 гг. 7,2 103 в основной группе, 4,4 103 в группе сравнения) с постепенным достижением плато в 1954-1963 гг. и умеренным снижением к 1969-1973 гг. (8,6 и 12,1 (• 103) соответственно). Значимых статистических различий ранней неонатальной смертности в группах при рассмотрении каждого календарного периода не обнаружено.
Динамика перинатальной смертности в целом повторяла тенденции мертворождаемости в группах. Статистически значимые различия отмечены только для периода 1949-1953 гг., когда показатель перинатальных потерь в основной группе (17,5 • 103) существенно превышал данные группы сравнения (8,2103), х2 = 12,1, р < 0,001. В периоды 1954-1958 гг. и 1959-1963 гг. наблюдалась стабилизация уровня перинатальной смертности: показатели в эти годы в группах различались мало, достигая в основной группе 24,4 и 24,2 ( 103), в группе сравнения - 25,6
и 23,8 ( 103) соответственно. В дальнейшем отмечалось снижение показателей перинатальных потерь: с 1963 г. в основной группе (с 24,2 до 11,6 (• 103)), с 1968 г. - в группе сравнения (с 27,3 до 18,7 (103)).
Анализ относительного риска перинатальных потерь в зависимости от календарного периода подтвердил значимые статистические различия только для периода 1949-1953 гг., когда мертворождае-мость и перинатальная смертность в основной группе существенно превышали данные группы сравнения: ОР = 2,69 (1,46-4,95) и 2,12 (1,38-3,28) соответственно (табл. 3). Оценка риска ранней неона-тальной смертности как в целом, так и при рассмотрении по полу не показала статистически значимых различий.
Основную долю в структуре перинатальных потерь в обеих группах занимали «Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде» (шифры Р00-Р96 по МКБ-10): 78,3 % (228 / 291) в основной группе, 80,2 % (150 / 187) в группе сравнения, х2 = 0,64, р > 0,05. К внутриутробной гибели плода относились 11 % (32 / 291) в основной группе и 7,5 % (14 / 187) в группе сравнения, х2 = 2,4, р > 0,05 (рис. 2). Согласно архивным статистическим данным , в исследуемый период удельный вес антенатальной гибели плодов в общей мертворож-даемости весьма велик и составлял от 17 до 61 %.
Значимых статистических различий перинатальных потерь вследствие врожденных пороков развития, инфекций, специфичных для перинатального периода, болезней органов дыхания и других нарушений, возникающих в перинатальный период, не было отмечено.
Таблица 3
Основная группа, Группа сравнения,
Период Перинатальные потери n = 14 580 n = 10 427 ОР 95 % ДИ
абс. на 103 абс. на 103
Мертворождаемость 32/3085 10,4 15/3884 3,9 2,69* 1,46-4,95
1949-1953 Ранняя неонатальная смертность** 22/3053 7,2 17/3869 4,4 1,64 0,87-3,1
Перинатальная смертность 54/3085 17,5 32/3884 8,2 2,12* 1,38-3,28
Мертворождаемость 43/3608 11,9 29/2500 11,6 1,03 0,64-1,64
1954-1958 Ранняя неонатальная смертность 45/3565 12,6 35/2471 14,2 0,89 0,57-1,38
Перинатальная смертность 88/3608 24,4 64/2500 25,6 0,95 0,7-1,31
Мертворождаемость 44/3308 13,3 13/1429 9,1 1,46 0,79-2,71
1959-1963 Ранняя неонатальная смертность 36/3264 11,0 21/1416 14,8 0,74 0,44-1,27
Перинатальная смертность 80/3308 24,2 34/1429 23,8 1,02 0,68-1,5
Мертворождаемость 20/2591 7,7 14/953 14,7 0,53 0,27-1,04
1964-1968 Ранняя неонатальная смертность 26/2571 10,1 12/939 12,8 0,79 0,4-1,6
Перинатальная смертность 46/2591 17,7 26/953 27,3 0,65 0,4-1,05
Мертворождаемость 6/1988 3,0 11/1661 6,6 0,46 0,17-1,23
1969-1973 Ранняя неонатальная смертность 17/1982 8,6 20/1650 12,1 0,71 0,37-1,35
Перинатальная смертность 23/1988 11,6 31/1661 18,7 0,62 0,36-1,06
П р и м е ч а н и е : * - статистически значимые различия с группой сравнения; ** - к числу детей, родившихся живыми.
Петров-Маслаков М.А., Климец И.И. Перинатальная смертность. - Л.: Медицина, 1965. - 218 с.
Перинатальные потери с учетом периода рождения потомков
Внутриутробная гибель Врожденные пороки Инфекции
Болезни органов дыхания
Отдельные состояния перинатального периода
Другие и неточно обозначенные причины
Рис. 2. Структура перинатальной смертности
Таким образом, в целом структура перинатальных потерь в группах не различалась. Однако анализ структуры перинатальной смертности с учетом пола потомков показал, что среди мальчиков основной группы внутриутробная гибель плода наблюдалась статистически значимо чаще, чем в контрольной: 2,9 против 0,9 (103), F-test = 0,018. Y.M. Wong et al. [24] в обзоре эффектов лучевой терапии на плод указывают, что плод, подвергшийся облучению, имеет более высокую вероятность побочных эффектов, таких как анатомические пороки развития и даже гибель плода, особенно при превышении порога в 0,1 Гр.
Частота «Отдельных состояний, возникающих в перинатальном периоде» среди потомков разного пола не различалась: в основной группе 17,1103 среди мальчиков, 14,1103 среди девочек; в группе сравнения - 16,0 и 12,7 (103) соответственно, p > 0,05. Анализ нозологических форм, входящих в «Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде», показал, что наиболее частой причиной перинатальных потерь в обеих группах были различные респираторные нарушения (в основной группе - 8,8103, в группе сравнения - 7,7103, х2 = 0,9, p > 0,05). Среди мертворожденных респираторная патология был представлена, в основном, внутриутробной гипоксией и интранатальной асфиксией (х2 = 0,08, p > 0,05). Среди живорожденных причинами смерти в раннем неонатальном периоде
наиболее часто были респираторный дистресс-синдром и ателектазы (х2 = 0,02, р > 0,05) (рис. 3).
Статистически значимые различия частоты нозологических форм в структуре «Отдельных состояний, возникающих в перинатальном периоде» отмечены только для родовых травм, чаще зарегистрированных в основной группе (1,65 против 0,67 (103) в контрольной, х2 = 4,66, р = 0,03), и ранней неона-тальной смертности вследствие недоношенности, чаще встречающейся среди потомков необлученных родителей (1,2103 в основной группе и 2,2103 в группе сравнения, х2 = 4,12, р = 0,042).
Следует заметить, что группы не различались по уровню оказания медицинской помощи в ЗАТО, в частности, по уровню оснащенности акушерско-гинеко-логической службы. Медицинское обслуживание населения ЗАТО, наряду с работниками градообразующего предприятия, осуществлялось ФМБА России в виде медико-санитарных частей и клинических больниц [25]. Важно также уточнить, что исследуемые группы состояли только из детей, рожденных и проживавших в ЗАТО г. Озерск, что исключает вероятность учета случаев смерти в перинатальный период, зарегистрированных на других территориях.
Распределение потомков по возрасту родителей при рождении детей показало, что среди детей, умерших в перинатальный период, более трети матерей в обеих группах относились к возрастной
Рис. 3. Отдельные состояния, возникающие в перинатальном периоде (Р00-Р96): МР - мертворождения, ЖР - живорождения
категории 21-25 лет: 36,8 % (107 / 291) в основной группе и 36,4 % (68 / 187) в группе сравнения (X2 = 0,01, р > 0,05), в то время как среди отцов чаще отмечалась категория 26-30 лет: 36,1 % (105 / 291) в основной группе и 35,3 % (66 / 187) в контрольной, (х2 = 0,03, р > 0,05) (табл. 4).
Среди мертворожденных детей средний возраст матерей основной группы составлял 26,8 ± 5 лет (27,2 ± 5,3 г. в группе сравнения), средний возраст отцов - 27,6 ± 4,6 г. (29,2 ± 5,9 г. в группе сравнения). Среди детей, рожденных живыми и умерших в раннем неонатальном периоде, средний возраст матерей достигал 25,9 ± 5,1 г. в основной группе и 26,3 ± 5,8 г. в контрольной, отцов - 27,0 ± 4,7 и 27,8 ± 5,1 г. соответственно. В основной группе у 2 % (298 / 14 580) детей не было данных о дате рождения отца, среди них 30 потомков умерли в перинатальный период. В группе сравнения возраст отца при рождении ребенка не был известен для 0,14 %
(15 / 10 427) детей, случаев перинатальной смерти среди них не отмечено.
Частота перинатальной смертности в основной группе была наиболее высокой среди потомков мужского пола, родившихся от родителей в возрасте 31-35 лет (28,1 103 в данной категории материнского возраста и 22,6 103 - отцовского); в группе сравнения - среди мальчиков от матерей в возрасте 36 лет и старше (31,8103) и среди девочек, чьи отцы были в возрасте 31-35 лет (25,3 • 103). Между тем статистически значимых различий перинатальных потерь в зависимости от родительского возраста не было найдено ни при рассмотрении по полу, ни в целом по группам.
Учитывая ранее отмеченную статистически значимую разницу в частоте мертворождений среди потомков мужского пола, в этой категории был проведен дополнительный анализ относительного риска, в том числе в зависимости от возраста родителей (табл. 5).
Таблица 4
Параметр Основная группа, n = 14 580 Группа сравнения, n = 10 427 ОР 95 % ДИ
абс. на 103 абс. на 103
Число потомков Мальчики 169/7543 22,4 105/5301 19,8 1,13 (0,89-1,44)
Девочки 12 /7037 17,3 82/5126 16,0 1,08 (0,82-1,43)
Оба пола 291/14580 19,9 187/10427 17,9 1,11 (0,93-1,34)
Матери
20 лет и младше Мальчики 18/831 21,7 17/750 22,7 0,96 0,5-1,84
Девочки 16/764 20,9 7/655 10,7 1,96 0,8-4,73
Оба пола 34/1595 21,3 24/1405 17,1 1,25 0,7-2,1
21-25 Мальчики 65/2968 21,9 39/2093 18,6 1,17 0,8-1,74
Девочки 42/2818 14,9 29/2074 14,0 1,1 0,67-1,71
Оба пола 107/5786 18,5 68/4167 16,3 1,13 0,84-1,53
26-30 Мальчики 51/2453 20,8 25/1495 16,7 1,24 0,77-1,99
Девочки 41/2273 18,0 25/1510 16,6 1,1 0,67-1,78
Оба пола 92/4726 19,5 50/3005 16,6 1,17 0,83-1,65
31-35 Мальчики 28/998 28,1 14/649 21,6 1,3 0,7-2,5
Девочки 16/901 17,8 15/603 24,9 0,71 0,36-1,43
Оба пола 44/1899 23,2 29/1252 23,2 1,0 0,63-1,6
36 лет и старше Мальчики 7/293 23,9 10/314 31,8 0,75 0,29-1,95
Девочки 7/281 24,9 6/284 21,1 1,18 0,4-3,47
Оба пола 14/574 24,4 16/598 26,8 0,91 0,45-1,85
Отцы*
20 лет и младше Мальчики 5/234 21,4 2/142 14,1 1,52 0,3-7,72
Девочки 4/206 19,4 3/131 22,9 0,85 0,2-3,73
Оба пола 9/440 20,5 5/273 18,3 1,12 0,38-3,3
21-25 Мальчики 51/2532 20,1 39/1776 22,0 0,92 0,61-1,39
Девочки 40/2411 16,6 22/1683 13,1 1,27 0,76-2,13
Оба пола 91/4943 18,4 61/3459 17,6 1,04 0,76-1,44
26-30 Мальчики 60/2887 20,8 35/1802 19,4 1,1 0,71-1,62
Девочки 45/2282 16,8 31/1873 16,5 1,0 0,6-1,6
Оба пола 105/5569 18,8 66/3675 18,0 1,05 0,77-1,4
31-35 Мальчики 28/1241 22,6 16/938 17,1 1,32 0,72-2,4
Девочки 16/1153 13,9 22/869 25,3 0,55 0,29-1,04
Оба пола 44/2394 18,4 38/1807 21,0 0,87 0,57-1,34
36 лет и старше Мальчики 4/479 8,4 13/641 20,3 0,41 0,14-1,25
Девочки 8/457 17,5 4/557 7,2 2,44 0,74-8,0
Оба пола 12/936 12,8 17/1198 14,2 0,9 0,43-1,9
П р и м е ч а н и е : * - нет данных о возрасте отца для 298 детей в основной группе и 15 детей в группе сравнения.
Перинатальные потери с учетом возраста родителей на момент рождения детей
Таблица 5
Мертворождаемость с учетом возраста родителей при рождении детей (потомки мужского пола)
Параметр Основная группа Группа с равнения ОР 95 % ДИ
абс. на 103 абс. на 103
Число потомков мужского пола 86/7543 11,4 41/5301 7,7 1 47** (1,02-2,14)
Матери
20 лет и младше 6/831 7,2 6/750 8,0 0,9 0,29-2,79
21-25 30/2968 10,1 13/2093 6,2 1,63 0,85-3,11
26-30 33/2453 13,5 13/1495 8,7 1,54 0,82-2,93
31-35 15/998 15,0 6/649 9,2 1,63 0,63-4,17
36 лет и старше 2/293 6,8 3/314 9,6 0,71 0,12-4,25
Отцы*
20 лет и младше 1/234 4,3 1/142 7,0 0,61 0,04-9,63
21-25 24/2532 9,5 15/1776 8,5 1,12 0,6-2,13
26-30 32/2887 11,1 13/1802 7,2 1,54 0,81-2,92
31-35 17/1241 13,7 4/938 4,3 3 2** 1,08-9,51
36 лет и старше 2/479 4,2 8/641 12,5 0,33 0,07-1,6
П р и м е ч а н и е : * - нет данных о возрасте отца для 170 детей в основной группе и двух детей в группе сравне-** - статистически значимые различия с группой сравнения.
В целом относительный риск мертворождений был выше среди потомков мужского пола в основной группе почти в 1,5 раза: ОР = 1,47 (1,02-2,14). Статистически значимые оценки риска мертворож-дений получены для потомков мужского пола, у которых только матери являлись работницами ПО «Маяк»: ОР = 2,51 (1,5-4,21) и для потомков, чьи матери подверглись производственному облучению в период беременности: ОР = 1,86 (1,2-2,9).
Оценка риска мертворождений в различных категориях возраста родителей показала значимые статистические различия только в категории возраста отцов 31-35 лет: мертворождения среди потомков мужского пола в основной группе наблюдались в три раза чаще, чем в контрольной - ОР = 3,2 (ДИ: 1,08-9,51). Однако результаты данного анализа следует интерпретировать с осторожностью в связи с тем, что у 2,3 % (170 / 7543) мальчиков в основной группе не было информации по возрасту отцов.
Распределение потомков основной группы по годам найма родителей-работников ПО «Маяк» показало, что в период становления работы атомного производства (1948-1953 гг.) начали работать 71,7 % матерей и 55,4 % отцов мертворожденных детей, 68,5 % матерей и 39,8 % отцов живорожденных потомков. Большинство родителей в основной группе являлись работниками радиохимического производства: среди матерей-работниц ПО «Маяк» - 42,6 %, среди отцов - 39,9 %. Максимальные дозы прекон-цептивного внешнего гамма облучения гонад достигали 4075,6 мГр у матерей и 5653,1 мГр у отцов, внутриутробного облучения - 916,1 мГр. «Нулевая доза» означала, что работник входил в когорту работников ПО «Маяк», но в изучаемый период у него не зафиксированы индивидуальным дозиметром дозы производственного облучения.
Распределение потомков, умерших в перинатальный период, по дозам облучения родителей на производстве показало, что родители-работники ПО
«Маяк» подверглись пролонгированному производственному облучению в широком диапазоне доз (рис. 4).
Рис. 4. Распределение потомков по дозам производственного облучения родителей, мГр
Так, среди мертворожденных потомков медиана доз преконцептивного облучения матерей составляла 192,8 мГр (интерквартильный размах -46,7-626,4 мГр), преконцептивного облучения отцов - 225,5 (102,3-790,7) мГр, внутриутробного облучения - 25,0 (9,5-87,2) мГр.
Распределение потомков, умерших в перинатальный период, по категориям доз преконцептив-ного внешнего гамма-облучения яичников показало, что наибольшая частота перинатальной смертности наблюдалась в диапазоне доз свыше 1 Гр: среди мальчиков - 44,6 103, среди девочек - 25,6 103, у потомков обоих полов - 35,8 103. Распределение потомков по категориям доз преконцептивного гамма-облучения семенников выделило наибольшую частоту перинатальных потерь в дозовом интервале 500,1-1000 мГр для девочек - 27,5 103 и для потомков обоих полов - 25,6 103; и в категории доз
100,1-500 мГр для мальчиков - 26,0 103. При внутриутробном гамма-облучении самая высокая частота перинатальной смертности отмечалась в дозовой категории 50,1-100 мГр для девочек - 17,9 103 и для потомков обоих полов - 24,8 103; в дозовой категории 20,1-50 мГр для мальчиков - 34,2 103.
Расчет относительного риска перинатальных потерь в зависимости от категорий доз облучения родителей на производстве показал существенные различия с данными контрольной группы в дозовой категории преконцептивного облучения матерей более 1 Гр: среди мальчиков - 2,25 (1,19-4,25) и для обоих полов - 2,0 (1,19-3,35); и среди потомков мужского пола, чьи отцы подверглись преконцептивному облучению в суммарной дозе на гонады от 500,1 до 1000 мГр, - 1,72 (1,05-2,81). Анализ риска перина-
тальной смертности среди потомков, чьи матери подверглись радиационному воздействию в период беременности, не обнаружил значимых отличий от группы сравнения во всех дозовых интервалах.
Наибольшие отличия были отмечены при сравнительном анализе мертворождений (табл. 6). Так, значимое превышение риска мертворождений отмечено для потомков мужского пола в категориях доз преконцептивного внешнего гамма-облучения яичников 0,1-20 мГр - ОР = 2,9 (95 % ДИ: 1,3-6,5); 100,1-500 мГр - 2,15 (1,1-4,2) и в целом по сумме наблюдений среди мальчиков - 1,87 (1,21-2,92). В категории более 1 Гр статистически значимые различия с контрольными данными были получены для девочек: 3,21 (1,28-8,0) и в целом по группе -2,4 (1,18-4,98).
Таблица 6
Риск мертворождений с учетом категорий доз радиационного воздействия (по отношению к потомкам соответствующего пола в группе сравнения)
Категория дозы, мГр Пол потомков Основная группа Группа с равнения ОР 95 % ДИ
абс. | на 103 абс. на 103
Преконцептивное внешнее гамма-облучение яичников
= 0 Мальчики 7/597 11,7 41/5301 7,7 1,50 0,7-3,4
Девочки 5/597 8,4 41/5126 8,0 1,05 0,42-2,64
Оба пола 12/1194 10,1 82/10427 7,9 1,28 0,7-2,3
0,1-20 Мальчики 7/309 22,6 41/5301 7,7 2,9* 1,3-6,5
Девочки 2/283 7,1 41/5126 8,0 0,88 0,22-3,6
Оба пола 9/592 15,2 82/10427 7,9 1,93 0,98-3,8
20,1-50 Мальчики 2/235 8,5 41/5301 7,7 1,1 0,3-4,5
Девочки 1/184 5,4 41/5126 8,0 0,7 0,1-4,9
Оба пола 3/419 7,2 82/10427 7,9 0,9 0,3-2,9
50,1-100 Мальчики 4/258 15,5 41/5301 7,7 2,0 0,7-5,6
Девочки 2/198 10,1 41/5126 8,0 1,3 0,31-5,2
Оба пола 6/456 13,2 82/10427 7,9 1,7 0,7-3,8
100,1-500 Мальчики 11/663 16,6 41/5301 7,7 2,15* 1,1-4,2
Девочки 5/607 8,2 41/5126 8,0 1,03 0,41-2,6
Оба пола 16/1270 12,6 82/10427 7,9 1,6 0,94-2,7
500,1-1000 Мальчики 3/266 11,3 41/5301 7,7 1,46 0,45-4,7
Девочки 2/264 7,6 41/5126 8,0 0,95 0,23-3,9
Оба пола 5/530 9,4 82/10427 7,9 1,2 0,5-2,9
1000,1 и более Мальчики 3/224 13,4 41/5301 7,7 1,7 0,5-5,5
Девочки 5/195 25,6 41/5126 8,0 3,21* 1,28-8,0
Оба пола 8/419 19,1 82/10427 7,9 2,4* 1,18-4,98
Всего Мальчики 37/2552 14,5 41/5301 7,7 1,87* 1,21-2,92
Девочки 22/2328 9,5 41/5126 8,0 1,18 0,71-1,98
Оба пола 59/4880 12,1 82/10427 7,9 1,54* 1,1-2,15
Преконцептивное внешнее гамма-облучение семенников
= 0 Мальчики 6/1016 5,9 41/5301 7,7 0,76 0,33-1,8
Девочки 6/952 6,3 41/5126 8,0 0,8 0,34-1,85
Оба пола 12/1968 6,1 82/10427 7,9 0,77 0,42-1,4
0,1-20 Мальчики 7/649 10,8 41/5301 7,7 1,4 0,63-3,1
Девочки 5/662 7,6 41/5126 8,0 0,94 0,37-2,4
Оба пола 12/1311 9,2 82/10427 7,9 1,16 0,64-2,1
20,1-50 Мальчики 4/595 6,7 41/5301 7,7 0,87 0,3-2,4
Девочки 4/564 7,1 41/5126 8,0 0,89 0,32-2,5
Оба пола 8/1159 6,9 82/10427 7,9 0,88 0,43-1,8
50,1-100 Мальчики 1/652 1,5 41/5301 7,7 0,2 0,03-1,4
Девочки 3/641 4,7 41/5126 8,0 0,6 0,18-1,9
Оба пола 4/1293 3,1 82/10427 7,9 0,4 0,14-1,1
Окончание табл. 6
Категория дозы, мГр Пол потомков Основная группа Группа с равнения ОР 95 % ДИ
абс. на 103 абс. на 103
100,1-500 Мальчики 27/1962 13,8 41/5301 7,7 1,8* 1,1-2,9
Девочки 15/1821 8,2 41/5126 8,0 1,03 0,6-1,86
Оба пола 42/3783 11,1 82/10427 7,9 1,4 0,98-2,0
500,1-1000 Мальчики 7/755 9,3 41/5301 7,7 1,2 0,54-2,7
Девочки 10/692 14,5 41/5126 8,0 1,81 0,91-3,6
Оба пола 17/1447 11,7 82/10427 7,9 1,5 0,9-2,5
1000,1 и более Мальчики 12/783 15,3 41/5301 7,7 1,98* 1,05-3,75
Девочки 5/724 6,9 41/5126 8,0 0,86 0,34-2,2
Оба пола 17/1507 11,3 82/10427 7,9 1,4 0,85-2,4
Всего Мальчики 64/6412 10,0 41/5301 7,7 1,29 0,87-1,91
Девочки 48/6056 7,9 41/5126 8,0 0,99 0,65-1,5
Оба пола 112/12468 9,0 82/10427 7,9 1,14 0,86-1,52
Внутриутробное внешнее гамма-облучение
= 0 Мальчики 15/906 16,6 41/5301 7,7 2,14* 1,2-3,85
Девочки 11/898 12,3 41/5126 8,0 1,5 0,8-2,97
Оба пола 26/1804 14,4 82/10427 7,9 1,83* 1,18-2,8
0,1-20 Мальчики 6/770 7,8 41/5301 7,7 1,0 0,43-2,4
Девочки 8/649 12,3 41/5126 8,0 1,54 0,73-3,3
Оба пола 14/1419 9,9 82/10427 7,9 1,25 0,71-2,21
20,1-50 Мальчики 7/322 21,7 41/5301 7,7 2,8* 1,3-6,2
Девочки 2/276 7,2 41/5126 8,0 0,91 0,22-3,73
Оба пола 9/598 15,1 82/10427 7,9 1,91 0,97-3,8
50,1-100 Мальчики 4/220 18,2 41/5301 7,7 2,35 0,85-6,5
Девочки 1/223 4,5 41/5126 8,0 0,56 0,1-4,1
Оба пола 5/443 11,3 82/10427 7,9 1,4 0,6-3,5
100,1-500 Мальчики 5/337 14,8 41/5301 7,7 1,9 0,76-4,82
Девочки 1/286 3,5 41/5126 8,0 0,44 0,1-3,2
Оба пола 6/623 9,6 82/10427 7,9 1,22 0,54-2,8
500,1 и более Мальчики -/12 - 41/5301 7,7 - -
Девочки -/14 - 41/5126 8,0 - -
Оба пола -/26 - 82/10427 7,9 - -
Всего Мальчики 37/2567 14,4 41/5301 7,7 1,86* 1,2-2,9
Девочки 23/2346 9,8 41/5126 8,0 1,23 0,74-2,04
Оба пола 60/4913 12,2 82/10427 7,9 1,55* 1,12-2,16
П р и м е ч а н и е : * - статистически значимые различия с группой сравнения.
Риск мертворождений в зависимости от пре-концептивного облучения семенников, как правило, не отличался от такового в группе сравнения. Исключение составили потомки мужского пола в основной группе, среди которых риск мертворож-дения в категориях доз 100,1-500 мГр и более 1 Гр значимо превышал показатели контрольной группы: 1,8 (1,1-2,9) и 1,98 (1,05-3,75) соответственно.
Анализ мертворождений при внутриутробном внешнем гамма-облучении показал, что в дозовой категории 20,1-50 мГр риск у мальчиков основной группы почти в три раза превышал данные контрольной группы - 2,8 (1,3-6,2). Кроме того, статистически значимые различия наблюдались как в целом по группе: среди мальчиков - 1,86 (1,2-2,9), оба пола - 1,55 (1,12-2,16), так и в категории «нулевых» доз: среди мальчиков - 2,14 (1,2-3,85), оба пола - 1,83 (1,18-2,8).
Анализ относительного риска ранней неона-тальной смертности продемонстрировал значимые различия с контрольными данными только для потомков мужского пола, чьи матери подверглись
преконцептивному внешнему гамма-облучению на производстве в суммарной дозе более 1 Гр, -2,6 (1,21-5,6).
Прямое сопоставление полученных оценок риска с учетом категорий доз с литературными данными затруднено, поскольку когорта работников ПО «Маяк» по сравнению с другими исследовательскими группами характеризуется высокими дозами пролонгированного производственного облучения. Суммарная преконцептивная доза внешнего гамма-облучения гонад более 1 Гр была зарегистрирована у 419 (2,9 %) матерей и 1507 (10,3 %) отцов потомков основной группы.
Большинство работ описывают риски перинатальных потерь в категории малых доз. Так, исследование репродуктивного здоровья работников четырех атомных станций (Смоленской, Курской, Калининской и Нововоронежской) не показало влияния профессионального облучения на состояние здоровья новорожденных детей в семьях мужчин - персонала, чьи накопленные индиви-
дуальные дозы преконцептивного облучения, согласно расчетам, в среднем не превышали 30 мЗв [26]. Авторы планируют мониторинг состояния репродуктивного здоровья немногочисленной группы мужчин персонала атомных станций, накопленные эффективные дозы у которых могут превышать 100 мЗв. Согласно S. Yasuda et а1. [27], анализ перинатальных исходов среди женщин, переживших ядерную катастрофу на АЭС «Фукусима-Дайити», средняя доза внешнего облучения которых составила 0,5 мЗв (максимальная - 5,2 мЗв), не была связана с врожденными аномалиями, низким весом при рождении, незрелостью для гестационного возраста или преждевременными родами.
Однако в категориях пролонгированного радиационного воздействия при лучевой терапии L.B. Signore11o et а1. [28] в когортном анализе среди детей пациентов, перенесших рак в детстве, отмечают, что облучение матки и яичников значительно увеличивало риск мертворождения и неонатальной смерти при дозах более 10 Гр (9,1 [3,4-24,6]). Авторы указывают, что у девочек, получавших лечение до менархе, облучение матки и яичников в дозах 1,00-2,49 Гр значительно повышало риск мертворож-дения или неонатальной смерти (4,7 [1,2-19,0]). Практическая система радиационной защиты, рекомендованная Международной комиссией по радиационной защите (МКРЗ), подтверждает эмбриональную предрасположенность к летальным эффектам облучения в предимплантационный период эмбрионального развития, но отмечает, что при дозах ниже 100 мГр развитие таких летальных эффектов весьма редко [29].
Безусловно, многофакторность природы перинатальных потерь существенно затрудняет оценку риска и расширяет перечень возможных параметров для изучения этой проблемы. В научной литературе представлен широкий спектр неблагоприятных факторов риска здоровью ребенка, в том числе таких медико-биологических факторов, как наличие абортов в анамнезе, порядковый номер родов, течение беременности, состояние здоровья матери [30, 31]. Акушерская и экст-рагенитальная патологии осложняют течение антенатального периода и ведут к формированию различной патологии у плода, а также формируют риск развития патологии у ребенка в период новорожденности и в более старшем возрасте [32, 33].
Полиэтиологичность отклонений перинатального периода актуализирует проблему изучения здоровья потомков работников ПО «Маяк» с учетом медико-социальных аспектов в ЗАТО [34, 35]. Научный интерес представляют также вопросы пре-концептивного облучения родителей, не связанного с производством, как, например, влияния малых доз диагностического облучения [36]. Регистр здоровья детского населения г. Озерска в настоящее время активно пополняется, что позволит в ближайшем будущем проводить многофакторный анализ перинатальной смертности.
Дальнейший анализ перинатальных потерь в данной выборке планируется по следующим направлениям: факторный анализ в когорте потомков с учетом факторов нерадиационной природы, сравнение частоты перинатальной смертности и ее структурных компонентов среди потомков персонала ПО «Маяк» с данными региональной и национальной статистики; проведение анализа «доза - эффект» с определением коэффициентов риска перинатальных потерь у потомков работников ПО «Маяк» в зависимости от темпов накопления суммарных доз профессионального радиационного воздействия на родителей.
Выводы. Данное ретроспективное эпидемиологическое исследование проведено в когорте 25 007 детей, из которых 14 580 человек являлись потомками работников ПО «Маяк», подвергшихся пролонгированному профессиональному радиационному воздействию. Проведен анализ перинатальных потерь и входящих в них структурных компонентов (мертво-рождаемости и ранней неонатальной смертности) в сравнении с группой потомков родителей, не подвергавшихся облучению на производстве (п = 10427).
В результате исследования подведены следующие итоги:
- за период 1949-1973 гг. в основной группе всего зарегистрирован 291 случай перинатальной смерти без статистически значимых различий с группой сравнения (187 случаев), х2 = 1,32, р > 0,05;
- отмечено значимое превышение частоты мертворождений среди потомков мужского пола в основной группе (11,4 против 7,7(103) в группе сравнения, х2 = 4,27, р = 0,038) за счет вклада детей, у которых только матери подвергались преконцеп-тивному профессиональному радиационному воздействию (X2 = 13,19, р = 0,0003) и внутриутробно облученных потомков (х2 = 7,86, р = 0,005);
- анализ относительного риска перинатальных потерь в зависимости от календарного периода показал значимые статистические различия только для периода 1949-1953 гг., когда мертворождаемость и перинатальная смертность в основной группе существенно превышали данные группы сравнения: ОР = 2,69 (1,46-4,95) и 2,12 (1,38-3,28), соответственно;
- в структуре перинатальной смертности внутриутробная гибель плода среди мальчиков основной группы наблюдалась статистически значимо чаще, чем в контрольной: 2,9 против 0,9(103), F-test = 0,018;
- относительный риск мертворождений среди потомков мужского пола в основной группе был выше показателей контрольной группы почти в 1,5 раза: ОР = 1,47 (1,02-2,14);
- отмечен высокий риск мертворождений среди потомков мужского пола, у которых только мать являлась работницей ПО «Маяк» ОР = 2,51 (1,5-4,21), и потомков, чьи матери подверглись производственному облучению в период беременности: ОР = 1,86 (1,2-2,9);
- статистически значимые оценки риска мер-творождений в различных категориях возраста роди-
телей получены для потомков мужского пола в основной группе в категории возраста отцов 31-35 лет: ОР = 3,2 (ДИ: 1,08-9,51), но вывод основан на числе потомков с известными датами рождения отцов;
- оценка риска перинатальных потерь в категориях преконцептивного и внутриутробного гамма-облучения показала значимые статистические различия с потомками необлученных родителей в определенных дозовых интервалах.
Финансирование. Работа выполнена в рамках Государственного контракта № 11.314.22.2 от 15 июля 2022 г. «Анализ последствий воздействия ионизирующего излучения на здоровье населения и потомков, проживающих вблизи атомных объектов Госкорпорации «Ро-сатом» на основании Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016-2020 гг. и на период до 2035 года».
Конфликт интересов. Авторы сообщают об отсутствии конфликта интересов.
Список литературы
1. Иванов Д.О., Шевцова К.Г. Анализ отдельных статистических показателей Северо-Западного федерального округа в аспекте младенческой смертности и мертворождения // Педиатр. - 2018. - Т. 9, № 2. - С. 5-15. DOI: 10.17816/PED925-15
2. Специфика формирования родительских групп животных при определении влияния малых доз радиации на когнитивные функции потомства / В.В. Панфилова, О.И. Колганова, О.Ф. Чибисова, Л.П. Жаворонков // Радиационная гигиена. - 2020. - Т. 13, № 4. - С. 34-39. DOI: 10.21514/1998-426X-2020-13-4-34-39
3. Трансгенерационный канцерогенез, индуцированный уретаном, у потомков мышей-самцов BALB/C, подвергнутых общему равномерному гамма-облучению / А.В. Панченко, С.Е. Пигарев, Е.И. Федорос, И.С. Драчев, М.Н. Юро-ва, М. Л. Тындык, А. Л. Семенов, Ю. Д. Вон [и др.] // Вопросы онкологии. - 2023. - Т. 69, № 2. - С. 246-252. DOI: 10.37469/0507-3758-2023-69-2-246-252
4. Дударева Ю.А., Гурьева В.А. Диапазон репродуктивных нарушений у потомков и их прародительниц, находившихся в зоне радиационного воздействия // Проблемы репродукции. - 2020. - Т. 26, № 5. - С. 72-77. DOI: 10.17116/repro20202605172
5. Балева Л.С., Сипягина А.Е. Предикторы риска формирования радиационно-индуцированных стохастических заболеваний в поколениях детей из семей облученных родителей - актуальная проблема современности // Российский вестник перинатологии и педиатрии. - 2019. - Т. 64, № 1. - С. 7-14. DOI: 10.21508/1027-4065-2019-64-1-7-14
6. Lie R.T. Invited Commentary: Ionizing Radiation and Future Reproductive Health - Old Cohorts Still Deserve Attention // Am. J. Epidemiol. - 2021. - Vol. 190, № 11. - P. 2334-2336. DOI: 10.1093/aje/kwab156
7. Congenital Malformations and Perinatal Deaths Among the Children of Atomic Bomb Survivors: A Reappraisal / M. Yamada, K. Furukawa, Y. Tatsukawa, K. Marumo, S. Funamoto, R. Sakata, K. Ozasa, H.M. Cullings [et al.] // Am. J. Epidemiol. - 2021. - Vol. 190, № 11. - P. 2323-2333. DOI: 10.1093/aje/kwab099
8. Stillbirths among offspring of male radiation workers at Sellafield nuclear reprocessing plant / L. Parker, M.S. Pearce, H.O. Dickinson, M. Aitkin, A.W. Craft // Lancet. - 1999. - Vol. 354, № 9188. - P. 1407-1414. DOI: 10.1016/S0140-6736(99)04138-0
9. Fetal death and congenital malformation in babies born to nuclear industry employees: report from the nuclear industry family study / P. Doyle, N. Maconochie, E. Roman, G. Davies, P.G. Smith, V. Beral // Lancet. - 2000. - Vol. 356, № 9238. -P. 1293-1299. DOI: 10.1016/S0140-6736(00)02812-9
10. Korblein A., Kuchenhoff H. Perinatal mortality after the Fukushima accident: a spatiotemporal analysis // J. Radiol. Prot. - 2019. - Vol. 39, № 4. - P. 1021-1030. DOI: 10.1088/1361-6498/ab36a3
11. Scherb H., Weigelt E., Bruske-Hohlfeld I. Regression analysis of time trends in perinatal mortality in Germany 1980-1993 // Environ. Health Perspect. - 2000. - Vol. 108, № 2. - P. 159-165. DOI: 10.1289/ehp.00108159
12. Korblein A. Strontium fallout from Chernobyl and perinatal mortality in Ukraine and Belarus // Radiats. Biol. Radio-ecol. - 2003. - Vol. 43, № 2. - P. 197-202.
13. Chornobyl, radiation, neural tube defects, and microcephaly / W. Wertelecki, L. Yevtushok, I. Kuznietsov, O. Komov, S. Lap-chenko, D. Akhmedzanova, L. Ostapchuk // Eur. J. Med. Genet. - 2018. - Vol. 61, № 9. - P. 556-563. DOI: 10.1016/j.ejmg.2018.06.005
14. Characteristics of the cohort of workers at the Mayak nuclear complex / N.A. Koshurnikova, N.S. Shilnik-ova, P.V. Okatenko, V.V. Kreslov, M.G. Bolotnikova, M.E. Sokolnikov, V.F. Khokhriakov, K.G. Suslova [et al.] // Radiat. Res. - 1999. - Vol. 152, № 4. - P. 352-363.
15. Оценка радиационного риска для населения, проживающего вблизи предприятия атомной промышленности. Сообщение 1. Методические подходы к оценкам радиационного риска. Состав Детского Регистра / Н.П. Петрушкина, Н.А. Кошур-никова, Н.Р. Кабирова, П.В. Окатенко, В.В. Хохряков // Вопросы радиационной безопасности. - 1996. - № 2. - С. 46-50.
16. Царева Ю.В., Окатенко П.В. Структура смертности населения г. Озерска за период 1948-2013 гг. // Вопросы радиационной безопасности. - 2023. - № 1 (109) . - С. 60-66.
17. Регистр здоровья детского населения г. Озёрска: результаты разработки, принципы ведения, возможности и перспективы / С.Ф. Соснина, Н.Р. Кабирова, П.В. Окатенко, С.А. Рогачёва, Ю.В. Царёва, Е.А. Груздева, М.Э. Сокольников // Медицина экстремальных ситуаций. - 2017. - Т. 61, № 3. - С. 95-103.
18. Napier B.A. The Mayak Worker Dosimetry System (MWDS-2013): an introduction to the documentation // Radiat. Prot. Dosimetry. - 2017. - Vol. 176, № 1-2. - P. 6-9. DOI: 10.1093/rpd/ncx020
19. Стародубов В.И., Суханова Л.П. Новые критерии рождения: медико-демографические результаты и организационные проблемы службы родовспоможения // Менеджер здравоохранения. - 2013. - № 12. - С. 21-29.
20. Anderson B.A., Silver B.D. Trends in mortality of the Soviet population // Sov. Econ. - 1990. - Vol. 6, № 3. - P. 191-251.
21. Современные тенденции смертности по причинам смерти в России 1965-1994 / В.М. Школьников, Ф. Милле, В. Эртриш, Ж. Валлен. - М.: Центр демографии и экологии человека; Париж: Национальный институт демографических исследований (INED), 1996. - 140 с.
22. Чернецкая Е.О. О влиянии некоторых социально-гигиенических факторов на уровень перинатальной смертности // Здравоохранение Российской Федерации. - 1975. - № 8. - С. 23-26.
23. Иванов Д.О., Ветров В.В., Курдынко Л.В. История и перспективы показателя перинатальной смертности в России (обзор литературы) // Педиатр. - 2022. - Т. 13, № 1. - С. 5-18. DOI: 10.17816/PED1315-18
24. A review on fetal dose in Radiotherapy: A historical to contemporary perspective / Y.M. Wong, C.W.Y. Koh, K.S. Lew, C.G.A. Chua, W. Nei, H.Q. Tan, J.C.L. Lee, M. Mazonakis, J. Damilakis // Phys. Med. - 2023. - Vol. 105. -P. 102513. DOI: 10.1016/j.ejmp.2022.102513
25. Олесова В.Н., Олесов Е.Е., Олесов А.Е. Стоматологическая заболеваемость работников опасных производств (клинико-эпидемиологические и организационно-экономические аспекты). - М.: ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России, 2021. - 288 с.
26. Состояние здоровья новорожденных детей в семьях мужчин персонала атомных станций / И.М. Петоян, Н.К. Шандала, А.М. Лягинская, Е.Г. Метляев // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2023. - Т. 68, № 2. - С. 80-84. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-2-80-84
27. Effects of External Radiation Exposure on Perinatal Outcomes in Pregnant Women After the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident: the Fukushima Health Management Survey / S. Yasuda, K. Okazaki, H. Nakano, K. Ishii, H. Kyozuka, T. Mu-rata, K. Fujimori, A. Goto [et al.] // J. Epidemiol. - 2022. - Vol. 32, Suppl. XII. - P. S104-S114. DOI: 10.2188/jea.JE20210252
28. Stillbirth and neonatal death in relation to radiation exposure before conception: a retrospective cohort study / L.B. Si-gnorello, J.J. Mulvihill, D.M. Green, H.M. Munro, M. Stovall, R.E. Weathers, A.C. Mertens, J.A. Whitton [et al.] // Lancet. -2010. - Vol. 376, № 9741. - P. 624-630. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)60752-0
29. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP publication 103 // Ann. ICRP. - 2007. - Vol. 37, № 2-4. - P. 1-332. DOI: 10.1016/j.icrp.2007.10.003
30. Cause and risk factors of early neonatal death in Ethiopia / N. Tesfay, R. Tariku, A. Zenebe, Z. Dejene, F. Woldeyo-hannes // PLoS One. - 2022. - Vol. 17, № 9. - P. e0275475. DOI: 10.1371/journal.pone.0275475
31. Gardosi J. Preventing stillbirth: risk factors, case reviews, care pathways // J. Perinat. Med. - 2022. - Vol. 50, № 6. -P. 639-641. DOI: 10.1515/jpm-2022-0272
32. Дымова И.А. Факторы формирования здоровья детей первого года жизни (обзор литературы) // Пермский медицинский журнал. - 2020. - Т. 37, № 1. - С. 85-92. DOI: 10.17816/pmj37185-92
33. Шматова Ю.Е., Разварина И.Н., Гордиевская А.Н. Факторы риска здоровью ребенка со стороны матери до и во время беременности (итоги многолетнего когортного мониторинга в Вологодской области) // Анализ риска здоровью. -2022. - № 3. - С. 143-159. DOI: 10.21668/health.risk/2022.3.14
34. Соснина С.Ф., Волосников Д.К. Гендерные аспекты качества жизни подростков // Проблемы женского здоровья. - 2010. - Т. 5, № 2. - С. 42-45.
35. Соснина С.Ф., Волосников Д.К. Качество жизни детей подросткового возраста, проживающих в закрытом административно-территориальном образовании // Вопросы современной педиатрии. - 2010. - Т. 9, № 5. - С. 10-13.
36. Осипов М.В., Фомин Е.П., Сокольников М.Э. Оценка влияния диагностического облучения с использованием радиационно-эпидемиологического регистра населения г. Озерска, обследованного при помощи компьютерной томографии // Медицинская радиология и радиационная безопасность. - 2020. - Т. 65, № 4. - С. 65-73. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-4-65-73
Соснина С.Ф., Окатенко П.В., Сокольников М.Э. Риск перинатальных потерь среди потомков персонала радиационно опасного производства // Анализ риска здоровью. - 2023. - № 3. - С. 123-137. DOI: 10.21668/health.risk/2023.3.12
UDC 613.648:314.422.26 Read®
DOI: 10.21668/health.risk/2023.3.12.eng
Research article
RISK OF PERINATAL MORTALITY AMONG THE OFFSPRING OF WORKERS EMPLOYED AT PRODUCTION WITH RADIATION HAZARDS
S.F. Sosnina, P.V. Okatenko, M.E. Sokolnikov
Southern Urals Biophysics Institute, 19 Ozyorskoe highway, Ozyorsk, 456783, Russian Federation
Studies that address risks of perinatal mortality among the offspring of people exposed to ionizing radiation in the workplace are significant for developing hygienic standards at production facilities with radiation hazards.
The purpose was to analyze perinatal mortality (stillbirths and early neonatal deaths) among the offspring of workers employed by Mayak Production Association (Mayak PA), the first atomic production facility in Russia.
© Sosnina S.F., Okatenko P.V., Sokolnikov M.E., 2023
Svetlana F. Sosnina - Candidate of Medical Sciences, Senior Researcher at Radiation Epidemiology Laboratory (e-mail: sosnina@subi.su; tel.: +7 (35130) 71-652; ORCID: https://orcid.org/0000-0003-1553-0963).
Pavel V. Okatenko - Head of the group on hardware and software at Radiation Epidemiology Laboratory (e-mail: okatenko@subi.su; tel.: +7 (35130) 76-903; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-8260-1808).
Mikhail E. Sokolnikov - Doctor of Medical Sciences, Head of Epidemiology Department (e-mail: sokolnikov@subi.su; tel.: +7 (35130) 71-652; ORCID: https://orcid.org/0000-0001-9492-4316).
A retrospective analysis was performed among 25,007 children born in 1949-1973; parents of14,580 of these children were exposed to long-term occupational radiation at Mayak PA. The study provides frequency and dynamics of perinatal mortality and comparative analysis of perinatal mortality by sex, year of birth, parental age at childbirth, and dose categories of radiation exposure. Research data were analyzed by methods of non-parametric statistics. We calculated a relative risk (RR) ofperinatal mortality among the offspring of exposed and unexposed parents with 95 % CI.
The rate of perinatal mortality was generally the same in both groups, 19.9 for 103 in the test group and 17.9 for 103 in the control, p > 0.05. Stillbirths among male offspring were statistically significantly more often observed in the test group due to contribution of the children with only mothers exposed to occupational radiation exposure at Mayak PA prior to conception and offspring exposed in utero. Intrauterine fetal death was observed statistically significantly more often among boys of the test group compared to controls: 2.9 against 0.9 for 103. Rates of stillbirths and perinatal mortality in the main group statistically significantly exceeded the values in the comparison group in 1949-1953: RR = 2.69 (CI: 1.46-4.95) and 2.12 (1.38-3.28) respectively. Significant statistical differences in the perinatal mortality risk were established in certain categories of preconception and intrauterine gamma-exposure.
The identified peculiarities of unfavorable outcomes in the perinatal period that were detected among the offspring of Mayak PA workers could be eligible for further epidemiological monitoring. Poly-etiology character of perinatal mortality requires further follow up of the cohort of the offspring born to atomic production workers.
Keywords: perinatal mortality, stillbirths, early neonatal deaths, Mayak PA, production with radiation hazards, offspring of exposed workers, preconception exposure, in utero exposure, dose to the gonads.
References
1. Ivanov D.O., Shevtsova K.G. Analysis of selected statistical indicators of the North-Western Federal district in aspect of infant mortality and stillbirths. Pediatr, 2018, vol. 9, no. 2, pp. 5-15. DOI: 10.17816/PED925-15 (in Russian).
2. Panfilova V.V., Kolganova O.I., Chibisova O.F., Zhavoronkov L.P. The influence of learning ability of irradiated and intact rats-parents on higher brain function of their offspring. Radiatsionnaya Gygiena, 2020, vol. 13, no. 4, pp. 34-39. DOI: 10.21514/1998-426X-2020-13-4-34-39 (in Russian).
3. Panchenko A.V., Pigarev S.E., Fedoros E.I., Drachev I.S., Yurova M.N., Tyndyk M.L., Semenov A.L., Von Y.D. [et al.]. Urethane-induced transgenerational carcinogenesis in the offsprings of BALB/c male mice exposed to total body gamma irradiation. Voprosy Onkologii, 2023, vol. 69, no. 2, pp. 246-252. DOI: 10.37469/0507-3758-2023-69-2-246-252 (in Russian).
4. Dudareva Yu.A., Guryeva V.A. Range of reproductive disorders in descendants and their ancestors who were in the zone of radiation exposure. Problemy reproduktsii, 2020, vol. 26, no. 5, pp. 72-77. DOI: 10.17116/repro20202605172 (in Russian).
5. Baleva L.S., Sipyagina A.E. Urgent problem of our time: the risk of developing radiation-induced stochastic diseases in the generations of children from irradiated parents. Rossiiskii vestnikperinatologii i pediatrii, 2019, vol. 64, no. 1, pp. 7-14. DOI: 10.21508/1027-4065-2019-64-1-7-14 (in Russian).
6. Lie R.T. Invited Commentary: Ionizing Radiation and Future Reproductive Health - Old Cohorts Still Deserve Attention. Am. J. Epidemiol., 2021, vol. 190, no. 11, pp. 2334-2336. DOI: 10.1093/aje/kwab156
7. Yamada M., Furukawa K., Tatsukawa Y., Marumo K., Funamoto S., Sakata R., Ozasa K., Cullings H.M. [et al.]. Congenital Malformations and Perinatal Deaths Among the Children of Atomic Bomb Survivors: A Reappraisal. Am. J. Epidemiol., 2021, vol. 190, no. 11, pp. 2323-2333. DOI: 10.1093/aje/kwab099
8. Parker L., Pearce M.S., Dickinson H.O., Aitkin M., Craft A.W. Stillbirths among offspring of male radiation workers at Sellafield nuclear reprocessing plant. Lancet, 1999, vol. 354, no. 9188, pp. 1407-1414. DOI: 10.1016/S0140-6736(99)04138-0
9. Doyle P., Maconochie N., Roman E., Davies G., Smith P.G., Beral V. Fetal death and congenital malformation in babies born to nuclear industry employees: report from the nuclear industry family study. Lancet, 2000, vol. 356, no. 9238, pp. 1293-1299. DOI: 10.1016/S0140-6736(00)02812-9
10. Korblein A., Küchenhoff H. Perinatal mortality after the Fukushima accident: a spatiotemporal analysis. J. Radiol. Prot., 2019, vol. 39, no. 4, pp. 1021-1030. DOI: 10.1088/1361-6498/ab36a3
11. Scherb H., Weigelt E., Brüske-Hohlfeld I. Regression analysis of time trends in perinatal mortality in Germany 1980-1993. Environ. Health Perspect., 2000, vol. 108, no. 2, pp. 159-165. DOI: 10.1289/ehp.00108159
12. Korblein A. Strontium fallout from Chernobyl and perinatal mortality in Ukraine and Belarus. Radiats. Biol. Radio-ecol., 2003, vol. 43, no. 2, pp. 197-202.
13. Wertelecki W., Yevtushok L., Kuznietsov I., Komov O., Lapchenko S., Akhmedzanova D., Ostapchuk L. Chornobyl, radiation, neural tube defects, and microcephaly. Eur. J. Med. Genet., 2018, vol. 61, no. 9, pp. 556-563. DOI: 10.1016/j.ejmg.2018.06.005
14. Koshurnikova N.A., Shilnikova N.S., Okatenko P.V., Kreslov V.V., Bolotnikova M.G., Sokolnikov M.E., Khokhriakov V.F., Suslova K.G. [et al.]. Characteristics of the cohort of workers at the Mayak nuclear complex. Radiat. Res., 1999, vol. 152, no. 4, pp. 352-363.
15. Petrushkina N.P., Koshurnikova N.A., Kabirova N.R., Okatenko P.V., Khokhryakov V.V. Radiation risk assessment for communities living near the atomic plants. Report 1. Procedures of radiation risk assessments. Child's Register. Voprosy radiatsionnoi bezopasnosti, 1996, no. 2, pp. 46-50 (in Russian).
16. Tsareva Yu.V., Okatenko P.V. Mortality structure of Ozyorsk population in 1948-2013. Voprosy radiatsionnoi bezopasnosti, 2023, no. 1 (109), pp. 60-66 (in Russian).
17. Sosnina S.F., Kabirova N.R., Okatenko P.V., Rogacheva S.A., Tsareva Yu.V., Gruzdeva E.A., Sokolnikov M.E. Ozyorsk Children's Health register: development results, management guidelines, potential and prospects. Meditsina ekstremal'nykh situatsii, 2017, vol. 61, no. 3, pp. 95-103 (in Russian).
18. Napier B.A. The Mayak Worker Dosimetry System (MWDS-2013): an introduction to the documentation. Radiat. Prot. Dosimetry, 2017, vol. 176, no. 1-2, pp. 6-9. DOI: 10.1093/rpd/ncx020
19. Starodubov V.I., Sukhanova L.P. New criteria of Birth: medical and demographical outcomes and organizational problems of obstetric services. Menedzher zdravookhraneniya, 2013, no. 12, pp. 21-29 (in Russian).
20. Anderson B.A., Silver B.D. Trends in mortality of the Soviet population. Sov. Econ., 1990, vol. 6, no. 3, pp. 191-251.
21. Shkolnikov V.M., Mesle F., Hertrich V., Vallin J. Sovremennye tendentsii smertnosti po prichinam smerti v Rossii 1965-1994 [Current trends in mortality by cause of death in Russia: 1965-1994]. Paris, INED; Moscow, Center for Demography and Human Ecology, 1996, 140 p. (in Russian).
22. Chernetskaia E.O. O vliianii nekotorykh sotsial'no-gigienicheskikh faktorov na uroven' perinatal'noi smertnosti [Effect of certain socio-hygienic factors on the perinatal mortality rate]. Zdravookhranenie Rossiiskoi Federatsii, 1975, vol. 8, pp. 23-26 (in Russian).
23. Ivanov D.O., Vetrov V.V., Kurdynko L.V. History and prospects of perinatal mortality rate in Russia. Pediatr, 2022, vol. 13, no. 1, pp. 5-18. DOI: 10.17816/PED1315-18 (in Russian).
24. Wong Y.M., Koh C.W.Y., Lew K.S., Chua C.G.A., Nei W., Tan H.Q., Lee J.C.L., Mazonakis M., Damilakis J. A review on fetal dose in Radiotherapy: A historical to contemporary perspective. Phys. Med., 2023, vol. 105, pp. 102513. DOI: 10.1016/j.ejmp.2022.102513
25. Olesova V.N., Olesov E.E., Olesov A.E. Stomatologicheskaya zabolevaemost' rabotnikov opasnykh proizvodstv (kliniko-epidemiologicheskie i organizatsionno-ekonomicheskie aspekty) [Dental morbidity of workers in hazardous industries (clinical-epidemiological and organizational-economic aspects)]. Moscow, A.I. Burnazyan Federal Medical Biophysical Center of the FMBA of Russia Publ., 2021, 288 p. (in Russian).
26. Petojan I.M., Shandala N.K., Lyaginskaya A.M., Metlyaev E.G. Newborn Children Health Status in Families of Male Nuclear Power Plants Personnel. Meditsinskaya radiologiya i radiatsionnaya bezopasnost', 2023, vol. 68, no. 2, pp. 80-84. DOI: 10.33266/1024-6177-2023-68-2-80-84 (in Russian).
27. Yasuda S., Okazaki K., Nakano H., Ishii K., Kyozuka H., Murata T., Fujimori K., Goto A. [et al.]. Effects of External Radiation Exposure on Perinatal Outcomes in Pregnant Women After the Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant Accident: the Fukushima Health Management Survey. J. Epidemiol., 2022, vol. 32, suppl. XII, pp. S104-S114. DOI: 10.2188/jea.JE20210252
28. Signorello L.B., Mulvihill J.J., Green D.M., Munro H.M., Stovall M., Weathers R.E., Mertens A.C., Whitton J.A. [et al.]. Stillbirth and neonatal death in relation to radiation exposure before conception: a retrospective cohort study. Lancet, 2010, vol. 376, no. 9741, pp. 624-630. DOI: 10.1016/S0140-6736(10)60752-0
29. The 2007 Recommendations of the International Commission on Radiological Protection. ICRP publication 103. Ann. ICRP, 2007, vol. 37, no. 2-4, pp. 1-332. DOI: 10.1016/j.icrp.2007.10.003
30. Tesfay N., Tariku R., Zenebe A., Dejene Z., Woldeyohannes F. Cause and risk factors of early neonatal death in Ethiopia. PLoS One, 2022, vol. 17, no. 9, pp. e0275475. DOI: 10.1371/journal.pone.0275475
31. Gardosi J. Preventing stillbirth: risk factors, case reviews, care pathways. J. Perinat. Med., 2022, vol. 50, no. 6, pp. 639-641. DOI: 10.1515/jpm-2022-0272
32. Dymova I.A. Factors, forming health status of children of the first year of life (literature review). Permskii meditsin-skii zhurnal, 2020, vol. 37, no. 1, pp. 85-92. DOI: 10.17816/pmj37185-92 (in Russian).
33. Shmatova Yu.E., Razvarina I.N., Gordievskaya A.N. Maternal risk factors for a child's health prior to and during pregnancy (results of long-term cohort monitoring in Vologda region). Health Risk Analysis, 2022, no. 3, pp. 143-159. DOI: 10.21668/health.risk/2022.3.14.eng
34. Sosnina S.F., Volosnikov D.K. Gender aspects of adolescents' quality of life. Problemy zhenskogo zdorov'ya, 2010, vol. 5, no. 2, pp. 42-45 (in Russian).
35. Sosnina S.F., Volosnikov D.K. The quality of life of adolescents living in a closed administrative territorial unit. Voprosy sovremennoipediatrii, 2010, vol. 9, no. 5, pp. 10-13 (in Russian).
36. Osipov M.V., Fomin E.P., Sokolnikov M.E. Evaluation of effects of diagnostic exposure using data from epidemiol-ogical registry of Ozyorsk population exposed to computed tomography. Meditsinskaya radiologiya i radiatsionnaya bezopas-nost', 2020, vol. 65, no. 4, pp. 65-73. DOI: 10.12737/1024-6177-2020-65-4-65-73 (in Russian).
Sosnina S.F., Okatenko P.V., Sokolnikov M.E. Risk of perinatal mortality among the offspring of workers employed at production with radiation hazards. Health Risk Analysis, 2023, no. 3, pp. 123-137. DOI: 10.21668/health.risk/2023.3.12.eng
nojiyneHa: 30.06.2023 OgoöpeHa: 07.09.2023 npHHOTa k nyÖJHKauHH: 21.09.2023
