CC BY
40
зимовать на Севере, в условиях крайне низких температур, долгой ночи и короткого дня, который она использует, к тому же, далеко не полностью.
Литература
Дольник В.Р., Гаврилов В.М. 1971. Расход энергии на полёт у некоторых воробьиных птиц // Экологические и физиологические аспекты перелётов птиц. М.: 236-242.
Меженный А.А. 1964. Биология кедровки (Nucifraga caryocatactes macrorhyn-
chus) в южной Якутии // Зоол. журн. 53, 11: 1679-1687. Kendeigh S.Ch., Dolnik V.R., Gavrilov V.M. 1976. Bioenergetics // Population dynamic, energetic, impact in ecosystem and pest control of granivorous birds. Edinburgh: 127-204.
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 526: 2024-2028
Рифовая цапля Egretta gularis охотится на рыбу, используя приманку, которую бросает человек
А. Г. Резанов, А. А. Резанов
Кафедра биологии животных и растений, Московский городской педагогический Университет. Институт естественных наук, ул. Чечулина 1, Москва, 119004, Россияю E-mail: RezanovAG@ins.mgpu.ru
Поступила в редакцию 10 ноября 2009
19-22 августа 2009 на западном побережье Красного моря (Хургада, Египет) проведены наблюдения за кормовым поведением рифовой цапли Egretta gularis. Одиночная молодая цапля (светлая морфа) периодически охотилась на мелководье огороженного песчаного пляжа, обследуя полосу протяжённостью 50-60 м. Птица совершенно не боялась людей, подходила к ним почти вплотную — на 1-2 шага. Иногда отдыхающие подкармливали её мелкой рыбкой, которую им удавалось поймать руками. Цапля поднимала брошенную ей рыбёшку с песка, ловила её на лету и даже брала из рук. Более того, находясь на берегу у самого уреза воды, она внимательно следила за действиями людей, пытавшихся (иногда удачно) руками поймать для неё рыбу на мелководье. В одном случае цапле была предложена продолговатая рыбка (длиной около 25 см), похожая на саргана (Belonidae). На манипулирование и заглатывание рыбы у птицы ушло не менее 2 мин.
Один из служащих отеля, нубиец, периодически подкармливал рифовую цаплю рыбой, которую ловил специально для неё и местных
кошек. По сообщению очевидцев, кошки иногда отбирали у цапли рыбу. Несколько раз мы наблюдали, как нубиец, негромко подражая крику цапли, подзывал её и из шланга наполнял ведро водой. Цапля тут же подходила и ждала наполнения ведра. Затем, человек отступал на шаг, и цапля начинала пить воду (есть видеозапись).
Реже на пляже отмечали ещё одну, взрослую рифовую цаплю. Одиночную птицу этого вида мы наблюдали также на пляже в Эль-Гуне. Во всех случаях цапли принадлежали светлой морфе.
Таблица 1. Расшифровка хронометража видеозаписи (8 мин 19 с) кормового поведения рифовой цапли ЕдгвИа ди!апв. 19 августа 2009, побережье Красного моря, Хургада (Египет)
Клевки Шаги Подкарауливание
Время, мин Общее число Удачные Неудачные Неопределённые Ложные Число шаговых последовательностей Число шагов в последовательности, Ит Общее число шагов Затрачено, сек Затрачено, сек %
0-1 1 1 - - - 5 2 10 4.0 55.5 91.7
1-2 2 1 - 1 - 9 1 -1 4 31 12.4 46.8 78.0
2-3 2 1 - 1 - 8 2-17 42 16.8 42.4 70.7
3-4 - - - - - 8 1 -9 31 12.4 47.6 79.3
4-5 1 - - 1 - 4 2-8 18 7.2 52.4 87.3
5-6 1 - - - 1 - - - - 59.6 99.3
6-7 1 - 1 - - 5 1 -28 43 17.2 42.4 70.7
7-8 - - - - - 6 1 -1 5 32 12.8 47.2 78.7
8-8.19 - - - - - 4 1 -8 16 6.4 53.6 89.3
Итого 8 3 1 3 1 49 1 -28 223 89.2 447.5 ^ 70.7-99.3
За 1 мин 0.96 0.36 0.12 0.36 0.12 5.89 - 26.8 10.7 53.8 82.7 ± 10.7 ^ = 0.001)
Вечером 19 августа, в 18 ч 15 мин, молодая Е. gularis охотилась на мелководье. Она самостоятельно прокарауливала рыб, а также охотилась на рыбок, привлекаемых кусочками белого хлеба, бросаемых в воду человеком. Сделана видеозапись кормового поведения цапли продолжительностью 8 мин 19 с. Проведён «пошаговый» (по 0.066 с) просмотр видеозаписи. Вычислено, что средняя продолжительность 1 шага цапли ~0.4 с, продолжительность клевка с погружением в воду головы и шеи — ~0.4 с, а продолжительность клевка-броска с погружением туловища — 0.53 с. Данные по хронометражу и описание поведения цапли сведены в таблицы 1-2.
В целом за 8 мин 19 с цапля сделала 8 бросков за добычей, из них 3 (37.5%) были удачными. Во всех успешных случаях цапля ловила
Таблица 2. Кормовое поведение рифовой цапли ЕдгвНа ди!апв (расшифровка видеозаписи длительностью 8 мин 19 с). 19 августа 2009, побережье Красного моря, Хургада (Египет)
Время, Место- Бросание Описание поведения цапли
мин нахождение цапли приманки человеком, число раз
0-1 Урез (зона заплеска) -мелководье (глубина %-% цевки) В основном, подкарауливает добычу - стоит (иногда «переминается» с ноги на ногу - меняет их положение) и смотрит в воду. Поза: вертикальная, шея слегка изогнута, клюв под небольшим углом книзу. Сделан удачный клевок-бросок с погружением головы и шеи и балансирующим взмахом крыльями. После удачного броска выходила на берег, по пути проглотив схваченную рыбку
1-2 Мелководье - урез Во время ходьбы вдоль уреза сделала 2 клевка - из воды (с погружением клюва) и с влажного песка в зоне набегания волн. При подкарауливании добычи, стоя на мелководье, иногда переминается с ноги на ногу (4 раза меняла положение ног) - вероятно, из-за подвижности песка
2-3 Урез -мелководье Сделала 2 клевка на мелководье - погружение на 1/3-1/4 клюва. Клевки перед собой под острым углом. Во время под-карауливания на мелководье 2 раза меняла положения ног
3-4 Мелководье - урез - 2 Чередование ходьбы (вдоль уреза, заходы и выходы из воды) и подкарауливания. Цапля внимательно следила за ме-
мелководье стом, куда в воду мужчиной был брошен кусочек белого хлеба, но клевков не отмечено
4-5 Мелководье 2 Сделала глубокий бросок в воду - резкое нагибание-погружение - на завершающей стадии (погружение длилось 0.53 сек) из воды видны только согнутые ноги и часть крыльев. Эффективность броска не прослежена. Стоит рядом с мужчиной и смотрит в воду, куда он бросает кусочки хлеба
5-6 Мелководье 2 Мужчина кидает в воду хлеб и указывает рукой на это место. Цапля стоит и наблюдает за брошенными в воду кусочками хлеба. Сделала выпад перед собой, не доводя клюва до воды (ложный клевок)
6-7 Мелководье - урез -мелководье Неудачный клевок с погружением в воду на % клюва. Ходит вдоль уреза
7-8 Мелководье - урез -мелководье 3 Шла по урезу за мужчиной, который для неё бросает приманку. Заходит в воду и наблюдает (внимательно смотрит) за кусочками хлеба в воде
8-8.19 Мелководье - урез -мелководье 1 Выходит из воды и снова входит в воду. Наблюдает за брошенным в воду кусочком хлеба. Клевков не отмечено
Всего За 1 мин — 10 —
— 1.2 —
мелкую рыбёшку. Добычу птица заглатывала за доли секунды, пока после клевка принимала обычную позу. За контрольный промежуток времени человек бросал в воду приманку 10 раз (1.2 раз/мин), но только в двух случаях можно утверждать, что цапля делала броски именно в те места, куда была брошена приманка. Но, возможно, ори-
ентированных на приманку клевков было больше, поскольку уследить за движением кусочка хлеба в воде было сложно. И совершенно определённо можно говорить о факте внимательного наблюдения цапли как за всеми действиями человека, бросающего в воду приманку, так и за тем местом, куда падал кусочек хлеба.
Использование приманки («baiting») известно для нескольких видов цапель: Butorides virescens (Lovel 195S), B. striatus (Higuchi 19S6, 1988a,b), Nycticorax nycticorax (Riel 2001), Egretta alba, Ardea herodias (Riel 2001). В традиционном варианте цапля бросает в воду приманку (в естественных условиях это может быть насекомое, червь и пр.), затем стоит и ждёт, когда приманка привлечёт добычу (Kushlan 1976).
Основное отличие наблюдавшегося нами поведения рифовой цапли от обычной охоты цапель с использованием приманки заключалось в том, что в нашем случае приманку бросал человек (прикармливал рыбок). Таким образом, цапля охотилась в ассоциации с человеком, используя его целенаправленные действия, привлекающие при помощи приманки мелкую рыбу, державшуюся на мелководье. Причём человек не только бросал в воду хлеб, но и указывал цапле рукой на место падения кусочка хлеба. Цапля внимательно следила за приманкой, не пытаясь её схватить. При переходе человека на другое место цапля следовала за ним по пляжу. Создавалось стойкое впечатление, что птица не только внимательно наблюдала за действиями человека, но и принимала адекватные решения.
Возможно, описанная повадка рифовой цапли чисто индивидуальна или (но такими данными мы не располагаем) встречается лишь в пределах локальной популяции этого вида. Тем не менее, есть все предпосылки для её последующего распространения среди E. gularis в регионе. Например, сначала следование египетской цапли Bubulcus ibis за плугом рассматривали в качестве необычного поведения (Vincent 1947). Н.В.Кокшайский (1966) даже написал, что «ни до, ни после этого такой повадки у египетских цапель не отмечалось, так что её следует считать чисто индивидуальной». Однако в настоящее время такое поведение египетской цапли обычно во многих частях (на разных континентах!) её обширного ареала (Резанов 200S).
Также сложно сказать что-либо определённое об антропотолерант-ности рифовой цапли. Возможно, речь идёт о локальной популяции, отличающейся высокой терпимостью к присутствию человека и даже извлекающей некоторую выгоду от такого соседства.
Литература
Кокшайский Н.В. 1966. Морфология и поведение (на примере пищедобыватель-ной активности цапель) // Механизмы полёта и ориентации птиц. М.: 169-223.
Резанов А.Г. 2008. Историко-географический анализ «следования за плугом» у
птиц // Рус. орнитол. журн. 17 (410): 499-513. Higuchi H. 1986. Bait-fishing by the Green-backed Heron Ardeola striata in Japan // Ibis 128, 2: 285-290.
Higuchi H. 1988a. Bait-fishing by Green-backed Herons in south Florida // Fla. Field Natur. 16, 1: 8-9.
Higuchi J. 1988b. Individual differences in bait-fishing by the Green-backed Heron
Ardeola striata associated with territory quality // Ibis 130, 1: 39-44. Kushlan J.A. 1976. Feeding behavior of North American Herons //Auk 93, 1: 86-94. Lovell H.B. 1958. Baiting of fish by a Green Heron // Wilson Bull. 70: 280-281. Riehl C. 2001. Black-crowned Night Heron fishes with bait // Waterbirds 24, 2: 285286.
Vincent J. 1947. Habits of Bubulcus ibis, the Cattle Egret in Natal // Ibis 89: 489- 491.
Ю ^
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2009, Том 18, Экспресс-выпуск 526: 2028-2030
Пластичность в выборе мест гнездования у горихвостки Phoenicurus phoenicurus
И. В. Прокофьева
Российский государственный педагогический университет, Набережная реки Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186, Россия
Поступила в редакцию 8 ноября 2009
Мы уже писали о том, что обыкновенная горихвостка Phoenicurus phoenicurus не является типичным дуплогнездником и что её гнёзда можно находить не только в дуплах и скворечниках, но и в других, порой самых неожиданных местах (Прокофьева 1975, 2005, 2008). В данной работе мы проанализировали места расположения всех гнёзд горихвостки, описанных нами в Ленинградской области с 1955 по 1989 год. Всего здесь было найдено 79 гнёзд этих птиц.
О разнообразии мест расположения гнёзд рассматриваемого вида неоднократно писали и другие исследователи (Никитина 1959; Ochme 1962; Schmidt 1967). Горихвостки иногда выбирают для гнездования такие места, где другие дуплогнездники никогда не гнездятся. Например, одно гнездо было найдено на опушке леса в сарае, где находился продуктовый склад. Гнездо помещалось на одной из перекладин крыши. При этом каждый из родителей влетал в сарай и вылетал из него своим путём (Карасёв 1955). Для горихвостки-чернушки Phoenicurus ochruros известен случай использования для гнездования старого гнезда деревенской ласточки Hirundo rustica (Рединов 2001).
