CC BY
18УДК 001.83+94(47)+061.22
РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОСОПОГРАФИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ СОСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА (1897-1923)
Елена Федоровна Синельникова
кандидат исторических наук, ученый секретарь Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН; Санкт-Петербург, Россия sinelnikova-elena@yandex.ru
Владимир Семенович Соболев
доктор исторических наук,
заведующий сектором истории Академии наук и научных учреждений Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова РАН; Санкт-Петербург, Россия vlad_history@mail.ru
Научные общества в России занимали важное место в системе организации научных исследований, они также являлись весьма существенным фактором институционализации науки. Санкт-Петербургское философское общество было создано при Императорском Санкт-Петербургском университете в 1897 г. Оно объединило лучшие интеллектуальные силы столицы Российской империи. В его состав входили не только известные представители философской мысли, но и выдающиеся ученые - предста-
вители других наук. В настоящей статье на основе просопографического метода исследуются ученые, жившие и работающие на переломе эпох, объединенные в составе данного научного общества.
Приведенный материал позволяет сделать вывод о том, что Санкт-Петербургское философское общество было значимым явлением в истории отечественной науки, а проведенный просопографический анализ показывает высочайший интеллектуальный потенциал и профессионализм его состава. К сожалению, т. к. время деятельности общества совпало с одним из самых драматических периодов отечественной истории - периодом войн и революций, социальных, политических и экономических потрясений, в полной мере не удалось реализовать интеллектуальный и профессиональный потенциал Философского общества.
Ключевые слова: история науки, социология науки, просопография, Санкт-Петербургское философское общество, история философии, общественные организации, научные общества
Благодарность
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках проекта № 17-ЗЗ-ООООЗ-ОГН.
Одним из актуальных направлений социолого-науковедческих исследований является изучение состояния и динамики научного сообщества. Для этого, в частности, используется просопографи-ческий метод, который позволяет на основе обобщения и анализа данных по отдельным, частным вопросам создать коллективную биографию изучаемой социальной группы, определить особенности ее развития. Просопографический метод с успехом применялся в последние годы для исследования некоторых групп ученых (Ля-гушкин, Вишленкова, 2013; Ростовцев, Сидорчук, 2016а, 2016б). В настоящей статье, предпринята попытка воссоздать коллективную биографию состава Санкт-Петербургского философского общества, осуществлявшего свою деятельность на рубеже двух веков (1897-1923).
Научные общества в России занимали важное место в системе организации научных исследований, кроме того они являлись весьма существенным фактором институционализации науки. Первое специализированное научное философское общество появилось в России в 1897 г. при Императорском Санкт-Петербургском университете. Оно объединяло целый ряд замечательных ученых — представителей интеллектуальной элиты столицы Российской
империи. В его состав входили не только известные представители философской мысли: А.И. Введенский, В.С. Соловьев, Э.Л. Радлов, Н.Г. Дебольский, М.И. Каринский, М.В. Безобразова, Н.А. Бердяев, Н.А. Булгаков и др., но и выдающиеся ученые — представители других наук: В.М. Бехтерев, И.П. Бородин, А.С. Фаминцын, С.Ф. Платонов, А.С. Лаппо-Данилевский, С.А. Жебелёв, М.И. Ту-ган-Барановский, Н.И. Кареев, А.Ф. Кони, О.Д. Хвольсон и др. К сожалению, время деятельности Санкт-Петербургского философского общества совпало с драматическим периодом в истории нашей страны: временем войн и революций, политических, социальных и экономических потрясений. Все это не позволило в полной мере реализовать интеллектуальный и профессиональный потенциал данного научного общества, достичь определенные его учредителями цели и решить все поставленные задачи.
Главными источниками нашего исследования стали списки членов общества, опубликованные в 1900, 1903, 1906 и 1912 гг. (Список, 1900, 1903, 1906, 1912), справочные издания, а также архивные материалы. Совокупность привлеченных источников и извлеченные из них сведения позволили нам выявить, проанализировать и установить ряд важных характерных черт и особенностей состава Философского общества.
Приведем данные о динамике общей численности общества:
Таблица 1. Общая численность Философского общества
Датировка сведений 5 ноября 1900 г. 6 февраля 1903 г. 25 февраля 1906 г. 20 марта 1912 г. 1921 г.
Всего членов 185 218 226 190 В 148
Здесь следует дать некоторые пояснения относительно численности общества в 1921 г. Сложность этого вопроса состоит в том, что Философское общество в период после Февральской революции и до начала 1921 г. не функционировало. После возобновления деятельности и вплоть до закрытия общества в 1923 г. новый список членов не публиковался. К сожалению, пока не удалось выявить никаких сведений и в архивных фондах.
В связи с этим, на наш взгляд, пока единственным достоверным источником для установления послереволюционного состава
членов Философского общества является экземпляр списка членов общества 1912 года, хранящийся в Российской национальной библиотеке. Всего в нем значатся 190 членов. Однако из него вычеркнуты 54 фамилии, причем напротив некоторых из них стоят пометки: «умер» или «убит». Это отражает масштабы утрат среди ученых в период революции и Гражданской войны. Вероятно, фамилии некоторых ученых были вычеркнуты из списка и по другим причинам (эмиграция, смена места жительства внутри России и др.).
Судя по почерку, пометки внесены в список Эрнестом Львовичем Радловым — товарищем председателя общества, который после Октябрьской революции возглавлял Публичную библиотеку. Именно в помещениях библиотеки в 1921—1922 гг. проходили заседания общества. У нас есть основания предположить, что Э.Л. Радлов провел ревизию личного состава общества перед возобновлением его деятельности. В процессе самого тщательного изучения текста упомянутого списка членов от 1912 г., нам удалось установить одно довольно сложное обстоятельство. Теперь можно со всей ответственностью сказать, что в момент проведения «ревизии» списка Э.Л. Радлов имел сведения далеко не обо всех утратах, которые понесло общество за годы лихолетий. По нашим подсчетам Э.Л. Радлов оставил в списке «живых» еще 13 членов. Однако, увы, их к моменту «ревизии» в «живых» не было. Таким образом, общие утраты общества составили 57 человек (т.е. 54+13 членов).
Кроме того, изменения в численности состава общества произошли после его возрождения и начал деятельности в 1921 г. Возрожденное общество пополнилось новыми членами. Сведения о них содержатся в очерке истории Философского общества, подготовленном в июне 1922 г. Ксенией Михайловной Милорадович. По ее данным, действительными членами общества стали 25 человек: Ю.Н. Данзас, К.М. Милорадович, Н.И. Лазарский, В.В. Леонтьев, М.Н. Маржецкий, И.Я. Колубовский, В.С. Иоф, А.А. Франков-ский, Ф.К. Андреев, Беляев, С.С. Зусман, Л.Л. Спасский, Б.В. Казанский, Л.С. Берг, В.Э. Сеземан, В.В. Срезневский, П.А. Останков, И.С. Геллер, В.Ф. Пищулин, А.А. Кроленко, В.В. Болдырев, О.М. Котельникова, М.И. Тубянский, академик В.И. Вернадский, Н.М. Козлов (Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук (СПбФ АРАН). Р. IV. Оп. 1-1922. Д. 875. Л. 11).
Результаты проведенного нами анализа источников позволяют сделать обоснованный вывод о том, что примерная численность Философского общества в 1921 г. составляла 148 человек.
Весьма показательными представляются приведенные данные о динамике общей численности членов общества. Так, его состав достиг к 1903 г. 218 человек, т. е. увеличился по сравнению с 1900 г. на 17,8%. Еще на 3,6% численность членов общества увеличилась в течение следующих трех лет, так что в 1906 г. в обществе состояли 226 человек. Эти изменения в численности членов Философского общества являются следствием активности научной среды, им создания в России революционной ситуации. Отметим, что максимальной численность общества стала в годы начала социально-политической трансформации российской жизни в период Первой русской революции, а в дальнейшем количество членов только снижалось. Любопытно, что в годы политической реакции численность общества уменьшилась на 16% , составив в 1912 г. 190 человек. Самое значительное сокращение численности произошло в результате совокупности причин, вызванных тяжелым периодом революции и Гражданской войны. К 1922 г. численность сократилась еще на 22%.
В своей работе мы пытались также исследовать характер изменений, происходивших в качественном составе общества, т.е. по различным категориям членства в нем.
Согласно § 5 устава Философское общество состояло «из почетных, действительных членов и членов соревнователей» (Устав, 1897: 3), кроме того в списках присутствует еще одна категория — члены-учредители, которая первоначально насчитывала 74 основателя общества. Почетными членами становились «знаменитые русские и иностранные ученые, а также лица, содействующие развитию и успехам философских наук или оказавшие значительные услуги обществу» (Устав, 1897: 3). Ими в разные годы являлись выдающиеся представители мировой философской науки: Вильгельм Виндельбанд, Герман Коген, Куно Фишер, Шарль Ренувье, Герберт Спенсер и др.
В действительные члены, согласно § 7 устава, избирались «лица, содействующие своею деятельностью целям общества» (Устав, 1897: 4). По решению общего собрания 17 февраля 1898 г. в эту формулировку были внесены некоторые изменения: дей-
ствительными членами могли становиться «преподаватели наук в высших учебных заведениях, преподаватели логики, психологии, истории, философии и педагогики в средних учебных заведениях, и лица, имеющие печатные научные труды, соприкасающиеся с философией, или переводы специальных философских сочинений для исполнения» (Приложение, 1900: 29). Таким образом, требования к кандидатам в действительные члены организации были повышены, что должно было бы способствовать повышению научного и профессионального уровня общества.
В члены-соревнователи принимали тех, кто «интересовался философскими вопросами» и мог бы содействовать деятельности общества материальными средствами (Устав, 1897: 4), т. е. возможность стать частью актива Философского общества получали и люди образованные и состоятельные, но профессионально не связанные с философией или другой наукой.
Таблица 2. Численность по категориям членства
Датировка сведений Всего членов Почетные члены Члены-учредители Действительные члены Члены-соревнователи
5 ноября 1900 г. 185 4 74 73 34
6 февраля 1903 г. 218 8 70 95 45
25 февраля 1906 г. 226 6 64 110 46
20 марта 1912 г. 190 8 40 115 27
1921 г. « 148 2 23 105 18
Данные, приведенные в этой таблице, свидетельствуют о том, что несмотря на некоторое снижение общего количества членов общества в годы политической реакции в России, численность действительных членов после 1900 г. имела устойчивую тенденцию возрастания, что свидетельствует о достаточной стабильности процесса развития Философского общества. Правда, одновременно данное обстоятельство позволяет нам предположить, что постепенно могли снижаться требования к желающим стать членами общества.
В свою очередь численность членов-соревнователей постепенно росла до 1906 г., а затем стала заметно сокращаться. Полагаем, что это было обусловлено общим снижением общественной активности в стране, вызванной поражением революции 1905 года и наступлением реакции.
По вполне понятным, естественным причинам наблюдалось сокращение числа членов-учредителей общества.
На основании выявленного фактического материала нами был проведен анализ возрастного состава и его изменения за годы существования общества. Приводим ниже результаты этого анализа.
Таблица 3. Средний возраст членов Философского общества
Год Все Почетные члены Члены-учредители Действительные члены Члены-соревнователи
1900 г. 44 68 47 41 32
1903 г. 46 76 51 41 38
1906 г. 44 76 50 43 28
1912 г. 48 65 56 44 41
1921 г. 51 66 61 48 46
Как следует из приведенных данных, средний возраст членов Философского общества был относительно невысоким, он не превышал 51 года. Наиболее молодой по составу была группа членов-соревнователей, это вполне объяснимо фактором пониженных требований для получения этого статуса, что давало возможность молодым образованным людям принимать активное участие в работе Философского общества. Значительные возрастные колебания наблюдались в составе почетных членов, что было связано с включением в их число высоковозрастных крупных иностранных ученых.
Весьма интересно посмотреть на Философское общество с точки зрения профессиональной принадлежности его членов. Дело в том, что с самого начала в основу деятельности этого научного общества был заложен принцип междисциплинарности. На собраниях общества неоднократно отмечалось, что оно, «широко открывшее свои двери» для ученых различных специальностей, «приносит много пользы в деле объединения философии и естествознания, философии и других наук» (Протоколы, 1899: 95).
Действительно, в обществе были представители гуманитарных и технических наук, естествознания, инженерной мысли, медицины, писатели и журналисты, а также государственные и общественные деятели. Наиболее многочисленной являлась группа ученых, в числе которых преобладали представители философской мысли. Результаты анализа материалов о профессиональном составе общества приводятся ниже.
Таблица 4. Профессиональный состав Философского общества
Профессиональная специализация 1900 г. 1903 г. 1906 г. 1912 г. 1921 г.
Философ 24 26 20 25 18
Писатель 17 11 11 12 6
Филолог 18 5 13 7 7
Правовед 4 4 2 2 2
Ботаник 4 2 3 2 1
Химик 4 4 4 1 2
Физиолог 3 13 4 4 3
Физик 4 3 2 2 1
Литературовед 8 8 7 5 4
Экономист 3 3 6 6 2
Юрист 12 13 15 10 6
Историк 11 11 14 13 10
Психолог 3 3 4 5 5
Математик 8 7 8 6 4
Военный 8 7 6 1 1
Врач 9 11 10 7 3
Инженер 2 3 3 3 3
Богослов 4 9 5 9 8
Переводчик 4 8 9 7 5
Общественный/ государственный деятель 8 13 8 10 5
Востоковед 5 5 6 3 3
Музыковед 3 2 3 1 1
Журналист 2 3 3 2 2
Педагог 3 4 3 3 4
Географ 1 1 1 0 0
Зоолог 2 3 3 0 1
Искусствовед 0 1 1 0 0
Библиотекарь 0 0 1 1 3
Считаем крайне важным отметить, что в состав Философского общества входили значительное число академиков Санкт-Петербургской (позднее Российской) академии наук. Так, в 1900 г. членами общества являлись 14 академиков, в 1903 — 12, в 1906 — 11, в 1912 — 6, а в 1921 г. — 4 академика. В данном случае наблюдается тенденция заметного сокращения количества академиков в составе Философского общества. Можно предположить, что данное явление стало результатом процесса дальнейшей институциона-лизации науки в России, создания новых научных учреждений и организаций, в том числе и специализированных научных обществ.
Кроме того, в обществе состояли 7 ректоров Санкт-Петербургского университета, которые возглавляли это престижное учебное заведение в разные годы. Присутствие академиков и ректоров в составе Философского общества повышало авторитет и значимость этой организации в социально-культурном пространстве России.
Позволим себе сказать несколько слов об известных деятелях российской культуры, которые являлись членами Философского общества. Лев Николаевич Толстой, например, являлся его почетным членом. Сергей Дмитриевич Мережковский был действительным членом общества с 1903 г. Петр Дмитриевич Боборыкин входил в число учредителей Философского общества. Следует упомянуть и члена-соревнователя Марию Николаевну Стоюнину — основательницу и директора известной женской гимназии Петербурга. В состав общества входили и выдающиеся государственные деятели, в частности, Николай Павлович Раев, один из учредителей организации, являлся обер-прокурором Святейшего Синода.
В процессе нашей работы нам удалось обобщить и проанализировать данные о гендерном составе Философского общества. На наш взгляд, полученные результаты представляют значительный интерес для истории отечетственной культуры и науки.
Таблица 5. Гендерный состав Философского общества
Датировка сведений Всего членов Общее количество женщин (%) Число женщин и мужчин по категориям:
Члены-учредители Действительные члены Члены-соревнователи
м ж м ж м ж
5 ноября 1900 г. 185 28 (15,1) 69 5 66 7 18 16
6 февраля 1903 г. 218 37 (16,9) 65 5 81 14 27 18
25 февраля 1906 г. 226 37 (16,3) 60 4 92 18 31 15
20 марта 1912 г. 190 36 (19,9) 37 3 96 19 13 14
1921 г. « 148 29 (19,6) 22 1 87 18 8 10
Приведенные выше данные свидетельствуют, что в среднем женщины составляли 17% от общего состава Философского общества. Это показывает, что уровень социальной и общественной активности женщин в образованных слоях столицы был достаточно высок. В начале XX в. ускорился процесс эмансипации женщин в России, и вопросы участия женщин в деятельности общественных организаций, особенно научных обществ, имели важное социально-политическое значение, были весьма актуальными.
Примечательным было и то, что женщины входили даже в число членов-учредителей Философского общества, а участие женщин в заседаниях, в обсуждениях докладов на собраниях общества, было созвучно культурным запросам того времени.
Следует отметить, что большинство женщин — членов Философского общества являлись выпускницами Высших женских (Бестужевских) курсов (ВЖК), открытых в 1878 г. В 1910 г. Государственный Совет России признал их высшим учебным заведением с объемом преподавания, равным университету. Важно, что все философские дисциплины на курсах в разные годы преподавали члены Философского общества: В.И. Введенский, Э.Л. Радлов, В.С. Соловьев, И.И. Лапшин, Н.О. Лосский, С.Л. Франк и др.
В связи с 25-летним юбилеем ВЖК, отмечавшимся в 1903 г., Философским обществом был подготовлен специальный поздрави-
тельный адрес, в котором говорилось следующее: «эта знаменитая годовщина не только является праздником общерусского просвещения, но имеет еще ближайшее отношение к собственной жизни и деятельности Философского общества <...> Давно назревшая потребность в расширении нашей небогатой философской литературы находит живой отклик в их среде, и целый ряд русских трудов в области философских наук, не только переводных, но и оригинальных, в том числе и собственные труды Философского общества, украшены именами питомиц ВЖК» (Празднование, 1904: 54). Достаточно упомянуть здесь имена выпускниц ВЖК, действительных членов Философского общества, Зинаиды Константиновны Столицы (1879—1956) и Веры Акинфиевны Волкович (1873—1962), которые опубликовали ряд научных работ, в том числе, и на философские темы (Волкович, 1910, 1916; Столица, 1908, 1916).
Нельзя не сказать и о том, что в составе Философского общества были и выпускницы заграничных университетов. В частности, у основания общества стояла Мария Владимировна Безобразова (1857—1914) — первая в России женщина — доктор философии, выпускница Лейпцигского университета; она два семестра слушала лекции в Цюрихском университете, а в 1891 г. получила докторскую степень по философии в Бернском университете за диссертацию, посвященную истории русской философии (Ванчу-гов, 2014: 7).
Действительным членом Философского общества с 1901 г. была и одна из первых в России женщин, получивших ученую степень за рубежом, доктор математики, философии и минералогии Елизавета Федоровна Литвинова (1845—1919). Она окончила Мариинскую женскую гимназию в Петербурге, много занималась самообразованием. После смерти мужа в 1872 г. уехала в Цюрих, где обучалась на математическом факультете университета. В 1878 г. защитила в Бернском университете докторскую диссертацию (Ванчугов, 2009: 108-109).
Врач-психиатр, ученица знаменитого профессора Шарко, под руководством которого она защитила диссертацию, Надежда Кузьминична Скворцова-Михайловская (1852-1938) также являлась действительным членом Философского общества. Она прошла обучение в Ecole de médécine (Медицинский факультет Сорбонны) в Париже, куда поступила в 1873 г.
Приведенный фактический материал позволяет сделать вывод, что Философское общество являлось для своего времени одной из передовых, прогрессивных организаций в отечественной науке, важным фактором процесса эмансипации женщин в России.
Совершенно неожиданные результаты дал наш анализ состава Философского общества по родовому / семейному признаку. За годы существования общества его членами являлись представители шестнадцати семей:
1. Каринский М.И. (отец), Каринский В.М. (сын), Карин-ская Н.М. (дочь).
2. Бекетов А.Н. и Бекетов Н.Н. — братья.
3. Крогиус А.А. и Крогиус Е.Г. — муж и жена.
4. Платонов С.Ф. и Платонова Н.Н. — муж и жена.
5. Петровский В.В. (муж), Петровская Е.И. (жена), Петровская В.В. (их дочь).
6. Гримм Д.Д. и Гримм Э.Д. — братья.
7. Козлов А.А. (отец), Алексеев С.А. (сын), Колубовская Н.А. (дочь), Колубовский Я.Н. (зять, мж Н.А. Колубовской).
8. Пашков А.В. и Пашкова А.Г. (муж и жена).
9. Успенский В.В. и Успенский В.В. — отец и сын.
10. Венгеров С.А. и Венгерова — брат и сестра.
11. Кистяковский Б.А. и Кистяковский В.А. — братья.
12. Философова А.Л. и Философов Д.В. — мать и сын.
13. Стоюнина М.Н. (мать), Стоюнина (Лосская) Л.В. (дочь), Лосский Н.О. (зять, муж Стоюниной Л.В.).
14. Вальденберг В.Э. и Вальденберг Н.К. — муж и жена.
15. Аникеева Н.П. и Аникеев П.П. — сестра и брат.
16. Васильев А.В. и Васильев А.В. — братья.
Безусловно, установленный нами данный феномен семейственности в составе Философского общества настоятельно требует и объяснений и оценки. Наши усилия в этом плане увенчались пока несколькими не самыми убедительными предположениями: принадлежность к Философскому обществу являлась семейной гордостью и традицией; принадлежность к обществу была проявлением активной гражданской и семейной позиции; это было реальным вкладом в решение проблемы эмансипации женщин в России; и, наконец, это было одним из проявлений наследственности. Мы осознаем необходимость продолжения изучения и осмысления данного социального явления.
В 1917 г. Россия вступила в период социально-политических и экономических потрясений. Наука при новой советской власти оказалась в тяжелом положении: огромные человеческие потери, разрушение инфраструктуры, отсутствие нормальных материальных условий для ведения научной работы, были утрачены международные связи, отсутствовал обмен научной литературой даже внутри страны, имело место неприятие режима пролетарской диктатуры большинством ученых. Все это, безусловно, повлияло и на жизнеспособность научных обществ.
Большевики, пришедшие к власти, не стали ликвидировать или запрещать деятельность многочисленных дореволюционных обществ и союзов, однако тяжелое положение в стране послужило поводом к приостановке работы Антропологического общества при Петроградском университете, Петроградских одонтологического и отоларингологического обществ и др. Также Философское общество при Петроградском университете временно перестало функционировать.
Другие же научные общества, не надеявшиеся на возможность возобновления работы в будущем, постановили прекратить свое существование, т.е. самороспустились, среди них Юридическое общество при Петроградском университете, Российское общество ревнителей истории и т.д.
Окончание Гражданской войны и переход к новой экономической политике обусловили повышение активности общественной жизни в стране. Первое, после почти четырехлетнего перерыва, собрание Философского общества состоялось 27 февраля 1921 г. (СПбФ АРАН. Р. IV. Оп. 1-1922. Д. 875. Л. 11). Как уже отмечалось, состав организации значительно сократился по нескольким причинам: одни погибли от голода и болезней в годы Гражданской войны, другие эмигрировали, третьи уехали из Петрограда в провинцию.
По-разному сложились судьбы членов Философского общества после Октябрьской революции. Действительный член общества, государственный и общественный деятель Афанасий Васильевич Васильев вынужден был эмигрировать. Эта же учесть постигла писательницу Зинаиду Афанасьевну Венгерову. Александр Львович Погодин - историк и филолог-славист, эмигрировал в годы Гражданской воны и впоследствии стал профессором Белградского
университета. Член-учредитель общества, филолог Федор Александрович Браун в 1920 г. был командирован большевистским правительством в Германию и в Россию не вернулся, обосновавшись в Праге.
Востоковед Алексей Матвеевич Позднеев в 1918 г., уволившись из Наркомпроса, до конца жизни работал в Астраханской и Ставропольской губернии, изучая калмыков.
Семен Людвогович Франк сначала преподавал в Саратове, потом в Москве, а затем в 1922 г. вместе с И.И. Лапшиным, Н.О. Лос-ским, Д.Ф. Селивановым, Л.П. Карсавиным, В.Э. Сеземаном и др. оказался пассажиром одного из двух «философских пароходов».
Репрессий внутри страны, направленных против научной интеллигенции, не удалось избежать и Владимиру Михайловичу Каринскому, Сергею Алексеевичу Алексееву и др.
Деятельность Философского общества фактически прекратилась после высылки его активных членов за границу осенью 1922 г. В общей атмосфере недоверия к научной интеллигенции, к так называемым «старым спецам», оставшиеся руководители Философского общества опасались привлечь к себе нежелательное внимание со стороны власти, поэтому общество перестало вести какую-либо деятельность. Однако официально о прекращении работы общества было объявлено 3 мая 1923 г. в циркуляре, адресованном в Петроградский университет (Отдел рукописей Российской национальной библиотеки (ОР РНБ). Ф. 626. Оп. 1. Д. 100. Л. 1). Циркуляр был подписан заведующим Петроградским управлением научных учреждений Академического центра М.П. Кристи и заведующим отделом Научных учреждений Я.Н. Гессеном. Сообщалось, что «ввиду неполучения до настоящего времени уведомления о перерегистрации, Философское общество при Университете исключается из числа обществ, состоящих в ведении названного Управления» (Там же). На деле это означало закрытие общества, и основной формальной причиной являлось — «не прохождение перерегистрации».
В заключение сделаем вывод о том, что Санкт-Петербургское философское общество было значимым явлением в истории отечественной науки, а проведенный просопографический анализ показывает высокий интеллектуальный потенциал и профессионализм его состава. Полагаем, что именно данные обстоятельства
послужили гарантией успешной деятельности Философского общества, достижения отдельных выбранных целей и решения ряда поставленных задач.
Список литературы
Ванчугов В.В. Женщины в философии (из истории философии в России): Монография. М., 2009. 198 с.
Ванчугов В.В. М.В. Безобразова - женщина философ, этик и историк русской философии // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 3. С. 6-15.
Волкович В.А. Введение в психологию наций // Журнал Министерства народного просвещения. 1916. № 6. С. 127-144.
Волкович В.А. Друг человечества Н.И. Пирогов (к столетию со дня рождения, 1810-1910). СПб., 1910. 112 с.
Лягушкин И.А., Вишленкова Е.А. Профессиональная самоорганизация русских ученых (опыт просопографического анализа зоологической секции на съездах русских естествоиспытателей и врачей второй половины XIX - начала XX века) // История и историческая память. 2013. № 7-8. С.172-188.
Празднование двадцатипятилетия Санкт-Петербургских Высших женских курсов. СПб., 1904. 120 с.
Приложение // Список членов Философского общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1900. С. 29-32.
Протоколы общих собраний Философского общества, состоящего при Императорском Санкт-Петербургском университете. 1897 и 1898 гг. // Вопросы философии и психологии. 1899. Кн. 46. С. 87-111.
Ростовцев Е.А., Сидорчук И.В. Изгнанники «советского» университета: опыт коллективного портрета преподавательской эмиграции Петрограда // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Серия 2. 2016а. Вып. 1. С. 64-75.
Ростовцев Е.А., Сидорчук И.В. Кафедра философии Петроградского университета (1819-1917): коллективный портрет // Философские науки. 2016б. № 3. С. 135-147.
Список Философского общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1900. 32 с.
Список Философского общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1903. 32 с.
Список Философского общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1906. 32 с.
Список Философского общества при Императорском С.-Петербургском университете. СПб., 1912. 32 с.
Столица З.К. Здоровый эгоизм. Пг., М., 1916. 10 с. Столица З.К. Очерк по философии идеализма. СПб., 1908. 96 с. Устав Философского общества при Санкт-Петербургском университете. СПб., 1897. 8 с.
RESULTS OF THE PROSPOPOGRAPHIC RESEARCH OF THE SAINT-PETERSBURG PHILOSOPHICAL SOCIETY COMPOSITION (1897-1923)
Elena F. Sinelnikova
PhD in History, Academic secretary S.I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, RAS, St. Petersburg Branch St. Petersburg, Russia sinelnikova-elena@yandex.ru
Vladimir S. Sobolev
Dr. of History, Head of History of the Academy of Sciences
and research institutions Division of Academic secretary
S.I. Vavilov Institute for the History of Science
and Technology, RAS, St. Petersburg Branch
St. Petersburg, Russia
vlad_history@mail.ru
Scientific societies in Russia occupied an important place in the system of organizing scientific research. They were also a very significant factor in the institutionalization of science. The St. Petersburg Philosophical Society was established at the Imperial St. Petersburg University in 1897. It united the best intellectual forces of the capital of the Russian Empire. It consisted of not only well-known representatives of philosophy, but also outstanding scientists and scholars. In the article, on the basis of the prosopographic method, the authors examined lives of scientists and scholars who lived and work at the turn of the ages, united in the structure of the The St. Petersburg Philosophical Society.
The research results show that the St. Petersburg Philosophical Society was a significant phenomenon in the history of Russian science; also the conducted prosopographical analysis reveals the highest intellectual potential and professionalism of its composition. Unfortunately, because the society was functioning during one of the most dramatic periods of national history -the period of wars and revolutions, social, political and economic upheavals,
the intellectual and professional potential of the Philosophical Society was not fully realized.
Keywords: history of science, sociology of science, prosopography, the St. Petersburg Philosophical Society, history of philosophy, public organizations, scientific societies
