CC BY
39
УДК 88.52 А.А. Куприн*
Результаты исследования взаимосвязи характера взаимоотношений в группе со структурой познавательных способностей в социальной психологии
Вопросы взаимоотношений в группах являются классическими вопросами исследований в социальной психологии. Значительно реже предметом исследования выступает взаимосвязь характера взаимоотношений в группе со структурой общих познавательных способностей (интеллект), т.к. чаще предметом совместного рассмотрения выступают характеристики личности и их межличностные взаимоотношения, т.к. познавательные способности являются предметом исследования общей психологии.
Результаты этих исследований могут быть использованы в практике как процедура, обеспечивающая точную и объективную оценку реальных навыков и потенциала динамики развития сотрудников, где наряду с индивидуально-личностными характеристиками наиболее «тестируемыми» параметрами должны являться различные факторы интеллектуальных способностей, а данные о взаимосвязи этих параметров могут дать дополнительную информацию, и при отборе персонала, и быстроте и успешности адаптации индивида в группе.
Ключевые слова: структура познавательных способностей; взаимосвязь характера взаимоотношений в группе; взаимосвязь особенностей интеллекта с типом межличностных отношений; специфика профессиональной деятельности сотрудников.
A.A. Kuprin*. Results of research of interrelation of character of mutual relations in group with structure of informative abilities in social psychology
Questions of mutual relations in groups, are classical questions of researches in social psychology, much less often as an object of research the interrelation of character of mutual relations in group with structure oftheir general informative abilities (intelligence) since more often as a subject ofjoint consideration characteristics of the person and their interpersonal mutual relations as informative abilities are an object of research of the general psychology act acts.
Results of these researches can be used in practice as the procedure providing an exact and objective estimation of real skills and potential of dynamics of development of employees where along with the individually-personal characteristics most «tested» in parameters various factors of mental abilities should be, and data about interrelation of these parameters can give the additional information, and at personnel selection, both speed and success of adaptation of the individual in group.
Keywords: structure ofinformative abilities; interrelation ofcharacter ofmutual relations in group; interrelation of features of intelligence with type of interpersonal relations; specificity of professional work of employees.
Вопросы взаимоотношений в группах являются классическими вопросами исследований в социальной психологии, и рассматривать эту проблему можно с точки зрения исследований ролевой структуры группы, психологической атмосферы или различных характеристик личностей в группе [Андреева Г.М., 1998]. При анализе взаимоотношений в группе через личностные особенности индивидов, сформировавших эти отношения, исследуются поведенческие тенденции, ценностно-потребностные и мотивационные характеристики личности [Панферов В.Н., 1989, Э. Берн,1988] .
Значительно реже предметом исследования выступает взаимосвязь характера взаимоотношений в группе со структурой их общих познавательных способностей (интеллект), т.к. чаще предметом совместного рассмотрения выступают характеристики личности и их межличностные взаимоотношения (именно этим занимается социальная психология), а познавательные способности являются предметом исследования общей психологии.
Тем не менее результаты этих исследований могут быть использованы в практике как процедура, обеспечивающая точную и объективную оценку реальных навыков и потенциала динамики развития сотрудников, где наряду с индивидуально-личностными характеристиками наиболее «тестируемыми» параметрами должны являться различные факторы интеллектуальных способностей, а данные о взаимосвязи этих параметров могут дать дополнительную информацию и при отборе персонала, и быстроте и успешности адаптации индивида в группе.
Значит, рассмотрение межличностных взаимоотношений между участниками в совместной трудовой деятельности, с точки зрения особенностей взаимосвязи этих отношений с общими
* Куприн, Андрей Анатольевич, аспирант кафедры социальной психологии, Санкт-Петербургский институт психологии и социальной работы. Тел. (812) 370-09-49; е-mail: kuprinandrejj@rambler.ru.
* Kuprin, Andrey Anatolevich, the post-graduate student of chair of social psychology the St.-Petersburg institute of psychology and social work. Tel. 3700949; e-mail: kuprinandrejj@rambler.ru.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
познавательными способностями индивидов, безусловно, представляет теоретический и практический интерес. Для выявления особенностей взаимосвязи характера межличностных отношений и интеллекта сотрудников подразделений необходимо было подобрать исследуемые группы таким образом, чтобы тип взаимоотношений в них был различным. Тогда, рассматривая «интеллект как некоторую способность, определяющую общую успешность адаптации человека к новым ситуациям» [Дружинин В.Н., 1995], в данном случае, к особенностям межличностных взаимоотношений в группе, можно оценить взаимосвязь в системе «межличностные отношения - интеллект».
С другой стороны, безусловна взаимосвязь успешности в профессиональной деятельности и уровня развития интеллекта, а также различных факторов интеллекта с определенными видами деятельности [Дружинин В.Н., 1999]. Таким образом, для установления взаимосвязи особенностей интеллекта с типом межличностных отношений необходимо, чтобы изучаемые группы были уравнены по тем факторам интеллекта, которые адекватны профессиональной деятельности испытуемых. Для этого одним из критериев выбора групп должна выступать их близость по специфике профессиональной деятельности сотрудников.
В качестве изучения объекта для исследования были выбраны сотрудники подразделений двух ресторанов, входящие в холдинг «Васаби» г. Санкт-Петербурга: ООО «Гранд кафе» (группа 1), ООО «Камелия» (группа 2). Организационно рестораны, входящие в холдинг «Васаби» соответствуют структуре дивизионального типа, ориентированной на потребителя, структура характеризуется высокой степенью разделения труда, развитой иерархией управления, цепью команд, наличием многочисленных правил и норм поведения персонала. Каждая группа состояла из 15 человек, в группы входили люди с высшим и неполным высшим образованием, имеющие стаж работы в ресторанном бизнесе не менее одного года. Помимо рядовых сотрудников, в каждую из изучаемых групп входил их руководитель исследуемого подразделения.
Для диагностики межличностных отношений в исследуемых группах использовался модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири, т.к. задачей настоящего исследования было выявление межличностных отношений через выделение значимых и поощряемых в данной группе черт личности. Для диагностики интеллекта использовался Краткий Отборочный Тест (КОТ), являющийся адаптацией теста Вандерлика, который работает на выборке квалифицированных служащих и руководителей. Тестирование испытуемых проводилось индивидуально, на рабочем месте, всем участникам проводимого исследования сообщалось, что несмотря на то, что тестирование носит исследовательский характер, его результаты будут доведены до сведения руководства, и это обстоятельство не могло не влиять на поведение испытуемых. Большинство из них отнеслось к процедуре тестирования заинтересовано, демонстрируя высокую мотивацию достижений, несмотря на некоторые негативные установки. Тестирование руководителей подразделений имело вид неформальной беседы, целью которой было объяснение задач исследования, проводимого в подразделении, и, по возможности, выявление представлений и мнения руководителя о психологическом климате в коллективе.
В ходе изучения особенностей взаимосвязи межличностных отношений, сложившихся в подразделениях организации, с интеллектом сотрудников (на примере подразделений ресторанов холдинга «Васаби» г. Санкт-Петербург), решались следующие задачи:
1. Диагностика необходимых параметров у сотрудников и руководителей подразделений, как межличностные отношения с помощью теста «Диагностики межличностных отношений» Т. Лири и интеллекта с помощью «Краткого отборочного теста» КОТ.
2. Статистическая обработка результатов и сравнение групп по изучаемым параметрам.
Таким образом, для выявления взаимосвязи характера межличностных отношений и особенностей
интеллекта персонала объекты исследования (группы сотрудников) должны быть различны по декларируемому типу межличностных взаимоотношений; близки по характеру и специфике трудовой деятельности сотрудников; уравнены по факторам интеллекта, релевантным профессиональной активности сотрудников.Все исследованные группы принадлежат к сфере обслуживания в ресторанном бизнесе, т.е. были выбраны таким образом, чтобы характер выполняемых операций, необходимые умения и навыки, ритм деятельности в них были максимально близки. Специфика операций, выполняемых в сфере обслуживания в ресторанном бизнесе, требует от сотрудников достаточной гибкости мыслительных процессов, хорошей переключаемости при одновременном восприятии информации по визуальному и слуховому каналам), способности быстро анализировать полученную информацию.
С учетом специфики профессиональной деятельности сотрудников можно предположить, что наиболее релевантными данной деятельности являются следующие факторы интеллекта: «способность обобщения и анализа получаемой информации», «гибкость мышления».
По результатам тестирования сотрудников с помощью КОТ значимых различий между изучаемыми группами по данным факторам интеллекта обнаружено не было, что свидетельствует об их идентичности по этим параметрам. Таким образом, группы были выбраны в соответствии с требованиями, предъявленными к объекту в соответствии с задачами исследования.
На основании индивидуальных данных были рассчитаны средние значения по соответствующим шкалам методики Т. Лири для двух групп испытуемых (табл. 1).
Шкала 1- властный-лидирующий;
Шкала 2- независимый-лидирующий;
Шкала 3- прямолинейный-агрессивный;
Шкала 4- недоверчевый-скептический;
Таблица 1
Средние значения по шкалам методики Т. Лири для исследуемых групп
Шкалы 1 2 3 4 5 6 7 8
"руппа № 1 Ср.знач. 3.60 4.40 2.47 0.53 2.00 1.60 3.67 2.27
"руппа № 2 Ср.знач. 2.87 2.87 1.27 0.73 2.20 2.47 4.13 2.60
Шкала 5-покорно-застенчевый;
Шкала 6- зависимый-послушный;
Шкала 7- сотрудничающий-концептуальный;
Шкала 8- ответственно-великодушный.
По результатам выполнения теста КОТ для каждого испытуемого определялся интегральный показатель «общий интеллект» (Щ) - количество правильно выполненных заданий. Помимо этого, подсчитывались баллы по отдельным факторам интеллекта: 1 - способность обобщения и анализа получаемой информации, 2 - гибкость мышления, 3 - эмоциональные компоненты мышления, 4 -вербальный интеллект, 5 - пространственный интеллект, 6 - математические способности.
На основании индивидуальных данных рассчитывались средние значения общего интеллекта и различных факторов интеллекта для трех групп испытуемых (табл. 2).
Таблица 2
Средние значения интегрального показателя (10) и отдельных факторов интеллекта для двух изучаемых групп
Факторы интеллекта IQ 1 2 3 4 5 6
Группа № 1 Сред. значение 26.20 3.87 6.27 1.40 6.33 2.20 6.93
Группа № 2 Сред. значение 24.07 3.47 6.27 1.07 5.40 11.80 6.13
Для выявления значимых различий между исследуемыми группами по типу межличностных отношений и различным компонентам интеллекта была проведена статистическая обработка полученных данных с использованием программы, которая позволила оценить сдвиг между показателями типа межличностных отношений (шкалы методики Т. Лири), Щ, различных факторов интеллекта в двух исследуемых группах по параметрическому коэффициенту Стьюдента и непараметрическому Уилкоксона. Значимые различия при сравнении групп были установлены по следующим параметрам: шкалы 1, 2, 3, 4 - методики Т. Лири и показатели интеллекта, а также интегрального показателя КОТ.
Согласно инструкции опросника Т. Лири, испытуемые выделяли те качества и характеристики человека, которые позволили бы ему наилучшим образом адаптироваться в группе, а выбранные ими свойства должны составить психологический портрет коллектива, причем не «идеального» трудового коллектива в представлении данных испытуемых, а «реального», в котором они работают в настоящее время. Таким образом, те из восьми шкал опросника, по которым зафиксировано значимое различие между группами, можно считать отличительными чертами данных коллективов в рамках использованной методики. Анализ результатов исследуемых групп по среднегрупповым значениям по шкалам методики Т. Лири показал значимые различия, которые были зафиксированы по шкалам 1, 2, 3, 6.
Исходя из полученных данных, различия по шкале 1 («властный-лидирующий» тип) максимальные проявления черт личности данного типа обнаружены в ответах испытуемых первой группы, что свидетельствует об успешности в данном коллективе людей с выраженной мотивацией достижений. В наименьшей степени выражены черты успешности в данном коллективе людей с выраженной мотивацией достижений, уверенных в себе, упорных в отстаивании собственной точки зрения, с тенденцией к лидерству и доминированию в выборах испытуемых второй группы, что позволяет предположить гораздо более конформную атмосферу в данном коллективе. И действительно, такое личностное свойство как «потребность в помощи, доверии и признании со стороны окружающих» выбирается как желаемое для возможного коллеги испытуемыми второй группы чаще, чем остальными (шкала 6 «зависимый-послушный»).
Примечательно, что для 2-й группы наибольшие значения по шкале «зависимости» соотносятся с наименьшими по шкале 2 («независимо-доминирующий» тип), являющейся как бы антиподом шкалы 6. Хотя, в данном случае значимые различия зафиксированы между 2-й и 1-й группами, причем, именно первая группа лидирует по таким качествам как «независимость» и «соперничество». По шкале 3 («прямолинейноагрессивный» тип) первая группы имеет значения, которые значимо превосходят данный показатель во второй группе. Таким образом, «непосредственность, искренность, прямолинейность» в высказываниях и поступках приветствуется в коллективах 1-й группы, но вряд ли смогла бы стать ключом к успеху среди не очень уверенных в себе и ориентированных на мнение окружающих представителей 2-й группы.
Сравнение групп испытуемых по интегральному показателю КОТ и отдельным факторам интеллекта, позволило выделить значения превышения в первой группе по сравнению со второй по показателю общего интеллекта и по вербальному фактору интеллекта. Таким образом, испытуемые первой группы занимают
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
лидирующее положение по показателям пространственного и вербального интеллекта. Вторая группа имеет минимальные значения показателя общего интеллекта и вербального фактора интеллекта.
Как уже отмечалось, исследуемые группы были выбраны таким образом, чтобы быть максимально близкими по характеру своей деятельности. В связи с этим вполне закономерным выглядит тот факт, что значимых различий между группами не было обнаружено по факторам интеллекта, релевантным профессиональной деятельности сотрудников.
Сопоставление характера внутригрупповых взаимоотношений и структуры интеллекта испытуемых, к которым относятся изучаемые группы, включала не только оценку профессиональной успешности испытуемых, но и то, насколько они разделяют декларируемый в группе тип межличностных отношений. Учитывая, что испытуемые были оставлены в составе подразделений при проведении сокращений числа сотрудников, их выборы по методике Т. Лири могут рассматриваться как совокупность наиболее поощряемых в коллективе черт и особенностей личности, а значит, и межличностных взаимоотношений, декларируемые в коллективе взаимоотношения выступают в качестве некоторого устойчивого образования, можно проследить их взаимосвязь со структурой общих способностей испытуемых в каждой группе.
Отношения в первой группе, по всей видимости, носят характер соперничества на фоне несколько завышенного уровня притязаний членов коллектива. Стремление к доминантности здесь в меньшей степени обращено на общие с группой интересы и не проявляется в стремлении вести людей за собой, заражая их своими идеями. Преобладание тенденции к независимости и соперничеству (шкала 2) в первой группе по сравнению со второй совпадает со значимым перевесом показателя вербального интеллекта в этих двух группах также в сторону первой. Независимость, стремление большинства членов группы занять обособленную позицию, слабая ориентация на доверительное общение и контактность - так могут быть охарактеризованы взаимоотношения в первой группе.
Возможно, декларирование такого типа взаимоотношений в коллективе оказало влияние на то, что в нем лучше адаптируются сотрудники, у которых пространственный и вербальный факторы интеллекта более выражены, чем у испытуемых другой группы. Ведь именно эти факторы интеллекта считаются связанными со склонностью индивида к визуализации, к предпочтительному восприятию информации через текстовые носители, а не при непосредственном общении.
Взаимоотношения во второй группе могут быть охарактеризованы как наиболее конформные (минимальные значения по шкалам 1,2, максимальное по шкале 6). У большинства сотрудников наличие хороших исполнительских качеств сочетается с неуверенностью в себе, выраженной зависимостью собственного мнения от мнения окружающих, потребностью в помощи и одобрении. Сильная зависимость от складывающихся со значимыми другими отношений не позволяет сотрудникам данного коллектива быть искренними и прямолинейными (шкала 3).
Испытуемые этой группы в наибольшей степени подвержены эмоциональной деструкции мыслительных процессов. Возможно сотрудники с относительно невысокими показателями Щ ощущают себя более комфортно именно в такой атмосфере, где можно не брать на себя ответственность, обращение за помощью не вызывает порицания, а ориентация на мнения большинства воспринимается как норма. Вполне закономерной представляется взаимосвязь неустойчивой самооценки сотрудников данного коллектива и их более выраженной, по сравнению с другими группами, эмоциональной реакции на условия тестирования.
Сопоставление представлений о взаимоотношениях в трудовом коллективе у рядовых сотрудников и их непосредственного руководителя может представлять интерес с точки зрения оценки соответствия поведенческих проявлений, которых руководитель ожидает от своих подчиненных, тому, какое поведение они сами считают наиболее желательным в данном коллективе.
Соотнесение тестовых данных с результатами бесед с руководителями и данными наблюдения за изучаемыми коллективами, позволяет высказать следующие предположения.
Представления руководителя первой группы о взаимоотношениях в коллективе значительно отличаются от мнения группы. Необходимо отметить, что данный руководитель является «выходцем из коллектива», которого, по мнению большинства подчиненных, назначили на позицию менеджера скорее за преданность вышестоящему руководству, чем из-за высокой профессиональной компетентности. Это вполне согласуется с тем, что его стиль межличностных отношений в большей степени ориентирован на сотрудничество, дружелюбное отношение к окружающим и компромиссы. Возможно, «атмосфера» в коллективе, наиболее поощряемые личностные характеристики сотрудников определяются руководством следующего уровня, чье мнение является более значимым для рядовых сотрудников.
Руководитель второй группы пользуется уважением у подчиненных как высоко порядочный и исполнительный человек, но выполняет по большей части координирующие функции, не принимая самостоятельно ответственных решений. Данный руководитель не был достаточно откровенен в своих выборах по тесту Т. Лири, единственное выраженное предпочтение - шкала 7. Такой же стиль взаимоотношений, основанный на тесном сотрудничестве с референтной группой и дружелюбии, преобладал в выборах сотрудников данного коллектива. Возможно, описанная конформная обстановка в данном коллективе достаточно адекватна представлениям руководителя.
Обобщая полученные результаты, можно сделать следующие выводы.
1. Декларируемые межличностные отношения в изученных подразделениях взаимосвязаны со структурой интеллекта сотрудников:
- обособленная позиция большинства членов коллектива, при сохранении духа соперничества, взаимосвязана с выраженностью вербального и пространственного факторов интеллекта;
- конформная атмосфера в группе сопряжена с подверженностью сотрудников эмоциональной деструкции мыслительных процессов и относительно более низкими показателями общего интеллекта;
- атмосфера «здоровой конкуренции» среди уверенных в своих силах и успешно сотрудничающих коллег по работе взаимосвязана с относительно более высокими показателями общего интеллекта сотрудников.
2. Особенности межличностных отношений взаимосвязаны с факторами интеллекта, нерелевантными специфике профессиональной деятельности персонала.
3. Стиль межличностных отношений руководителя в значительной степени определяет особенности межличностных взаимоотношений персонала.
Путь исследования в социальной психологии заключается в движении от теории к эксперименту, цель которого - нахождение психологических закономерностей, установление законов, предсказание психологических явлений (психологический прогноз), возможности моделирования реальной ситуации Осуществление такого исследования позволяет обратиться к идеям о саморазвитии группы, о ее самодвижении, о группе как о субъекте совместной деятельности, развиваемых рядом отечественных психологов [Чернышев А.С., 1984]. И именно экспериментальное исследование позволяет изучить не только рассматриваемые социально-психологические аспекты совместной деятельности в группе, но и активность группы по оптимизации совместной деятельности, зависимость совместной деятельности группы от объективных факторов, возникающих в деятельности, т.к. проявление групповых качеств может оцениваться не столько по индивидуальному вкладу каждого члена группы в совместную деятельность, сколько по характеру и степени взаимодействия и взаимопонимания, устанавливающихся в группе.
Список литературы:
1. Анастази, А. Психологическое тестирование: В 2-х т. - М., 1982.
2. Андреева, Г.М. Социальная психология. - М., 1980.
3. Бодалев, А.А., Сухова, А.Н. Основы социально-психологической теории. - М., 1995.
4. Бузин, В.Н. Краткий отборочный тест. // Психодиагностическая серия. - Вып. 4. - М., 1998.
5. Дружинин, В.Н. Структура психометрического интеллекта и прогноз индивидуальных достижений. // Интеллект и творчество. Сборник научных трудов / отв.ред. А.Н. Воронин. - М., 1999. - С. 5-29.
6. Ермолаева-Томина, Л.Б. Исследование факторов, детерминирующих индивидуальные различия в проявлении творческой активности. // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная / под ред. Я.А. Пономарева. - М., 1990. - С. 117-130.
7. Журавлев, А.Л. Факторы формирования стиля руководства производственным коллективом // Социально-психологические проблемы производственного коллектива. - М., 1983. - С. 101-115.
8. Келер, В. Некоторые задачи гештальт-психологии // Хрестоматия по истории психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1980.
9. Кепалайте, А. Знак эмоциональности и особенности интеллекта // Психологический журнал.
- 2007. - Т. 3. - № 2. - С. 120-126.
10. Козленко В.Н. Проблема креативности личности // Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная / под ред. Я.А. Пономарева. - М., 1990. - С. 131-148.
11. Кэмпбелл, Д. Модели эксперимента в психологии и прикладных исследованиях. - М., 1980.
12. Лаак, Я. Психодиагностика: Проблемы содержания и методов. - М.-Воронеж, 1995.
13. Мерлин, В.С. Взаимоотношения в социальной группе и свойства личности // Социальная психология личности. - М., 1979.
14. Панферов В.Н. Психология взаимоотношений в бригадах // Социально-психологические резервы повышения эффективности деятельности трудового коллектива / отв.ред. А.Л. Журавлев. - М., 1989. - С. 13-23.
15. Парыгин, Б.Д. Основы социально-психологической теории. - М., 1971.
16. Петровский, В.А. Психология неадаптивной активности. - М., 1992.
17. Русалов, В.М. Предметный и коммуникативный аспекты темперамента человека // Психологический журнал. - 1989. - № 1. - С. 10-21.
18. Собчик, Л.Н. Диагностика межличностных отношений. (Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири). - М., 1990.
19. Совместная деятельность: методы исследования и управления / отв. ред. А.Л. Журавлев. - М., 1992.
20. Современная психология / под ред. В.Н. Дружинина. - М., 1999.
21. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. / отв. ред. Е.В. Шорохова, А.Л. Журавлев. - М., 1987.
22. Чернышев А.С. Организованность первичного коллектива в напряженных ситуациях совместной деятельности // Социально-психологические аспекты организованности первичного коллектива школьников и студентов. - Курск, 1984.
Literature
1. AnastsziA. Psychology testing. М, 1982.
2. Andrejeva G.M. Social psychology. М, 1980.
3. Bodalev A.A., SukhovaA.N. Bases of the socially-psychological theory. М, 1995.
4. Buzin V. N. The short selection test // Psycho-diagnostic series. М, 1998.
5. Druzhinin V. N. Structure of psychometric intelligence and the forecast of individual achievements // Intelligence and creativity.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (43) 2009
6. Yermolaeva-Tomina L.B. Research of the factors determining individual distinctions in display of creative activity // Creativity psychology: the general, differential, applied. M, 1990.
7. ZhuravlyovA.L. The factor of formation of style of a management by a work collective // Socially-psychological problems of a work collective, M, 1983.
8. KellerB. Some problems of Gestalt-psychology // The history of a psychology. Moscow, 1980.
9. KepalaiteA. Emotionality and feature of intelligence.//Psychological magazine, 2007, T. 3. N 2.
10. Kozlenko V.N. A problem creativity of persons // Creativity Psychology: the general, differential, applied. M, 1990.
11. CampbellD. Models of experiment in psychology and applied researches. M, 1980.
12. Laak J. Psichodiagnostyc: Problems of the maintenance and methods. Moscow - Voronezh,
1995.
13. Marylin V. S. Mutual relations in social group and properties of the person // Social psychology of the person. M, 1979.
14. Panferov V. N. Psychology of mutual relations in brigades // Socially-psychological reserves of increase of efficiency of activity labor in collective. M, 1989.
15. Parygin B.D. Bas of the socially-psychological theory. M, 1971.
16. Petrovsky V.A. Psychology of not adaptive activity. M, 1992.
17. Rusalov V.M. Communicative aspects of temperament of the person // Psychology Magazine. 1989. N 1. With. 10-21.
18. Sobcik L.N. Diagnostics of interpersonal relations. (The modified variant interpersonal T. Liri’s diagnostics). M, 1990.
19. Joint activity: research and management methods. M, 1992.
20. Modern psychology. M, 1999.
21. Socially-psychological problems of the brigade form of the organization of work. M, 1987.
22. TchernyshevA.S. Organization of primary collective in intense situations ofjoint activity // Socially-psychological aspects of organization of primary collective of schoolboys and students. Kursk, 1984.
УДК 331.054 Ж.М. Маслова*
Влияние коммуникативной компетентности на адаптацию сотрудников ГИБДД
Данная работа рассматривает значимость повышения коммуникативной компетентности сотрудников ГИБДД с целью их эффективной адаптации к профессиональной деятельности. Актуальность темы заключена в том, что служебная деятельность сотрудников ГИБДД проходит в исключительно напряженных и психологически сложных условиях. Вследствие этого в статье представлены рекомендации по повышению коммуникативной компетентности сотрудников ГИБДД в ходе специальных тренинговых занятий.
Ключевые слова: адаптация, коммуникативная компетентность, служебная деятельность, тренинги развития коммуникативных качеств, сотрудники ГИБДД (Государственной инспекции безопасности дорожного движения).
Z.M. Maslova*. The influence of communicative competence on the adaptation department (GIBDD) workers. This work considers the importance of the rise of the communicative competence of the GIBDD employees with the purpose of their effective adaptation to the professional activity.
The theme topicality is in that that the official activity of the GIBDD workers is done under exceptionally intensive and psychologically hard conditions. Owing to that recommendations about the rise ofthe communicative competence of the GIBDD employees in the course of special training lessons are presented in this article.
Keywords: adaptation, communicative competence, official activity, trainings of development of the communicative features, GIBDD employees.
Служебная деятельность сотрудников ГИБДД проходит в исключительно напряженных, психологически сложных условиях. Это объясняется быстрым нарастанием и качественным изменением автодорожной обстановки в Российской Федерации: увеличением количества автомобилей на дорогах страны, увеличением повседневных нагрузок по службе, постоянным изменением законодательства в сфере регулирования взаимоотношений «водитель - пешеход - сотрудник ГИБДД». Частые факты нарушения взаимодействия и непонимания между сотрудниками являются причинами
* Маслова Жанна Михайловна, адъюнкт кафедры общей и практической психологии Санкт-Петербургского университета МВД России, психолог центра профессиональной подготовки № 1 ГУВД по Кемеровской области, майор милиции. Тел.(рабочий): 8(3842) 655744;65570. e-mail:dominiczhanna@rambler.ru.
* Maslova Zhanna Mikhailovna, a post-graduate student of the faculty of the general and practical psychology of the Saint Petersburg University of the MIA of Russia, a psychologist of the professional training centre №1 of the municipal department of internal affairs (GUWD) in the Kemerovo re. Phone(office): 8(3842) 655744;65570. e-mail:dominiczhanna@rambler.ru.
