CC BY
23
В ходе целенаправленного наблюдения за поведением студентов на занятиях и во внеучебной деятельности было установлено, что обучающиеся, у которых диагностирован высокий уровень рефлексии, отличаются умением контролировать свои действия, анализировать происходящее с позиций моральных норм и принципов, а также проявляют способность анализировать прошлое и себя в нем, прогнозировать ситуации успеха и неуспеха в будущем с опорой на требования и нормы морали. Их также отличает частота обращения к будущим событиям, ориентация на перспективы.
Несмотря на положительные сдвиги в сформированности критериев оценки по соответствующим показателям воспитанности у студентов, наблюдается потенциал дальнейшего совершенствования образовательной среды вуза, тем более что позитивная тенденция прослеживается не во всех студенческих группах.
В результате проведенного мониторингового исследования и на основе многолетнего опыта педагогической работы мы пришли к следующим основным выводам:
Библиографический список
- для формирования нравственных качеств личности будущего педагога-предметника, педагога-психолога прежде всего следует активно использовать воспитательные возможности учебных занятий. Например, «формирование мотивационно-ценностной сферы, профессионально-личностных качеств и профессиональных компетенций; готовности к будущей профессиональной деятельности необходимо осуществлять через практикумы с элементами тренинга» [6, с. 118 - 119];
- важнейшими формами развивающего образовательного пространства при организации воспитательно-образовательной среды в вузе являются педагогическое проектирование и педагогическое моделирование;
- эффективным условием успешности нравственного воспитания студентов педагогического вуза является практико-ориентированный характер обучения, возможность непосредственного участия будущих специалистов педагогического и психолого-педагогического направлений подготовки в решении сложных ситуаций нравственного выбора.
1. Баранова Н.А., Баранов А.Е. Теоретические основы построения и функционирования воспитательного пространства вуза: монография. Тверь: ООО «ИПФ «Виарт», 2008.
2. Резниченко М.Г. Формирование воспитательного пространства вуза. Автореферат диссертации ... доктора педагогических наук. Москва, 2009.
3. Какалина Е.В. Формирование воспитательного пространства в системе открытого образования. Автореферат диссертации ... кандидата педагогических наук. Тамбов, 2011.
4. Пураева А.В. Нравственное содержание педагогической деятельности. Вестник Томского государственного университета. 2009; № 323: 85 - 88.
5. Алиева Л.В. Воспитательный потенциал образовательной деятельности вуза - ценностная основа формирования общепрофессиональных компетенций студентов. Казанский педагогический журнал. 2015; № 4: 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vospitatelnyy-potentsial-obrazovatelnoy-deyatelnosti-vuza-tsennostnaya-osnova-formirovaniya-obscheprofessionalnyh-kompetentsiy/viewer
6. Бостанджиева Т.М. О роли современного учителя как медиатора образовательного процесса и общественно-государственной жизни. Актуальные проблемы психолого-педагогического образования: сборник материалов Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с международным участием. Сургут: РИО СурГПУ, 2018: 96 - 103.
7. Кислова И.В. К вопросу о готовности к социально-педагогической деятельности студента вуза. Психологическая наука и образование. 2010; Т. 15, № 5: 13 - 18.
8. Гусарова А.Н. Воспитательный потенциал вуза в условиях реализации программы «Стратегия-2020». Вектор науки ТГУ. Серия: Педагогика, психология. 2017; № 1 (28): 26 - 30. Available at: https://journal.tltsu.ru/rus/index.php/VNSPP/issue/view/215
9. Ковязина И.В., Жданова Т.Н. Психологическая готовность будущих педагогов к работе в инклюзивной среде. Современное педагогическое образование. 2019; № 6: 118 - 121. Available at: https://drive.google.eom/file/d/1t6XVRzLpqmZogcfCqBDbuh-3P7McBHA/view
References
1. Baranova N.A., Baranov A.E. Teoreticheskie osnovy postroeniya i funkcionirovaniya vospitatel'nogo prostranstva vuza: monografiya. Tver': OOO «IPF «Viart», 2008.
2. Reznichenko M.G. Formirovanie vospitatel'nogo prostranstva vuza. Avtoreferat dissertacii ... doktora pedagogicheskih nauk. Moskva, 2009.
3. Kakalina E.V. Formirovanie vospitatel'nogo prostranstva v sisteme otkrytogo obrazovaniya. Avtoreferat dissertacii ... kandidata pedagogicheskih nauk. Tambov, 2011.
4. Puraeva A.V. Nravstvennoe soderzhanie pedagogicheskoj deyatel'nosti. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009; № 323: 85 - 88.
5. Alieva L.V. Vospitatel'nyj potencial obrazovatel'noj deyatel'nosti vuza - cennostnaya osnova formirovaniya obscheprofessional'nyh kompetencij studentov. Kazanskij pedagogicheskij zhurnal. 2015; № 4: 1. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/vospitatelnyy-potentsial-obrazovatelnoy-deyatelnosti-vuza-tsennostnaya-osnova-formirovaniya-obscheprofessionalnyh-kompetentsiy/viewer
6. Bostandzhieva T.M. O roli sovremennogo uchitelya kak mediatora obrazovatel'nogo processa i obschestvenno-gosudarstvennoj zhizni. Aktual'nyeproblemypsihologo-pedagogicheskogo obrazovaniya: sbornik materialov Vserossijskoj ochno-zaochnoj nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem. Surgut: RIO SurGPU, 2018: 96 - 103.
7. Kislova I.V. K voprosu ogotovnostiksocial'no-pedagogicheskojdeyatel'nostistudenta vuza. Psihologicheskaya nauka iobrazovanie. 2010; T. 15, № 5: 13 - 18.
8. Gusarova A.N. Vospitatel'nyj potencial vuza v usloviyah realizacii programmy «Strategiya-2020». Vektor nauki TGU. Seriya: Pedagogika, psihologiya. 2017; № 1 (28): 26 - 30. Available at: https://journal.tltsu.ru/rus/index.php/VNSPP/issue/view/215
9. Kovyazina I.V., Zhdanova T.N. Psihologicheskaya gotovnost' buduschih pedagogov k rabote v inklyuzivnoj srede. Sovremennoe pedagogicheskoe obrazovanie. 2019; № 6: 118 - 121. Available at: https://drive.google.com/file/d/1t6XVRzLpqmZogcfCqBDbuh-3P7McBHA/view
Статья поступила в редакцию 24.01.21
УДК 37.013
Boltaeva L.Sh, postgraduate, Department of Pedagogy, Chechen State Pedagogical University (Grozny, Russia), E-mail: vermarina@inbox.ru
THE RESULTS OF THE STUDY OF ETHNIC IDENTITY OF THE CHECHEN TEENAGERS FROM HETERO- AND MONO-ETHNIC FAMILIES. The article observes a problem of ethnic identity of older adolescents from heteroethnic families, in which there is a simultaneous influence of two cultures on the process of ethnic self-identification of younger generations. The paper presents the results of a study of the peculiarities of ethnic identity of older adolescents living in the Chechen Republic, who are brought up in heteroethnic and monoethnic families. It is shown that the ethnic identity of older adolescents is quite pronounced in both samples, and the certainty of ethnic identity is higher in adolescents from monoethnic families. The main components of ethnic identity (cognitive, affective and behavioral), as well as types of ethnic identity, all-Russian identity and tolerance in Chechen adolescents from heteroethnic and monoethnic families are analyzed.
Key words: ethnic identity, heteroethnic family, monoethnic family, ethnic self-identification, uncertainty of ethnic identity, positive ethnic identity.
Л.Ш. Болтаева, аспирант, ФГБОУ ВО «Чеченский государственный педагогический университет», г. Грозный, E-mail: vermarina@inbox.ru
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭТНИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ ЧЕЧЕНСКИХ ПОДРОСТКОВ ИЗ ГЕТЕРО- И МОНОЭТНИЧЕСКИХ СЕМЕЙ
Статья посвящена проблеме этнической идентичности старших подростков из гетероэтнических семей, в которых имеет место одновременное влияние двух культур на процесс этнической самоидентификации подрастающего поколения. В работе представлены результаты исследования особенностей этнической идентичности старших подростков, проживающих в Чеченской Республике, воспитывающихся в гетероэтнических и моноэтнических семьях. Показано, что этническая идентичность старших подростков является достаточно выраженной в обеих выборках, а определенность этнической идентичности выше у подростков из моноэтнических семей. Проведен анализ основных компонентов этнической идентичности (когнитивного, аффективного и поведенческого), а также типов этнической идентичности, общероссийской идентичности и толерантности у чеченских подростков из гетероэтнических и моноэтнических семей.
Ключевые слова: этническая идентичность, гетероэтническая семья, моноэтническая семья, этническая самоидентификация, неопределенность этнической идентичности; позитивная этническая идентичность.
Актуальность данного исследования определяется тем, что российское общество в современных условиях развития подвержено существенным изменениям в его социальной структуре, связанных с разрывом прежних социальных и этнокультурных связей, что приводит к кризисному состоянию и размытости социальной идентичности, оказывая дезориентирующее влияние на личность [1; 2]. Особенно обостряется данная ситуация в гетероэтнических семьях, где имеет место влияние одновременно двух культур на процесс воспитания этнической идентичности подрастающих поколений и каждой отдельно взятой личности [3; 4].
Отметим, что как зарубежные, так и отечественные исследователи рассматривали проблему воспитания этнической идентичности личности в гетероэтни-ческой семье: Р Алба, Г Варро, К. Вердери, Т. Эриксен, Дж. Берри, Е.С. Носенко, Е.М. Галкина, М.В. Верещагина и др., которые отмечали различия в этнической идентичности между выходцами из гетероэтнических и моноэтнических браков [3; 5].
В нашем исследовании, проведенном в 2019 - 2020 годах, приняли участие старшие подростки в возрасте 15 - 17 лет в количестве 88 человек, проживающие в Чеченской Республике. Из них 48 подростков из гетероэтнических семей и 40 - из моноэтнических семей, относящихся к чеченскому этносу.
В качестве диагностических методик по выявлению особенностей этнической идентичности старших подростков использовались следующие: методика Дж. Финни, измеряющая выраженность этнической идентичности; анкета по изучению валентности и определенности этнической идентичности Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко; методика ГУ. Солдатовой и С.В. Рыжовой «Типы этнической идентичности»; опросник М.В. Верещагиной «Изучение структуры этнической идентичности».
С помощью методики Дж. Финни мы выявили, что когнитивный компонент этнической идентичности у старших подростков из гетероэтнических семей на низком уровне у 12,5%, что говорит о слабой осведомленности об особенностях этнокультурной общности, и невыраженном осознании тождественности с этнической общностью. На высоком уровне когнитивный компонент этнической идентичности представлен у 44% испытуемых, что проявляется в осознании подростками себя в качестве представителей этнической общности, сопровождающемся выраженными знаниями о собственных этнопсихологических особенностях.
Выраженность аффективного компонента этнической идентичности на высоком уровне у 81,2%. Эти респонденты характеризуются выраженными положительными переживаниями, которые вызывает принадлежность к этносу. На среднем уровне эти качества отмечаются у 18,8% испытуемых, что свидетельствует об амбивалентном отношении к этнической принадлежности через оценки «нравится/не нравится».
Применив анкету Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко, мы выявили, что у 12,5% респондентов выявлены низкие показатели позитивной эмоциональной окрашенности этнической идентичности, что характеризуется отсутствием стремления к сохранению этнической культуры и познанию истории своего этноса, своих предков, приводящего к формированию негативного образа своей этнокультурной общности. Выявлено 75% старших подростков с высокими показателями позитивности этнической принадлежности, что отражает ее доминирование в структуре социальной идентичности личности, сопровождается ярко выраженной потребностью в отождествлении себя с этнической группой, идентификации и консолидированности с ней.
Результаты исследования определенности - неопределенности этнической идентичности показали, что 62,5% подросткам характерна определенность этнической идентичности. Они четко осознают себя в качестве членов этнокультурной общности, обладают знаниями и сформированными представлениями об этнопсихологических особенностях этнической группы, с которой себя и соотносят. 37,5% подростков, напротив, характеризуются неопределенностью этнической идентичности, отсутствием четкого осознания себя в качестве члена чеченской этнокультурной общности, не характеризуются полнотой знаний и представлений о культурных и психологических особенностях чеченской этнокультурной группы, к которой себя относят.
С помощью методики Н.М. Лебедевой и А.Н. Татарко выявлено, что при идентификации себя с чеченским этносом подростки из гетероэтнических семей испытывают чувства гордости - 62,5%, спокойной уверенности - 25%; не испытывают никаких чувств - 12,5%. Субъективно оценивают себя представителями чеченского народа по максимуму 81,4% респондентов, на среднем уровне, т.е. иногда ощущают, а иногда нет - 6,3%, и не ощущают себя представителем чеченского этноса - 6,3% подростков.
Результаты исследования типов этнической идентичности с помощью методики Г.У. Солдатовой и С.В. Рыжовой показали, что в выборке старших подростков из гетероэтнических семей преобладает нормальная позитивная этническая идентичность, что составило 89,6% испытуемых. У данных подростков образ своего этноса сопровождается позитивно-ценностным отношением к другим этнокультурным общностям. Выявлено 10,4% подростков с неустойчивым позитивным образом своей этнокультурной общности.
Этнонигилизм, проявляющийся в отрицании этничности и этнических ценностей как важных факторов межэтнического взаимодействия, свойственен 18,8% подростков. Этноиндифферентность на среднем уровне проявляется у 27,1% респондентов, что выражается в равнодушном отношении подростков к собственной этнической принадлежности, своей этничности и ценностям этнокультурных групп. Но наряду с позитивной этнической идентичностью по типу нормы наблюдаются и гиперпозитивные установки: 6,3% подростков с тенденциями национального фанатизма, проявляющимися в убеждениях о доминировании этнических целей и интересов, а для 8,3% характерны некоторые проявления данного типа этнической идентичности. Этноэгоизм характерен 18,8% подростков, которые демонстрируют приоритетное отношение к ценностям и интересам чеченской группы над другими этническими общностями, и выражается в безобидных вербальных высказываниях через призму конструкта «мой народ». У 14,6% подростков выявлены тенденции этноизоляционизма, что проявляется в убеждении превосходства своего этноса и негативном отношении к межэтническим бракам.
С помощью опросника М.В. Верещагиной были выявлены уровни развития структурных компонентов этнической идентичности. Так, низкий уровень когнитивного компонента, проявляющийся в малом объеме знаний об истории этноса, предках и их достижениях, этнодиффференцирующих признаках при слабом осознании себя в качестве члена этнокультурной группы на их основе, характерен для 39,6% подростковой выборки из гетероэтнических семей. Выявлено 14,6% респондентов с высоким уровнем развития данного компонента, что выражается в сформированной этнической осведомленности об этнической группе и ее этнодифференцирующих признаках.
Отмечено 33,3% подростков с недооценкой качеств и особенностей своей этнической общности, передающейся посредством высказывания «не нравится», сопровождается негативным отношением к своей этнической группе и своему членству в ней, что свидетельствует о низком уровне аффективного компонента этнической идентичности. Выявлено 27,1% респондентов с высоким уровнем развития данного компонента, который характеризуется позитивным отношением к своей этнической принадлежности, значительной степенью удовлетворенности ее членством, а также описанием этнической группы как привлекательной.
Что касается поведенческого компонента этнической идентичности подростков из гетероэтнических семей, то уровни его развития распределились следующим образом: 20,8% - с низким уровнем, 52,1% - со средним, 27,1% -с высоким. Низкий уровень поведенческого компонента этнической идентичности заключается в несоблюдении норм и правил, установленных в этнической общности, а также в отсутствии проявлений себя в качестве члена этой этнической группы. Средний уровень развития данного компонента отражает ситуативное проявление себя как члена этнической группы при частичном соблюдении установленных общностью норм и правил. Выраженность поведенческого компонента этнической идентичности проявляется в осуществлении различных видов деятельности в соответствии с обычаями и традициями и установленными в этнокультурной общности нормами поведения, направленными на сохранение и поддержание этнической культуры, что связано с контактностью с членами этнической группы и стремлением подростков из гетероэтнических семей к проявлению себя в качестве представителей этнической общности.
У подростков из гетероэтнических семей более выражен поведенческий компонент, в сравнении с когнитивным и аффективным, в то время как аффективный преобладает над когнитивным. Другими словами, респонденты из гете-роэтнических семей стараются соблюдать в своем поведении и деятельности обычаи и традиции, принятые в чеченском этносе и следовать нормам, определенным данной культурой. Несколько меньше представлен у них аффективный компонент, проявляющийся в позитивно-ценностном отношении к своей этнической принадлежности и этнокультурной общности в целом, что отражает удовлетворенность членством в ней. Наименее выраженным является когнитивный компонент этнической идентичности, заключающийся в объеме знаний и сфор-мированности представлений об особенностях своей этнической общности, ее традициях, истории и т.д.
Сравнительный анализ этнической идентичности старших подростков из гетероэтнических и моноэтнических семей с помощью Т-критерия Стьюдента показал, что существуют статистически достоверные различия по показателям: определенность этнической идентичности, которая выше у подростков из моноэтнических семей с вероятностью допустимой ошибки р < 0,001, национальный фанатизм (при р < 0,001) и когнитивный компонент этнической идентичности (при р < 0,05), которые тоже выше у подростков из моноэтнических семей. Значимые показатели мы привели в табл. 1.
Показатели по этнонигилизму (при р < 0,005), позитивной идентичности по типу нормы (при р < 0,01), напротив, выше у подростков из гетероэтнических семей. Полученные результаты говорят о том, что у подростков из гетероэтнических семей наблюдается меньшая четкость и устойчивость этнической идентичности, что не характеризуется полнотой знаний и сформированностью представлений о психологических особенностях этнической группы, а также более выражен-
Таблица 1
Различия по показателям этнической идентичности у подростков из гетероэтнических и моноэтнических семей
Шкала Между подростками из семьи N Среднее Т-критерий Асимпт. знач. (2-стор.)
Позитивность этнической идентичности из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 23,21 - 0,053 0,958
Амбивалентность этнической идентичности из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 10,0 6,67 1,878 0,001
Общероссийская идентичность из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 18,36 13,67 5,075 0,0001
Оптимизм относительно будущего межэтнических отношений из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 17,07 21,44 - 4,053 0,0001
Этнонигилизм из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 4,86 2,00 2,906 0,005
Этноиндифферентность из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 9,13 9,00 -0,406 0,686
Позитивная (норма) этническая идентичность из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 16,47 12,17 6,432 0,0001
Этноэгоизм из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 6,33 4,17 2,942 0,005
Этноизоляционизм из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 5,80 6,50 -0,052 0,958
Национальный фанатизм из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 5,33 8,50 - 3,887 0,0001
Толерантность из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 18,43 18,13 0,957 0,342
Когнитивный компонент из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 59,21 72,63 - 2,112 0,038
Аффективный компонент из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 39,14 41,13 0,034 0,973
Поведенческий компонент из гетероэтнической из моноэтнической 48 40 47,29 53,38 - 0,975 0,333
ным этнонигилизмом, проявляющимся в отрицании значимости этничности и этнических ценностей в межэтническом взаимодействии, более выраженным позитивным образом своей этнической общности, сопровождающимся позитивно-ценностным отношением к другим этническим группам при выраженных показателях общероссийской идентичности. У подростков из моноэтнических семей более представлены показатели этнических знаний об особенностях, истории, традициях и нормах этнокультурной общности, выражающихся в доминировании этнических интересов и целей, но при этом характерно наличие оптимизма относительно будущего межэтнических контактов, проявляющихся в доверии и взаимопонимании между народами, отсутствии межэтнической напряженности, прекращении межэтнических конфликтов и искоренении межэтнической напряженности.
Библиографический список
Таким образом, результаты проведенного исследования позволяют говорить о том, что этническая идентичность старших подростков из гетеро-этнических семей является актуальной и значимой в структуре социальной идентичности личности. Респонденты из семей, где отцы - представители чеченского этноса, в большинстве характеризуются позитивной этнической идентичностью. Но выявлены и подростки с негативной этнической идентичностью, что может создавать определенные сложности в развитии личности, а также в процессе межэтнического взаимодействия. Подростки из гетероэтнических семей характеризуются меньшей четкостью и устойчивостью этнической идентичности по сравнению с подростками из моноэтнических семей, что проявляется в менее четком осознании себя представителями этнокультурной общности.
1. Галкина Е.М. Этническая идентичность подростков из национально-смешанных семей (по материалам этносоциологического исследования в г. Москве). Автореферат диссертации ... кандидата исторических наук. Москва, 1993.
2. Носенко-Штейн Е.Э. Формирование этнической самоидентификации у потомков русско-еврейских браков в современной России. Диссертация ... доктора исторических наук. Москва, 2005.
3. Сикевич З.В., Поссель Ю.А. Структура и типология этнической идентичности членов межэтнических и моноэтнических семей (сравнительный анализ). Социологический журнал. 2019; № 25 (1): 121 - 136.
4. Тулегенова А.Г Семья как фактор формирования этнической идентичности ребенка (на примере крымско-татарской семьи). Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского: Социология. Педагогика. Психология. 2015; Т. 1 (67), № 4: 114 - 121.
5. Верещагина М.В. Этническая идентичность и этническая толерантность русских и осетинских студентов. Диссертация ... кандидата психологических наук. Санкт-Петербург, 2010.
References
1. Galkina E.M. 'Etnicheskaya identichnost'podrostkov iz nacional'no-smeshannyh semej (po materialam 'etnosociologicheskogo issledovaniya v g. Moskve). Avtoreferat dissertacii ... kandidata istoricheskih nauk. Moskva, 1993.
2. Nosenko-Shtejn E.'E. Formirovanie 'etnicheskojsamoidentifikacii upotomkovrussko-evrejskih brakov v sovremennojRossii. Dissertaciya ... doktora istoricheskih nauk. Moskva, 2005.
3. Sikevich Z.V., Possel' Yu.A. Struktura i tipologiya 'etnicheskoj identichnosti chlenov mezh'etnicheskih i mono'etnicheskih semej (sravnitel'nyj analiz). Sociologicheskijzhurnal. 2019; № 25 (1): 121 - 136.
4. Tulegenova A.G. Sem'ya kak faktor formirovaniya 'etnicheskoj identichnosti rebenka (na primere krymsko-tatarskoj sem'i). Uchenye zapiskiKrymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo: Sociologiya. Pedagogika. Psihologiya. 2015; T. 1 (67), № 4: 114 - 121.
5. Vereschagina M.V. Etnicheskaya identichnost' i 'etnicheskaya tolerantnost' russkih i osetinskih studentov. Dissertaciya ... kandidata psihologicheskih nauk. Sankt-Peterburg, 2010.
Статья поступила в редакцию 13.01.21
