CC BY
19
УДК 616.711.6-089
Т.А. БИКМУЛЛИН1, Н.А. КАРТАШОВ1, Э.М. ХАЛИУЛЛИН1
Республиканская клиническая больница МЗ РТ, 420064, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 138
Результаты хирургического лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника с применением динамической межостистой стабилизации в отдаленном периоде
Бикмуллин Тимур Альбертович — кандидат медицинских наук, заведующий отделением нейрохирургии №1, тел.: (843) 269-05-49, +7-917-269-71-20, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-7985-8127
Карташов Никита Александрович — врач-нейрохирург отделения нейрохирургии №1, тел. +7-917-936-33-11, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-3789-5501
Халиуллин Эмиль Маратович — врач-нейрохирург отделения нейрохирургии №1, тел. +7-903-341-38-98, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0003-3755-9302
Цель. Исследование проводилось для сравнительного анализа результатов хирургического лечения при дегенеративных поражениях поясничного отдела позвоночника с применением динамической межостистой стабилизации и без применения импланта.
Материал и методы. Пациенты подбирались с максимально схожей патологией позвоночника. Подбор пациентов производился с учетом неврологического осмотра, применялись шкалы оценки, инструментальные методы исследования.
Результаты. Динамическая стабилизация показала свой положительный эффект в виде улучшения состояния пациентов, более лучшей функциональной и анатомической сохранности позвоночно-двигательного сегмента на отдаленном периоде.
Заключение. Межостистая стабилизация показала свою высокую эффективность, особенно на отдаленных сроках после операции и позволяет существенно замедлить снижение высоты межпозвонкового пространства. Ключевые слова: хирургия позвоночника, позвоночник, имплант, стеноз канала, показания к операции.
DOI: 10.32000/2072-1757-2018-10-92-96
(Для цитирования: Бикмуллин Т.А., Карташов Н.А., Халиуллин Э.М. Результаты хирургического лечения дегенеративных заболеваний поясничного отдела позвоночника с применением динамической межостистой стабилизации в отдаленном периоде. Практическая медицина. 2018. Том 16, № 10, C. 92-96)
T.A. BIKMULLIN1, N.A. KARTASHOV1, E.M. KHALIULLIN1
Republican Clinical Hospital of the Ministry of Healthcare of the Republic of Tatarstan, 138 Orenburgskiy trakt, Kazan, Russian Federation, 420064
Results of surgical treatment of degenerative diseases of the lumbar spine using dynamic interspinous stabilization in the long-term period
Bikmullin TA — PhD (medicine), Head of the Department of Neurosurgery №1, tel.: (843) 269-05-49, +7-917-269-71-20, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-7985-8127
Kartashov N.A. — Neurosurgeon of the Department of Neurosurgery №1, tel. +7-917-936-33-11, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0002-3789-5501
Khaliullin E.M. — Neurosurgeon of the Department of Neurosurgery №1, tel. +7-903-341-38-98, e-mail: [email protected], ORCID ID: 0000-0003-3755-9302
Objective. The study was conducted for a comparative analysis of the results of surgical treatment in degenerative lesions of the lumbar spine using dynamic interspinal stabilization and without the use of an implant.
Material and methods. Patients were selected with the most similar pathology of the spine. Selection of patients was made taking into account the neurological examination; assessment scales, instrumental methods of research were used.
Results. Dynamic stabilization has demonstrated its positive effect in the form of an improvement in the condition of the patients, better functional and anatomical preservation of the vertebral motor segment in the long-term period.
Conclusion. Interswitch stabilization has shown its high efficiency, especially in the remote periods after the operation and allows significantly slowing down the decrease in the height of the intervertebral space. Key words: spinal surgery, spine, implant, canal stenosis, indications for surgery.
(For citation: Bikmullin T.A., Kartashov N.A., Khaliullin E.M. Results of surgical treatment of degenerative diseases of the lumbar spine using dynamic interspinous stabilization in the long-term period. Practical Medicine. 2018. Vol. 16, no. 10, P. 92-96)
Введение
Позвоночник состоит из прочной, гибкой цепочки костей, состоящей из 23 позвоночно-двигательных сегментов (ПДС), каждый из которых представляет собой подвижное звено, которое принимает участие в обеспечении разнообразных функций позвоночника как единой функциональной системы [1]. Составными частями позвоночно-двигатель-ного сегмента (ПДС) являются тела двух смежных позвонков, хрящевой (межпозвонковый) диск, располагающийся между ними, дугоотростчатые суставы, связочный аппарат и мышцы, осуществляющие фиксацию и подвижность этого комплекса [1, 2]. Любая форма работы ПДС и позвоночника в целом, определяется состоянием нервной системы, включая ее высшие отделы, ответственные за прогнозирование и координацию в целом.
Позвоночник — это опора тела, он выдерживает тяжесть головы, туловища и верхних конечностей (2/3 веса тела) и переносит ее на таз и нижние конечности.
С возрастом в межпозвонковом диске могут образовываться грыжи, что часто приводит к сильным болям, а при отсутствии лечения может привести к параличу конечностей и тела (инвалидности, т.е. невозможности самостоятельно ходить).
При наличии грыжи межпозвонкового диска показано только хирургическое лечение, другие методы неэффективны и даже могут привести к осложнениям или длительному лечению, а в итоге болезнь прогрессирует и все равно приходится делать операцию (зря потеряно время).
Выполнение жесткой фиксации позвонков или нефиксация, вообще при удалении грыж только временно устраняет симптомы заболевания, однако, имеется один существенный недостаток: сегмент перестает функционировать как двигательная единица. Как следствие, увеличивается нагрузка на смежные сегменты, что приводит к их гипермобильности с развитием нестабильности и ускоренным образованием грыжи на смежных уровнях.
Цель — провести сравнительный анализ результатов хирургического лечения больных с дегене-
ративными заболеваниями поясничного отдела позвоночника на сроке 7 и более лет после операции динамической межостистой стабилизации.
Материал и методы исследования
Всем пациентам проводился неврологический осмотр [1, 2], тестирование с применением опросника Осверсти (ODI) и по визуально-аналоговой шкале оценки боли (VAS) [3], МРТ и РКТ поясничного отдела позвоночника. Обязательным исследованием являлось выполнение рентгенограмм поясничного отдела с функциональными пробами (сгибание и разгибание)[4-6].
Для хирургического лечения с установкой динамической межостистой стабилизации, были отобраны пациенты с резистентные к консервативному лечению корешкового болевого синдрома, который обуславливался грыжей межпозвонкового диска, либо гипертрофированной желтой связкой и межпозвонковыми суставами, у которых была дегенерации диска I-lV стадии по Pfirmann, а также выявлялась сегментарная нестабильность с сагиттальной трансляцией не более 4 мм [4-7].
Противопоказанием служили наличие: анте-, ла-теролистеза, изменения по Modic III типа, грубый спондилоартроз, выраженный остеопороз, поясничный кифоз, переломы, деформации, опухолевые процессы, предшествующие операции на позвоночнике [4-7].
Результаты
В отделении нейрохирургии №1 РКБ в период с 2009 по 2018 гг. количество оперированных пациентов с применением динамической межостистой стабилизации DIAM составило 1488 человек. Данное исследование было проведено с привлечением 132 пациентов, которым в ходе хирургического вмешательства был установлен межостистый имплант DIAM (исследуемая группа), и 130 пациентов, которые оперировались без установки им-планта (группа сравнения). Оценка результатов проводилась на сроке 3 и 7 лет после операции. Обработка полученных данных производилась программой STATISTICA 10.0. Достоверность различий
NEUROLOGY
Рисунок 1.
Распределение по возрасту (%): А — исследуемая группа, Б — группа сравнения Figure 1.
Distribution by age (%): A — study group, B — comparison group
А
Б
Рисунок 2.
Распределение по уровню поражения (%): А — исследуемая группа, Б — группа сравнения Figure 2.
Distribution by lesion level (%): A — study group, B — comparison group
70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% V0%
А
::
L4-58%
L5-27%
L3-13%
12-2%
Б
Таблица 1.
Клинические и рентгенологические показатели (M±SD) Table 1.
Clinical and radiological indicators (M±SD)
Показатели До операции Через 3 года Через 7 лет
Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения Основная группа Группа сравнения
ВАШ, баллы 6,59±2,03 6,70±2,05 1,39±1,17 1,32±1,14 1,86±1,5 2,11±1,43
ODI, % 58,5±15,0 62,0±12,50 12,5±4,00 14±3,50 18,0±4,0 19,5±5,50
Высота межтелового пространства, см В передних отделах 1,58±0,22 1,52±0,20 1,56±0,17 1,36±0,10 1,28±0,18 1,07±0,40
В задних отделах 0,72±0,21 0,70±0,25 0,78±0,16 0,62±0,14 0,65±0,12 0,42±0,34
Амплитуда сегментарного угла, ° 8,2±2,1 8,4±3,4 5,9±3,2 8,2±2,3 5,3±2,0 4,9±1,0
Угол поясничного лордоза, ° 43,6±12,3 45,1±9,6 41,2±13,5 43,1±10,5 41,1±8,6 42,5±11,0
Рисунок 3.
Рисунок 4.
Клинический пример с использованием DIAM. Клинический пример с использованием DIAM. Рентгенограммы: 1 и 2 — до операции, 3 и 4 — МРТ: 1 — до операции, 2 — через 6 лет после
через 6 лет после операции Figure 3.
операции Figure 4.
Clinical example using DIAM. Radiographs: Clinical example using DIAM. MRI: 1 — before 1 and 2 — before surgery, 3 and 4 — within 6 surgery, 2 — six years after surgery years after surgery
lisoGp.: 5/1-3 Cap. :4
Ш Изэбр.: 7/13 If Сер. :4
1.11 см 7.00 мм
1.06 См 9.05 мм
2
WL- 5115 WW: i 1055 I ТД* j WL 4635 WW: l£554
T: 3.5ии Lz И.бии 14. OS T: 3.5м* L: -2.5мм
между количественными показателями вычисляли с использованием парного критерия Стьюдента для нормально распределенных величин или по непараметрическому критерию Манна — Уитни. Различия считали значимыми при р<0,05.
В обеих группах преобладали лица женского пола, мужчин в группе сравнения было 61 (47,0%), женщин — 69 (53,0%). В исследуемой группе мужчин было 55 (42%), женщин — 77 (58%). Возрастной диапазон колебался от 18 до 61 года. Преобладали лица трудоспособного возраста (от 30 до 50 лет).
Уровень поражения ПДС у мужчин и женщин был приблизительно одинаков, в то же время клиниче-
NEUROLOGY
ский синдром предоперационного обострения имел «половое» различие: у мужчин несколько чаще отмечались бирадикулярный и миелопатический синдром, а у женщин — монорадикулярный.
В группе пациентов, оперированных с применением DIAM, показатели высоты межтелового пространства были выше, нежели в группе сравнения. Амплитуда сегментарного угла у пациентов, оперированных с применением DIAM, оставалась выше, чем в группе пациентов, оперированных без применения имплантов. Величина угла поясничного лордоза в обеих группах пациентов оказалась сопоставимой, однако, общий объем движений в поясничном отделе позвоночника у пациентов исследуемой группы был несколько выше.
Касаемо осложнений после хирургического лечения с применением динамической межостистой стабилизации DIAM повторное вмешательство потребовалось 58 пациентам: из них 12 человек оперировались в связи с рецидивом грыж на том же уровне, 21 пациенту были проведены операции по поводу образования грыж/стеноза позвоночного канала на смежном уровне,18 человек оперированы в связи с возникновением нестабильности смежного сегмента, с миграцией импланта 4 человека, так же было 2 пациента с разрушением импланта и 1 пациент оперирован по поводу гнойно-воспалительного процесса в зоне имплантации.
Заключение
На отдаленных сроках у пациентов с имплантом, показатели интенсивности боли и средний индекс Освестри (ODI) меньше чем в контрольной группе.
Установка межостистого импланта позволяет существенно замедлить снижение высоты межпоз-
вонкового пространства, что наиболее выражено в отдаленных сроках после операции. Амплитуда сегментарного угла у пациентов основной группы на сроке семи лет после операции выше по сравнению с контрольной группой.
Межостистая стабилизация при помощи DIAM показала свою высокую эффективность, особенно на отдаленных сроках после операции. При наличии финансовой возможности, его установка оправдана.
ЛИТЕРАТУРА
1. Заболевания межпозвонковых дисков / Юрген Кремер; пер. с англ.; под общ. ред. проф. В.А. Широкова. — М.: МЕДпресс-ин-форм, 2013. — 402 с.
2. Попелянский Я.Ю. Вертеброгенные синдромы поясничного остеохондроза. — М., 2003. — 670 с.
3. Алейник И.Б., Буров С.А., и др. Отдаленные результаты хирургического лечения больных с дегенаративно-дистрофически-ми заболеваниями позвоночника с использованием динамических систем стабилизации // Российский нейрохирургический журнал им. проф. А.Л. Поленова, специальный выпуск. — 2011. — Т. 3. — С. 207-208.
4. Маркин С.П. Задняя динамическая фиксация в хирургическом лечении поясничного остеохондроза: афтореф. ... дис. канд. мед. наук: 14.01.18 / Маркин Сергей Петрович. — Новосибирск, 2010. — 25 с.
5. Симонович А.Е. Лечение дегенеративных поражений поясничного отдела позвоночника с использованием межостистых динамических имплантатов COFLEX и DIAM / А.Е. Симонович и др. // Хирургия позвоночника. — 2007. — №1. — С. 21-28.
6. Anthony P. Fabrizi, Raffaella Maina, Luigi Schiabello Interspinous spacers in the treatment of degenerative lumbar spinal disease: our experience with DIAM and Aperius devices // Eur. Spine J. — 2011 May. — P. 20-26.
7. Gazzeri R., Galarza M., Alfieri A. Controversies about Interspinous Process Devices in the Treatment of Degenerative Lumbar Spine Diseases: Past, Present, and Future // BioMed Research International. — 2014. — P. 15.
