CC BY
0
РЕЖИССЕРСКИЙ КИТЧ В КОНТЕКСТЕ ПОСТМОДЕРНИЗМА
Поляков А.Ф.
Поляков Александр Федорович - доктор культурологии, доцент, профессор, Чанчжоуский университет Институт музыки и телевидения, провинция Дзянсу, Китайская Народная Республика
Аннотация: статья была написана под впечатлением оперы композитора Н.А. Римского-Корсакова «Царская невеста», посвящена одной из проблем чрезмерно свободной интерпретации режиссерами авторского замысла в постановке сценических произведений. На основе ретроспективного анализа направлений художественной культуры последних двух веков автор статьи выявляет объективность причин и следствий подобных действий. Рефлексируя по поводу услышанного, выражая собственное мнение человека, чья профессия непосредственно касается тематики статьи, автор приходит к выводу, что вектор развития современного искусства детерминирован такими категориями как модернизм и постмодернизм, массовая культура и китч. Несмотря на разность дефиниции данных терминов, общим для них становится противопоставление собственных принципов выражения классическому наследию прошлого в широком смысле, что ярко проявляется в неприятии традиционных норм эстетической и моральной оценки произведений, отрицании искусствоведческих подходов и установок, но в признании тиражирования как общественного способа потребления духовных ценностей в контексте "радикального постмодернистского плюрализма». Цель данной статьи -показать проявления китча в режиссуре оперных спектаклей, когда нарушена историческая ретроспектива, что проявляется в несоответствующих той или иной эпохе декорациях, костюмах персонажей.
Ключевые слова: искусство, модернизм, постмодернизм, массовая культура, китч, художественное произведение, режиссура.
DIRECTOR'S KITSCH IN THE CONTEXT OF POSTMODERNISM
Polyakov A.F.
Polyakov Alexander -Doctor of Cultural Studies, Associate Professor, Professor Changzhou University. Institute of Music and Television, Jiangsu Province, People's Republic of China
Abstract: the article was written under the impression of the opera by composer N.A. Rimsky-Korsakov's "The Tsar's Bride" is devoted to one of the problems of directors' overly free interpretation of the author's intention in the production of stage works. Based on a retrospective analysis of the trends in artistic culture of the last two centuries, the author of the article reveals the objectivity of the causes and consequences of such actions. Reflecting on what he heard, expressing his own opinion of a person whose profession directly relates to the subject of the article, the author comes to the conclusion, that the vector of development of contemporary art is determined by such categories as modernism and postmodernism, mass culture and kitsch. Despite the difference in the definition of these terms, what they have in common is the opposition of their own principles of expression to the classical heritage of the past in the broad sense. This is clearly manifested in the rejection of traditional norms of aesthetic and moral evaluation of works, the denial of art historical approaches and attitudes, but in the recognition of replication as a public way of consuming spiritual values in the context of "radical postmodern pluralism. " The purpose of this article is to show the manifestations of kitsch in opera performances when the historical retrospective is violated. This is manifested in the decorations and costumes of the characters that do not correspond to a particular era.
Keywords: art, modernism, postmodernism, mass culture, kitsch, work of art, directing.
УДК 008
Современная эпоха отличается совокупностью стилей и направлений художественной культуры вследствие небывалого технического прогресса в средствах массовой информации, когда стало возможным позиционирование любого из них. Известно, что путь искусства был достаточно многообразен на протяжении веков под воздействием политических, религиозных, традиционных воззрений, которые определяли его дальнейшее развитие и стилевые особенности. В наши дни широкое распространение получили те направления, которые были обусловлены демократизацией социокультурных отношений, когда канули в лету сословные ограничения с набором всевозможных табу, а понятие элитарности стало нередко приобретать негативный оттенок ввиду несоответствия своему оригиналу. Кроме того, на доминирование этих направлений искусства повлияли глобализационные
процессы, увеличение пространства рыночных отношений с распадом Советского Союза, что отменило цензуру качественных и моральных норм в художественной культуре.
В современном культурном ареале мы оперируем часто такими дефинициями направлений искусства как модернизм и постмодернизм, массовая культура и китч, а также производными от них. Преимущество вышеназванных стилей негативно отразилось на развитии гуманитарной сферы вследствие придания «массовости» официального статуса нормативного явления, когда усредненные критерии предпочтений, стереотипов и вкусовых пристрастий стали образцами для подражания. В свою очередь китч, как феномен массовой культуры, трансформируя различные виды искусства, приобрел черты универсальности, возведя свои эстетические принципы в ранг общезначимых эталонов.
В своем стремлении заменить элитарную культуру, модернизм и постмодернизм, игнорируя любые правила и ограничения, выходят за рамки общепринятых категорий формы, содержания и смысла. В этих условиях особое значение приобретает борьба за сохранение общечеловеческих духовно-нравственных идеалов, основные критерии которых содержатся в постулатах мировых религий и моральных заповедях традиционных культур.
Цель исследования - показать проявления китча в искусстве, в частности, режиссуре оперных спектаклей, когда нарушена историческая ретроспектива, что проявляется в несоответствующих той или иной эпохе декорациях, костюмах персонажей. Информация о предмете исследования была взята из тематических источников, а также путем личного наблюдения. Культурологическая рефлексия ограничивается аксиологическим методом анализа стилей искусства как основных «мейнстримов», повлиявших на проблему, о которой заявлено в названии статьи.
Вследствие технического прогресса рубежа XIX и XX столетий, во взаимообусловленности социокультурных и технических парадигм, вектор искусства кардинально изменился, была отвергнута преемственность, но утверждена новая эстетика отражения действительности - так заявил о себе модернизм с его радикальными художественными принципами, установками на все новое. Модернизм (итал. modernismo — современное течение; от лат. modernus — современный, недавний) — это направление в искусстве, характеризуемое отрицанием предшественников, разрушением устоявшихся представлений, традиционных идей, форм, жанров и поиском новых способов восприятия и отражения действительности [1].
Весьма познавательную, но отнюдь не лестную оценку представителям нового художественного стиля дает российский философ В.П. Руднев в контексте разъяснения понятий «модернизм» и «авангард». С его точки зрения, «Авангард невозможен без скандала, эпатажа... Для модернистов характерна серьезная, углубленная работа над формой, не терпящая суеты, внешних эффектов и популистских или скандальных акций, привлекающих внимание публики. Модернисты работают скромно, уединенно, в тишине своих мастерских, и их эксперименты рассчитаны на медленное, постепенное усвоение избранным, узким кругом знатоков. Все это шизоиды-аутисты, замкнутые в своем эстетическом мире. Невозможно их представить на площади или на эстраде эпатирующими публику. К типичным модернистам, по его мнению, можно отнести Шостаковича и Прокофьева. А вот авангардисты - это агрессивный, с громовым голосом Маяковский, самовлюбленный до паранойи и при этом рассчитывающий каждый свой шаг Сальвадор Дали» [2].
Авторы В.Ю. Лебедев и А.М. Прилуцкий дают следующую характеристику основных отличий модернизма и авангарда: «Аксиологические — модернизм не порывает с традиционными культурными ценностями, тогда как авангард не только осуществляет ценностный разрыв, но и открыто заявляет об этом. Языковые (семантические) — модернизм не отказывается от традиционного языка искусства, но использует все его возможности «до предела». Авангард начинает коренным образом перестраивать язык, обычно двигаясь по пути примитивизации, подчас до «детскости», в то время как язык модернизма сложен и элитарен» [3, с.288].
Таким образом, из приведенных примеров следует, что в целом модернизм - это новое направление искусства рубежа веков, обусловленное современными тенденциями его проявления, включающими совокупность выразительных и изобразительных средств языка, с чем мы вынуждены считаться как с неизбежностью стратегического вектора художественной культуры. В то же время, отдельные его составляющие, подобно авангарду, имеют негативный оттенок, ввиду смещения акцентов со смыслового содержания на внешне привлекательную формальную сторону, что и приводит к примитивизации всех его проявлений.
Несмотря на то, что модернизм переводится как современный, а авангардизм (фр. avant-garde — передовой отряд) — также обобщенное название течений, прежде всего в европейском искусстве, возникших на рубеже XIX и XX веков, - в данных терминах мы можем обнаружить много общего. Вопрос в том, что можно считать передовым в современном, авангард в модернизме, и кто так считает. Судя по характеристикам, «передовое» не отличается исключительной позитивностью, несмотря на элитарную претенциозность, оно не потребляется массами, его они не воспринимают. Однако в оценках исследователей оно (передовое) нередко имеет черты, сближающие его с таким феноменом как китч,
который является производным массовой культуры, характеризуется следующим образом: «Китч - с немецкого «kitschen» (халтурить), «verkitschen» (удешевлять) - трактуемый иногда своеобразно, как искусство для кухарок. По данным энциклопедического словаря, китч - это подмена оригинала, халтура, дешевка, безвкусная массовая продукция, рассчитанная на внешний эффект» [4].
Интересно в этом смысле высказывание К. Гринберга относительно авангарда и китча, как производных от «высокого» искусства, в том, что «авангард подражает процессам искусства, а китч подражает воздействию искусства» [5]. Другими словами, авангард имитирует процессы настоящего искусства, а китч имитирует только его эффекты. Действительно, авангардизм предполагает поиск новых путей самореализации, отличных от традиционного искусства, иногда весьма необычных, тогда как китч существует в контексте спроса и предложения, использует все приемы для привлечения потребителя.
Массовая культура и китч выступают как общее с частным. Несмотря на отрицательные стороны массовой культуры, не следует оценивать это явление только негативно. Ее возникновение было обусловлено объективными процессами модернизации общества, когда традиционная культура сословного типа утратила свою актуальность. Массовая культура стала отождествляться с одним из вариантов повседневной городской культуры эпохи «узкого специалиста», компетентного только в своей области. Как отмечает Э.А. Поздняков, «элита» не видит или не желает видеть расцвета и подъема искусства на его более «низких» ступенях. Выход на передний план широких демократизирующих масс со своими особыми вкусами, потребностями, энергией, со своим подчас диковатым и шумным искусством шлягеров, дискотек и «хит-парадов» на заполненных до отказа стадионах или в спортивных залах рассматривается как «упадок культуры». То, что эта масса, вышедшая из тени жизни, в которой она пребывала столетиями, мощно о себе заявила своей масскультурой, которая не желает сверяться с классическими эталонами прошлого...» [6, с. 538].
В защиту массовой культуры выступает и А.В. Захаров, отмечая, что термин «массовая культура» должен фиксировать внимание исследователей не на эстетической или моральной оценке отдельных произведений, а на общественном способе, которым производятся, тиражируются, потребляются духовные (символические) ценности. Массовая культура - это и не культура в строгом, собственном смысле слова, а та форма, которую принимает культ, развитие в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества [7, с. 87]. В данном случае, на наш взгляд, происходит подмена понятий «культура» и «цивилизация». Вместе с тем, из подобных оценок следует, что массовая культура амбивалентна по своей сути, как производное технического прогресса с его возможностью тиражирования всего и вся, и как упрощенное явление в рамках многоуровневой целостной культуры, направленное на массы людей. Выделяя китч из массовой культуры, отмечая в нем наиболее низкий ее уровень, возможно рассматривать массовую культуру как связующее звено, с одной стороны, с элитарной культурой - эталоном «высокого» художественного творчества, с другой - с тем же китчем как его антиподом.
Таким образом, как феномен массовой культуры китч характеризуется ее наиболее низким уровнем, обозначает всякую безвкусицу, дешевое эрзац-искусство, которое стало проявляться в мировом масштабе. С.Т. Махлина отмечает в китче специфические национальные черты: немецкую слащавость, французскую скабрезность, итальянскую сентиментальность, американскую примитивность [8, с.196]. На национальные варианты китча, известные во многих языках, также указывает С. Бойм: «.русская -«пошлость», польская - «tandeta», испанское «cursi», идиш - «schmaltz», французский - «stile pompier», американское «corny» и «tacky» [9, с. 55]. Это показывает, что китч позиционирует себя мировым феноменом с присущими ему характерными чертами, преобладающими в том или ином этносе.
Вместе с тем явление китча может также оцениваться неоднозначно. Так, В. Шимко в статье «Китч в дизайне как зона общественного сознания» пишет следующее: «Китч - это тоже искусство, т.е. форма общественного сознания, и, может быть, самая демократичная его разновидность, своего рода эстетическая «самодеятельность», намного превышающая дозволенные искусствоведами рамки художественного освоения действительности. Видимо, рассматривать проблему «китч» надо, отбросив привычные искусствоведческие амбиции и установки». [10, с. 36].
Из вышеизложенного следует, что массовая культура и китч, как общее с частным, имеют схожую амбивалентную природу в оценках исследователей. Распространение данных феноменов в ареале художественной культуры зависит от многих факторов, среди которых возможно назвать технический прогресс и процессы глобализации, демократизацию общества и распространение средств массовой информации, а также дальнейшее развитие модернистских тенденций в искусстве, включающих философию следующего, более современного направления - постмодернизма.
Постмодернизм (фр. Postmodernisme — после модернизма) — понятие, отражающее структурно сходные явления в мировой общественной жизни и культуре второй половины XX века и начала XXI века. Постмодерн — состояние современной культуры, включающее в себя своеобразную философскую позицию, выражающую (не)формальную антитезу модернистскому искусству, а также массовую культуру современной эпохи [11].
Как отмечает В.М. Дианова, «Современное искусство сознательно отвергает многие правила и ограничения, выработанные предшествующей культурной традицией, предлагает иное отношение человека к окружающему миру, демонстрирует особое видение... Поэтому доминирующим в культуре становится постмодернистский плюрализм, который радикальнее, чем любой предшествующий.» [12].
Китч полностью основывается на философии постмодернизма, провозгласившего лозунг, что все может быть искусством, доведя тем самым последнее до абсурда. Отсюда и появляются такие высказывания новоиспеченных творцов, что звуки уже не делятся на музыкальные и шумовые, что в концерте для виолончели вполне возможно отсутствие звуков виолончели, а авторские произведения могут лишь намекать на ранее, казалось бы, такие основополагающие художественные структуры как форма и содержание, давая возможность потребителям самим участвовать в процессе сотворчества. Например, «певец» на сцене только открывает рот и жестикулирует, в то время как зрители, услышав название «произведения», субъективно воспринимают его исполнение, исходя из своего опыта, фантазий, настроения.
Сценическое искусство всегда отличалось особой экспрессивностью, визуальной природой жанра, позволяющей наиболее убедительно передавать всю гамму человеческих чувств и драматических событий. Исторический опыт театральных (кино) постановок отразился в приобретении новых средств выразительности: в динамике развития образа, поиске психологической убедительности, выявлении многогранности характеров героев. Массовая привлекательность данного вида искусства послужила причиной использования его китчем, внесшим собственные содержательные и формообразующие принципы.
В последнее время наблюдается тенденция проникновения подобной тактики китча в сферу сценической режиссуры. Так, оперные и театральные постановки подвергаются модернизации с помощью перемещения сюжетной линии в несвойственные ей временные границы с чуждыми декорациями, либо полным отсутствием последних, что нарушает целостность авторского замысла, общую культурную панораму определенной эпохи. Как правило, именно историческое соответствие вызывает непосредственный интерес зрителя. Ему важно видеть особенности в поведении людей, их нравы, обычаи, внешний вид, взаимоотношения и все, что характерно для того или иного времени.
Между тем подобная «модернизация» становится широко распространенной в режиссерских интерпретациях известных произведений, в частности, русской классики, опер «Евгений Онегин» и «Пиковая дама» П.И. Чайковского, «Борис Годунов» М.П. Мусоргского, «Князь Игорь» А.П. Бородина. Что же касается современного репертуара, режиссерская трактовка его может быть просто непредсказуемой.
Попытка обновления хорошо известных спектаклей нередко приводит к вульгаризации сценического действия и негативно отражается в целом на драматургии. Например, «историческая» дуэль Ленского с Онегиным в контексте пушкинской эпохи заменяется бытовой «разборкой» при помощи охотничьего ружья. Герои музыкальной драмы Мусоргского (события конца XVI в.) появляются перед зрителем в неподобающих одеждах этой эпохи. Князь Игорь, поющий свою известную арию о свободе, из средневекового персонажа превращается в современного денди в костюме с галстуком посреди поля цветущих маков. В опере Н.А. Римского-Корсакова «Царская невеста» действующие лица напоминают комиссаров в кожанках 30-х годов XX столетия.
Подобную интерпретацию спектаклей на примере «Пиковой дамы» П.И. Чайковского отмечает постоянный автор статей газеты «Играем с начала» В. Лихт. Он пишет: «В последнее время в оперных театрах нас все чаще подстерегают режиссерские нововведения. Так и ждешь, что Елецкий предстанет в малиновом пиджаке русского олигарха, а Герман в спальне графини вытащит не пистолет, а автомат Калашникова, который «старая колдунья» начнет у него отнимать, в результате чего будет ранена случайным выстрелом. Ибо то, что хотел сказать композитор, нынче в большинстве оперных театров мало кого интересует» [13].
Безусловно, композитор вправе смещать акценты в литературных источниках, используемых для сочинения музыки, предпочитать тех или иных героев, которым он симпатизирует. Так, несмотря на название оперы «Евгений Онегин», главным героем для П.И. Чайковского была Татьяна. В результате рождается новое произведение, соответствующее его (композитора) замыслу. Насколько Пушкин гениален в литературе, настолько Чайковский гениален в музыке.
Известно, что в основе любого художественного произведения лежит авторское видение общей картины повествования, собирательный образ и искусность композитора состоит в выражении, как собственной точки зрения, так и в неукоснительном следовании литературному оригиналу. Напротив, режиссерский произвол нарушает авторские указания, лишает зрителя постижения выразительности визуальных форм. Если «экономия» на декорациях приводит к схематичности оперных сцен, обедняя музыкальное исполнение отсутствием визуальной экспрессивности, то откровенная самодеятельность выходит далеко за рамки здравого смысла. Отсюда можно сделать вывод, что китчевое прочтение классики это всего лишь сублимационный способ самоутверждения незадачливого режиссера, не
обладающего профессиональным чутьем глубокого проникновения в образную сферу произведения, выявления новых граней в характеристике основных героев согласно замыслу автора. Следовательно, такая режиссура являет собой образец китча в области театральных постановок, основанный на философии постмодернизма о всеядности искусства.
Подводя итог, необходимо отметить, что современная историческая эпоха развития художественных видов искусства характеризуется терминами модернизма и постмодернизма, массовой культуры и китча, что означает отказ от ранее традиционных способов выражения и восприятия. Несмотря на то, что формально остаются примеры, казалось бы, классических образцов художественной культуры, однако современные средства выразительности кардинально изменили контент произведений искусства. Если в начале прошлого века влияние технического прогресса заключалось в натуральном использовании средств производства в произведениях искусства, то в наши дни такое влияние осуществляется под воздействием интернета, возможности виртуального пространства, имитации робототехники.
Трудно согласиться с вышеприведенными высказываниями аналитиков о том, что современная художественная культура должна фиксировать внимание исследователей не на эстетической или моральной оценке отдельных произведений, а на общественном способе, которым производятся, тиражируются, потребляются духовные (символические) ценности. Что культура интегрирует общество не с помощью идей, а технологий, и это форма, которую принимает культ, развитие в условиях индустриальной цивилизации, в условиях массового индустриального общества. Надо бы отбросить привычные искусствоведческие амбиции и установки, так как цель искусства состоит в удовлетворении индивидуальных человеческих потребностей средствами «технической» эстетики.
Несмотря на такие заявления о возросшей техногенности духовной сферы, еще остается возможность восприятия аутентичной художественной культуры, благодаря наличию неизменной иерархии ее уровней.
Список литературы /References
1. Модернизм [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki (дата обращения: 25.01.2024).
2. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. — М.: Аграф, 1997. — С. 12— 14, 177.
3. Лебедев В.Ю., Прилуцкий А. М. Эстетика: учебник для бакалавров. — М.: Издательство Юрайт, Серия: Бакалавр. Базовый курс. 2014. - 424 с.
4. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1989. - 1632 с.
5. Гринберг К. [Электронный ресурс] URL: https://www.photographer.ru/ cult/theory/3000.htm. (дата обращения: 28.01.2024).
6. Поздняков Э.А. Философия культуры. - М.: Интурреклама, 1999. - 574с.
7. Захаров А.В. Массовое общество в России // Массовая культура и массовое искусство. За и против. М.: Гуманитарий. 2003. - С.86-101.
8. Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства //Опыт энциклопедического словаря. - СПб., 2000. Ч. 1.
- 255 с.
9. Бойм С. Китч и социалистический реализм / НЛО. М., 1997, №15, С.54-65.
10. Шимко В. Китч в дизайне как зона общественного сознания //Художественный совет. - М., 2003. №3.
- С. 36-41.
11. Постмодернизм [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki. (дата обращения: 30.01.2024).
12. Дианова В.М. Постмодернизм как феномен культуры //Введение в культурологию: Курс лекций. СПб., 2003. - С. 125-130.
13. Лихт В. «Пиковая» в Израиле / Играем с начала. № 12, декабрь 2012.
