CC BY
39
УДК 631.871.631.559.
РЕЗЕРВЫ ПОВЫШЕНИЯ УРОЖАЙНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ВО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТОРФЯНЫХ УДОБРЕНИЙ)
Л.И. ИЛЬИН1, кандидат экономических наук, директор Г.Н. НЕНАЙДЕНКО2, доктор сельскохозяйственных наук, профессор
владимирский НИИСХ, ул. Центральная, 3, п. Новый, Суздальский р-он, Владимирская обл., 601251, Россия
2Ивановская ГСХА имени Д.К. Беляева, ул. Советская, 45, Иваново, 153012, Россия E-mail: [email protected]
Резюме. Использование органических удобрений во Владимирской области с 1990 по 2012 гг. показывает, что при современном состоянии животноводства можно рассчитывать на накопление стойлового навоза крупного рогатого скотадо 1,1 млн т, навоза свиней и овец -до 0,3 млн т, чего явно недостаточно. На использование соломы в качестве удобрения и сидерацию при реальном внесении туков на уровне 40 кг/га д.в. также рассчитыватьдостаточно сложно. Один из местных ресурсов увеличения применения органических удобрений - торф. Внесение компоста из верхового торфа после его использования в качестве подстилки для нужд птицеводства под ячмень (70 т/га) повышает урожайность зерна на 18,7 ц, под озимую пшеницу (50 т/га) - на 10,9 ц (в контроле соответственно 25,1 и 25,7ц/га). Куриный навоз на торфяной подстилке (20 т/га) эффективнее такого же удобрения на опилочной подстилке - прибавки урожаев клубней картофеля соответственно: 46 и 42 ц/га (без внесения удобрений - 125 ц/га). Подстилочное содержание с получением торфяного навоза выгодно для хозяйств, располагающихся в радиусе 12-15 км от торфопредприятий. Еще одно нетрадиционное удобрение - бардяной осадок (БО). Наиболее рациональны смеси БО с низинным торфом, действующие до трех лет. За 24 опыто-года на серых лесных(опольных) и дерново-подзольных почвах урожайность без удобрений составляла 14,8 ц/ га зерн. ед.; при внесении БО — 20,4 ц/га; БО + торф низинный (1:1) — 24,0 ц/га; БО + опилки(0,5:1) — 18,9 ц/га. Использование торфа в чистом виде экономически не оправданно. В среднем за 3 года при внесении из расчета 60 т/га он повышает урожайность лишь на 3,8 ц/га зерн. ед. Навоз и торфонавозный компост в той же дозе обеспечивают достоверные прибавки на уровне 11,2 и 18,5 ц/ га зерн. ед., бесподстилочный навоз - 9,7ц/га зерн. ед. Ключевые слова: торф, органические и минеральные удобрения, торфокомпосты, торфяные удобрения, окупаемость, экономика, производство местных продуктов питания, импортозамещение. Для цитирования: ИльинЛ.И., Ненайденко Г.Н. Резервы повышения урожайности сельскохозяйственных культур во Владимирской области (перспективы использования торфяныхудобрений) //Достижения науки и техники АПК. 2015. Т.29. №4. C. 60-63.
Полноценное питание человека согласно установленным нормам потребления - один из главных показателей качества жизни. К 2020-2025 гг. каждый регион страны должен обеспечивать население основными продуктами питания местного производства, при минимально возможном их завозе извне.
Переход к рыночным отношениям с определенными сложностями осуществляется уже более двух десятилетий. Диспаритет цен на промышленные товары и сельскохозяйственную продукцию, недостаточная государственная поддержка аграрных предприятий привели к экономической несостоятельности многих из них. Надежды на то, что «нас накормит фермер» и «все решит рынок», не оправдались. И хотя налицо положительные сдвиги в деятельности аграрных предприятий как в целом по России, так и во Владимирской области, проблема самообеспечения продовольствием решается медленно. Государство вынуждено импортировать не только наиболее ценные виды продовольствия (мясо, молоко, растительное масло), но и плодоовощную продукцию. Нельзя не отметить, что медленные
темпы развития АПК сказываются и на миграции населения в города, поскольку сельские жители теряют рабочие места в связи с сокращением производства.
На поля уже давно не вносят необходимые дозы известковых материалов, фактически прекратилось фосфоритование, резко уменьшилось применение минеральных и органических удобрений. Баланс основных элементов питания даже на лучших пахотных землях отрицательный. Агрохимические показатели почв - содержание гумуса, доступных форм фосфатов и калия постоянно снижаются [1, 2, 3].
Учитывая изложенное, целью наших исследований было рассмотрение возможности увеличения урожайности сельскохозяйственных культур путем комплексного применения местных органических и минеральных удобрений.
Условия, материалы и методы. Приводится анализ статистических данных по использованию органических удобрений и торфа во Владимирской области, а также результатов научных исследований Владимирского НИИСХ, Ивановской ГСХА, ВНИПТИОУ за период с 1990 по 2012 гг.
результаты и обсуждение. Медленный рост урожайности кормовых культур, а главное - недостаточные валовые сборы кормов, по данным областной статистики, в значительной степени следствие ухудшающегося состояния общественного животноводства. Например, в 1990 г. в хозяйствах области общая численность крупного рогатого скота составляла457,8тыс. гол., в том числе 175,4 тыс. коров плюс 196 тыс. свиней и почти 111 тыс. овец. Уже к 2000 г. общая численность КРС снизилась до 214,5 тыс., в том числе коров до 98,9 тыс. гол., а к 2010 г. соответственно до 140 и 60,7 тыс. [3]. В 2014 г. в сельскохозяйственных предприятиях содержалось 135 тыс. гол. КРС, включая 54тыс. коров. И хотя продуктивность в животноводстве значительно возросла, валовые объемы производства по-прежнему недостаточны, в результате чего сохраняется потребность в поставках молока и мяса из других регионов и стран. Соответственно потребление продуктов питания, включая самые полноценные, пока ниже научно обоснованных норм (табл. 1).
Расчеты потребности в удобрениях и средствах химической мелиорации [3] показывают, что современное состояние животноводства позволяет рассчитывать на накопление стойлового навоза крупного рогатого скота до 1,1 млн т, навоза свиней и овец - 0,3 млн т. За вычетом естественных потерь это не более 1,2 млн т, или по 3,1 -3,3 т/га посевов, чего явно недостаточно даже для стабилизации содержания гумуса в почве. На использование соломы в качестве удобрения и сидерацию при реальном внесении туков на уровне 40 кг/га д.в. рассчитывать достаточно сложно.
Важный местный ресурс, оказывающий большое положительное влияние на агрофизические и агрохимические свойства почвы - торф и удобрения на его основе. Их сочетание с другими органическими и минеральными удобрениями благоприятно сказывается на питании сельскохозяйственных культур и урожайности.
Земледельцы Владимирской области издавна использовали торф, поскольку навоза всегда не хватало. На поля вносили большие объемы органического вещества, значительная часть которого приходилась на торф. Этому способствовали рекомендации ученых ВИУА, Мо-
Таблица 1. Потребление продуктов питания на душу населения в год (кг), среднее за 2011-2012 гг.
Регион Мясо и мясопродукты Молоко и молочные продукты Яйцо (шт.) Хлеб Картофель Овощи Фрукты и ягоды
РФ 71,0 246,0 271 119 110,0 106,0 60
Область:
Владимирская 57,5 208,0 283 118 125,5 128,5 50
Ивановская 55,0 180,5 248 112 82,5 89,5 53
Костромская 43,5 203,5 335 - 112,0 129,5 -
Ярославская 80,0 247,5 342 - 95,5 118,5 -
Нормы Минз-
драва РФ* 75,0 340,0 260 120 100,0 140,0 70
*введены 02.08.2010. До этого на мясо, молоко и яйца они были выше (соответственно 81 и 392 кг, 292 шт.), а на картофель и хлебопродукты - ниже (соответственно 48 и 110 кг).
сковского института торфа, Иваново-Вознесенского политехнического института, Судогодской опытной станции, Ивановского СХИ. С открытием ВНИПТИОУ (1981 г.) на основе результатов полевых опытов расширилось применение различных видов торфяных и органических удобрений местного производства [4, 5, 6].
Добычу торфа вели предприятия объединения «Владимирторф». Максимальные объемы заготовки и внесения торфа в 1986-90 гг. достигали в среднем 2,3 млн т в год. В то время хозяйства области довели насыщенность пашни органическими удобрениями до 9,1 т/га [6]. Однако областная целевая программа воспроизводства плодородия почв на 2006-2010 гг. вообще не предусматривала торфозаготовку [7].
Запасы торфа во Владимирской области, в том числе извлекаемые без ущерба природе, весьма значительны [4, 8]. Они удобны для разработки: 75% залежей приходятся на массивы площадью более 100 га и почти половина -около 1000 га. Однако в последние годы из-за летних пожаров возникла опасность истощения запасов в крупных массивах. Поэтому разработка торфяного месторождения допустима лишь после глубокого всестороннего обследования, экологического и научного обоснования.
Важные для АПК характеристики торфов, применяемых для компостирования, — содержание азота, кислотность и зольность, наличие в составе золы минеральных компонентов (карбонатов, вивианита и др.). В этом отношении более пригодны для использования низинные виды торфа -древесно-хвощовые и древесно-осоковые (2,5-3,5% азота), а также торфа переходного типа - сосново-пушицевый или сосново-шейхцеривый (1,5-2,0% азота) [9, 10].
В качестве подстилки для нужд птицеводства и скотоводства, используют различные виды верхового торфа с низким содержанием азота (0,8-1,5%), но высокой влагоемкостью. Это сфагновые, пушицевые и сфагно-пушицевые виды со степенью разложения 5-20%, способные поглощать от 5 до 30 л жидкости на 1 кг сухого вещества [5, 10]. Торф (кроме вивианитовых) беден фосфатами и, особенно, калием.
Многосторонняя практика применения торфа предусматривала различные направления: мульчирование почвы торфом высокой степени разложения; заготовка торфоминеральных удобрений (ТМУ); производство торфоаммиачного удобрения (ТАУ), различных видов торфоминерально-аммиачного удобрения (ТМАУ); компостирование низинных торфов с различными видами навоза; смешивание проветренного низинного торфа с бардяным осадком (БО) и введение в эти смеси фосфорных и калийных удобрений [4, 11, 12].
Возможны и другие способы использования этого ресурса: смеси торфа с печной золой, сидератами, отходами городского коммунального хозяйства, органическими отходами промышленных производств и прочее [5, 9, 10, 13].
На основании экономического анализа развития АПК Владимирской области и прогноза на период до 2020 г. маловероятно проведение торфования и применение смесей, заготавливаемых на торфопредприятиях (ТМУ, ТАУ, ТМАУ), сельскохозяйственными предприятиями и фермерами. Торфование экономически не рационально, его практикуют, и будут продолжать лишь отдельные небольшие предприятия при выращивании овощных культур.
Несмотря на наличие промышленно значимых запасов торфа на Владимирщине [8, 9], в ближайшие годы рассчитывать на прежние объемы его использования сложно. По мере модернизации и введения в строй ранее успешных торфопредприятий (например, в системе «Владимирторф» — Гусевское, Второвское, Мезинское и др.), располагающих значительными по площади и мощности слоя залежами, они смогли бы производить от 0,1 до 0,2 млн т торфа в год. На больший объем у хозяйств пока нет средств. Реальные потребители этого полезного ископаемого - главным образом птицефабрики, использующие верховые подсушенные торфа (моховой и пушицевый) как влагопоглощающий материал. Поэтому перспективное направление использования торфа в земледелии в 20152020 гг. — торфокомпосты птицефабрик.
В перспективе увеличение численности кур до 6,06,8 млн после ввода в строй Ковровской и Камешков-ской бройлерных птицефабрик мощностью по 25 тыс. т мяса в год (примерно по 2 млн бройлеров), а также разведение гусей позволит получать от 300 до 340 тыс. т помета (по 50 кг на голову в год). Такое количество эквивалентно 900-1010 тыс. т подстилочного навоза КРС, а за вычетом 20% угара - 720-816 тыс. т навоза [3].
При напольном содержании птицы в вольер для поглощения выделений верховой торф со степенью разложения до 20% засыпают слоем 20-30 см. Он обезвреживает патогенную микрофлору, гельминтов и др. Сухой торф подсыпают ежедневно, по 10-15 г/гол., для поддержания нормального санитарного состояния и микроклимата [5, 9, 14]. В итоге можно получить прекрасный компост, в который попадают не только выделения птицы, но и до 10-15% задаваемого корма (таковы пока способы кормления).
В подстилке протекают микробиологические процессы, способствующие минерализации торфяной массы размножающейся биотой.
После завершения цикла выращивания птицы, торфо-помётную массу вывозят из птичника и выдерживают 2-4 мес. Содержание влаги в ней не превышает 75%; общего азота в сухом веществе не менее 1,6%, фосфора - более 0,8% (обычно 4-6%), калия - 0,5%; рН - 6,0-8,5. Основной недостаток компоста — несбалансированность по количеству макроэлементов — мало калия, много азота и серы. Вносят это удобрение в паровых полях по 30-40 т/га, под пропашные - до 60 т/га с быстрой заделкой в почву [2, 5, 15].
По обобщенным экспериментальным данным ВНИПТИОУ [5, 8,16], такой компост был самым быстродействующим удобрением. Уже на первой культуре 1 т обеспечивала прибавку урожая зерна (зерновых единиц) на уровне 0,4-0,6 ц/га, а с учетом последействия она достигала 0,9-2,1 ц/га. Это превышает удобрительную ценность подстилочного навоза.
В наших опытах на полях бывшей Шуйской птицефабрики (Ивановская обл.) внесение компоста под ячмень (70 т/ га) повышало урожайность зерна на 18,7 ц, под озимую пшеницу (50 т/га) - на 10,9 ц [3,12]. При урожайности без внесения компоста соответственно 25,1 и 25,7 ц/га [3]. Эффективность куриного навоза Кинешемской птицефабрики на торфяной подстилке (20 т/га) была больше, чем у такого же удобрения на опилочной подстилке, - прибавки урожаев клубней картофеля составляли соответственно 46 и 42 ц/га (без внесения удобрений - 125 ц/га) [3, 12].
При клеточном выращивании цыплят и кур-несушек помет попадает на ленточный транспортер и регулярно удаляется из птичника. Различают твердый (до 70% влаги), полужидкий (91-92%) и жидкий (93-97%) навоз (то есть смесь перебродившего помета и воды). В бесподстилочном навозе птицы 60-80% влаги, 1,2-1,6% общего азота, 0,6-1,0% фосфатов и 0,5-0,6% калия [15]. Вязкостно-пластические свойства помета птицы не позволяют равномерно вносить его по поверхности поля. Компостирование с низинным (переходным) торфом (1:1 или 1:2) устраняет эту проблему и к тому же препятствует загрязнению воздуха и развитию патогенов. Отечественные технологии заготовки таких компостов известны [5, 8, 10]. Используют любые типы торфа (низинный, переходный), степень разложения которых должна быть не менее 15%, а содержание влаги не более 60%. Выдержка компоста в штабелях по 80-100 т (ширина 4-6 м, высота - 2-2,5 м) в течение 46 мес. позволяет получить удобрение следующего состава: влажность 65-70%, рН - 6,0-7,0; содержание общего азота - 0,6-1,0%, в том числе аммонийного — 0,10-0,2%, фосфатов - 0,3-0,4%, калия - 0,2-0,3%.
Несмотря на высокий удобрительный эффект, производство торфяных компостов на основе помета птицы при клеточном содержании более затратно: возникает потребность в навозохранилище, системе машин для доставки и перемешивания компонентов, специальной площадке для компостирования. К тому же неизбежны большие потери массы и аммонийного азота.
Нельзя не отметить, что руководство птицефабрик пока недостаточно озабочено полной утилизацией отходов производства, для них главное доход от основной продукции. Но чтобы не ухудшать экологическую обстановку, не загрязнять прилегающие территории и открытые водоемы, нужен торф, опилки, соломенная резка и др. В среднем для приготовления компоста на одну часть помета (навоза) требуется до 2-2,5 частей торфа. При наличии 4,5 млн гол. птицы и выходе 225 тыс. т помета нужно не менее 450 тыс. т, торфа, а при 6,0-6,8 млн - 600-700 тыс. т.
Русский агроном А.Т. Болотов еще в 1789 г. выступил в журнале «Экономический магазин» с обобщением опыта крестьян северных губерний. Они использовали торф на подстилку скоту, отмечая, что в отличии от соломы, на такой подстилке кожа животных оставалась сухой. В Западной Европе торф служил подстилкой в основном в неурожайные годы, когда вся солома шла на корм.
Использование торфа в подстилку позволяет получать лучший, чем на соломе или опилках навоз. Торфа моховой группы или с пластинчато-слоистой структурой лучше поглощают навозную жижу [9, 10].
При суточной подаче торфа в подстилку в расчете 5-6 кг на условную голову КРС и продолжительности стойлового
периода 220-240 сут. необходимо порядка 1-1,2 т торфа на 1 гол. в год. Общую потребность области в такой подстилке определить несложно. Это зависит от финансового состояния предприятий, структуры посевов и сбора соломы озимых зерновых, использования древесных опилок и др. Вполне вероятно, что при наличии 135-140тыс. условных голов КРС до 15-20% поголовья можно содержать на торфяной подстилке, для чего потребуется заготавливать 200-300тыс. т торфа в год. Торфяной навоз имеет близкую к нейтральной реакцию среды, содержит до 75-80% влаги, 1,5-2,5% общего азота, включая 0,15-0,20% аммонийных и нитратных форм, 0,15-0,20% фосфора и столько же калия [2, 3, 5, 12].
Подстилочное содержание с получением торфяного навоза рационально, главным образом, для хозяйств, располагающихся в радиусе 12-15 км от торфопредприятий. Однако нужно заинтересовать специалистов агрономической и агрохимической служб хозяйств в увеличении выхода и повышении насыщенности пашни органикой.
Еще одно нетрадиционное удобрение - бардяной осадок (БО), использование которого перспективно для сельхозпредприятий, находящихся близко к спиртовым заводам [10, 17]. Смесь БО + торф, в соотношении 1:1, характеризуется следующими показателями: влажность 35-40%, рНсол - 5,0-5,5, содержание общего азота - 1,01,4%, в том числе аммонийных форм - 0,2-0,3%, фосфатов и калия по 0,05-0,10%.
Как на легких, так и на более связных почвенных разностях БО в смеси с торфом, древесными опилками и соломенной резкой в дозах 8-12 т/га благоприятно влиял на пищевой режим зерновых, картофеля, моркови (табл. 2). Численность биоты (мезофауна, микрофлора) на фоне смесей была выше,чем в контроле (без удобрений) [10, 17].
Наиболее рациональны, согласно нашим обобщениям, смеси БО с низинным торфом, действующие до трех лет. Так, в среднем за 24 опыто-года на серых лесных (опольных) и дерново-подзольных почвах урожаи по различным смесям БО и торфа (1:1), БО и опилок (0,5:1) таковы: без удобрений — 14,8 ц зерн. ед./га; БО + почва — 20,4 (+5,6); БО + торф низинный — 24,0 (+9,2); БО + опилки — 18,9 (+4,1) ц зерн. ед./га.
Балансирование смесей добавлением дешевых форм фосфорных удобрений и хлористого калия повышает прибавки от их использования [17].
Экспериментально установлено и подтверждено практикой, что применение торфа в чистом виде экономически не оправданно. Это доказано производственными опытами Ивановской ГСХА и ВНИИСХ как на серых лесных, так и на подзолистых почвах [11,12]. Например, установлено, что в среднем за 3 года торф, внесенный из расчета 60 т/га, повысил урожайность лишь на 3,8 ц зерн. ед./га. Навоз и торфонавозный компост в той же дозе обеспечивали достоверные прибавки на 11,2 и 18,5 ц зерн. ед./га. Кроме того, в этих исследованиях выявлено преимущество компоста (+ 16,4 ц зерн. ед./га), в сравнении с бесподстилочным навозом (+ 9,7 ц зерн. ед./га).
Таблица 2. действие (картофель) и последействие (морковь) смесей Бо на урожайность, т/га. Среднее за 2006-2007 гг. [17].
Вариант
Клубни картофеля
Корнеплоды моркови
В сумме, зерн. ед.
Оплата 1 т, кг зерн. ед.
Без удобрений 12,1
БО + почва 13,2
БО + опилки 13,0
БО + солома 13,5
БО + почва + (РК) 13,8
БО + опилки + (РК)60 13,8
БО + солома + (РК) 15,4
НСР05_1,2
14,6 17,5 16,9 18,2 19,0 18,2 19,9 1,5
59.4 68,0 66,3 70,1
72.5 70,9 78,3
107,5 86,2 133,7 163,7 143,7 236,2
Таблица 3. Сравнительная эффективность использования торфа в виде торфяных удобрений по данным вниПТиоУ [8,16]
Торфяное удобрение Расход торфа Опыто-лет Получено на 1 т торфа, навоза, компоста, торфогрунта
торфяные удобрения зерновых единиц, ц стоимость, руб. стоимостной эквивалент
Чистый торф 20 60 0,22 132 0,5
Торф в подстилку 10 120 0,60 360 1,4
Торфонавозный компост 10 120 0,54 324 1,2
Подстилочный помет(навоз) 10 120 1,80 1080 4,1
Торфопометный компост 10 120 0,80 480 1,8
Сравнивая эффективность различных направлений использования торфа, ученые ВНИПТИОУ пришли к такому же заключению (табл. 3).
По нашим прогнозам, экономическое состояние крупных хозяйств и фермеров и к 2025-2027 гг. может улучшиться, если вносить в расчете на 1 га посевов по 100-110 кг д.в. минеральных удобрений и до 6,0-6,5 т органических удобрений в пересчёте на подстилочный навоз.
Восстановление и модернизация торфозаготовительных предприятий, запросы экономически состоятельных хозяйств, позволят применять этот ресурс плодородия для получения торфо-пометных удобрений, торфяного навоза и компостов до 0,6-0,8 млн т в год [3, 10].
выводы. Таким образом, местные органические удобрения(торф, навоз, компосты, солома, опилки и другие) были и остаются важными ресурсами повышения плодородия почвы, значимость которых для Владимирской области несомненна. Рост экономического благосостояния сельхозпредприятий при их применении в комплексе с минеральными удобрениями позволит в значительной мере обеспечить стабильность производства в отрасли и продуктов питания в регионе.
Литература.
1. Ненайденко Г.Н., Комаров В.И., Мазиров М.А. Эффективное применение минеральных удобрений при ограниченных ресурсах. Владимир, 2005. С. 7-8.
2. Научные основы систем земледелия Владимирской области/И.В. Бирюков, С.И. Зинченко, O.A. Самохина, С.М. Лукин. Владимир, 2009. С. 118-181.
3. Ненайденко Г.Н., Гусев В.В. Удобрение и другие факторы развития АПК Владимирской области. Иваново, 2012. С. 13-49; 134-167.
4. Ресурсы органических удобрений в сельском хозяйстве России/ под ред. А.И. Еськова. Владимир, 2006. С. 88-100.
5. Еськов А.И., Новиков М.Н., Юркин С.Н. Рациональные приемы использования торфа в сельском хозяйстве. Монография Совершенствование научных основ, технологий производства и применения органических удобрений (1996 - 2011 гг.). Владимир, 2013. С. 129-139.
6. Автонеев К.И., Агре Д.А., Гоигорьев A.A. и др. Система ведения сельского хозяйства Владимирской области Владимир, 1983. С. 12, 39-47.
7. Целевая программа «Воспроизводство плодородия почв Владимирской области» на 2006-2010 годы. Владимир, 2005. 22 с.
8. Лукин С.М. Судогодское опытное поле // Системы использования органических удобрений и возобновляемых ресурсов в ландшафтном земледелии: сб. науч. статей: Владимир, 2013, Т. 1. С. 3-28.
9. Еськов А.И., Новиков М.Н., Лукин С.М. и др. Справочная книга по производству и применению органических удобрений. Владимир, 2001. С. 85-119.
10. Ненайденко Г.Н., Ильин Л.И. Инновационные направления использования торфа в АПК. М., 2014. 136 с.
11. O целесообразности сочетания торфа и древесных опилок с минеральными удобрениями / Г.Н. Ненайденко, В.В. Окорков, А.А. Корчагин, Т.В. Сибирякова //Владимирский земледелец. 2001. № 2 (25). С. 30-35.
12. Окорков В. В., Ненайденко Г. Н. Научно-практическое обоснование технологий экологически безопасного использования местных органических удобрений на почвах Владимирского ополья. Владимир, 2010. 92 с.
13. Барановский И.Н., Ковалев Н.Г. Использование торфа в земледелии региона Верхней Волги//Инновационные технологии использования торфа в сельском хозяйстве: сб. науч. тр.: Владимир, 2001. С. 32-43.
14. Тарасов С.И., Кузнецова Л.М. Нормативные требования к торфам с.-х. использования // Инновационные технологии использования торфа в сельском хозяйстве: сб. науч. тр.: Владимир, 2001. С. 326-351.
15. Лысенко В.П. Переработка отходов птицеводства. Сергеев-Посад, 1988. С.5-93.
16. Анисимова Т.Ю., Кузина А.Ф. Эффективность применения органических удобрений на основе торфа в полевом севообороте //Инновационные технологии возделывания с.-х. культур: сб. науч. тр. Т. I.: Суздаль, 2013. С. 252-255.
17. Агрохимическая и агроэкологическая оценки послеспиртовой барды/Г.Н. Ненайденко, Т.В. Сибирякова, С.М. Лукин, Л.И. Ильин и др. Иваново, 2013. С. 55, 124-201.
RESERVES FOR AN INCREASE IN PRODuCTIVITY OF CROPS IN VLADIMIR REGION (PROSPECT OF PEAT FERTILIZERS APPLICATION)
L.I. Ilyin1, G. N. Nenaydenko2
1Vladimirsky Research Institute of Agriculture, Tsentralnaya str., 3, Nowiy settl. Suzdal area, Vladimir Region, 601251, Russia 2Ivanovskaya State Agricultural Academy after D.K. Belyaev, Sovetskaya str., 45, Ivanovo, 153012, Russia
Summary. The application of organic fertilizers in Vladimir region from 1990to 2012 shows that at a current state of animal husbandry it is possible to accumulate stable manure of cattle up to 1.1 million tons, manure of pigs and sheep - 0.3 million tons, that is obviously insufficient. It is hardly possible to count on usage of straw as a fertilizer and green manuring with an actual mineral fertilizer application at the level of 40 kg/ha of active ingredient. One of local resources for an increase in use of organic fertilizers is peat. Use of compost from highbog peat after its use as a laying in poultry farming for barley (70 t/ha) increases productivity of grain on 18.7 centners, for winter wheat (50 t/ha) - on 10.9 centners. In the control variant these values are 25.1 and 25.7 centner/ha, correspondingly. Chicken manure with the peat laying (20 t/ha) is more effective than the same fertilizer with sawdust laying: increases in potato tuber yields was 46 and 42 centner/ha, respectively (without application of fertilizers it was 125 centner/ha). Bedding management with obtaining of peat manure is profitable for farms which are settling down within 12.. .15 km from peat companies. Stillage sediment (SS) is another nontraditional fertilizer. The mixtures of SS with valley peat operating up to three years are most rational. For 24 years of the experiment on gray forest and sod-podzol soils the productivity without fertilizers was 14.8 centner/ha of grain units; with SS application it was 20.4 centner/ha; SS with valley peat (1 : 1) - 24.0 centner/ha; SS with sawdust (0.5 : 1) - 18.9 centner/ha. Pure peat introduction is not economically value-added. On average for 3 years it increases the yield by 3.8 centner/ha of grain unit only with application at the dose of 60 t/ha. Manure and peat-manure compost in the same dose provide reliable increases on 11.2 and 18.5 centner/ha of grain units, liquid manure - by 9.7 centner/ha of grain units. Key words: peat, organic and mineral fertilizers, peat composts, peat fertilizers, recoupment, economy, production of local food, import substitution.
Author Details: L.I. Ilyin, Cand. Sc. (Econ.), director (e-mail: [email protected] ), G.N. Nenaydenko, Dr. Sc. (Agr.), Prof.
For citation: Ilyin L.I., Nenaydenko G.N. Reserves for an increase in productivity of crops in Vladimir region (prospect of peat fertilizers
application) // Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2015. T. 29. № pp. 60-63 (In Russ)
