CC BY
29
УДК: 33.053
ББК: 65.050
Мартыненко Н.К.
РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ И НАДЕЖНОСТИ ПАО «***A» СРЕДИ ОДНОГО РЯДА ПРЕДПРИЯТИЙ УГЛЕВОДОРОДНОЙ ОТРАСЛИ
Martynenko N.K.
RATING ASSESSMENT OF COMPETITIVENESS AND RELIABILITY OF PJSC "* * * A" AMONG ONE NUMBER OF ENTERPRISES HYDROCARBON
INDUSTRYOVER
Ключевые слова: конкуренция, методы рейтинговой оценки, количественно-коэффициентный, качественный анализ, оценка хозяйствующего субъекта по шкале определенного набора параметров ранжирования для инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости.
Keywords: competition, rating methods, quantitative-coefficient, qualitative analysis, evaluation of the economic entity on the scale of a certain set of ranking parameters for investment attractiveness andfinancial stability.
Аннотация: в статье рассматривается механизм рейтинговой оценки одного ряда отраслевых нефтегазодобывающих предприятий для выявления наиболее жизнеустойчивых игроков на рынке углеводородов региона. Основой применяемой методики исследования послужило сравнение системы показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия, с данными наилучших результатов сравниваемых показателей условного эталонного хозяйствующего субъекта. Сравнительная характеристика показателей хозяйствующих организаций родственных отраслевых направлений предоставляет возможность идентифицировать собственное место предприятия среди конкурирующих субъектов. Рейтинговая оценка родственных отраслевых компаний мотивирует поиск резервов повышения интенсификации и эффективности своего производства. Актуальность данного исследования обусловлена проблемой конкурентоспособности отечественных предприятий нефтяной отрасли участия в пространстве мирового нефтяного рынка в современных условиях. Нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия энергетической отрасли, к которым относится и ПАО «***А», имеют богатый научный и технологический потенциал для активного развития и повышения своей конкурентоспособности как на национальном, так и на мировом рынках. Сравнение предприятий, определение их рейтинга проведено методом суммы мест: присвоение мест участникам на основе ранжирования по отдельным критериальным основаниям, наивысший ранг присваивается предприятию с наименьшей суммой мест. Следовательно, оценка финансового состояния предприятия осуществляется на основе сложившиеся в реальной рыночной конкуренции наиболее высоких результатов из всей совокупности сравниваемых объектов. Научная значимость данного исследования состоит во введении в научный оборот данных хода и итогов апробации рейтинговой оценки одного ряда отраслевых нефтегазодобывающих предприятий, выявления наиболее жизнеустойчивых игроков на конкурентном рынке.
Abstract: the article considers the mechanism of rating evaluation of one number of industry oil and gas producing enterprises, in order to identify the most life-resistant players in the hydrocarbon market of the region. The basis of the applied research methodology was the comparison of the system of indicators characterizing the financial and economic state of the enterprise with the data of the best results of the compared indicators of the conditional reference economic entity. Comparative characteristic of indicators of economic organizations of related industry directions provides an opportunity to identify own place of the enterprise among competing entities. The rat-
ing of related industry companies motivates the search for reserves to increase the intensification and efficiency of its production. The relevance of this study is due to the problem of competitiveness of domestic oil industry enterprises to participate in the space of the world oil market in modern conditions. Oil producers and refineries of the energy industry, which include PJSC "* * * A," have a rich scientific and technological potential for active development and improvement of their competitiveness both in the national and in the world markets. Comparison of enterprises, determination of their rating is carried out by the method of the sum of places: assignment of places to participants on the basis of ranking by individual criteria grounds, the highest rank is assigned to the enterprise with the lowest amount of revenge. Therefore, the assessment of the financial condition of the enterprise is carried out on the basis of the highest results established in the real market competition from the whole set of compared objects. Scientific significance of this study consists in introduction into scientific circulation of data of progress and results of testing of rating evaluation of one row of industry oil and gas producing enterprises, identification of the most life-resistant players in competitive market.
Драйвером экономического развития нашей страны являются предприятия нефтяной отрасли, предоставляющие на мировом рынке продукцию и услуги. Конкуренция мотивирует рыночную экономику. На варианты способов конкурентной борьбы оказывают влияние институциональные и законодательные инициативы как в отечественной, так и в мировой экономике. Постоянно растущий спрос на углеводороды активизация на мировом рынке иностранных компаний формируют необходимость выработки конкурентной стратегии для отечественных предприятий.
Конкурентоспособность предприятия определяется на основании рейтинга, от англ. rating, - ранжирование, оценка, классификация, расстановка приоритетов. Рейтинг означает определение оценочного критерия или совокупности критериев по какому-либо алгоритму оценки или рейтинговой шкале. Ранжирование позволяет расположить предприятия одной и той же сферы деятельности, производственной отрасли в одном ряду на основании значений определенных их достижений. Сравнительная характеристика показателей хозяйствующих организаций родственных отраслевых направлений предоставляет возможность идентифицировать собственное место предприятия среди конкурирующих субъектов. Рейтинговая оценка родственных отраслевых компаний мотивирует поиск резервов повышения интенсификации и эффективности своего производства.
Острота актуализации данного исследования обусловлена проблемой конкурен-
тоспособности отечественных предприятий нефтяной отрасли участия в пространстве мирового нефтяного рынка в современных условиях. Нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия энергетической отрасли, к которым относится и ПАО «***А», имеют богатый научный и технологический потенциал для активного развития и повышения своей конкурентоспособности как на национальном, так и на мировом рынках.
Для оценки конкурентоспособности не только отдельных предприятий, но и стран мира в целом, успешно действуют рейтинговые агентства. Наиболее известны среди них мировые рейтинговые агентства: Standard & Poor's (S&P, полное наименование - Standard & Poor's), Financial Services LLC, дочерняя компания американской корпорации McGraw-Hill и агентство Moody's (Moody's Investors Service) - проводит аналитические исследования мировых финансовых рынков. Агентство Fitch Ratings (Fitch Ratings Inc.) предоставляет мировым кредитным рынкам независимые и ориентированные на перспективу оценки кредитоспособности. Российская рейтинговая компания «Эксперт РА» проводит анализ, оценку присвоения рейтингов1.
Рейтинг в целом представляет собой процесс количественно-коэффициентного, качественного анализа и оценку хозяйствующего субъекта по шкале определенного набора параметров, дающий четкое понимание деловой активности, конъюнктурной
1 Карминский А.М. Рейтинги в экономике: методология и практика. - М., 2005. - С. 173.
ситуации, возможности прогноза происходящих изменений и направление механизмов влияния. Подход к реформированию и реструктуризации предприятий становится более обоснованным. Рейтинг иногда называют клеймом качества предприятия. Ранжирование предприятий полезно с точки зрения их инвестиционной привлекательности и финансовой устойчивости1.
Ранжирование показателей деятельности требует определения критериев. Во-первых, выделения предприятий-конкурентов из состава родственной отрасли. Во-вторых, определение важности каждого из критерия2, по которому планируется проведение сравнения ряда предприятий, для каждого предприятия; всем критериям, входящим в рейтинговый набор3, присваивается некоторое значение - вес в долях единицы, суммарно значение всех критериев в рейтинговом наборе составляет 1 или 100%. В-третьих, непосредственно рейтин-гование включает сбор и обработку аналитической информации, итоговый показатель, классификацию-ранжирование.
В комплексном анализе и рейтинговой оценке деятельности хозяйствующего субъекта немаловажная роль отводится оценке его финансово-экономической эффективности. В свою очередь, благодаря комплексной оценке становится возможным определить основные направления аналитической работы, использование информационных источников для обоснования, выбора и принятия оптимального управленческого решения при каждой конкретной ситуационной задаче и подведения итогов. Проводя комплексный анализ своей хозяйственной деятельности, предприятие ставит перед собой цель изучения влияния внешних и внутренних факторов, оценки степени возможных рисков, результатов деятельности, разработки комплекса управленческих решений,
1 Семункин М.С. Моделирование и прогнозирование инвестиционной привлекательности предприя-тийпромышленности на базе рейтинговых оценок. -М., 2009. - С. 143.
2 Гусятников С.А. Разработка механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки. - М., 2006. - С. 72.
3 Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг
предприятия. - Саратов, 1997. - С. 7.
поиска способов повышения производственных показателей.
С одной стороны, комплексный анализ хозяйственной деятельности - это научная база выбора и принятия решений в управлении предприятием, для обоснования которых необходимо своевременное прогнозирование, выявление имеющихся и возможных проблем, различных производственных и финансовых рисков, определение воздействия принимаемых решений для положительного разрешения критических ситуаций. С другой стороны, анализу подвергается и само предприятие, и его структурные подразделения, а также производственный процесс, оборудование, методы управления предприятием, рабочие места сотрудников, использование рабочего времени работниками, все эти составляющие являются объектами комплексного анализа. Предметом же комплексного анализа выступает сама хозяйственная деятельность предприятия в целом .
Методика рейтинговой оценки организаций характеризуется универсальным характером, учитывающим отраслевые особенности, через временное и пространственное сравнение дает возможность представления в обобщенном виде о деятельности предприятий, возможность выявления наиболее жизнеустойчивых игроков на рынке, определения самых эффективных способов инвестирования капитала и повышения эффективности производства.
В наилучшем виде, методикой рейтинговой оценки хозяйствующего субъекта должен учитывается весь комплекс его финансово-хозяйственной деятельности5.
Существуют различные методы аналитических подходов, составляющие ту или иную методику рейтинговой оценки предприятий на предмет конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Так метод создания рейтинга при помощи ряда показателей основан на ранжировании предприя-
4 Бариева Р.С. Управление финансовыми рисками // Бизнес и капитал. - 2014. - № 1. - С. 18- 19, 38; Николаева И.П. Экономическая теория. - М., 2012. -С. 32.
5 Крамар Е.Ю. Построение рейтингов предприятий на основе анализа их финансового положения. -Санкт-Петербург, 2000. - С. 70.
тий на значениях выручки, чистой прибыли, капитализации, совокупного дохода инвестора. Но в данном случае показатели не могут полостью характеризовать финансового положения предприятия, они больше применимы для рейтинговой оценки ценных бумаг.
Метод кластерного анализа, при котором совокупность предприятий разбивается по определенным критериям на группы-кластеры, рейтинговая оценка осуществляется на основании использования коэффициента текущей ликвидности или коэффициента покрытия, коэффициента обеспеченности собственными средствами, коэффициента оборачиваемости и коэффициента рентабельности производства.
Достаточно универсальным инструментом оценки финансового результата, прибыли и оперативного проведения в компьютерном режиме укрупненных расчетов по оценке эффективности деятельности предприятий и его структурных подразделений служит матричный метод. Исследование основано на показателях прибыли, выручке от реализации продукции, ее себестоимости, материальных затратах, основных фондов, фонда оплаты труда, численности персонала. Данным методом возможно получение не только обобщающей характеристики состояния предприятия, но и определение изменений по ходу и по результатам работы, выявление резервов повышения эффективности его работы.
Метод балльных оценок, основанный на мнении ведущих специалистов-экспертов, является достаточно простым. Показатели коэффициентов ликвидности, финансовой устойчивости, деловой активности и рентабельности объединяются в группы-классы, оцениваются в баллах, максимум суммы баллов по всем показателям служит основанием в формировании рейтинга.
Методом сравнительной рейтинговой оценки исконно пользуется теория и практика финансового анализа1. Исходные показатели для рейтинговой оценки по данным
1 Счастливов А.С. Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок. -М., 2011. - С. 262-264.
публичной отчетности являются: оценка ликвидности, финансовая устойчивость, деловая активность и рентабельность. В результате сравнения предприятий по показателям финансового состояния с условным эталонным предприятием, имеющим наилучшие результаты в ряду всех сравниваемых предприятий, выводится итог.
В нашем случае основой применяемой методики исследования служит сравнение системы показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние предприятия, с данными наилучших результатов сравниваемых показателей условного эталонного хозяйствующего субъекта. Базой отсчета для рейтинговой оценки состояния дел предприятия являются полученные в условиях реальной рыночной конкуренции наиболее высокие результаты из всей совокупности сравниваемых объектов, а не субъективные предположения экспертов. Таким образом, эталоном сравнения является самый удачливый конкурент, у которого все показатели принимают оптимальные значения.
Одним из основных источников проведения экономического анализа деятельности предприятия является бухгалтерский баланс, обеспечивающий взаимосвязь между хозяйственными операциями и контролем финансового состояния хозяйствующего субъекта . Степень эффективного использования активов для оценки производственных возможностей ПАО «***А» рассматривалась нами путем анализа внеоборотных и оборотных активов за период 2014-2019 гг. Данные анализа эффективности управления активами представлены в таблице 1.
Как свидетельствует таблица, общая стоимость имущества предприятия за период 2014-2019 гг. возросла на 727661,33 млн руб. Внеоборотные активы предприятия увеличились на 813202,63 млн руб., при уменьшении оборотных на 85541,30 млн
руб.
2 Масенко И.Б. Прогнозирование платежеспособ-
ности предприятияна основе расчета его рейтинга и
регрессионного анализа величины чистых активов. -
Пермь, 2009. - С. 72.
Таблица 1 - Структура и динамика активов ПАО «***А» за период 2014-2019 гг., млн руб.
Активы Наличие, млн руб.
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Изменения 2019/ 2014
Внеоборотные 21028398,30 392315,35 467016,03 578456,55 823954,54 10016100,93 813202,63
Оборотные 536996,90 362369,38 432523,86 593869,81 576586,20 451455,60 -85541,30
Итого: 739895,20 74684,73 89939,89 1171326,36 1400540,74 1467556,53 727661,32
Активы Показатель удельного веса в %
2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. Изменения 2019/ 2014
Внеоборотные 27,4 52,0 51,9 49,3 58,8 69,2 41,8
Оборотные 72,6 48,0 48,1 50,7 41,2 30,8 -41,8
Итого: 100 100 100 100 100 100 0
Наибольший удельный вес за три года занимают оборотные активы: 2014 год -72,6%, 2017 год - 50,7%, следовательно, увеличивается доля оборотных активов. В конце периода удельный вес оборотных активов снизился до 30,8%. Доля внеоборотных активов к концу рассматриваемого периода увеличилась, в то время как доля оборотных активов снизилась.
В целом наблюдается увеличение ак-
тивов, что говорит о росте экономического потенциала организации. При этом значительному увеличению внеоборотных активов могла способствовать активная инвестиционная политика предприятия, а увеличению внеоборотных активов при одновременном уменьшении оборотных - расширение производственной, материальной базы.
В таблице 2 показаны критериальные основания общей сравнительной оценки.
Группа Показатели оценки прибыльности Критерии
1 Хозяйственная деятельность Каков уровень рентабельности активов
Чистая рентабельность - Активы
Рентабельность - состояние собственного капитала
Производственные фонды - рентабельность
2 Показатель эффективности управления Показатель уровня чистой рентабельности
Рентабельность реализации - показатель уровня
Уровень общей рентабельности
Объем валовой рентабельности
3 Деловая активность Уровень отдачи всего объема активов
Состояние фондоотдачи
Состояние оборачиваемости оборотных активов
Состояние оборачиваемости запасов
Срез оборачиваемости дебиторской задолженности
Банковские активы - характер оборачиваемости
Отдача собственного капитала - показатель уровня
4 Ликвидность и рыночная устойчивость Текущая ликвидность - коэффициент
Абсолютная ликвидность - коэффициент
Постоянный актив - индекс
Показатель автономии - коэффициента
Обеспеченности запасов собственными оборотными средствами - показатель уровня
Таблица 2 - Критериальные основания общей сравнительной оценки
Рейтинговая оценка деятельности предприятия ПАО «***А» основана на данных бухгалтерской, финансовой отчетности за период 2016-2019 гг. в сравнении финансовых показателей объекта исследования с тремя крупнейшими предприятиями родственной отраслевой принадлежности ПАО «***Б», ОАО «***В», ПАО «***Г».
В основу исследования легли такие показатели предприятий, как:
- величина внеоборотных и оборотных активов;
- размер реализационной выручки;
- себестоимость;
- объем валовой прибыли;
- прибыль до налогооблажения,
- чистая прибыль.
Сравнение указанных предприятий и
их ранжирование проведено нами методом суммы мест: присвоение мест участникам рейтинга на основе ранжирования по отдельным критериальным основаниям, при этом - наивысший ранг присваивается предприятию с наименьшей суммой мест. Следовательно, оценка финансового состояния предприятия осуществляется на основе сложившихся в реальной рыночной конкуренции наиболее высоких результатов из всей совокупности сравниваемых объектов.
Таблица 3 отображает рейтинг исследуемых предприятий по выбранным финансовым показателям на основании информации «Бухгалтерской, финансовой отчетности» каждого предприятия за период 20162019 гг.
Период Предприятия
ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
Внеоборотные активы (млн руб.)
2016 г. 392315,35 674547,85 1237312,05 1213388,95
2017 г. 467016,03 973309 1432348,67 3349956,05
2018 г. 578456,55 1163158,68 2059643,42 4982504,83
2019 г. 823954,54 1159502,56 2859702,93 5213358,96
Среднее значение 565435,62 992629,59 1897251,77 3689827,20
Таблица 3 - Рейтинг предприятий по финансовым показателям
В таблице 4 показана величина «оборот- ных активов» предприятий за 2015-2018 гг.
Таблица 4 - Величина «оборотных активов» предприятий за 2016-2019 гг.
Период Предприятия
ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
Внеоборотные активы (млн руб.)
2016 г. 362369,38 514298,97 1797065,71 1278513,28
2017 г. 432523,86 322966,93 2105126,35 1630191,06
2018 г. 593869,81 592337,87 3016889,17 2805222,12
2019 г. 823954,54 863678,81 2859702,93 5213358,96
Среднее значение 491337,31 573320,64 2655890,42 2487610,44
Результат проведенного ранжирования предприятий способом суммы мест с предварительным определением среднего значе-
ния по двум показателям - «внеоборотные активы» и «оборотные активы» отражается в таблицах 5 и 6.
Таблица 5 - Ранжирование предприятий по показателю «внеоборотные активы» за 2016-2019 гг.
Период Предприятия
ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО«***В» ПАО«***Г»
Внеоборотные активы (млн руб.)
2016 г. 4 3 1 2
Таблица 6 - Ранжирование предприятий по показателю «оборотные активы» за 2016-2019 гг.
Период Предприятия
ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО«***В» ПАО«***Г»
Внеоборотные активы (млн руб.)
2017 г. 4 3 2 1
2018 г. 4 3 2 1
2019 г. 4 3 2 1
Среднее значение 4 3 2 1
Сумма мест 20 15 9 6
Ранг 4 3 2 1
Период Предприятия
ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
Оборотные активы (млн. руб.)
2016 г. 4 3 1 2
2017 г. 3 4 1 2
2018 г. 3 4 1 2
2019 г. 4 3 2 1
Среднее значение 4 3 1 2
Сумма мест 18 17 6 9
Ранг 4 3 1 2
Из данных таблицы 5 следует, что сумма мест по показателю «внеоборотные активы» минимальна у ПАО «***Г», следовательно, по данному критерию это предприятие следует признать лучшим, на втором месте - ОАО «***В», на третьем -ПАО «***Б», на четвертом - ПАО «***А».
Таблица 6 говорит о том, что: по показателю «оборотные активы» сумма мест минимальна у ОАО «***В», что дает основание характеризовать его как лучшее предприятие, на втором месте - ПАО «***Г», на третьем - ПАО «***Б», на четвертом -ПАО «***А».
Кроме прочего, эффективность работы хозяйствующего субъекта характеризуется
положительной динамикой прибыли. Нераспределенная или чистая прибыль предприятия является основным источником собственного капитала любого предприятия, за счет которой осуществляются затраты на расширенное производство, социальное развитие и формирование специальных фондов предприятия. Чистая прибыль количественно является разностью суммы балансовой прибыли и суммы, отчисленных в бюджет налогов от прибыли, экономических санкций и прочих расходов за счет прибыли.
Результаты расчета и анализа наличия прибыли, анализируемых предприятий, приведем в таблицах 7-10.
Таблица 7 - Наличие нераспределенной, чистой прибыли ПАО «***А» за период 2016-
2019 гг.
Показатели ПАО «***А»
Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, %
2017/2016 2018/2017 2018/2017
Реализационная выручка 48188,65 104,26 71403,33 106,06 23513,99 101,88
Себестоимость -56038,92 107,33 -30985,92 103,78 -169534,56 119,92
Объем валовой прибыли -7850,27 97,85 -40417,40 111,29 -146020,56 63,34
Прибыль до налогообложения -14781,36 84,74 -45482,61 44,59 -14335,95 60,84
Объем чистой прибыли -17365,53 79,45 53008,24 21,05 2014,27 114,25
По данным таблицы 7 за период 20162019 гг. в ПАО «***А» выручка от реализации продукции увеличилась в 2017 г. на 104,26% по сравнению с 2016 г., в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 106,06% и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 101,88%; себестоимость реализованной продукции увеличивается в 2017 г. против 2016 г. на 107,33%, в 2018 г. сравнивая с 2017 г. на 103,78% и в 2019 г. против 2018 г. на 119,92%. Валовая прибыль увеличивается в 2017 г. против 2016 г. на 97,85%, в 2018 г. по
Как свидетельствует таблица, за период 2016-2019 гг. в ПАО «***Б» происходит рост выручки от реализации продукции в 2017 г. относительно 2016 г. на 85,23%, в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 93,41%, и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 106,72%.
Себестоимость реализованной продукции увеличивается в 2017 г. относительно 2016 г. на 107,38%, немного падает в 2018 г. относительно с 2017 г. до 90,83%, и увеличивается в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 123,01%.
Валовая прибыль увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 83,82%, в 2018 г.
сравнению с 2017 г. на 111,29% и увеличивается в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 63,34%. Прибыль от налогообложения увеличивается в 2013 г. против 2016 г. на 84,74%, немного падает в 2018 г. по сравнению с
2017 г. на 44,59% и в 2019 г. по сравнению с
2018 г. увеличивается на 60,84%. Чистая прибыль увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 79,45%, падает в 2018 г. по сравнению с 2017 г. до 21,05% и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. увеличивается на 114,25%.
по сравнению с 2017 г. на 93,62%, и увеличивается в 2019 г., относительно 2018 г., на 105,43%.
Прибыль от налогообложения увеличивается в 2017 г. в сравнении с 2016 г. на 99,32%, в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 183,47% и в 2019 г. относительно 2018 г. падает до 81,58%.
Чистая прибыль увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 96,36%, в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 177,20% и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. немного падает до 81,29%.
Показатели ОАО «***В»
Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, %
2017/2016 2018/2017 2018/2017
Выручка от реализации 1386,59 99,83 48411,78 105,95 115604,92 113,40
Себестоимость реализованной продукции 9780,61 101,82 -74583,78 113,64 -43031,43 106,93
Валовая прибыль 11167,21 95,99 -26182,00 90,21 72573,49 130,08
Прибыль до налогообложения -118159,30 160,61 755018,48 341,13 -165601,84 84,50
Чистая прибыль -95576,17 159,39 635162,90 347,61 -140324,11 84,26
Таблица 8 - Наличие нераспределенной, чистой прибыли ПАО «***Б» за период 2016-
2019 гг.
Показатели ПАО «***Б»
Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, %
2017/2016 2018/2017 2018/2017
Реализационная выручка -4508,61 85,23 -17128,27 93,41 16317,51 106,72
Себестоимость продукции реализации -1346,92 107,38 1797,29 90,83 -4096,08 123,01
Объем валовой прибыли -46405,53 83,82 -15330,99 93,62 12221,43 105,43
Прибыль до налогообложения -1491,63 99,32 181294,57 183,47 -73404,84 81,58
Объем чистой прибыли -7936,48 96,36 162010,45 177,20 -69586,42 81,29
Таблица 9 - Наличие нераспределенной, чистой прибыли ОАО «***В» за период 20162019 гг.
Как следует из данных параметров таблицы: в ОАО «***В» в 2017 г. наблюдается рост выручки от реализации продукции на 99,83% по сравнению с 2016 г.; в 2018 г. на 105,95% в сравнении с 2017 г.; и в 2019 г. на 113,40% относительно 2018 г.
Себестоимость реализованной продукции увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 101,82%, в 2018 г. относительно 2017 г. на 113,64% и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 106,93%.
В 2017 г. валовая прибыль увеличивается на 95,99% по сравнению с 2016 г.;
в 2018 г. на 90,21% по сравнению с 2017 г.; и в 2019 г. до 130,08% по сравнению с 2018 г.
В 2017 г. прибыль от налогообложения увеличивается на 160,61% в сравнении с 2016 г.; в 2018 г. увеличивается на 341,13% относительно 2017 г.; и в 2019 г. падает до 84,50% по сравнению с 2018 г.
В 2017 г. чистая прибыль увеличивается на 159,39% относительно 2016 г.; в 2018 г. увеличивается на 347,61% по сравнению с 2017 г.; в 2019 г. падает до 84,26% относительно 2018 г.
Таблица 10 - Наличие нераспределенной, чистой прибыли ПАО «***Г» за период 20162019 гг.
Показатели ОАО «***Г»
Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, % Абс.откл. Темп Роста, %
2017/2016 2018/2017 2018/2017
Выручка от реализации 948770,85 136,55 755237,06 121,31 -468585,26 89,10
Себестоимость реализованной продукции -675719,95 152,24 -481930,90 124,47 -161689,34 106,60
Валовая прибыль 273050,90 120,97 273306,16 117,35 -647282,21 64,98
Прибыль до налогообложения -185467,26 45,49 351153,54 326,87 -332648,40 34,25
Чистая прибыль -161704,91 45,73 365045,51 367,87 -261911,04 47,76
Как можно видеть по данным из таблицы 9, за период 2016-2019 гг. в ПАО «***Г» происходит рост выручки от реализации продукции в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 136,55%, в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 121,31% и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. на 89,10%.
Себестоимость реализованной продукции увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 152,24%, в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 124,47% и в 2019 г. относительно 2018 г. на 106,60%.
Валовая прибыль увеличивается в
2017 г. по сравнению с 2016 г. на 120,97%, в
2018 г. в сравнении с 2017 г. на 117,35% и падает в 2019 г. относительно 2018 г. до
64,98%.
Прибыль от налогообложения увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 45,49%, увеличивается в 2018 г. в сравнении с 2017 г. на 326,87% и в 2019 г. по сравнению с 2019 г. падает до 34,25%.
Чистая прибыль увеличивается в 2017 г. по сравнению с 2016 г. на 45,73%, увеличивается в 2018 г. по сравнению с 2017 г. на 367,87%, и в 2019 г. по сравнению с 2018 г. падает до 47,76%.
Сравнив показатели темпа роста выручки от реализации продукции, проведем ранжирование предприятий, отразив результаты в таблице 10.
Таблица 10 - Динамика темпа роста выручки от реализации за период 2016-2019 гг.
Темп роста выручки от реализации, %
Период ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
2017/2016 104,26 85,23 99,83 136,55
2018/2017 106,06 93,41 105,95 121,31
2019/2018 101,88 106,72 113,40 89,10
Ранжирование предприятий по темпу роста выручки от реализации
2017/2016 2 4 3 1
Темп роста выручки от реализации, %
Период ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
2018/2017 2 4 3 1
2019/2018 3 2 1 4
Сумма мест 7 10 7 6
Ранг 2 3 2 1
Результаты сравнения показателей ди- предприятий отражены в таблице 11. намики чистой прибыли и ранжирование
Таблица 11 - Динамика чистой прибыли за период 2016-2019 гг.
Динамика чистой прибыли
Период ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
2017/2016 79,45 96,36 159,39 45,73
2018/2017 21,05 177,20 347,61 367,87
2019/2018 114,25 81,29 84,26 47,76
Ранжирование предприятий по динамике чистой прибыли
2017/2016 3 2 1 4
2018/2017 4 3 2 1
2019/2018 1 3 2 4
Сумма мест 8 8 5 9
Ранг 2 2 1 3
Выведенные данные 10 и 11 таблиц показывают, что по критерию: «темп роста выручки от реализации» - сумма мест минимальна у ПАО «***Г», следовательно, по данному критерию данное предприятие следует признать лучшим. На втором месте два предприятия - ПАО «***А» и ОАО «***В», на третьем ПАО «***Б».
По критерию: «динамика чистой прибыли» - сумма мест минимальна у и
ОАО «***В», следовательно, по данному критерию данное предприятие следует признать лучшим, на втором месте два предприятия - ПАО «***А» и ПАО «***Б», на третьем - ПАО «***Г».
Содержание таблицы 12 отражает свидетельство того, что ранги предприятий варьируются в зависимости от анализируемого показателя.
Показатель ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
Сумма мест по темпу роста 7 10 7 6
выручки от реализации
Сумма мест по динамике чи- 8 8 5 9
стой прибыли
Сумма мест с учетом темпа
роста выручки от реализации 15 18 12 15
и динамики чистой прибыли
Ранг 2 3 1 2
Таблица 12 - Ранжирование предприятий с учетом темпа роста выручки от реализации и динамики чистой прибыли за период 2016-2019 гг.
По общей сумме мест с учетом темпа роста выручки от реализации и динамики чистой прибыли следует признать лучшим
предприятие ОАО «***В», вторыми по рейтингу - ПАО «***Г», и ПАО «***А», третьим - ПАО «***Б»,
Сводные показатели ранжирования за ОАО «***В», вторым по рейтингу -период 2016-2019 гг. по всем финансовым ПАО «***Г», третьим - ПАО «***Б» и чет-показателям, выбранным для анализа, сле- вертым - ПАО «***А» (таблица 13). дует признать лучшим предприятие
Таблица 13 - Сводные показатели ранжирования за период 2016-2019 гг.
Показатель ПАО «***А» ПАО «***Б» ОАО «***В» ПАО «***Г»
Лукойл Сургут Роснефть
Внеоборотные активы 20 15 9 6
Оборотные активы 18 17 6 9
Темп роста выручки от реа- 7 10 7 6
лизации
Динамика чистой прибыли 8 8 5 9
Сумма мест 53 50 27 30
Рейтинг 4 3 1 2
Таким образом, ОАО «***В» имеет самый высокий показатель среди трех крупнейших нефтяных компаний региона по величине внеоборотных и оборотных активов, темпу роста выручки от реализации про-
дукции и динамике чистой прибыли, исследуемое предприятие ПАО «***А» по указанным выше показателям занимает четвертое место в сформированной рейтинговой оценке.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Арсенов, В.В. Эколого-экономический рейтинг предприятия / В.В. Арсенов; под ред. Л.С. Гранич. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 117 с.
2. Бакирова, Г.Х. Психология развития и мотивации персонала. - М.: ЮНИТИ, 2015. -
439 с.
3. Бариева, Р.С. Управление финансовыми рисками // Бизнес и капитал. - 2014. - № 1. - С. 18-19.
4. Гусятников, С.А. Разработка механизма управления деятельностью подразделений промышленного предприятия с использованием рейтинговой оценки. - М., 2006. - 216 с.
5. Карминский, А.М. Рейтинги в экономике: методология и практика / А.М. Кармин-ский, А.А. Пересецкий, А.Е. Петров; под ред. А.М. Карминского. - М: Финансы и статистика, 2005. - 235 с.
6. Крамар, Е.Ю. Построение рейтингов предприятий на основе анализа их финансового положения. - СПб., 2000. - 136 с.
7. Масенко, И.Б. Прогнозирование платежеспособности предприятия на основе расчета его рейтинга и регрессионного анализа величины чистых активов. - Пермь, 2009. -173 с.
8. Николаева, И.П. Экономическая теория / И.П. Николаева. - М.: Дашков и Ко, 2012. -
328 с.
9. Семункин, М.С. Моделирование и прогнозирование инвестиционной привлекательности предприятий промышленности на базе рейтинговых оценок. - М., 2009. - 161 с.
10. Счастливов, А.С. Методологические аспекты принятия управленческих решений на промышленных предприятиях на основе рейтинговых оценок. - М., 2011. - 346 с.
