РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Равилова Е.С.

ПАО «Сбербанк России», Специалист по обслуживанию физ.лиц Федоткина О.П.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, к.э.н.

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА: МЕЖДУНАРОДНЫЙ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

THE RATING OF COMMERCIAL BANKS: THE INTERNATIONAL AND NATIONAL ASPECT

Ravilova E.S., PJSC «Sberbank of Russia», Specialist services for individuals

Fedotkina O.P., Financial University under the Government of the Russian Federation, PhD

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены виды рейтинговых оценок банков и их применение в России и за рубежом. Выделены особенности различных рейтингов для получения окончательных аналитических оценок. ABSTRACT

The article describes the types of ratings of banks and their application in Russia and abroad. The features of the different ratings for the final evaluation.

Ключевые слова: кредитный риск, внутренняя рейтинговая оценка, оценка кредитного риска. Keywords: credit risk, internal rating, credit risk evaluation.

Банковский бизнес, как ключевой элемент финансовой системы, выступает одной из самых важных отраслей экономики, функционирующий за пределами национальных границ и усиливающий конкуренцию между участниками финансового рынка. Основным показателем эффективности банковского бизнеса является финансовая устойчивость каждого банка как результат высокоэффективной, сбалансированной и своевременной политики управления ликвидностью банка и собственным капиталом, в соответствии с быстро меняющимися внешними и внутренними условиями функционирования с целью предотвращения дефицита (профицита) платежного баланса банка, непроизводительных затрат и убытков, а также снижения экономических выгод. В условиях финансовой глобализации анализируется зависимость устойчивого развития финансового сектора и экономического роста, при этом рост финансов обычно связывают с ростом кредитования.

В этой связи усиливается роль кредитных рейтингов с точки зрения их практического значения для мировых финансовых рынков, что отражается в резком увеличении количества присвоенных рейтингов в мире и не менее быстром росте количества действующих рейтинговых агентств. Рейтинг представляет собой обобщенное мнение рейтингового агентства на основе различных показателей деятельности банка и характеризует его надежность и финансовую устойчивость. Согласно данным исследования рейтингового агентства Fitch IBCA (69), около 80% мировых потоков заемных капиталов в настоящее время контролируются рейтингами.

В методологическом плане существует три основных подхода к построению комплексных рейтинговых оценок в зависимости от используемых технологий расчета:

1) рэнкинг;

2) дистанционный (неконтактный) рейтинг;

3) индивидуальный (контактный) рейтинг.

Рэнкинг банков - это перечень банков, упорядоченный по ряду признаков, т. е. банки ранжируются по убыванию величины показателя, по которому велось ранжирование [1]. В рэнкингах банки обычно ранжируются по количественным (абсолютным) показателям.

Дистанционный (неконтактный) рейтинг основан на финансовых показателях, исходя из анализа публикуемой финансовой отчетности банков. Дистанционный рейтинг является относительным, т. к. позиция финансовой устойчивости кредитной организации в той или иной группе определяется не только значением многофакторного показателя, но и положением других банков в категории. Если рейтинг выставляется «дистанционно», без доступа к закрытой информации, то риски могут быть оценены менее точно, что впоследствии может привести к финансовым затруднениям участников рынка, доверившихся банку с «дистанционным» рейтингом [2].

Индивидуальный рейтинг рассчитывается специалистами на основе их опыта и квалификации по всей имеющейся информации и на основе анализа количественной и качественной информации [3].

Индивидуальный рейтинг основан на использовании полной информации, компетентности и согласованности экспертов, организованной работы группы экспертов, адекватности оценочных систем и технологии проведения экспертиз и методов обработки информации. Соответственно, именно рейтинговое агентство может оценить риски лучше рынка, поскольку рейтинговое агентство по сути является инсайдером. Точность оценок базируется на том, что рейтинговые агентства имеют доступ к конфиденциальной информации заемщика в рамках специального договора с ним.

На рынке функционируют национальные и международные рейтинговые агентства. В России национальные рейтинговые агентства действуют с 1997 г. (табл. 1).

Таблица 1

Список российских рейтинговых агентств

Название рейтингового агентства Год создания Сайт в Internet Сегмент рынка

Эксперт РА 1997 raexpert.ru Коммерческие банки, компании, регионы, облигационные займы, страховые компании, лизинговые компании, ПИФы, НПФ, управляющие компании, риск-менеджмент банков, гарантийное покрытие, микро финансовые институты

Национальное рейтинговое агентство 2000 ra-national.ru Коммерческие банки, инвестиционные компании, УК (управляющие компании), небанковские кредитные организации, предприятия нефинансового сектора, эмитенты, страховые компании, НПФ, регионы, стра-новые рейтинги, рейтинги регистраторов

Рус-Рейтинг 2001 rusrating.ru Коммерческие банки, промышленные предприятия, лизинговые компании

AK&M 2005 akmrating.ru Коммерческие банки, предприятия, инвестиционные компании, облигационные займы, отрасли промышленности, сервисные агенты

По оценкам Национальной фондовой ассоциации в России было заявлено о создании около сорока рейтинговых агентств, однако сейчас действуют не более десяти, а международным нормам соответствуют, возможно, не более одного-двух [3]. Кроме того, рейтинги могут присваивать и информационные агентства, и аналитические центры, и редакции деловых изданий, и любые другие учреждения, обладающие необходимыми методиками. Считается, что национальные рейтинговые агентства лучше учитывают местную специфику нежели международные.

Среди международных рейтинговых агентств наиболее авторитетными и известными считаются агентства Fitch IBCA, Moody's и Standard & Poor's, при этом многие международные рейтинговые агентства зарегистрированы в США.

Все рейтинговые агентства подразделяются на два основных типа - универсальные и специализированные агентства. Универсальные рейтинговые агентства выставляют рейтинги различным компаниям как финансового сектора, так и других отраслей, и помимо этого выпускают ряд других информационно-аналитических продуктов. К числу таких агентств относятся Эксперт РА, Moody's, Интерфакс, российские подразделения международных агентств. Специализированные агентства анализируют определенный сегмент (например, банковский рынок) и выставляют рейтинги участникам данного рынка (примеры - НАУФОР, РусРейтинг, AK&M).

Национальные рейтинговые агентства зачастую составляют рейтинги на основе анализа публичной информации, поэтому их трудно отнести к классическим кредитным рейтингам (РусРейтинг). Рейтинги на общедоступной информации бесплатны, рассчитаны на завоевание доверия рынка. В мировой практике нередки случаи именно такого подхода к оценке финансовой устойчивости. Международная организация комиссий по ценным бумагам называет такие рейтинги «unsolicited ratings», т. е. рейтинги, которые присваиваются агентствами без формального заказа со стороны эмитента или заемщика. В подобных случаях не предполагается оплата за присвоение рейтинга и не предусмотрены встречи или обмен информацией между агентством и клиентом.

В конечном счете безвозмездные рейтинги позволяют:

- охватить широкий круг эмитентов и заемщиков, ко-

торые сами не желают приобрести рейтинг или не могут (или не хотят) за него платить;

- избежать rating shopping, когда эмитенты и заемщики заказывают дополнительные рейтинги в ожидании улучшения текущего рейтинга;

- стимулировать конкуренцию среди агентств (и больших, и маленьких), а также нарушить олигополию Moody's, S&P и Fitch.

Международные агентства активно прибегают к назначению безвозмездных рейтингов, чтобы привлекать новых клиентов и завоевывать рынок, особенно в Африке, Южной Америке и Азии. В 2001 г. в экономически развитых странах доля безвозмездных рейтингов у S&P достигала 6%, а у Fitch — 27% в общем числе присвоенных рейтингов. С 2001 г. Moody's заявило, что прекращает назначать безвозмездные рейтинги в Европе, а S&P — за пределами США.

Международные агентства, несмотря на многочисленную критику их деятельности, десятилетиями отрабатывали модели оценки эмитентов и заемщиков. В то же время отечественные методики рейтингования подготовлены российскими специалистами, глубоко понимающими особенности отечественного бизнеса. В отличие от зарубежных, их методики не носят формального характера. Кроме того, российские агентства заинтересованы в развитии местного финансового рынка и экономики страны, частью которой они являются. И все же статистическая выборка по России мала, модели недостаточно отработаны и нет уверенности в том, что в кризисной ситуации их результаты не окажутся плохими [4].

В развитии современного методологического обеспечения оценки рисков и достаточности капиталов для их покрытия существенную роль сыграли рекомендации Базель-ского соглашения II. Основной задачей данного документа стало содействие повышению качества управления рисками в коммерческих банках как условия обеспечения стабильности банковского сектора. В общем виде рекомендации Базельского комитета выделяют три основных компонента:

1. Минимальные требования к капиталу;

2. Надзорный процесс;

3. Укрепление рыночной дисциплины.

Первый компонент позволяет применить различные

способы оценки кредитного риска, а именно: стандартизированный подход, основанный на использовании внешних рейтингов контрагента, и подход на основе использования внутренней рейтинговой системы.

Методы внутренней рейтинговой оценки также различаются в соответствии с двумя подходами:

1. Рейтинг типа рош^ш-йте предполагает оценку кредитного рейтинга исходя из текущего положения клиента и макроэкономических показателей;

2. Рейтинг типа Шго^^Ше-сус1е предполагает оценку кредитного рейтинга исходя из долгосрочного временного горизонта и, как правило, учитывает пессимистические сценарии отраслевого экономического цикла.

Отличия заключаются в различном характере динамики рейтингов. При ТТС-подходе рейтинг в меньшей степени зависит от экономического цикла. Изменение рейтинга происходит только при заметном отклонении в финансовой устойчивости контрагента. В случае Р1Т-подхода динамика рейтинга отражает как текущий экономический тренд, так и состояние заемщика. На этапе экономического роста рейтинг повышается, при падении - снижается.

Обобщение отечественной и зарубежной литературы позволяет сформулировать ряд требований к построению рейтинговой оценки:

- комплексная оценка всех финансовых и нефинансовых факторов риска;

- учет отраслевой специфики деятельности контрагента и оценка системных факторов риска;

- оценка динамики факторов, влияющих на финансовое состояние контрагента;

- мониторинг рейтинга с учетом вновь появляющейся информации .

Таким образом, рейтингование коммерческих банков является крайне важным при организации кредитования, публичного размещения ценных бумаг, а также мониторинга финансовой устойчивости и надежности. Кроме того, рейтингование приобретает все большую значимость в связи с внедрением в коммерческих банках внутренних рейтингов (IRB-подход), предусмотренный Базельским соглашением.

Список литературы

1. Андрианова А.П. Современные подходы к управлению кредитным риском в коммерческом банке//Научный журнал КубГАУ - 2013 -№87. - С.690-716

2. Бордакова М.В. Развитие рейтинговой системы оценки кредитного риска корпоративного заемщика банка: Дисс. канд. эконом. наук. - М., 2012. - 188 с.

3. Бордакова М.В. Сравнительный анализ и перспективы использования рейтинговой системы оценки кредитного риска корпоративного заемщика в российских коммерческих банках//Банковские услуги. - 2012. - №1. - С.2-11

4. Матовников М. Ю. Как уполномочивать рейтинговые агентства для оценки кредитоспособности банков // Деньги и кредит. 2008. № 12. С. 22-25.

5. Моисеев С. Регулирование деятельности рейтинговых агентств на национальном рынке // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 39-50.

6. Никитина Е.Б. Особенности банковских рейтинговых оценок// Вестник пермского университета. 2011. Вып. 3 (10). С. 87-92

7. Сидоренков М. А. Методологические основы формирования банковских рейтингов. URL: www.cfin.ru / finanalysis/bank_ratings.shtml