CC BY
4
ФИНАНСОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ
К. ТИХОНКОВ,
кандидат экономических наук
ПОВЫШЕНИЕ РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТИ КРЕДИТНЫХ РЕЙТИНГОВ И СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЕЙТИНГОВОГО ПРОСТРАНСТВА
Одной из наиболее острых проблем российского банковского рынка является отсутствие развитой информационной инфраструктуры, что ведет к повышенным кредитным рискам. Зачастую для кредитора оценка способности заемщика выполнять свои обязательства является неразрешимой задачей, так как он не обладает для этого необходимой информацией. Рейтинговые оценки за рубежом относятся или, по крайней мере относились до недавнего времени, к самым эффективным инструментам такой информационной инфраструктуры.
Основной задачей как исследователей и аналитиков, так и участников банковского рынка является трансформация информационных потоков в формат, удобный для принятия экономических решений. В этой связи задача рейтингового агентства сводится к тому, чтобы на основании обширной информации, полученной от заемщика и из внешней среды, дать независимую профессиональную оценку способности заемщика выполнять свои обязательства и представить эту оценку в таком информационном формате, чтобы внешние пользователи рейтингов могли на их базе принимать необходимые решения. При этом рейтинги часто используются в процессе принятия связанных с рисками решений за пределами традиционных рынков капитала (своповые контракты, сделки на межбанковском рынке, корреспондентские банковские отношения и другие виды деятельности, связанные с риском контрагентов).
Вопрос построения кредитных рейтингов в настоящее время является одним из наиболее обсуждаемых участниками рынка, исследователями. Заметим, что в современной российской экономической науке не
существует единого общепринятого определения «кредитного рейтинга» 1. Принято считать, что рейтинговые агентства (РА) лучше других умеют оценивать вероятность банкротства компании, поскольку в агентствах работают лучшие специалисты по оценке рисков и у них есть доступ к непубличной информации.
В настоящее время существует множество методик построения кредитных рейтингов. Это прежде всего связано с тем, что каждое рейтинговое агентство осуществляет рейтингование на основании индивидуальных методик. Крупнейшими среди рейтинговых агентств являются Standard & Poor's, Moody's и Fitch, занимающиеся рейтингами как отдельных финансовых инструментов, так и отраслей промышленности и в целом стран. 2 Вынося мнение о кредитоспособности эмитентов из разных стран и отраслей экономики, рейтинговые агентства во многом определяют направления международных финансовых потоков, стоимость фондирования и конкурентоспособность не только отдельных компаний, но и целых государств 3. Влияние трех ведущих международных рейтинговых агентств 4 сопоставимо с возможностями некоторых суверенных правительств.
Теоретически является очевидным, что наличие независимого оценщика риска должно привести к снижению риска в целом по системе. Вместе с тем, как отмечают специалисты, в ситуации, когда подобных агентств всего три, в методике оценки риска присутствует субъективный
1 Само понятие «корпоративный кредитный рейтинг» в России зачастую толкуется неверно. Зачастую рейтингами называют списки банков, предприятий, ранжированные при помощи специальной методики, учитывающей основные показатели их деятельности. Важно различать рейтинг (оценку надежности и вероятности исполнения обязательств) от рэнкинга (ранжирования по количественному признаку). Также разграничивают кредитный рейтинг эмитента и кредитный рейтинг эмиссии. Кроме того, большинство рейтинговых агентств разграничивают краткосрочный и долгосрочный кредитные рейтинги эмиссии в зависимости от срока погашения долгового обязательства.
2 В конце 80-х годов в мире существовало не более тридцати действующих агентств, а рейтинговая деятельность была развита фактически только в США. С начала 90-х годов началось стремительное развитие рейтинговой деятельности и за пределами США. На данный момент рейтинговую деятельность в мире ведут более 100 агентств.
3 В настоящее время Fitch Ratings представляет кредитные оценки примерно по 5900 финансовым организациям, 1489 эмитентам, более чем 100 странам и 86 000 муниципальным образованиям.
4 Несмотря на декларируемый международный и наднациональный характер деятельности, фактически данные агентства являются резидентами США.
фактор, риск совместной ошибки резко возрастает, а проверить эту ошибку некому, в силу чего риск по системе в целом растет.
Методика определения рейтинга кредитоспособности базируется на анализе формализуемых и неформализуемых показателей, оказывающих ощутимое влияние на возможности заемщика выполнять свои финансовые обязательства. При этом анализируемые показатели объединяются в группы факторов. Именно на основе анализа группы факторов можно оценить риски, связанные с деятельностью заемщика. В результате определение интегрального уровня кредитоспособности заемщика происходит на основе агрегирования оценок групп факторов, при этом рейтинг должен обладать прогнозными свойствами и учитывать возможные изменения внешней среды.
Важнейшей характеристикой рейтинга является то, что он не представляет собой исключительно оценку состояния на данный момент, а служит оценкой вероятности выполнения должником в будущем своих обязательств. Рассматривая понятие «кредитный рейтинг», можно выделить несколько базовых характеристик данного понятия: стандартизированная оценка; оценка вероятности; субъективность оценки; вероятность своевременного выполнения обязательств по выплате процентов и погашению основной части долга 5.
Можно сказать, что кредитные рейтинги являются порождением современной кредитно-инвестиционной индустрии 6. Возникновение кредитных рейтингов вызвано объективной потребностью в стандартизации многообразных долговых финансовых инструментов, создании простого и доступного инструмента для управления инвестиционным портфелем. Для решения задачи стандартизации основных показателей хозяйственной деятельности, кредитный рейтинг оказался весьма подходящим инструментом 7. Появилась потребность в стандартизации многообразных долговых финансовых инструментов, создании адекватной системы оценки рисков при управлении инвестиционным портфе-
5 Помимо наиболее известных рейтингов можно выделить следующие основные рейтинги, присваиваемые РА: суверенный рейтинг, страновой рейтинг; региональные и муниципальные рейтинги, рейтинг акций, банковский рейтинг, рейтинг взаимных фондов, рейтинг управляемых фондов, рейтинг качества управления компанией и др.
6 Применительно к подобным спискам более корректно использование термина "рэн-кинг".
7 Согласно данным Fitch Ratings, около 80% мировых потоков заемных капиталов контролируются рейтингами.
248
лем, и именно эту потребность призваны удовлетворить кредитные рейтинги. Важнейший нормативный регулятивный документ банковского сектора «Базель-2» предполагает широкое использование рейтингов для расчета достаточности капитала с учетом рисков заемщиков.
С прикладной точки зрения рейтинги дают возможность сравнения рисков и надежности различных заемщиков, напрямую влияя на принятие бизнес-решений. Новые технологии облегчили процесс присвоения рейтинга при помощи математико-статистических моделей, увеличили разнообразие форм рейтингов. Важно также отметить, что рейтинговая информация стала доступной широкому кругу потребителей через сайты рейтинговых агентств, содержащие различные обзоры и исследования.
Потребителями рейтингов являются финансовые институты 8 и иные организации, работающие с облигациями и другими фондовыми инструментами. При этом информация доводится до рынка двумя основными путями:
• пресс-релизы, касающиеся присвоения, подтверждения и изменения рейтингов, отправляются в специализированные СМИ, организации, порталы;
• аналитические отчеты, распространяемые по подписке (большинство потребителей - профессиональные участники фондового рынка).
Список примеров практического применения рейтингов значителен, однако следует иметь в виду определенную условность этого инструмента. Необходимо учитывать, что рейтинг оценивает риск невыполнения эмитентом своих кредитных обязательств и, соответственно, рискованность инвестиций в данный финансовый инструмент. При этом, по нашему мнению, рейтинг не измеряет конкретную величину риска потерь, не служит количественным прогнозом, мерой их вероятности.
По сути рейтинг предоставляет сравнительную оценку уровней риска по различным финансовым инструментам, позволяя сопоставить их между собой по величинам кредитных рисков. Принятие любого экономического решения невозможно без сравнения альтернативных вариантов решения. Следовательно, с точки зрения субъекта, принимающего решение, только та информация имеет ценность, которая яв-
8 В соответствии с инструкциями Банка России банки обязаны ежемесячно оценивать кредитоспособность контрагентов и вести досье, на основании которого оцениваются риски, устанавливаются кредитные линии и формируются резервы.
ляется сопоставимой, то есть может быть использована для сравнения альтернативных вариантов экономического решения. Рейтинг может служить неким ориентиром, отправной точкой для принятия решения, но не более того.
Анализ практики инвестирования показывает, что в настоящее время используются различные подходы и схемы определения кредитного качества заемщиков как в разрезе отдельных объектов, так и отраслей, и стран. Исходя из вышесказанного, можно выделить следующие факторы рейтингования: перечень факторов и их удельный вес; база для определения рейтинга; состав экспертов. При этом при определении рейтинга необходимо обеспечение эффективного совмещения экспертных и статистических показателей. Как правило, при совмещении экспертных и статистических показателей объективно возникает элемент несопряженности, связанный с тем, что на момент экспертной оценки показатели статистики могут отставать на срок до нескольких месяцев 9.
При этом важно учитывать, что недостоверность кредитного рейтинга, полученного на основании достоверной исходной информации, может быть следствием следующих факторов: применение неадекватного методологического инструментария, в результате чего информация, содержащаяся в рейтинге, не соответствует реальному ходу событий и процессов; ошибок в процессе реализации методик рейтингования; существенного изменения процессов, которые отражает рейтинг. События и процессы изменяются весьма часто, однако рейтинги, присваиваемые РА, зачастую не менялись месяцами, а то и годами 10. Эксперты отмечают, что «рыночные игроки зачастую гораздо раньше узнают, что будет с компанией и ее платежеспособностью — это отражается, например, в спрэдах по бондам. А агентства идут вслед за изменением спрэдов и ничего принципиально нового инвесторам не сообщают» 11.
Следовательно, информация, содержащаяся в рейтингах, присвоенных РА, зачастую не является достоверной. Существующие традицион-
9 Эксперты отмечают, что если взять один и тот же банк и, переведя на единую шкалу, сравнить его рейтинги у разных агентств, получится, что у S&P будет В-, у Fitch - В, а у Moody's -В+".
10 Например, на сайте Standard and Poor's сообщается, что рейтинги пересматриваются не реже одного раза в год, когда проводится встреча с эмитентом. Тем не менее, Standard and Poor's оставляет за собой право изменять рейтинги в любое время в течение обычного цикла наблюдения.
11 Аутсорсинг как национальная идея. Банковское обозрение. №11, 2008. 250
ные кредитные рейтинги могут привести к формированию неадекватных экономических оценок и принятию необоснованных экономических решений. Эта ситуация обусловливает необходимость формирования принципиально новых подходов к построению кредитных рейтингов.
Рейтинговая деятельность в мире претерпевает качественные изменения, которые должны найти отражение в структуре рейтингового рынка. В этом отношении мировой финансовый кризис стал важнейшим уроком для мировой рейтинговой практики, послужив катализатором серьезного обсуждения проблемы прав и обязанностей рейтинговых агентств. Изменения рейтингов глобальных рейтинговых агентств во время кризиса привели лишь к его углублению и более быстрому распространению на другие регионы (что еще раз подчеркивает, насколько сильным может быть влияние рейтинга на финансовую систему) 12.
В результате в настоящее время в ряде стран идут суды по искам в отношении рейтинговых агентств, которые присваивали кредитные рейтинги неплатежеспособным заемщикам. Кризис серьезно подорвал доверие к рейтингам, а сами их изменения теперь следуют за рынком, а не определяют поведение инвесторов.
Руководство страны, в том числе Президент РФ Д. Медведев, неоднократно отмечало, что в условиях развернувшегося финансового кризиса назревает необходимость модернизации существующей глобальной системы рейтингования. Канцлер ФРГ Ангела Меркель выдвинула идею построения единого европейского рейтингового агентства, поскольку, с ее точки зрения, англосаксонские подходы не всегда работают в европейском контексте. На встрече G20 обсуждалась возможность создания единого международного рейтингового агентства 13. Одним из приоритетных направлений возможной модернизации является создание условий для адекватной оценки участниками рынка своих контрагентов, а также оценки различных финансовых инструментов. Речь идет о новых системах раскрытия объективной информации, о повышении роли
12 Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) по итогам расследования, проведенного в 2008 году, уличила в серьезных просчетах Moody's Investors Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings.
13 Весьма показательным в этой связи является то, что Европейская комиссия рассматривает возможность введения юридически обязательной процедуры централизованной регистрации рейтинговых агентств в Европе как меру по ужесточению регулирования в условиях финансового кризиса.
рейтинговых агентств, о более эффективных надзорных требованиях и более понятных и прозрачных бухгалтерских стандартах 14.
В настоящее время используемая система координат во многом утратила свой важнейший - «репутационный» - капитал в связи с мировым финансовым кризисом. Главные и вполне обоснованные, на наш взгляд, претензии к РА связаны с неправильной оценкой рисков производных инструментов, запоздалая реакция на кризисные явления, которые они должны были предсказать.
Возможно, принципиальная системная ошибка в деятельности РА связана с объективным конфликтом интересов. К примеру, агентства имели возможность одновременно консультировать эмитентов и рей-тинговать выпущенные ими ценные бумаги. При этом ипотечные бумаги, как было широко известно, специально выпускались под определенный рейтинг.
Рейтинговые агентства сыграли, по нашему мнению, существенную роль в наступлении кризиса. События 2007 - 2008 гг. доказали низкую эффективность некоторых из использовавшихся агентствами моделей оценки риска. 15 Вместе с тем, представляется, что РА - не главные виновники кризиса, хотя они и существенно усугубили ситуацию.
Кризис был вызван бесконтрольным порочным циклом, состоящим из стремления ипотечных компаний выдать как можно больше кредитов заемщикам и заработать на этом комиссию, готовности инвестиционных банкиров рефинансировать кредиты с помощью выпуска структурных продуктов на рынок и аппетита, подкрепленного рейтингами рейтинговых агентств, инвесторов в эти продукты (так называемый «аппетит к риску»).
По мнению экспертов, в сфере структурированных финансовых инструментов у рейтинговых агентств и банков сложились очень тесные отношения 16. Возможно, проблема независимости РА решится, если оплачивать услуги агентств будут инвесторы, а не структуры, которые
14 Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на XII Петербургском международном экономическом форуме 2008 г.
15 Многие отрейтингованные на уровне AAA ценные бумаги перешли в категорию "дистресса". Можно сказать, что агентства расписались в своей несостоятельности, понизив рейтинг сотен выпусков ипотечных ценных бумаг в 2007 г.
16 По данным Friedman, Billings, Ramsey Group, выручка Moody's от оценки структурированных ценных бумаг выросла с 274 млн. долл. в 2001 г. до 884 млн. долл. в 2006 г., что составило 43% всей выручки.
252
оцениваются. Агентства принимали участие уже в самых ранних стадиях процесса структурирования, чтобы банки знали, что их продукт получит рейтинг, нужный для его хорошей продажи на рынке 17.
РА, объясняя причины сложившейся ситуации, приводят довод о том, что рейтингуется вероятность дефолта как такового, то есть дается оценка того, вернет или не вернет заемщик деньги в срок и в полном объеме, а снижение стоимости бумаг не входит в их компетенцию. Безусловно, РА не являются аудиторами или консультантами. Тем не менее такое объяснение вряд ли можно считать в полной мере удовлетворительным, поскольку на практике инвесторы используют рейтинги во многом как рекомендацию покупать или продавать ценные бумаги 18.
Подобная недобросовестность усугубила последствия глобального кредитного кризиса. Как отмечают эксперты, «основная проблема с ипотечными ценными бумагами связана с тем, что аналитики рейтинговых агентств не до конца понимали, что они оценивали. Они не представляли всех причинно-следственных связей и не думали, что на них тоже может лечь ответственность. Все реформы в сфере рейтинговых агентств должны свестись к четкому определению персональной ответственности и контроля сотрудников за процессом оценки финансовых продуктов» 19.
Как правило, чем хуже рейтинг компании или банка, тем пропорционально больше разрыв между стоимостью финансирования для первоклассных должников и стоимостью финансирования для компаний с плохим рейтингом при прочих равных условиях. Величина этого разрыва (спрэда) зависит также от срока финансирования и общей экономической ситуации в стране. Тем не менее зависимость стоимости финансирования или ставки по кредиту от кредитного рейтинга не является прямо пропорциональной 20.
17 А.Котов. Рейтинговые агентства попали под раздачу. // РБК-Daily. 17.08.2007 г.
18 По оценке информационного агентства Bloomberg, основанной на экспертных опросах, проведенных в 2007 г., почти 65% облигаций в индексах, отражающих динамику долгового рынка с ипотечным покрытием, не соответствовали критериям кредитных рейтингов, которые они имели на начало размещения.
19 Рейтинговые агентства подмочили репутацию. // РБК-Daily. 10.07.2008 г.
20 В докризисной ситуации на рынке облигаций можно было наблюдать случаи, когда ценные бумаги с низким рейтингом, выпускавшиеся под относительно невысокую доходность, размещались (при наличии высокопрофессионального андеррайтера), а спрос на облигации с высоким рейтингом был низок, потому что предложенный уровень доходности был значительно ниже, чем при вложении в другие ценные бумаги.
При присвоении рейтингов РА вынуждены поддерживать баланс интересов инвесторов и эмитентов, что на практике представляет собой огромный источник конфликтов интересов, особенно учитывая сложность оценки странового риска. Возникает вопрос о том, как можно решить проблему конфликта интересов при присвоении рейтингов? Ведь за рейтинги платят эмитенты, а не инвесторы, которые ими пользуются. Никаких рисков, кроме репутационных, у рейтинговых агентств перед инвесторами практически нет.
Важно отметить, что рейтинги международных РА недостаточно учитывают национальную специфику в развивающихся странах, поскольку важнейшим аналитическим источником для присвоения рейтинга являются статистические базы данных агентств по соотношению «уровень рейтинга - вероятность дефолта», которые составлялись на иных рынках, где определенные закономерности могут не действовать.
Глобальные РА действуют в первую очередь в интересах международных инвесторов. Столь большое значение рейтингов глобальных агентств может негативно сказаться на развитии российского рынка долговых обязательств. Оценки инвестиционного климата России, даваемые зарубежными экспертами, являются порой малодостоверными, а иногда, возможно, и ангажированными. Для создания российского рейтингового пространства необходим комплекс мер по совершенствованию норм корпоративного управления и отчетности компаний, повышению эффективности деятельности регулирующих органов, а также самих рейтинговых агентств.
Мировой кризис изменил динамику рейтингов, присваиваемых российским компаниям. Произошло понижение суверенных рейтингов Российской Федерации 21, которое, безусловно, имело значительное прямое влияние на корпоративные рейтинги 22. Если в период с 2002 г. до первого полугодия 2008 г. рейтинги в основном повышались, то во втором полугодии 2008 г. были понижены рейтинги многих компаний
21 Так, S&P понизило в ноябре 2008 г. рейтинг РФ по обязательствам в иностранной валюте до ВВВ, по обязательствам в национальной валюте - до ВВВ+ (прогноз - негативный). С конца 2008 г. рейтинг долгосрочной кредитоспособности был понижен более чем 50 эмитентам корпоративных и муниципальных облигаций, установлен негативный прогноз по рейтингам многих российских эмитентов.
22 В соответствии с методологией большинства агентств, корпоративные рейтинги не могут превышать суверенные рейтинги, если только компании не отличаются высокими характеристиками собственной кредитоспособности, без учета государственной поддержки.
254
и изменены прогнозы (с "позитивных" на "негативные" и "стабильные"). Причинами, вызвавшими серию негативных рейтинговых действий, стали резкое падение ликвидности и ухудшение конъюнктуры некоторых рынков, в первую очередь сырьевых, учитывая, что сырьевые отрасли обеспечивают значительную часть ВВП России.
Основная причина разрыва между рейтингами российских компаний и суверенными рейтингами заключается в страновом риске. Очевидно, что суверенный рейтинг РФ учитывает оценку вероятности дефолта по суверенному долгу. При этом позитивным фактором при оценке для него является значительный, хотя и продолжающий уменьшаться, размер ЗВР. В отношении рейтингов компаний, по нашему мнению, важнее учитывать риски ведения бизнеса, чем вероятность суверенного дефолта.
Оценивая текущее состояние и уровень развития российских рейтинговых агентств, можно отметить ряд положительных сдвигов. Так, Совет директоров Банка России установил перечень национальных рейтинговых агентств, рейтинги которых применяются Банком России для оценки кредитоспособности кредитных организаций, а также минимальные уровни рейтингов кредитоспособности для каждого из включенных в перечень агентств 23. Кредитные рейтинги, присвоенные национальными РА, используются Внешэкономбанком при предоставлении кредитов, российскими биржами при включении ценных бумаг в Котировальные листы. СРО Национальная фондовая ассоциация, с участием ведущих российских рейтинговых агентств, разработала и утвердила Систему аккредитации рейтинговых агентств 24.
Тем не менее в России пока не создано единого рейтингового пространства, оценки российских РА по большей части не только не сопоставимы, но и противоречивы. На российском финансовом рынке теме кредитных рейтингов до недавнего времени уделялось явно недостаточное внимании. Так, в Стратегии развития финансового рынка РФ на 2006-
23 Информация Банка России «О национальных рейтинговых агентствах, рейтинги которых Банк России применяет для оценки кредитоспособности кредитных организаций, минимальных уровнях таких рейтингов и о соотношении между рейтингами и сроками предоставления кредитов» от 11.12.2008 г.
24 Нормативная база Системы аккредитации включает в себя Кодекс профессиональной этики российских рейтинговых агентств, Регламент признания и аккредитации российских рейтинговых агентств и ряд других документов. В настоящее время к Кодексу присоединились РА «АК&М», Национальное Рейтинговое Агентство, агентство «РусРей-тинг», Эксперт РА.
2008 годы и Стратегии развития банковского сектора России на период до 2008 года тема кредитного рейтинга и рейтинговых агентств вообще не упоминалась.
В настоящее время проблемы создания российского рейтингового пространства связаны со следующими факторами:
• ограниченностью ценных бумаг инвестиционного качества в связи с тяжелым положением большинства эмитентов;
• отсутствием длительной кредитной истории у большинства эмитентов;
• неразвитостью нормативно-законодательных положений, регулирующих рейтинговую деятельность.
В настоящее время рейтинги, присваиваемые российскими рейтинговыми агентствами, мало известны и играют недостаточную роль при принятии решений инвесторами, особенно иностранными. Определенное недоверие к российским агентствам представляется во многом оправданным. Очевидно, что российские агентства работают относительно недавно и значительной статистики не накопили, поскольку современная история российского финансового рынка насчитывает меньше 20 лет. Но это же может оказаться и их сильной стороной, позволяя избежать во многом дискредитировавших себя схем международных и американских РА. Если исходить из данного подхода (ненадежности российских РА), то придется аналогичным образом относиться и к российским управляющим компаниям, брокерам, банкам. Если не создавать отечественных внутренних институтов, страна рискует потерять собственный фондовый рынок, а данный подход создает угрозы в сфере экономической безопасности страны 25.
Традиционно считается, что рейтинговое агентство должно быть независимым и его оценки выражать мнение независимых экспертов. При этом агентство может иметь любую организационную форму. Вместе с тем существует точка зрения, что присвоение кредитных рейтингов должно быть прерогативой государства. Несмотря на положительные моменты, связанные с подобным «государственным» механизмом рей-тингования, необходимо отметить и отрицательные. Основным негативным фактором является то, что инвесторы будут рассматривать рей-
25 В западных странах подобной деятельностью, наряду с международными агентствами, занимаются национальные, такие как Duff&Phelps, McCarthy в США, International Bank Crédit Analysis в Великобритании, Agence d'Evaluation Financière во Франции, Japan Bond Research Institute в Японии и др. 256
тинг, присвоенный государством, как определенную гарантию. В ситуации неисполнения эмитентом своих обязательств, возможно обращение инвесторов к государству с требованием возместить убытки.
Принципиальная схема рейтингования
Выглядит весьма спорной точка зрения представителей международных РА о том, что никакого специального мониторинга рейтинговых агентств быть не должно, а «самым ценным активом любого рейтингового агентства является его независимость от участников рынка и государства» 26. При этом законодатели, правительство и органы регулирования и надзора до сих пор так и не сформулировали подходы к регулированию, надзору, лицензированию и аккредитации рейтинговых агентств. В качестве основных проблем можно отметить полное отсутствие нормативно закрепленных требований к национальным рейтинговым агентствам, в связи с чем невозможно обеспечить надлежащее качество присваиваемых ими рейтингов. При этом деятельность международных рейтинговых агентств в России и характер их влияния на национальный финансовый рынок также остаются без надлежащей оценки.
Российское РА при осуществлении своей деятельности и определении рейтинговых оценок должно руководствоваться следующими принципами и последовательностью действий при рейтинговании, изложенными схематично на рис. 1. На наш взгляд, с учетом данной схемы, представляется, необходимой определенная корректировка в использовании рейтинговых инвестиционных оценок. Целесообразно использование системы сдвоенных рейтингов: общего инвестиционного рейтинга эмитента и рейтинга отдельных облигационных займов. Общая схема сдвоенного рейтингования требует дополнительных исследований и углубленной методологической и практической проработки. При этом в основе системы рейтингования инвестиционной привлекательности должен лежать комплекс общих оценок (параметров).
Исходя из текущего рейтингового измерения, можно установить следующее соответствие рейтингов РА потребностям различных категорий инвесторов.
Рейтинговые агентства могли бы выполнять функции риск-менеджмента на аутсорсинге, когда мелкие участники фондового рынка, не имеющие возможности создавать собственный риск-менеджмент, могли бы передавать РА задачи оценки своих потенциальных партнеров и контрагентов.
26 И.Пылаев. Проверка рейтинга // РБК^а%. 28.03.2007 г. 258
Таблица 1
Основные категории рейтингов, присваиваемых российскими РА, и их соответствие потребностям различных категорий инвесторов
Уровень надежности Особенности Уровни рейтингов
Максимальный Работа с данной категорией не требует специальных знаний и финансовой подготовленности со стороны пользователей рейтингов. AAA, AA A-, A, A+ BBB-, BBB, BBB+
Приемлемый Работа с данной категорией может осуществляться при наличии здравого экономического смысла со стороны пользователей рейтингов. BB-, BB, BB+ B-, B, B+
Спекулятивный Для работы с данной категорией необходим профессиональный опыт со стороны пользователей рейтингов. CCC-, CCC, CCC+ CC, C, D
Важно, чтобы российские РА соблюдали собственный кодекс ведения бизнеса, блокируя возможность конфликта интересов, разделяя "китайскими стенами" аналитические и коммерческие подразделения компании, что позволит повысить уверенность рынка в результатах деятельности рейтинговых агентств. Ключевым вопросом являет определение того, могут ли регуляторы влиять на методологию рейтинговых агентств 27.
Методология, используемая РА, должна укрепить доверие участников рынка к рейтинговым агентствам. Важно, с одной стороны, сохранить аналитическую независимость агентств, а с другой - обеспечить со стороны регулятора мониторинг соблюдения внутренних регламентов рейтинговых агентств. Именно сочетание данных подходов будет иметь позитивное значение для инвесторов, хотя может привести к удорожанию рейтинговых услуг в связи с дополнительной регуляторной нагрузкой.
27 Например, в США регулятору запрещено влиять на методологию рейтинговых агентств. Предложения Европейской комиссией содержат некоторые элементы контроля, связанные с методологией рейтинговых агентств, и новые трактовки понятия "кредитный рейтинг". «Кредитный рейтинг» предлагается интерпретировать как информацию, однако, по мнению РА, кредитный рейтинг - это не информация, а мнение.
Российские РА должны информировать рынок о принципах своей деятельности и тех процедурах, которые направлены на поддержание высокого качества работы, позволяя избежать конфликта интересов. Интересным решением может стать внешний и внутренний аудит разработанных моделей рейтингования. Важно поддержание тесного взаимодействия с участниками рынка, направленное на сбор критических замечаний и информирование аналитиков и руководства РА. Таким образом российские РА получат возможность быстрее и эффективнее реагировать на запросы рынка и отстаивать свое мнение.
Чтобы добиться максимально возможного уровня своевременности кредитных рейтингов российские РА должны ориентироваться на решение следующих задач:
• обеспечение своевременности информации для формирования кредитных рейтингов;
• минимизация продолжительности процедур присвоения рейтингов;
• ускорение доведения информации о присвоенных рейтингах до всех пользователей.
По нашему мнению, система обязательного лицензирования РА, выработки единых шкал соответствия позволит сделать более прозрачным данный вид деятельности 28. По мнению экспертов, «в отличие от глобальных агентств, национальные полностью зависят от доверия национальных эмитентов, инвесторов и других пользователей рейтинга, вероятность конфликта интересов которых значительно меньше. Таким образом, для национальных агентств репутация и максимальное удовлетворение потребностей клиентов на внутреннем рынке становится основной и единственной целью» 29. Главным активом любого РА является репутация, основанная на многолетнем опыте, поэтому при создании российского рейтингового пространства очень важно избежать девальвации рейтингов.
При создании российского рейтингового пространства необходимо решить две важнейшие задачи. Во-первых, увеличить объем рейтинго-
28 Минфин РФ в феврале 2009 г. получил полномочия по аккредитации и ведению реестра аккредитованных рейтинговых агентств.
29 Аналитическая записка "Практика национальных рейтинговых оценок". Подготовлена в рамках проекта "Развитие рынка корпоративных облигаций в России" журнала "Эксперт", ММВБ, инвестиционных групп "Атон", "Русские Инвесторы", АКБ "Доверительный и Инвестиционный Банк", 2002 год.
260
вого покрытия (количества присвоенных рейтингов). Во-вторых, необходима выработка критериев отбора эффективных и добросовестных агентств, которые будут признаны регуляторами и участниками. Главный принцип такого отбора должен состоять в оценке достаточности ресурсов для проведения агентством полноценного рейтингового анализа, независимость и репутация в профессиональном сообществе. При этом, по нашему мнению, регистрация РА как таковая едва ли является решением всех проблем, которые раскрылись во время кризиса. Одних мелких технических изменений может оказаться недостаточно и нужны более радикальные реформы, включая разработку разных рейтинговых шкал для разных организаций (микрофинансирования, страховых и банковских организаций).
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что России необходима собственная национальная система мониторинга, опирающаяся на высококвалифицированных отечественных экспертов, способных собрать и проанализировать информацию о большинстве эмитентов (предприятий, банков, субъектов РФ и муниципалитетов).
Д. КОЛЬЦОВ,
кандидат экономических наук, докторант Института экономики РАН
ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ КОНЦЕПЦИИ КОНСОЛИДАЦИИ БАНКОВСКИХ РЕСУРСОВ СТРАНЫ
Практика позволяет сделать вывод о том, что определяющей характеристикой развития банковской системы и управления ее ресурсами становится концепция взаимосвязи и консолидации финансовых ресурсов. Банковская система страны постепенно из финансового посредника превращается в центр обеспечения активного развития экономики, занимая решающее положение в стратегии экономического роста и обеспечения благосостояния населения. При этом в финансово-денежный оборот оказываются втянутыми многие аспекты человеческой жизни и деятельности, которые ранее слабо коммерциализировались, если коммерциализировались вообще - творчество, риски, информация и т.п.
Стартовый этап формирования банковских ресурсов страны отличался от развития банковских систем и их капиталов в развитых странах существенными особенностями как негативного, так и позитивного
