CC BY
20
необходимые условия. Задача учебного процесса - не планировать общую, единую и обязательную для всех линию психического развития, а помогать каждому студенту с учетом имеющегося у него опыта познаний совершенствовать и реа-лизовывать свои индивидуальные способности.
Литература
1. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. - М.: Высшая школа, 1991.
2. Дубовицкая Т.Д. Самоактуализация личности в контекстном обучении. - М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2004.
УДК 378.146 ББК 74.580.2
РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА БУДУЩИХ УЧИТЕЛЕЙ К.Е. Романова, кандидат технических наук, доцент кафедры технологии и предпринимательства Шуйского государственного педагогического университета (910)668-63-04
Особое значение при разработке системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей имеет контроль и оценка результатов деятельности студентов. Традиционно используемая в высшей школе 4-х бальная шкала контроля знаний имеет ряд существенных недостатков. Рейтинговая оценка системы знаний позволяет совместить в себе практически все достоинства известных способов контроля знаний студентов и свести к минимуму недостатки каждого из них. Она предполагает систему накопления условных единиц знаний в течение всего аттестуемого периода. В зависимости от количества баллов, полученных за каждый выполненный вид учебной деятельности, студент по завершении курса получает достаточно адекватную совокупную оценку.
Ключевые слова: педагогическое мастерство, рейтинговая система.
RATING ESTIMATION EFFECTIVENESS OF FORMATION AND DEVELOPMENT SYSTEM OF FUTURE TEACHERS'
PEDAGOGICAL MASTERY
Romanova K.E.
Working out formation and development system offuture teachers' pedagogical mastery a special significance should be paid to the control and estimation of students' activity results. Traditionally used in High School 4-mark system of knowledge control has a number of essential disadvantages. Rating knowledge estimation system allows to combine almost all advantages of the famous ways of students' knowledge control and to minimize the disadvantages of each. The system of conventional knowledge units accumulating is supposed to exist during the whole attestation period. Depending on the number of scores a student gets for every kind of educational activity, he acquires rather adequate total estimation.
Keywords: pedagogical mastery, rating system.
Система формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей состоит из следующих компонентов: цели, содержание, средства, методы обучения и организационные формы учебного процесса.
При построении системы формирования педагогического мастерства будущих учителей мы опирались на следующие принципы:
• соответствия системы целям исследования и теоретической модели целостного процесса обучения технологии студентов;
• системности, предусматривающий построение методики обучения технологии как системы, в которой отражена логическая последовательность выделенных стратегий и взаимосвязь всех компонентов данной системы;
• технологичности, реализующий технолого-методический подход к обучению, построенному на основе четкого выделения целей и соответствующего им инструментария, этапов акцентирования внимания на целевую, процес-суально-деятельностную, управленческую, оценочную и результативную стороны этого процесса;
• включения студентов в активную разнохарактерную и разноуровневую деятельность;
• гуманности и адаптивности системы к разным группам студентов, ставящий студента в центр обучения;
• интенсивности и эффективности обучения;
• систематической обратной связи.
Система формирования и развития педагогического мастерства будущего учителя технологии состоит из пяти уровней. Первый уровень - глубокая теоретическая подготовка по проблемам инноватики. Второй уровень - проектирование уроков и психологическое обоснование проектов с позиции восприятия учащимися и стимулирование студентов к творчеству на основе сравнительного изучения малопродуктивных, непродуктивных и продуктивных систем деятельности педагогов. Третий уровень - обогащение коммуникативным и профессиональным опытом творческой личности, освоение ею инновационных технологий для повышения компетентности и развития креативности на основе обучения в процессе
проектирования и проведения деловых и ролевых игр, тренингов, сотворческих диалогов, имитационного моделирования креативной практики. Четвертый уровень - творческое проектирование. Пятый уровень - проектирование авторской системы деятельности в процессе дипломного проектирования.
Особое значение при разработке системы формирования и развития педагогического мастерства будущих учителей имеет контроль и оценка результатов деятельности студентов. Сущность любого контроля заключается в соотнесении полученных результатов с поставленной целью. «Контроль, - подчеркивает И.И. Тихонов, - это система, организация и методы получения и анализа данных, характеризующих состояние усвоения знаний на различных стадиях учебного процесса, а также использование этих данных для управления дальнейшим обучением» [4, с. 7].
Проблеме разработки объективных измерительных показателей и критериев оценки знаний, умений и навыков посвящено большое количество исследований (В.П. Беспалько, М.А. Бондаренко, Л.А. Быкова, З.Д. Жуковская, Н.Т. Краев-ская, Н.П. Петренко, Л.А. Свешникова и др.). Однако до сих пор эта проблема не решена, и, по мнению ряда авторов, служит причиной проникновения субъективизма в учебный процесс. Это проявляется в следующем: во-первых, в отсутствии четких, определенных требований к уровню сформированно-сти компетенций студентов, которые могли бы применяться всеми преподавателями в практике; во-вторых, в недостаточном уровне стандартизации способов выявления степени достижения этих требований, в отсутствии объективного инструмента оценки учебной деятельности.
Традиционно используемая в средней и высшей школе 4-х бальная шкала контроля знаний имеет ряд существенных недостатков:
• ориентирована, главным образом, на итоговый контроль знаний студентов - экзамен или зачет;
• не учитывает качество выполнения текущих заданий -регистрируется всего лишь факт выполнения по принципу «зачтено» - «не зачтено»;
• как правило, слабо контролирует усвоение теоретического материала в течение семестра; не стимулирует систематическую работу студентов в ходе семестра;
• исключает дух здоровой состязательности, честной конкуренции среди студентов;
• не обеспечивает должный контроль самостоятельной работы студентов в семестре;
• не учитывает всех нюансов ответов студентов на экзамене (в одну категорию могут попасть студенты, существенно отличающиеся друг от друга по своим знаниям, умениям и способностям) [2, с. 132].
К числу недостатков современной системы контроля знаний следует также отнести:
• субъективность выставляемой оценки, а также ее случайность, вызванную содержанием вопросов и задач экзаменационных билетов;
• многие исследователи обращают внимание на то, что экзамен, призванный измерить уровень успеваемости, объективно препятствует этой цели из-за страха, возникающего у студента при традиционной манере оценивания. Традиционная система оценки, к сожалению, не способствует систематическому и вдумчивому изучению предмета. Когда же перед экзаменом на студента обрушивается поток законов, формул, фактов, которые необходимо усвоить за 3-4 дня, он, естественно, доводит себя до стрессового состояния.
Причины предэкзаменационного стресса имеют социально-психологическую природу. Характер субъективного отражения условий стрессовой ситуации студентов определяет реакцию всех систем индивидуальности, влияет на результативность ответа.
Среди факторов, вызывающих стрессовое состояние во время экзамена, следует, прежде всего, отметить наличие неопределенности будущих результатов при выраженном желании их максимизировать. На экзамене, в связи с неопределенным представлением о результате сдачи, у части студентов возникает состояние психического напряжения, препятствующее успеху.
Среди факторов, определяющих интенсивность экзаменационного напряжения, можно выделить следующие:
1) учебный возраст студентов (наиболее стрессогенными являются экзамены на младших курсах);
2) наличие или отсутствие опыта сдачи экзаменов в вузе;
3) этап экзаменационного периода (начало - конец сессии);
4) успеваемость;
5) пол студента;
6) осложнения процесса сдачи неблагоприятными обстоятельствами;
7) физическая тренированность;
8) тип экзамена (государственный, обычный).
Тем не менее для одних студентов эти факторы являются теми условиями, которые определяют появление стрессовых состояний, а для других - нет. По мнению многих авторов, причины индивидуального реагирования на одну и ту же ситуацию у разных лиц заключаются в своеобразии личностных особенностей. Среди них называют низкую эмоциональную устойчивость, слабые навыки самоконтроля, низкую мотивированность (или слишком высокую) - в частности, мотива достижения, особенности ценностных ориентаций [1, с. 416].
На наш взгляд, система оценивания должна удовлетворять критериям простоты, доступности и однозначности, т. е. быть понятной студенту. Важно, чтобы он был убежден в ее адекватности, т. е. в соответствии оценки уровню знаний, а также понимал законность и справедливость действий преподавателя. Студенты с существенно различающимся уровнем знаний не могут быть сведены к одному оценочному показателю [3, с. 52]. Важное условие - контролировать уровень знаний на всех этапах обучения. Эти соображения послужили основой для разработки рейтинговой системы оценки результатов учебно-познавательной деятельности студентов при изучении методики преподавания технологии.
Рейтинговая оценка системы знаний позволяет совместить в себе практически все достоинства известных способов контроля знаний студентов и свести к минимуму недостатки каждого из них. Она предполагает систему накопления условных единиц знаний в течение всего аттестуемого периода. В зависимости от количества баллов, полученных за каждый выполненный вид учебной деятельности, студент по завершении курса получает достаточно адекватную совокупную оценку.
Возможности рейтинговой системы оценки знаний очень широки: в ее рамках легко реализуется и тематический контроль, и стимуляция студентов к регулярности и планомерности занятий, и налаживание обратной связи от усвоенного студентами материала к обучающей деятельности преподавателя. Снимается проблема «сессионного стресса». Более того, при организации более высокого уровня планирования учебного процесса возможно рациональное управление учебной деятельностью со стороны деканата, выравнивающее недельные нагрузки студента в течение семестра. [3, с. 91].
Рейтинговую систему оценки знаний каждый преподаватель разрабатывает самостоятельно, учитывая особенности и содержание учебного курса. Затем необходимо рассчитать максимально возможный рейтинговый балл для данного учебного предмета. Для каждого курса количественные значения баллов будут различны, но они приравниваются к 100%. Максимальный рейтинговый балл - это «идеальный» показатель, соответствующий безукоризненной работе студента в течение семестра по данному предмету.
Максимальный рейтинговый балл доводится до сведения студентов в начале каждого семестра. Одновременно студентов знакомят с «правилами игры»: реальным рейтинговым баллом, соответствующим каждой из положительных оценок, и минимальным количеством баллов, ниже которого оценка деятельности становится неудовлетворительной. Преподаватель ведет учет реального рейтингового балла индивидуально и по окончании семестра выставляет итоговую оценку по совокупности проделанной студентом работы.
Рейтинговый контроль учебной деятельности студента должен предоставлять ему возможность ответственного выбора. Это значит, что студент волен, скажем, пропустить лекционное занятие, но должен знать, что это повлечет за собой «штрафные санкции», а баллы, которых он лишается за пропуск, он вынужден будет компенсировать дополнительной самостоятельной работой по индивидуальному заданию. Такой подход некоторым покажется авторитарным, но только он позволяет в комплексе оценивать прилежание студента, его учебную активность, уровень усвоения материала, мастерства и творчества.
Элемент № 1 в рейтинговой формуле - посещение лекций.
Максимальный рейтинговый балл рассчитывается по формуле:
1хЛ,
где Л - количество лекционных занятий («пар») по учебному плану.
Реальный балл для каждого конкретного студента в конце семестра вычисляется по формуле:
Л - 4л,
где л - количество лекционных часов, пропущенных студентом без уважительной причины. Студент, пропустивший лекции по болезни, семейным обстоятельствам или другим уважительным причинам не получает «вычетов», но ему и не начисляются баллы, т. к. пропуск занятий по любой причине ведет к невыполнению учебной программы и должен компенсироваться выполнением дополнительных заданий.
Элемент № 2 - семинарские занятия.
Максимальный рейтинговый балл по этому элементу вычисляется по формуле:
1,25хП,
где П - количество семинаров, предусмотренных программой данного курса. Коэффициент 1,25 определен эмпирическим путем, исходя из следующих соображений. Студент
может в среднем активно работать на каждом четвертом семинаре, имея теоретический шанс получить за ответ 5 баллов.
Реальный же балл в конце семестра считается по формуле: Хоц. - 4п,
где ^оц. - сумма положительных оценок;
п - количество пропущенных без уважительных причин занятий. Неготовность студента к занятию приравнивается к пропуску по неуважительной причине.
Элемент № 3 - лабораторное занятие.
Специфика этого вида учебной деятельности студента заставляет рассчитывать максимальный рейтинговый балл по достаточно сложной формуле. Выполнение учебного задания (посещение школьного урока, постановка опыта, сборка прибора и т.д.) оценивается в 1 балл, к которому прибавляется 2, 3, 4 балла до оценки 3, 4, 5 в зависимости от качества представленного преподавателю отчета. Но письменный отчет может быть востребован не на каждом занятии, а на какой-то его части, как того требует продолжительность эксперимента или другие учебные обстоятельства. Поэтому вводится дробный коэффициент 2, определенный преподавателем (2=1, если отчет предусмотрен на каждом занятии, 0,5 - на половине занятия и т.д.). Формула максимального рейтингового балла, таким образом, имеет вид:
Ь + 4гЬ = Ь(1 + 42),
где Ь - количество запланированных лабораторных учебных «пар».
Реальный рейтинговый балл рассчитывается для каждого студента по формуле:
Ь + £оц. - 41,
где 1 - количество пропущенных лабораторных занятий.
Элемент № 4 - изучение методических инноваций.
Максимальный рейтинговый балл рассчитывается по формуле:
2МР,
где МР - определенное преподавателем количество обязательных методических разработок.
Элемент № 5 - конспектирование научных статей.
Максимальный рейтинговый балл рассчитывается по формуле:
5С,
где С - количество заданный статей.
Реальный рейтинговый балл:
5с,
где с - количество выполненных заданий.
Элемент № 6 - промежуточные контрольные работы.
Их в семестре не может быть менее одной и не должно быть больше трех. Планируя проведение таких работ, преподаватель соотносит их с основными тематическими разделами изучаемого материала. Методическое творчество преподавателя именно в этом элементе рейтинговой формулы компенсирует регламентированность и формализм системы контроля учебной деятельности. Промежуточные контрольные работы вовсе не обязательно должны иметь вид привычной письменной работы. Это может быть система тестовых заданий, графический диктант, проектировочное сочинение, устный ответ, свободное собеседование и т. д. Выбор формы диктуется спецификой изучаемого предмета и задачами, которые ставит перед собой преподаватель. Ввиду важности и весомости данной формы контроля знаний к пятибалльной оценке применяется коэффициент 2. Таким образом, максимальный рейтинговый балл по этому элементу вычисляется так:
2хРх5 = 10Р,
где Р - количество запланированных промежуточных работ в семестре.
Реальный рейтинговый балл вычисляется по формуле: Оц.х2хР.
Элемент № 7 - итоговая семестровая контрольная работа.
Проводится в тех же формах, что и промежуточные и охватывает весь учебный материал за контрольный период (семестр).
Максимальный рейтинговый балл - 20 (повышающий ко-
эффициент - 4);
Реальный рейтинговый балл:
Оц.х4.
Чтобы студент имел возможность повысить свой реальный рейтинговый балл в случае неудачных ответов на занятиях, пропусков и т. д., преподаватель должен предусмотреть те или иные факультативные (дополнительные) элементы рейтинговой формулы. Это могут быть индивидуальные задания студенту в любой форме по усмотрению преподавателя (от 3 до 5 баллов), доклады (3-5 баллов), разработки сценариев инновационных уроков или внеклассных мероприятий по предмету, творческие задания, программы, рефераты, библиографические обзоры и т.д. (6-10 баллов).
Студентам, выполнившим все требования рейтинговой системы контроля знаний, дается возможность набрать дополнительные рейтинговые баллы сверх рассчитанного максимального рейтингового балла. Это, условно говоря, «сверхотличники». Именно такие студенты должны становится кандидатами на присуждение именных стипендий.
В конце семестра за каждым студентом будет числиться реальный рейтинговый балл, отражающий интенсивность и успешность его учебной деятельности. Реальный рейтинговый балл сравнивается с максимальным и пересчитывается в оценки по следующим критериям:
• оценка «отлично» выставляется студенту, когда его реальный рейтинговый балл составляет от 100% до 85% от максимального;
• оценка «хорошо» выставляется при 84%-70% от максимального;
• оценка «удовлетворительно» соответствует 69%-45% от максимального рейтингового балла.
Значение рейтинговой системы оценки.
1. Рейтинговая система оценки знаний студентов позволяет постоянно в течение семестра обоснованно корректировать состояние учебного процесса, т. е. обеспечивать эффективное, гибкое управление на оперативном уровне.
2. Рейтинговая система оценки позволяет повысить достоверность оценки уровня подготовки специалистов и может использоваться в качестве одного из элементов управления учебно-воспитательным процессом в вузе.
3. Создает условия для эффективного формирования и развития мастерства будущих учителей.
4. Период экзаменационной сессии разгружается, превращаясь во время, предназначенное для ликвидации задолженностей.
5. Способствует систематическому и вдумчивому изучению предмета.
6. Стимулирует познавательную активность в течение всего семестра.
7. Повышает ритмичность работы студентов.
8. Вносит элемент соревновательности.
9. Способствует индивидуализации обучения.
10. Повышает прочность знаний за счет систематической работы.
11. Увеличивает объективность итоговой оценки.
12. Мощный стимул для научно-методической работы преподавателя.
13. Непрерывная индивидуальная работа с каждым студентов в течение всего года.
Литература
1. Еремина С.А. О некоторых механизмах стресса // Стресс и его патогенетические механизмы. - Кишинев: «Штиинца», 1998.
2. Попов Ю., Подлеснов В., Садовников В., Андросюк Е., Кучеров В. Рейтинговая система // Высшее образование в России. - 2003. - №4.
3. Попов В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов // Педагогика. - 2004. - №8.
4. Тихонов И.И. Проблема эффективного управления процессом обучения в высшей школе. - М.: Просвещение, 2007.
