CC BY
19
Рейтинги цитирования как бренд ученого, научной организации и журнала
Шарабчиев Ю.Т.
Редакция журнала«Медицинские новости», Минск, Беларусь
Sharabchiev YuT
Editorial Board of Journal"Medical News", Minsk, Belarus
Citation ratings as a brand scientist, scientific organization and journal
Резюме. Цитируемость ученых-медиков Беларуси растет параллельно росту публикационной активности. Причем цитируемость растет не только за счет количественного роста числа публикаций, но и за счет улучшения качества статей, увеличения их доступности, в том числе в сети Интернет, читаемости публикаций и расширения междисциплинарных и международных связей. Однако до сих пор не цитируется около 30% ученых-медиков, а большая часть цитированных ученых относится к категории малоцитируемых (цитируются от1 до 10 раз). Отсутствие цитируемости у определенных ученых, научных организаций и журналов косвенно свидетельствует о некоторых недочетах в организации научно-исследовательского процесса. Индивидуальная цитируемость ученого является составной частью его научного статуса. Цитируемость должна существенным образом определять карьерный рост ученого и указываться в его аттестационных характеристиках и научных отчетах. Исследование цитируемости должно стать одним из важнейших индикаторов оценки и мониторинга результативности научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов, научных школ, отраслевой, академической и вузовской науки. В статье приведены рейтинги цитируемости ученых медиков, научных организаций и научных медицинских журналов Беларуси, а также представлены основные направления действий ученых по повышению своего имиджа (бренда).
Ключевые слова: бренд ученого, eLIBRARYru, цитирование, наукометрия, научные исследования, ученые, научные коллективы, научные журналы.
Медицинские новости. — 2018. — №10. — С. 21—28. Summary. The citation of medical scientists in Belarus is growing in parallel with the growth of publication activity. Moreover, citation is growing not only due to the quantitative growth in the number of publications, but also by improving the quality of articles, increasing their accessibility, including on the Internet, readability of publications and expanding interdisciplinary and international links. However, up to 30% of medical scientists are still not cited, and most of the cited scientists belong to the category of low cited (cited from 1 to 10 times).
The lack of citation among certain scientists, scientific organizations and journals indirectly indicates some shortcomings in the organization of the research process. The individual citation of a scientist is an integral part of his scientific status. Citation should essentially determine the career growth of a scientist and be indicated in his certification characteristics and scientific reports. The study of citation should be one of the most important indicators for assessing and monitoring the performance of research activities of both individual scientists and research teams, scientific schools, industry, academic and university science.
The article presents the citation ratings of medical scientists, scientific organizations and scientific medical journals of Belarus, and also presents the main directions of scientists' actions to improve their image (brand).
Keywords: brand scientist, eLIBRARYru, citation, scientometrics, research, scientists, research teams, scientific journals. Meditsinskie novosti. - 2018. - N10. - P. 21-28.
Репутация ученого (его имидж, бренд) складывается в глазах его коллег и общественности по таким признакам, как научные достижения, изобретательская и публикационная активность, выступления на научных форумах, отзывы коллег и учеников; наличие научных регалий, когда по имени можно сразу назвать область научных интересов ученого и, наоборот, услышав название предметной области, можно назвать ученых, которые работают в этой области. Создание бренда ученого требует существенных интеллектуальных и материальных затрат, а также определенного времени для того, чтобы бренд сформировался и стал общеизвестным. Основой узнаваемости ученого являются его научные исследования и достижения, их актуальность и новизна, практическая значимость и возможность реального воплощения, а также масштабность возможного использования. Однако получение значимых результатов можно назвать только половиной дела. Важно донести
информацию о полученных результатах до широкой научной общественности и добиться признания. Как правило, продвижение научных результатов (формирование бренда) достигается через научные журналы, выступления на научных форумах, в сети Интернет и СМИ. И здесь важны публикации не в любых, а только в ведущих (высокоцитируемых) научных журналах, выступления на значимых научных форумах (приглашение на научные конференции не всех подряд, а только зарекомендовавших себя ученых).
В качестве одного из достаточно объективных критериев оценки научной деятельности и имиджа ученого, научного журнала или научного коллектива может использоваться цитируемость.
Поскольку научные или иные достижения, выраженные в абсолютных значениях, трудно сравнивать, для сравнительной оценки стали использовать рейтинги (ТОП-100, ТОП-50 и т.д.). В настоящее время в различных областях широко используются разнообразные рейтинги
для оценки деятельности и места, занимаемого определенным учреждением или личностью в своей сфере (рейтинги университетов, стран по различным показателям, спортсменов по различным видам спорта и т.д.). В науке в последнее время также стали широко использоваться рейтинги для сравнительной оценки различных научных коллективов, научных школ, вузов, ученых и научных журналов, в том числе по цитируемости.
Раньше считалось, что публикация научной статьи является значимой конечной точкой научного исследования без учета того, кто прочтет и кто будет использовать идеи, заложенные в статье. Теперь высоко оценивается внедрение опубликованных идей в умы и действия других ученых, что можно отследить через цитируемость. Поскольку каждая библиографическая ссылка в явной или неявной форме содержит сведения об авторе и соавторах, название публикации (ключевые слова), ее составные элементы в контексте
с элементами цитируемой статьи обеспечивают извлечение целого ряда аналитических данных о состоянии науки, ее социальной и когнитивной структуре. Библиографические ссылки являются своеобразными «индикаторами» информационных связей между научными документами и их авторами, необходимым условием этики научного творчества, критерием вклада отдельных ученых и научных коллективов в науку, степени их общественного признания и научного престижа. Считается, что цитируемые статьи (ссылки) могут служить в качестве маркеров важнейших идей, изобретений и технологий, в связи с этим цитирование можно использовать для «картографиро-
вания» науки. Традиция цитирования создает в науке своеобразную разновидность непрерывно действующей коллективной экспертной оценки, автоматически обеспечивающей компетентность экспертов (цитирующих авторов) и цитируемых авторов. Цитируемость является наиболее важным показателем значимости публикаций, научных журналов, ученых и научных коллективов [2-13].
В последние годы цитируемость научных публикаций широко используется для оценки результативности НИР при распределении финансовых средств на этапе планирования НИР, выделении грантов, для выявления приоритетных направлений в науке, выдвижения, поощрения и
аттестации научных кадров, в частности при присуждении научных премий и даже при выдвижении в номинанты на соискание Нобелевской премии. Анализ цитирования позволяет определить вклад в мировую науку отдельных учреждений и ученых, решить, с кем из зарубежных исследователей следует наладить научные контакты. По нашему мнению, количество и структура пристатейных ссылок в определенной мере может характеризовать информационную емкость разработок и ту интеллектуальную среду, в которой работают авторы.
Возможно, цитируемость - не самый главный и объективный показатель оценки деятельности ученого и научного
Л ТОП-100 цитируемости белорусских медиков (декабрь 2015-2017 гг.)
№ п/п Ф.И.О. Место работы Декабрь 2017 г. Декабрь 2016 г. Декабрь 2015 г.
Кол-во ссылок в eLIBRARYru Индекс Хирша в eLIBRARYru Кол-во ссылок в eLIBRARYru Индекс Хирша в eLIBRARYru Кол-во ссылок в eLIBRARYru Индекс Хирша в eLIBRARYru
1. Улащик В.С. Ин-т физиологии НАН, БелМАПО, ред. ж-ла «Здравоохранение» 3864 20 2959 18 2157 15
2. Камышников В.С. БелМАПО 3616 9 2964 7 2673 7
3. Чиркин А.А. ВГМУ каф. биохимии 2723 22 1557 19 892 10
4. Антоненкова Н.Н. РНПЦ онкологии и мед. радиологии 2698 22 1496 18 847 14
5. Разводовский Ю.Е. Гр. ГМУ 2100 14 1468 12 964 9
6. Романовский А.А. БелМАПО 1999 25 428 9 н/Д н/Д
7. Новиков Д.К. ВГМУ 1963 14 1665 13 987 9
8. Данилова Л.И. БелМАПО 1742 10 1082 8 581 8
9. Пиманов С.И. ВГМУ 1712 12 781 10 505 7
10. Зиматкин С.М. Гр.ГМУ 1357 17 413 8 339 7
11. Воробей А.В. БелМАПО 1346 7 507 6 334 5
12. Адаскевич В.П. ВГМУ 1267 5 1086 5 984 5
13. Демидчик Ю.Е. БелМАПО 1259 15 663 10 551 8
14. Потапнев М.П. БГМУ 1208 15 809 11 577 9
15. Матуш Л.И. БГМУ 1198 11 н/Д н/Д н/Д н/Д
16. Зинчук В.В. ГрГМУ 1187 14 941 12 813 11
17. Бореко Е.И. РНПЦ эпидем. и микробиол. 982 17 798 15 н/Д н/Д
18. Черствой Е.Д. БГМУ 933 9 497 6 н/Д н/Д
19. Леус П.А. БГМУ 836 9 743 6 711 5
20. Беляева Л.М. БелМАПО 811 7 639 6 390 4
21. Лазюк Г.И. БГМУ 796 12 380 7 н/Д н/Д
22. Гаин Ю.М. БелМАПО 765 7 576 6 478 5
23. Бузук Г.Н. ВГМУ 759 12 605 10 444 9
24. Луцкая И.К. БелМАПО 751 7 599 7 348 5
25. Снежицкий В.А. ГрГМУ 745 8 451 7 280 5
26. Трисветова Е.Л. БГМУ 740 10 598 9 399 8
27. Лихачев С.А. РНПЦ неврологии и нейрохирургии 739 8 519 6 462 6
Продолжение таблицы 1
28. Кирковский В.В. БелМАПО 730 7 н/д н/д н/д н/д
29. Жаврид Э.А. РНПЦ онкологии и мед. радиологии 717 10 491 9 412 8
30. Адзерихо И.Э. БелМАПО 700 8 н/д н/д н/д н/д
31. Кручинский Н.Г. Полесский гос. унив. (Пинск) 695 7 601 6 418 5
32. Вязьмин А.М. БелМАПО 676 17 315 9 н/д н/д
33. Новиков П.Д. Вит. ГМУ 663 10 519 9 368 7
34. Дорошенко Е.М. Гр. ГМУ 648 11 488 10 357 8
35. Масякин В.Б. Гом. ГМУ 642 6 504 6 369 5
36. Жаворонок С.В. БГМУ 631 9 355 8 118 4
37. Еремин В.Ф. РНПЦ эпидем. и микробиол. 613 11 421 8 303 7
38. Лызиков А.Н. Гом. ГМУ 612 11 441 10 373 9
39. Стародубцева М.Н. Гом. ГМУ 608 9 н/д н/д н/д н/д
40. Солодков А.П. ВГМУ 578 9 380 8 241 6
41. Океанов А.Е. РНПЦ онкологии и мед. радиологии 557 6 402 6 267 4
42. Медведев М.Н. ВГМУ 550 3 н/д н/д н/д н/д
43. Кубарко А.И. БГМУ 536 7 425 6 136 4
44. Лелевич В.В. Гр. ГМУ 520 7 401 6 326 6
45. Пономарев В.В БелМАПО 498 10 400 9 н/д н/д
46. Лукомский И.В. ВГМУ 495 2 385 2 319 1
47. Терехова Т.Н. БГМУ 495 7 357 7 168 4
48. Денисов Л.А. БелМАПО 483 3 н/д н/д н/д н/д
49. Панкратов В.Г. БГМУ 483 10 202 6 167 6
50. Мяделец О.Д. ВГМУ 480 4 393 4 295 3
51. Косинец А.Н. Минск 480 5 384 4 301 3
52. Гончарук В.В. Гр. ГМУ 477 1 н/д н/д н/д н/д
53. Атрощенко Е.С. РНПЦ кардиологии 475 8 364 7 195 5
54. Занько С.Н. ВГМУ 471 6 339 5 290 4
55. Баешко А.А. БГМУ 470 9 382 8 269 7
56. Титова Н.Д. БелМАПО 470 10 н/д н/д н/д н/д
57. Карпов И.А. БГМУ 465 10 308 8 156 5
58. Рогов Ю.И. БелМАПО 456 8 319 7 174 6
59. Алексеев С.А. БГМУ 455 6 328 5 236 4
60. Окороков А.Н. ВГМУ 453 3 272 2 188 3
61. Волотовская А.В. БелМАПО 452 5 355 6 н/д н/д
62. Истомин Ю.П. РНПЦ онкологии и мед. радиологии 452 10 320 9 244 8
63. Василевский И.В. БГМУ 448 7 196 4 152 3
64. Давидовский С.В. БелМАПО 441 2 н/д н/д н/д н/д
65. Мицура В.М. Гом. ГМУ 433 8 203 6 184 5
66. Мохорт Т.В. БГМУ 424 8 282 6 173 4
67. Пилипцевич Н.Н. БГМУ 409 4 332 3 270 3
68. Митьковская Н.П. БГМУ 408 7 340 6 223 3
69. Гришин И.Н. БелМАПО 392 11 311 5 151 3
70. Генералов И.И. БГМУ 390 9 352 8 305 8
71. Чумак А.А. Гом. ГМУ 388 7 229 6 н/д н/д
72. Русакевич П.С. БелМАПО 384 4 328 4 315 4
73. Леонович С.И. БелМАПО 380 380 н/д н/д н/д н/д
74. Дедова Л.Н. БГМУ, журнал «Стоматолог» 377 7 291 6 184 4
Продолжение таблицы 1
75. Шарабчиев Ю.Т. РНПЦ МТ ред. ж-ла «Медицинские новости» 377 7 253 6 212 5
76. Поляков С.Л. РНПЦ онкологии и мед. радиологии 364 9 н/д н/д н/д н/д
77. Медведев А.С. РНПЦ псих. здоровья 363 9 н/д н/д н/д н/д
78. Коломиец Н.Д. БелМАПО 361 7 н/д н/д н/д н/д
79. Рубникович С.П. БГМУ 359 12 215 7 н/д н/д
80. Недзьведь М.К. БГМУ 353 7 н/д н/д н/д н/д
81. Сачек М.Г. ВГМУ 352 7 219 5 н/д н/д
82. Наумович С.А. БГМУ 351 5 255 5 192 4
83. Шейбак В.М. Гр. ГМУ 349 7 288 6 176 3
84 Михайлов А.Н. БелМАПО 346 5 251 4 н/д н/д
85 Кириллов В.А. БГМУ 345 7 206 6 165 6
86 Макаренко Е.В. ВГМУ 343 9 274 9 186 8
87 Сорока Н.Ф. БГМУ 343 6 216 5 183 4
88 Федулов А.С. БГМУ 342 9 212 6 156 5
89 Рудой А.С. БГМУ 339 6 259 5 229 5
90 Семенов В.М. ВГМУ 335 7 277 7 170 6
91 Смирнов В.Ю. Гр. ГМУ 331 8 248 7 180 5
92 Бекеш В.Я. ВГМУ 320 5 231 4 187 4
93 Калинина Т.В. БелМАПО 320 9 н/д н/д н/д н/д
94 Гуревич Г.Л. БГМУ 318 5 199 4 н/д н/д
95 Винницкая А.Г. Гр. ГМУ 310 6 218 6 188 5
96 Евстегнеев В.В. БелМАПО 307 6 195 5 146 5
97 Сурмач М.Ю. Гр. ГМУ 299 7 н/д н/д н/д н/д
98 Воскресенский С.Л. БелМАПО 295 6 256 5 н/д н/д
99 Нечипуренко Н.И. РНПЦ неврологии и нейрохирургии 292 5 203 5 178 5
100. Артюшкевич А.С. БелМАПО 289 3 210 3 151 2
Примечание: н/д - нет данных.
коллектива, но он заставляет о многом задуматься. Низкие показатели цитиру-емости ученого или научного коллектива свидетельствуют о том, что на конечных этапах научной деятельности имеются недостатки в оформлении результатов науки, их продвижении в практику, выборе журналов для опубликования, внедрении и международном сотрудничестве. Если низкая цитируемость обусловлена низким качеством НИР и полученных результатов, то это свидетельствует об уровне кадров, их подборе и расстановке, неправильном финансировании, низком уровне экспериментальной базы, отсутствии должной мотивации и т.д. Каждый случай низкого цитирования должен подталкивать руководителей научных организаций, отраслевой и академической науки к анализу возможных причин отсутствия и низкого цитирования сотрудников и структурных подразделений и пересмотру системы
организации научных исследований и аттестации научных кадров.
В настоящем исследовании мы оценивали вклад ученых-медиков, научных медицинских организаций и научных медицинских журналов Беларуси по их цитируемости. Кроме того, представлены основные направления действий ученых по повышению своего имиджа (бренда).
Цитируемость ученых-медиков
Беларуси
Исследование проводилось по базе данных eLIBRARYru за декабрь 2015, 2016 и 2017 годов (база данных РИНЦ дает на 3-5% заниженные по сравнению с eLIBRARYru данные и несколько иную последовательность результатов) (табл. 1).
В целом ТОП-100 по 2017 году по сравнению с Т0П-100 2016 года обновился на 70-75%, а цитируемость многих авторов за год возросла в 1,5-2 раза. Суммарная цитируемость составила 72 859 ссылок, то есть в среднем цити-
руемость одного автора из этого списка составила 728,6 ссылки.
Цитируемость учреждений, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Беларусь
В настоящее время научный потенциал медицинской науки, подведомственной Министерству здравоохранения Республики Беларусь, формируют 16 Республиканских научно-практических центров (РНПЦ) и 5 вузов. Исследование цитируемости этих организаций (декабрь 2017 г.) показало, что всего цитируется 42 организации, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Беларусь, в т.ч. 5 вузов, 16 РНПЦ, 18 ЛПУ Бел-медпрепараты, аппарат Министерства здравоохранения Республики Беларусь, Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении. При этом большее число ссылок получили ученые вузов (больше всех - БелМАПО и БГМУ ), среди РНПЦ первые три места принад-
Таблица 2
Цитируемость организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Республики Беларусь
Ранг Наименование организации Общая цитируемость Кол-во цит. сотрудников Средняя цитируемость автора Макс. цитируемый автор
1. БелМАПО 36965 / 20766 294 / 261 125,7 / 79,6 3864 / 2964
2. БГМУ 36821 / 21354 580 / 453 63,5 / 39,3 1208 / 809
3. ВГМУ 22099 / 13883 375 / 256 58,9 / 54,2 1963/ 1665
4. Гр. ГМУ 21328 / 13564 358 / 328 59,6 / 41,6 2100 / 1468
5. Гом. ГМУ 11757 / 5632 182/ 177 64,6 / 31,8 642 / 504
6. РНПЦ онкол. и медрадиологии 6692 / 4098 32 / 29 209,1 / 141,3 2698 / 1496
7. РНПЦ эпидем. и микробиол. 2092 / 1513 10 / 9 209,2 / 168,1 982 / 798
8. РНПЦ неврол. и нейрохирургии 1761 / 1300 17 / 17 103,6 / 76,5 739 / 519
9. РНПЦ кардиологии 1757 / 844 19 / 12 92,5 / 70,3 475 / 364
10. РНПЦ детск. онкол. гематол. и иммунологии 763 / 438 7 / 7 109,0 / 62,6 278/ 136
11. ЛПУ МЗ РБ (18 / 7 ЛПУ) 670 / 301 29 / 18 23,1 / 16,7 92 / 52
12. РНПЦ «Мать и дитя» 643 / 313 11 / 6 58,4 / 52,2 192 / 130
13. РНПЦ псих. здоровья 553/ 154 6 / 5 92,2 / 30,8 364 / 45
14. РНПЦ гигиены 552 / 117 22 / 5 25,1 / 23,4 147 / 55
15. РНПЦ трансфуз. кл. технологий 511 / 169 6 / 3 85,2 / 56,3 267 / 87
16. РНПЦ травматологии и ортопедии 507 / 375 6 / 5 84,5 / 75,0 219 / 173
17. РНПЦ мед. технологий 428 / - 2 / - 214,0 / - 377 / -
18. РНПЦ мед. рад. и экол. человека 348 / 119 7 / 6 49,7 / 19,8 127 / 92
19. РНПЦ транспл. органов и тканей 287 / 59 2 / 1 143,5 / 59,0 190 / 59
20. РНПЦ пульм. и фтизиатрии 253 / 147 1 / 1 253 / 147,0 253 / 147
21. Белмедпрепараты 226/ 170 1 / 1 226,0 / 170,0 226/ 170
22. МЗ РБ 182 / 67 2 / 2 91,0 / 33,5 67 / 48
23. РНПЦ патологии слуха, голоса и речи 76 / 76 3 / 3 25,3 / 25,3 41 / 33
24. РНПЦ мед. экспертизы и реабилитации 40 / - 2 / - 20,0 / - 28 / -
25. Центр экспертизы испытаний в здравоохранении 35 / 35 1 / 1 35,0 / 35,0 35 / 35
В среднем (итого) 147346/85494 1975/ 1696 74,6 / 50,4 3864 / 2964
лежат РНПЦ онкологии и медицинской радиологии, РНПЦ эпидемиологии и микробиологии, РНПЦ неврологии и нейрохирургии. Всего цитировалось 1975 сотрудников (в 2016 году -1696 сотрудников) 42 организаций Министерства здравоохранения Республики Беларусь (в 2016 году - 29), получивших 147 346 ссылок (в 2016 году - 85 494 ссылки), или 74,6 (50,4) ссылки на одного автора (табл. 2).
К сожалению, по базе данных (БД) eLIBRARY.ru в настоящее время трудно осуществить надежную оценку цитиру-емости каждой научной организации: более 70% ссылок в автоматическом режиме не разносятся по организациям (в нашем исследовании результаты получены «вручную» путем сложения цитируемости по каждому автору). Если проводить учет цитирования организации в автоматическом режиме по разделу БД eUBRARYш «Список организаций»,
то получаются следующие результаты: Гомельский ГМУ - 5472 ссылки, БГМУ - 4916 ссылок, Витебский ГМУ -3970 ссылок, Гродненский ГМУ - 3667 ссылок, БелМАПО - 2927 ссылок, РНПЦ онкологии и медицинской радиологии -2860 ссылок, РНПЦ кардиологии - 904 ссылки, РНПЦ медицинской радиологии и экологии человека - 288 ссылок и т.д. То есть в автоматизированном режиме не учитывается от 20 до 90% реальных ссылок. В автоматизированном режиме более высокие показатели имеют те организации, в которых осуществляется корректировка, уточнение и дополнение ссылок и работ своих сотрудников через существующие сервисы БД eUBRARYш (обычно это делают библиотеки научных организаций). Большинство научных организаций Беларуси (кроме Гомельского ГМУ и некоторых других) этим, к сожалению, не занимаются, что и показало наше исследование.
Согласно исследованиям Березкиной [1], проведенным в 2013 году по Scopus, цитируемость научных организаций Министерства здравоохранения Республики Беларусь была в десятки раз меньшей и ранжировалась несколько иным образом (БГМУ - 2397 ссылок, РНПЦ онкологии и медицинской радиологии - 1465, РНПЦ эпидемиологии и микробиологии -1184, БелМАПО - 542, РНПЦ детской онкологии, гематологии и иммунологии - 409, РНПЦ кардиологии - 243, ВГМУ - 241 и т.д.).
В целом в сфере медицины Беларусь занимает 94-е место в мире по числу публикаций (30 944 учтенных статьи за 20 лет, с 1996 по 2015 год) и 92-е место по количеству ссылок (20 2088 учтенных ссылок) на эти публикации (база данных SJR, 1996-2015 годы). По проблемам медицины в США количество публикаций и количество ссылок на них в сотни раз, а
3 Рейтинги цитируемости научных медицинских журналов Беларуси по базе данных eLIBRARY.ru (январь 2018 г. / январь 2017 г.).
Ранг Журнал Кол-во ссылок на журнал Индекс Хирша Импакт фактор
1. Медицинские новости 6401/5271 12/11 0,237/0,210
2. Здравоохранение Белоруссии* 2288/1882 - -
3. Новости хирургии 2187/1497 9/8 0,713/0,508
4. Медицинский журнал** 1836/1409 7/7 0,189/0,204
5. Вестник Витебского государственного медицинского университета 1431/962 5/5 0,462/0,353
6. Медицинская панорама 1398/1208 5/5 -
7. Журнал Гродненского гос. мед. ун-та 1166/711 7/5 0,163/0,100
8. Вопросы организации и информатизации здравоохранения 1047/569 5/5 -
9. Современная стоматология 991/908 5/5 0,066/0,330
10. Проблемы здоровья и экологии 977/597 6/6 0,266/0,120
11. Медицина (Минск) 961/863 -/4 -
12. Вестник фармации 939/773 5/6 0,318/0,288
13. Рецепт 937/791 5/5 0,064/0,121
14. Военная медицина 917/664 6/5 0,228/0,130
15. Стоматологический журнал 773/617 6/4 -
16. Здравоохранение Беларуси* 671/586 - -
17. Мир медицины 645/554 -/2 -
18. Белорусский медицинский журнал** 507/442 - -
19. Охрана материнства и детства 448/345 3/3 0,197/0,254
20. Здравоохранение (Минск)* 444/303 3/3 0,030/0,060
21. Новости медико-биологических наук 414/302 4/3 -
22. Новости лучевой диагностики 394/311 -/1 -
23. Кардиология в Беларуси 392/344 5/4 0,090/0,093
Прочие журналы (36) От 0 до 277 - -
Примечание: * 3403 / 2771 ссылка - суммарная цитируемость по всем изменениям названия журнала. ** 2343/ 1811 ссылка - суммарная цитируемость по всем изменениям названия журнала.
в России в десятки раз выше, чем в Беларуси. Однако, во-первых, в США игнорируют публикации и ссылки из стран СНГ, а во-вторых, при территориальных сопоставлениях следует учитывать численность ученых (населения) этих стран. В перерасчете на 1 млн населения цитируемость ученых-медиков США выше цитируемости медиков Беларуси в 54,6 раза (при равных условиях росписи в американских БД журналов стран СНГ и США эта разница была бы существенно ниже). К примеру, цитируемость ученых-медиков России в расчете на 1 млн населения выше цитируемости белорусских медиков всего на 20%. Хотя на Украине в абсолютных числах цитируемость медиков выше, чем у белорусских коллег, однако при расчете на 1 млн населения цитируемость украинских медиков на 20-30% ниже, чем у белорусских.
Цитируемость научных медицинских журналов Беларуси
Любое периодическое издание, а тем более научный журнал, является своеобразной визитной карточкой республики, индикатором уровня научной мысли. Доминирующее значение имеет содержательный аспект (контент журнала), формируемый главным образом авторами. В каждом номере научного журнала заложены многочисленные данные и знания, интегрированный интеллектуальный труд авторов и редакции.
Поскольку в Беларуси издается достаточное количество научных медицинских журналов, потенциальные авторы должны ориентироваться в этом многообразии и, публикуя в них свои статьи, знать, какие возможности дает им публикация в том или ином журнале в отношении престижности, цитируемости, ускоренного продвижения новых идей и технологий, охвата той или иной аудитории.
Цитируемость научных изданий зависит от двух основных факторов: доступности журнала для большого числа ученых (то есть от тиража и доступности журнала за рубежом хотя бы через Интернет) и наличия в журнале публикаций, достойных цитирования, то есть от того, каких авторов и какие статьи привлекает редакция в свой журнал.
Очень важен отбор и экспертиза публикуемых работ. По данным главного редактора JAMA, число принятых в этот журнал к печати статей не превышает 10-15% от числа предоставленных. В наших журналах удельный вес отклоненных статей крайне невелик, а при наличии более 40 научных медицинских журналов автор статьи, не принятой в одном журнале, всегда найдет другой журнал, который ее опубликует. В Беларуси количество научных медицинских журналов, приходящихся на каждую тысячу ученых-медиков или врачей, существенно выше, чем в России, Украине, а тем более
в других странах СНГ. Целесообразным представляется более тщательная экспертиза публикуемых работ не только в научных журналах, но и на ученых советах по месту выполнения этих работ. Но лишь в нескольких институтах принята практика предварительного обсуждения статьи перед ее публикацией в журнале.
Еще одним показателем значимости научных журналов является вхождение его в международные базы данных, хотя бы в такие как «КиберЛенинка» и eLIBRARY.ru. Таким образом, надо не наращивать число издаваемых в стране журналов, а обратить внимание на их качественное развитие и международное распространение.
Нами проведено исследование цити-руемости научных медицинских журналов Беларуси по российской базе данных eLIBRARY.ru за январь 2018 года (табл. 3). Всего в этой базе данных расписывалось 59 102 журнала, из них белорусских научных медицинских журналов - 59 изданий. С удовлетворением можно констатировать, что почти все научные медицинские журналы Беларуси зарегистрированы и регулярно размещаются в eLIBRARYru. Самым высокоцитируемым оказался журнал «Медицинские новости» - 6401 ссылка (5271 ссылка в 2017 году) (импакт-фак-тор - 0,237, индекс Хирша - 12, журнал также занимает 85-е место в мире по цитируемости среди зарубежных медицинских журналов в рейтинге SCIENCE INDEX, 2012). Журнал «Здравоохранение» (Минск) получил 3403 ссылки (в сумме по всем изменениям названия журнала: «Здравоохранение Белоруссии» - 2288, «Здравоохранение Беларуси» - 671, «Здравоохранение» - 444 ссылки), «Медицинский журнал» - 2343 (1836+507) ссылки, «Новости хирургии» - 2187 ссылок, «Медицинская панорама» - 1398 ссылок и т.д. Импакт-фактор колебался от 0,713 («Новости хирургии») до 0,03 («Здравоохранение»), индекс Хирша - от 0 до 12 («Медицинские новости»).
Заключение
Приведенные данные показывают, что цитируемость ученых-медиков Беларуси растет параллельно росту публикационной активности. Одновременно растет удельная цитируемость среднестатистического ученого и его статей. Всего в 2017 году цитировалось 1975 сотрудников (в 2016 году - 1696 сотрудников) из 42 организаций (в 2016 году - 29 организаций) Министерства здравоохранения Республики Беларусь, получивших 147 346 ссылок (в 2016
году - 85 494 ссылки), или 74,6 (50,4) ссылки на одного автора. Причем цити-руемость растет не только за счет количественного роста числа публикаций, но и за счет улучшения качества статей, увеличения их доступности, в том числе в сети Интернет, читаемости публикаций и расширения междисциплинарных и международных связей. Однако до сих пор не цитируется около 30% ученых-медиков, а большая часть цитированных ученых относится к категории малоцити-руемых (цитируются от 1 до 10 раз).
Для исследования цитируемости в странах СНГ целесообразнее использовать eLIBRARYru, чем Scopus или любую другую базу данных дальнего зарубежья, вхождение в которые необоснованно затруднено и политизировано, требует существенной перестройки формата журналов под требования англоязычных периодических изданий. Это приводит к тому, что национальные журналы разных стран становятся донорами информации и знаний.
Сами по себе наукометрические показатели (в том числе цитируемость) мало о чем говорят, но о многом заставляют задуматься, особенно руководителей научных организаций, отраслевой науки, академии наук и ВАК. Отсутствие цитируемости у определенных ученых, научных организаций и журналов косвенно свидетельствует о некоторых недочетах в организации научно-исследовательского процесса.
Научные организации и фонды, ведомства, ВАК должны активно использовать анализ цитирования в качестве критерия оценки научного вклада и распределения финансовых средств при планировании НИР, выдвижении, поощрении и аттестации научных кадров, оценки результативности НИР ученых, научных коллективов, выявлении приоритетных направлений в науке. При аттестации научных кадров (научных учреждений) должен действовать принцип: «Не важно, сколько ты опубликовал работ. Важно - сколько раз, где и кто тебя процитировал». Рейтинги цитируемости должны быть известны в каждом НИУ Ученом Совете, ВАКе. Продвижение своих статей в сети Интернет становится творческой технологией, которую должен освоить и активно использовать каждый ученый. Индивидуальная цитируемость ученого является составной частью его научного статуса. Цитируемость должна существенных образом определять карьерный рост ученого и указываться в его аттестационных характеристиках и научных отчетах. Исследование цитируе-
мости должно стать одним из важнейших наукометрических индикаторов оценки и мониторинга результативности научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов, научных школ, отраслевой, академической и вузовской науки.
Каждый ученый должен знать основы научного менеджмента и активно использовать его в своей работе, в продвижении своих идей и своего имиджа (бренда) в научном (в том числе международном) сообществе. Цитируемость и рейтинги ци-тируемости являются важной составляющей бренда ученого, научной организации и научного журнала. При этом основной фигурой в процессах цитирования выступает ученый, являющийся сотрудником определенной научной организации и публикующийся в определенных научных журналах. Высокоцитируемые, статусные ученые повышают статус, цитируемость и уровень выполняемых работ в научной организации и, наоборот, уровень научной организации формирует становление ученых с высоким статусом и цитируемостью.
В целом, создание собственной стратегии продвижения научных результатов и формирование положительной репутации ученого (бренда) включает:
1. Проведение адекватного патентно-информационного исследования при планировании НИР с постановкой задачи на получение результата, обладающего мировой новизной, высокой экономической и практической значимостью. Снижение планки при планировании не позволит ни повысить уровень бренда, ни даже добиться цитирования.
2. Выполнение НИР на высоком профессиональном уровне: в соответствии с требованиями международных научных сообществ, с использованием современного научного оборудования, методик и реактивов, с постановкой требуемых контролей.
3. Проведение статистической обработки полученных результатов в соответствии с требованиями международного сообщества ученых.
4. Публикуя статью, не следует забывать, что тем самым происходит не только информирование мирового сообщества ученых (программа минимум -стран СНГ) о полученных результатах, но и формирование в своих статьях своего бренда, научной репутации. Следует публиковать только качественные статьи по принципу: лучше меньше статей, но хорошего качества, чем много статей с фрагментированными результатами, небрежно и в спешке подготовленных. Хорошая статья, ориентированная на
бренд, - это публикация, которая начинается с «громкого», емкого и интригующего названия. Так как поисковики Интернета и автоматизированные БД ориентируются преимущественно на заглавие статей, резюме (аннотацию) и ключевые слова, следует обратить особое внимание на качество этих структурных элементов статьи в плане их информационной емкости. Поскольку резюме (аннотация) к статье дает публикации вторую жизнь в автоматизированных БД и Интернете, крайне важно изложить их так, чтобы это были статьи в миниатюре и содержали конкретные данные о полученных результатах, которые могут быть процитированы без прочтения самой статьи. Статья должна начинаться с актуальности проблемы и микрообзора по теме, сжатого по объему и емкому по содержанию. Цели и задачи должны соответствовать заглавию и содержанию работы. Методы должны быть современными и точными, материалы адекватно представлены и описаны, статистические методы аргументированы. Результаты собственных исследований могут быть представлены в таблицах, графиках и рисунках. Текстовое изложение иллюстративного материала не должно полностью повторять данных, представленных в таблицах, рисунках, графиках. Большинство авторов представляет иллюстративные материалы в цвете, хотя известно, что, как правило, журналы публикуют их в черно-белом варианте. Это требует их дополнительной переработки или снижает качество иллюстраций. Статья должна иметь разделы «Обсуждение» и «Заключение» («Выводы»). Выводы нумеруются, в них кратко приводятся основные положения статьи, но не копируются полностью отдельные фрагменты статьи; их количество не должно, как правило, превышать 3-5 пунктов. Литература готовится по требованиям редакции, в которую планируется отправить статью. Общее оформление статьи также зависит от требований журнала (если он входит в Scopus, требования значительно отличаются по формату аннотации, списку литературы и др.).
5. Выбор журнала для публикации. Если требуется продвинуть свой бренд в дальнем зарубежье, необходимо публиковать статьи на английском языке в наиболее цитируемых и доступных журналах из списка Scopus. Если бренд продвигается в странах СНГ то следует публиковаться в наиболее цитируемых журналах, входящих в РИНЦ, eLIBRARYru,
сначала в Беларуси, а затем в России, можно и в других странах, если есть желание иметь там свой бренд. Бренд зависит не только от значимости статьи (ее содержания), но и от того, сколько ученых и каких именно увидят эту статью, сколько прочтут и сколько ее процитируют, то есть напрямую зависит от тиража журнала и его «видимости» в Интернете, а также значимости (цитируемости) журнала (индекс Хирша, импакт-фактор и т.д.). Поэтому не следует публиковаться в малотиражных и малоцитируемых журналах, особенно если они не размещены в базах данных открытого доступа (КиберЛенинка, РИНЦ, eLIBRARY.ru) - это абсолютная потеря времени и усилий.
6. Участие в работе научных форумов. Если планируется использовать научные форумы для продвижения своего бренда, следует не только «на других посмотреть», но и «себя показать» - участвовать в выступлениях, выступать в прениях и дискуссиях, задавать вопросы, подготовить содержательный и желательно дискутабельный доклад, вовлекать слушателей в дискуссию, участвовать в работе комиссий и в других мероприятиях, проводимых в рамках научных форумов. Не следует забывать, что для того, чтобы быть активно приглашаемыми на различные научные форумы, следует и самим организовывать подобные мероприятия и приглашать на них ведущих ученых.
7. Спонсоры и гранты. Не вступая в конфликт интересов, следует активно искать спонсоров для финансирования зарубежных стажировок, посещения съездов, проведения научных исследований, повышения квалификации, доступа к зарубежным базам данных и электронным библиотекам. Во многих странах, в т.ч. в нашей, есть научные фонды и благотворительные организации, готовые оказать материальную и иную помощь молодым и перспективным исследователям и предоставить грант под определенную идею. Получение спонсорской помощи и грантов, с одной стороны, способствует продвижению бренда, с другой стороны, - бренд позволяет получить гранты и спонсорскую помощь.
8. Интернет во всех его проявлениях (профессиональные порталы, блоги, социальные сети, электронные мультимедийные журналы открытого доступа, электронные библиотеки и т.д.) является важным этапом в продвижении новых идей, технологий, умений, знаний и брендов. Необходимо активно размещать свои научные публикации на сайтах, в журналах открытого доступа, входящих в электронные библиотеки типа Кибер-Ленинка, участвовать в дискуссиях и
обсуждениях в профессиональных сетях. Приветствуется создание собственных сайтов и блогов. Все это будет способствовать повышению цитируемости и известности. К сожалению, в современном информационном пространстве сети Интернет более половины информации по проблемам медицины пишут блогеры, не имеющие медицинского образования.
9. Важное значение в продвижении бренда ученых является их выступление в средствах массовой информации (телевидение, радио, газеты и журналы) с популяризацией своих идей. Одновременно это способствует внедрению новшеств.
10. Выборные должности и общественная работа, хотя и отвлекают исследователя от науки, способствуют продвижению его идей и имиджа. Научные регалии, присуждение научных наград и премий - все это этапы продвижения ученого по карьерной лестнице и продвижение его идей, технологий и бренда.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Березкина Н.Ю., Хренова Г.С. Анализ публикационной активности ученых Беларуси с использованием базы данных WEB OF SClENS // Информ. ресурсы России. - 2008. - №4. - С.5.
2. Гарфилд Ю. Можно ли выявить и оценивать научные достижения и научную продуктивность? // Вестн. АН СССР. - 1982. - №7.- С.42-50.
3. Кара-Мурза С.Г. Цитирование в науке и. подходы к оценке научного вклада // Вестн. АН СССР. -1981. - №5. - С.68-75.
4. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. - М., 1988. - 288 с.
5. Маршакова-Шайкевич И.В. Библиометрическая оценка российских естественно-научных журналов // Вестн. РАН. - 2003. - №9. - С.788-796.
6. Томаш П. // Социальные показатели в системе научно-технической политики. - М., 1986. -С.138-158.
7. Фрейм Дж.Д., Карпентер М.П. // Социальные показатели в системе научно-технической политики. - М., 1986. - С.242-258.
8. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы.- М., 1983. - 344 с.
9. Шарабчиев Ю.Т. Анализ цитируемости публикаций как один из критериев оценки эффективности научной деятельности (на примере ученых-медиков Беларуси) // Здравоохр. Белоруссии. - 1987. - N»4. - С.25-28.
10. Шарабчиев Ю.Т. Коммуникации в науке: социометрический аспект. - Минск, 1995. - 256 с.
11. Шарабчиев Ю.Т. Иммунология: картография научной дисциплины во 2-й половине ХХ века // Медицинские новости. - 2009. - №5. - С.17-27.
12. Шарабчиев Ю.Т., Гук О.С. Научные медицинские журналы Беларуси: какие они? // Медицинские новости. - 2012. - №3. - С.11-18.
13. Шарабчиев Ю.Т. Использование наукометрических методов для мониторинга продуктивности научной деятельности // Международные обзоры: клиническая практика и здоровье. - 2013. -№4. - С.118-133. (электронный журнал, интернет-ресурс http://www.obzory.mednovosti.by)
Поступила 23.01.2018 г.
