CC BY
87
ПРОБЛЕМНЫЕ СТАТЬИ И ОБЗОРЫ
Российский индекс научного цитирования eLibrary.ru как инструмент оценки продуктивности и значимости ученых и научных коллективов
Шарабчиев Ю.Т.
Редакция журнала «Медицинские новости», Минск
Sharabchiev YuT
Editors of Meditsinskie novosti, Minsk, Belarus
Russian index of scientific citation eLibrary.ru as a tool for assessment of efficiency and significance of scientists and scientific groups
Резюме. На примере цитируемости ученых-медиков Беларуси оценены возможности Российского индекса научного цитирования (eLibrary.ru) в качестве инструмента оценки продуктивности и значимости ученых и научных коллективов. Показано, что elibrary.ru - быстроразвивающий-ся, общедоступный информационный ресурс и по мере его пополнения публикациями белорусских медиков будет возрастать цитируемость отечественных ученых, равно как и значимость elibrary.ru как полноценного инструмента оценки цитируемости ученых Беларуси. Приведен список (топ-50) наиболее цитируемых ученых медиков Беларуси. Анализируются причины, по которым ученые и их публикации не цитируются. Даны рекомендации, способствующие повышению цитируемости. Указывается на необходимость повышения культуры и соблюдения этики цитирования, активного использования метода цитатного анализа в научных организациях и ведомствах для мониторинга оценки эффективности НИР выдвижения, поощрения и аттестации научных кадров.
Ключевые слова: Российский индекс научного цитирования, elibrary.ru, цитирование, наукометрия, научные исследования, ученые, научные коллективы.
Summary: On the example of citation of Belarusian medical scientists there were assessed the possibilities of the Russian index of scientific citation (eiibrary.ru) as a tool for evaluation of efficiency and significance of scientists and scientific groups. It was shown that eiibrary.ru is a fast-moving and public information resource. ^s it is replenished with the publications of Belarusian doctors the citation of domestic scientists will grow. The same can be said about the significance of elibrary.ru as a tool for assessment of citation of Belarusian scientists. In the work there is a TOP-50 of the most cited medical scientists in Belarus. The reasons why some scientists and their publications are not cited are analyzed. There are recommendations for promoting citation. There is shown the importance of improving the culture, respect to citation ethics, active usage of the citation analysis method in scientific organizations to monitor the effectiveness of scientific works; for advancement, promotion and certification of scientific personnel. Key words: Russian index of scientific citation, elibrary.ru, citation, scientometrics, scientific research, scientists, scientific team.
Цитируемость научных публикаций в последние годы широко используется для оценки продуктивности и значимости ученых и научных коллективов, при распределении финансовых средств на этапе планирования НИИ? выделении грантов, для оценки результативности НИР выявления приоритетных направлений в науке, выдвижения, поощрения и при аттестации научных кадров, в частности при присуждении научных премий и даже при выдвижении в номинанты лауреатов Нобелевской премии [1-3, 5, 6, 9, 12].
Библиографические ссылки являются своеобразным «индикатором» информационных связей между научными документами и их авторами, необходимым условием этики научного творчества, критерием вклада отдельных ученых и научных коллективов в науку, степени их общественного признания и научного престижа. Поскольку каждая библиографическая ссылка в явной или неявной форме содержит сведения об авторе и
соавторах, название публикации (ключевые слова), ее составные элементы в контексте с элементами цитируемой статьи обеспечивают извлечение целого ряда аналитических данных о состоянии науки, ее социальной и когнитивной структуре. Считается, что цитируемые статьи могут служить маркёрами важнейших идей, изобретений и технологий, - и в связи с этим цитирование можно использовать для «картографирования» науки. Традиция цитирования создает в науке своеобразную разновидность непрерывно действующей коллективной экспертной оценки, автоматически обеспечивающей компетентность экспертов и авторов.
Анализ цитирования позволяет определить вклад в мировую науку отдельных учреждений и ученых, решить, с кем из зарубежных исследователей следует наладить научные контакты. Открываются новые горизонты и перспективы в сфере наукометрического анализа, картографирования научных дисциплин, прогнозирования развития новых научных на-
правлений, поиска «точек роста» в науке, моделирования и перспективного планирования научных исследований, поиска новых научных идей [5, 10, 12, 13].
Изучение цитируемости позволяет получить ответы на следующие вопросы: 1) где цитировался отдельный автор или статья, 2) кто еще публикуется по данному вопросу, 3) какие журналы преимущественно публикуют статьи по данному вопросу, 4) какие работы опубликованы в данном учреждении, 5) где используется определенный метод или предложение, 6) какие публикации есть у данного автора.
Возникает естественный вопрос: как наладить учет и анализ цитируемости? Для этого необходим надежный и удобный инструментарий, поскольку в ручном режиме учет цитируемости проводить невозможно.
В мире нет единой автоматизированной системы, позволяющей по цитируе-мости оценивать любой научный журнал, ученого или научный коллектив. Однако
имеется несколько автоматизированных баз данных, позволяющих в рамках отдельной страны (групп стран) оценивать по критерию цитируемости как отдельные журналы, так и отдельных ученых и научные организации: англоязычные журналы - Science Citation Index, Web of Science, Scopus; японские - Citation Database for Japanese Papers; китайские - Chinese Science Citation Index; российские - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) Национальной электронной библиотеки РФ (elibrary.ru) [4, 7].
Надо учитывать, что англоязычные, а тем более китайские и японские указатели научных ссылок ориентируются на роспись ссылок в отечественных журналах и известных зарубежных изданиях и не расписывают журналы Беларуси. Цитиру-емость белорусских журналов и ученых может быть отслежена, только если они цитируются ведущими англоязычными и российскими журналами при условии, что авторам этих журналов (расписываемых в Указателях научных ссылок) доступны наши периодические издания и они нашли в них достойные для цитирования работы или в этих журналах будут публиковаться белорусские авторы, которые процитируют свои работы и работы своих соотечественников. В связи с этим данные указатели цитируемости не могут достаточно полно отражать цитируемость белорусских ученых.
Можно предположить, что Российский индекс научных ссылок (РИНС) должен в той или иной степени отражать реальную цитируемость белорусских авторов. В частности, нами было показано, что РИНС вполне адекватно оценивает цитируемость белорусских научных медицинских журналов [14].
Нами проведено исследование ци-тируемости ученых-медиков и специалистов Беларуси по российской базе данных elibrary.ru на октябрь 2012 г. (таблица), в которой на это время учитывалось 32379 журналов. Расписанные в базе данных elibrary.ru 15 белорусских научных медицинских журналов включали 4235 статей. Это та реальная база, в которой наиболее высока цитируемость белорусских авторов (около 70% ссылок). Еще потенциально высокой может быть цитируемость белорусских авторов в тех российских журналах, в которых традиционно публикуются белорусские медики.
Анализ цитирования показывает, что лишь немногие ученые вносят вклад в прогресс науки. Это дает повод предпо-
Таблица! Цитируемость белорусских медиков (топ-50), по данным elibrary.ru на октябрь 2012 г.
Ранг Ф.И.О. ученого Место работы Кол-во ссылок Кол-во статей, учтенных в elibrary.ru
1 Улащик В.С. Ин-т физиологии НАН, БелМАПО, ред. журнала «Здравоохранение» 823 159
2 Бузу к Г.Н. ВГМУ 305 118
3 Разводовский Ю.Е. Гродненский ГМУ 169 66
4 Солодков А.П. Витебский ГМУ 101 45
5 Баешко А.А. БГМУ 95 32
6 Чернякова Ю.М. Гомельский ГМУ 84 22
7 Трисветова Е.Л. БГМУ 69 23
8 Атрощенко Е.С. РНПЦ кардиологии 61 54
9 Воронович И.Р. РНПЦ травматологии и ортопедии 52 9
10 Глушанко В.С. ВГМУ 47 16
11 Митьковская Н.П. БГМУ 47 46
12 Голубович В.П. БГМУ, ин-т биоорг. химии НАН 41 25
13 Игумнов С.А. БГМУ РНПЦ психич. здоровья 40 18
14 Давыдов В.В. БГМУ 32 10
15 Сачек М.Г. ВГМУ 30 13
16 Богдан В.Г. БГМУ 26 27
17 Конорев М.Р. ВГМУ 26 13
18 Полонецкий Л.З. РНПЦ кардиологии 25 18
19 Шарабчиев Ю.Т. РНПЦ МТ ред. журнала «Медицинские новости» 25 15
20 Бегун И.В. БелМАПО 24 13
21 Снежицкий В.А. Гродненский ГМУ 23 44
22 Курбат М.Н. Гродненский ГМУ 22 8
23 Бойцов И.В. ООО «Профдиаг» Минск 21 8
24 Климкович Н.Н. БелМАПО 21 7
25 Климович В.В. БГМУ 21 6
26 Коневалова Н.Ю. ВГМУ 20 36
27 Шман Т.В. РНПЦ детской онкологии и гематологии 20 14
28 Попруженко Т.В. БГМУ 19 9
29 Сорокина С.Э. 10-я клинич. б-ца г.Минска 19 9
30 Савченко В.В. Национальная академия наук Беларуси 19 9
31 Вульф С.Б. Гродненский ГМУ 19 9
32 Ходулев В.И. РНПЦ неврологии и нейрохирургии 18 13
33 Гельберг И.С. Гродненский ГМУ 17 8
34 Жильцов И.В. ВГМУ 17 8
Продолжение таблицы
35 Ласый Е.В. БелМАПО 17 12
36 Семенова О.В. ВГМУ 16 23
37 Лихачев С.А. РНПЦ неврологии и нейрохирургии 16 9
38 Кардаш О.Ф. РНПЦ кардиологии 13 21
39 Лукашик С.П. Гродненский ГМУ 13 7
40 Походенько-Чуда-кова И.О. БГМУ 13 11
41 Голубева Т.С. РНПЦ психич. здоровья 12 2
42 Литвин А.А. Гомельский ГМУ 12 9
43 Стакан И.Н. БелМАПО 12 9
44 Хоружик С.А. РНПЦ онкологии и мед. радиологии 12 11
45 Киселева Н.И. ВГМУ 11 17
46 Родионов Ю.Я. ВГМУ 11 4
47 Юдина О.А. БГМУ 11 5
48 Кавецкий В.П. БелМАПО 10 6
49 Мамась А.Н. ВГМУ 10 7
50* Моисеев Д.В. ВГМУ 10 18
* Далее следовали: Кондратенко Г.Г., Косинец В.А., Снежицкий В.А., Чарковский А.В., Борисенко Л.Г., Имшенецкая Т.А., Щавелева М.В., Дедова Л.Н., Дудич О.Н., Жерно-сек А.К., Лопатин О.А., Хурса Р.В., Шоломицкая И.А., Гусакова Е.А., Кулага О.К. и др. Всего на белорусских ученых-медиков было выявлено более 3 тыс. ссылок. Все 23 цитируемых научных медицинских журнала Беларуси получили в совокупности 2882 ссылки. Среди научных организаций медицинского профиля наиболее часто цитировались авторы: БелМАПО - 919 раз, ВГМУ - 632, БГМУ - 344, Гродненский ГМУ - 215, РНПЦ кардиологии - 99, Гомельский ГМУ - 97. Существенно преобладала цитируе-мость вузовских ученых.
ложить, что при сокращении числа исследователей темпы научного прогресса останутся на прежнем уровне. Однако установлено, что ведущие ученые, вносящие непропорционально большой вклад в науку, не могут работать иначе, как будучи погруженными в массу ученых среднего ранга, каждый из которых играет свою уникальную роль в системе воспроизводства, распространения и внедрения научных идей и знаний. Однозначно можно утверждать, что если реально цитируется только 1% публикуемых статей, то как минимум 10% публикуемого информационного потока читается, а еще около 30% - просматривается. Одновременно это означает, что более 40% публикуемых статей являются «информационным шумом».
По образному выражению белорусского науковеда Г.А. Несветайлова, «наукометрические показатели (в том числе цитируемость) мало о чем говорят, но о многом заставляют задуматься». Действительно, полученные результаты явно не равнозначны и вызывают много вопросов. Почему одни авторы, будучи доста-
точно зрелыми и известными в Беларуси учеными, цитируются мало или совсем не цитируются? Почему наряду с фактом, когда высокая цитируемость авторов совпадает с общепринятыми представлениями о значимости ученого (звание академика, должность директора крупного НИУ звание заслуженного деятеля науки, лауреата научных премий), отмечаются случаи высокого цитирования ученых, которые не обладают перечисленными выше званиями и титулами? Возможно, эти высокоцитируемые ученые еще не оценены должным образом на региональном уровне, но их работы широко известны за рубежом.
В целом на основании анализа цитирования белорусских ученых-медиков можно выделить три группы ученых: ученые, цитируемость которых адекватна их авторитетности на региональном уровне; ученые, цитируемость которых существенно ниже их авторитетности; ученые, которые вообще не цитируются. Последнюю группу можно разделить на подгруппы: а) цитируемость должна быть достаточно высокой, но ее нет по еНЬгагу.
ги; б) цитируемости заведомо не может быть (незначительное число малозначимых работ, опубликованных в малозначимых журналах или тезисах работ).
Низкую цитируемость работ ученых обусловливают три группы причин:
1. Связанная с самим инструментом оценки цитируемости, т.е. elibrary.ru:
а) elibrary.ru расписывает только 15 из 36 научных медицинских журналов Беларуси с глубиной только за последние 1-5 лет, и естественно, что учет расписанных статей белорусских авторов и ссылок в них далеко не полный (примерно 15-20%). Все остальные отечественные источники информации практически не расписываются;
б) elibrary.ru достаточно полно расписывает российские журналы, диссертации и патенты, а все остальные российские источники информации (тезисы докладов, материалы конференций) расписываются выборочно;
в) удельный вес росписи в elibrary.ru зарубежных журналов составляет примерно 15-25%, и это преимущественно ведущие англоязычные журналы. Остальные источники информации практически не расписываются;
г) естественные неточности и ошибки компьютеров. Хотя разночтения транслитераций фамилий белорусских авторов не должно быть, однако такие случаи вероятны, тогда цитируемость белорусского автора может быть отнесена его однофамилицу из России или Украины (возможен и обратный вариант). Кроме того, поскольку в разных странах есть журналы с одинаковыми названиям, то возможна путаница в цитируемости как самих журналов, так и их авторов. Поскольку авторы по-разному указывают место своей работы или работают и публикуются от лица разных организаций, очень сложно поддается учету цитируе-мость научных организаций.
2. Связанные со значимостью самих публикуемых статей и практикой их опубликования:
а) публикации не цитируются, если заложенные в них идеи не воспринимаются мировым сообществом ученых (например, устарели или, наоборот, опережают мировой уровень науки);
б) статьи опубликованы в малоизвестных, малотиражных журналах, не расписываемых в elibrary.ru, или в тезисах докладов, материалах конференций. Т.е. статьи труднодоступны как для ученых, которые могли бы их прочесть и процитировать, так и для elibrary.ru, которая могла бы обеспечить учет их цитирования;
в) авторы, как правило, не знают, что резюме, ключевые слова, однотипно написанное наименование организаций-исполнителей в настоящее время нужны не столько ученым-читателям, сколько компьютерам и поисковым системам интернета. От грамотно составленного резюме и выходных данных статьи во многом зависит не только цитируемость, но и ее попадание на верхние строчки поисковиков интернета и в международные базы данных;
г) статьи могут не цитироваться из-за неясно изложенной сути исследования, отсутствия четких выводов. Т.е. возможно хорошая статья может быть не понята, и пройдет незамеченной.
3. Связанные с культурой, этикой и практикой цитирования, широтой и глубиной знаний цитирующего автора. Цитирование является неотъемлемой частью научной этики, своеобразной данью вежливости по отношению к своим коллегам, чьи знания и опыт позволили автору выполнить исследование, интерпретировать полученные данные. К сожалению, очень часто ученые не следуют этому правилу, ссылаясь преимущественно на работы ведущих зарубежных ученых. Вероятно, авторы считают, что тем самым они повышают рейтинг своей публикации. На публикации конкурирующих научных школ также, к сожалению, не принято ссылаться, разве только в критическом аспекте. Ошибочно считается, что если в списке литературы одни иностранные авторы, то это исследование соответствует мировой новизне. Чаще это является следствием нежелания оценить по достоинству своих коллег-соотечественников и стремления закрыть возможные вопросы по статье ссылками на зарубежные авторитеты. К сожалению, в представлениях многих (особенно молодых, начинающих) наших авторов авторитет зарубежных ученых и научных журналов намного выше, чем отечественных. Однако надо четко представлять, что во многих зарубежных странах доктор медицины - это наш кандидат медицинских наук, и не все зарубежные журналы равноценны «Nature», «JAMA», «Science», «Lancet», и сотни зарубежных журналов имеют меньшую цитируемость по сравнению с белорусскими. Как бы то ни было, но существующая практика, этика и культура цитирования в определенной степени снижает цитируемость белорусских ученых и искусственно повышает цитируемость зарубежных авторов и журналов. Давайте начнем с малого - будем больше (естественно, обоснованно) цитировать своих коллег-соотечествен-
ников, - и через несколько лет рейтинги белорусской медицинской науки начнут повышаться на международном уровне. (В России наукометрические показатели включены в «Стратегию инновационного развития страны на период до 2020 г.», а рейтинги цитируемости используются при аттестации вузов [8].)
Причин, по которым малозначимые публикации и авторы могут высоко (и не всегда обоснованно) цитироваться немало: самоцитирование, искусственное цитирование своих начальников и научных руководителей и т.д. В связи с этим важно не только выявить цитируемость ученого, но и изучить структуру полученных ссылок (в каких журналах цитировался автор, кто его цитировал, удельный вес самоцитирования). Интересен и подсчет различных индексов цитирования (Прайса, Хирша, Impact factor и др.), но эти исследования достоверны только для вы-сокоцитируемых авторов или на больших массивах ссылок.
В целом elibrary.ru - наиболее удобный, общедоступный и быстроразвиваю-щийся информационный ресурс. Нами показано, что за последние три года учет цитируемости белорусских ученых медиков вырос в несколько раз. Причем во многом это связано с вхождением в elibrary.ru журналов ВГМУ издательства «Профессиональные издания», журналов «Медицинские новости» и «Современная стоматология». Определенную роль сыграла популяризация elibrary.ru и регистрация большого количества отечественных (белорусских) ученых медиков в elibrary.ru. По мере пополнения elibrary. ru публикациями белорусских медиков будет возрастать цитируемость отечественных ученых, равно как и значимость elibrary.ru как полноценного инструмента оценки цитируемости ученых Беларуси.
Аналогичная работа по исследованию цитируемости белорусских медиков была проведена нами 25 лет назад с использованием «Указателя научных ссылок» (SCI) США [11]. Было установлено, что среди работ ученых-медиков РБ, опубликованных в 1965-1983 гг., в 1986 г. по SCI США цитировалось 1134 публикации 308 ученых по 38 медико-биологическим специальностям. Среди цитированных ученых выделилась группа из 18 докторов и 3 кандидатов наук, получивших более 15 ссылок: И.П. Антонов, Г.П. Матвейков, В.И. Вотяков, Н.С. Мисюк, А.П. Красиль-ников, Э.И. Злотник, Г.И. Сидоренко, Н.Е. Савченко, О.П. Комов, А.И. Бала-
клиевский, А.И. Свирновский, Е.Д. Буглов и др. Среди молодых в те годы ученых наиболее высокой была цитируемость Н.Н. Войтенка, В.С. Улащика, И.С. Лукашевича, Т.С. Морозкиной, А.И. Кубарко, Е.Д. Черствого, А.А. Адарченко. Среди ссылок, полученных этими авторами, 23% приходилось на самоцитирование, 63% -на ссылки в журналах СССР 14% - в зарубежной литературе.
За 25 лет в рейтинге (топ-50) наиболее цитируемых ученых произошли существенные изменения. Однако вряд ли можно утверждать, что это связано только с тем, что были использованы различные инструменты оценки ци-тируемости: в 1986 г. - SCI (США), в 2012 г. - elibrary.ru (Россия). Возможно, произошла естественная смена научных поколений.
Сравнительный анализ документального информационного потока, генерируемого белорусскими медиками на момент распада СССР и 25 лет спустя, показывает, что публикационная активность ученых выросла более чем в 2 раза, а количество работ, опубликованных за рубежом, увеличилось более чем в 20 раз (преимущественно в странах СНГ). При этом традиционно существующие исторические связи белорусских ученых-медиков в значительной степени изменились. Анализ библиографических ссылок в белорусских журналах «Медицинские новости» и «Здравоохранение» показал, что в настоящее время белорусские ученые-медики в большей степени цитируют ученых дальнего зарубежья (41,6-56,8%) и в меньшей -ученых России (29,1-38,7%), Беларуси и других стран СНГ (3-5%), Украины (1,9-2,7%), стран Восточной Европы (0,6-0,9%).
Настораживает тот факт, что средняя скорость усвоения отечественной и зарубежной информации в белорусских журналах за прошедшие годы не уменьшилась, а даже увеличилась: с 7,6 до 10,4 года. При этом если раньше средний «возраст» ссылок на публикации зарубежных ученых составлял 9,3 года, то сейчас средний «возраст» ссылок на авторов дальнего зарубежья несколько уменьшился и составил в журнале «Медицинские новости» - 7,4 года, в журнале «Здравоохранение» - 8,2 года. Средний «возраст» ссылок на публикации ученых из России и Украины существенно увеличился (во времена СССР средний «возраст» ссылок составлял 6,8 года) - до 10,3 и 11,8 года соответственно. Таким образом, потеря единого информационного
пространства, вызванная распадом СССР не в полной мере компенсировалась усилением взаимосвязей с развитыми странами Западной Европы и Америки. Каналы поступления информации (прежде ориентированные на ее получение через центральные органы информации России) стали менее доступными. Необходимо развивать собственную систему научных периодических изданий, повышая, в первую очередь, их качество, престижность в международном сообществе, цитируемость, и расширять читательскую и авторскую аудиторию, в том числе международную.
За последние 15-20 лет коллективность авторских публикаций (среднее число авторов в одной статье) несколько снизилась, хотя до распада СССР неуклонно возрастала. Так, если в 1970 г. коллективность авторов составляла в Беларуси 1,6 автора на одну работу, в 1980 г. - 2,2 автора, в 1990 г. - 2,8, то уже через 10 лет снизилась до 2,4 в журнале «Медицинские новости» и 2,5 в журнале «Здравоохранение». Это обусловлено, вероятно, требованиями ВАК Беларуси о необходимости публикации моноавторских работ. Общемировые тенденции прямо противоположные. В последние годы в научных публикациях количество соавторов возрастает в 1,5-2 раза каждые 20-25 лет, что связано с расширением междисциплинарных связей в науке.
Таким образом, авторы, регулярно публикующиеся в англоязычных журналах, ведущих российских журналах и белорусских журналах, расписываемых elibrary.ru, имеют, при прочих равных условиях, значительно более высокие шансы быть процитированными. РИНЦ elibrary.ru является быстро развивающимся, общедоступным и перспективным инструментом для оценки цитируемости белорусских ученых.
Практические рекомендации
1. Научные организации и фонды, ведомства, ВАК могут активно использовать анализ цитирования в качестве критерия оценки научного вклада при распределении финансовых средств при планировании НИР, при выдвижении, по-
ощрении и аттестации научных кадров, для оценки результативности НИР ученых, научных коллективов, для выявления приоритетных направлений в науке.
2. За 50-летнюю историю метод цитатного анализа прошел путь от разрозненных исследовательских работ к возможностям прикладного использования с помощью вполне доступного инструментария. Это прежде всего Web of Science и Scopus, Science Citation Index, а также Российский индекс научного цитирования Национальной электронной библиотеки РФ (elibrary.ru) с бесплатным интернет-доступом.
3. Полнота и достоверность данных цитирования как по отдельным ученым, так и по научным организациям Беларуси во многом зависят от активности редакций научных журналов Беларуси, ученых, интересующихся своей цитируемостью и продуктивностью, а также научных организаций.
4. Если каждый из 36 научных медицинских журналов возьмет на себя труд по размещению в базе данных elibrary.ru своих статей, то охват авторов и цитиру-емость ученых региона вырастет в разы (сейчас охвачено только 15 журналов и то за последние 1-5 лет).
5. Если каждый научный сотрудник зарегистрируется в elibrary.ru, то через систему Science Index [Авторы] он сможет отследить свои публикации и внести коррективы (правда, добавить новые публикации нельзя). Эта процедура может увеличить цитируемость.
6. Если каждая научная организация внесет свои труды и публикации своих сотрудников в elibrary.ru через систему Science Index [Организация], то можно добиться 100% охвата сотрудников научных организаций Беларуси и соответственно существенно повысить их цитируемость и достоверность анализа цитируемости.
7. Следует учитывать, что показатель цитируемости - более важный показатель оценки продуктивности ученых и научных коллективов, чем публикационная активность. И хотя учет цитируемости трудоемок (по сравнению с учетом публикационной активности), достижения
XXI века в области информационных технологий позволяют надеяться на успех в этой работе.
Мониторинг оценки результатов научной деятельности, как фактор существенного повышения эффективности науки, должен стать неотъемлемой составной частью научной деятельности. Для решения этих задач наукометрия может предоставить достоверный инструментарий, в том числе анализ цити-руемости.
Л И Т Е Р А Т У Р А
1. Березкина Н.Ю., Хренова Г.С. Анализ публикационной активности ученых Беларуси с использованием базы данных «Web of Sciens» // Информ. ресурсы России. - 2008. - №4. - С. 5.
2. Гарфилд Ю. Можно ли выявить и оценивать научные достижения и научную продуктивность? // Вестн. АН СССР. - 1982. - №7.- С. 42-50.
3. Кара-Мурза С.Г. Цитирование в науке и подходы к оценке научного вклада // Вестн. АН СССР. -1981 - №5. - С. 68-75.
4. Костюкова М.В. О проекте «Российский индекс научного цитирования» // Педагог. журн. Башкортостана. - 2010. - №4. - С. 125-133.
5. Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. - М.: Наука, 1988. - 288 с.
6. Маршакова-Шайкевич И.В. Библиометрическая оценка российских естественно-научных журналов // Вестн. РАН. - 2003. - №9. - С.788-796.
7. Рощина Н.П. Российский индекс научного цитирования и проблема коррекции цитирования в периодике // Вестн. Урал. федерал. ун-та. Сер. Экономика и управление. - 2011. - №1. - С.134-140.
8. Стародубов В.И, Кузнецов С.Л., Куракова Н.Г., Цветкова Л.А. Представленность публикаций ученых РАМН в WEB of Science: оценка текущих показателей и перспектив их увеличения / Вестн. РАМН. - 2012. - №9. - С.59-64.
9. Хайтун С.Д. Наукометрия: состояние и перспективы. - М.: Наука, 1983.- 344 с.
10. Шарабчиев Ю.Т. Проблемы «картографирования» научных направлений и выявления активных «точек роста» // Мед. новости. - 1996. - №10. -С.44-52.
11. Шарабчиев Ю.Т. Анализ цитируемости публикаций как один из критериев оценки эффективности научной деятельности (на примере ученых-медиков Беларуси) // Здравоохр. Белоруссии. - 1987. -№4. - С.25-28.
12. Шарабчиев Ю.Т. Коммуникации в науке: социометрический аспект. - Мн.: Право и экономика, 1995. - 256 с.
13. Шарабчиев Ю.Т. Иммунология: картография научной дисциплины во 2-й половине ХХ века // Мед. новости. - 2001. - №5. - С.17-27.
14. ШарабчиевЮ.Т., Гук О.С. Научные медицинские журналы Беларуси: какие они? // Мед. новости. -2012. - №3. - С.11-18.
Поступила 03.12.2012г.
