Рейтинг высшего учебного заведения как метод оценки его репутации Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ИЗВЕСТИЯ

ПЕНЗЕНСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА имени В. Г. БЕЛИНСКОГО ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ № 28 2012

IZVESTIA

PENZENSKOGO GOSUDARSTVENNOGO PEDAGOGICHESKOGO UNIVERSITETA imeni V. G. BELINSKOGO PUBLIC SCIENCES № 28 2012

УДК 338+378.1

РЕИТИНГ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ ЕГО РЕПУТАЦИИ

© С. Д. РЕЗНИК, Т. А. ЮДИНА, В. Г. КАМБУРГ Пензенский государственный университет архитектуры и строительства (Институт экономики и менеджмента), кафедра менеджмента e-mail: [email protected] Резник С. Д., Юдина Т. А., Камбург В. Г. - Рейтинг высшего учебного заведения как метод оценки его репутации // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2012. № 28. С. 488-493. - Сегодня многие страны, причем не только на Западе, но и на Востоке, заняты развитием человеческого капитала. В его основе - конкурентоспособная и гибкая система образования, включающая в себя университеты с высокой репутацией, то есть мирового класса. И даже эти университеты бьются за каждую новую, более высокую позицию в глобальных рейтингах вузов. Важным для повышения конкурентоспособности российского образования и формирования репутации российских высших учебных заведений является создание их объективных рейтингов, для чего является необходимым построение универсальной методики рейтингования.

Ключевые слова: высшее учебное заведение, репутация вуза, рейтинг вуза, рейтингование, методы оценки репутации вуза, методика составления рейтинга вуза.

Reznick S. D., Yudina T. A., Kamburg V. G. - Rating of the universities as a method of determining its reputation // Izv. Penz. gos. pedagog. univ. im.i V. G. Belinskogo. 2012. № 28. P. 488-493. - Today, many countries, not only in the West, but also in the East, engaged in the development of human capital. At its core - a competitive and flexible education system, which includes universities with a reputation that is world class. And even those universities are fighting for each new, higher position in the global rankings of universities.It is important for improving the competitiveness of Russian education and the formation of the reputation of Russian higher education institutions is the creation of an objective rating for what is necessary to build a universal method of rating.

Keywords: higher education, the reputation of the university, high school ratings, rating of, methods for assessing the reputation of the university, high school ranking methodology was.

Активная политика государства, ориентированная на достижение социально-экономического прогресса, является основой развития экономики. Ее реализация зависит от многих факторов, среди которых приоритетное значение имеет наличие научно-технологической, материально-технической, ресурсной базы, достаточно развитой инфраструктуры и квалифицированных кадров, способных к дальнейшему совершенствованию профессионального уровня.

Важно отметить, что в настоящее время развитие системы образования получило статус национального приоритета как основа построения демократического общества, создания конкурентоспособной экономики и обеспечения национальной безопасности страны.

Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих [7]:

- преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности;

- образовательных учреждений, независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов;

- органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Вместе с тем роли элементов системы образования далеко не одинаковы. Ключевыми в этой совокупности являются образовательные учреждения, представляющие собой не только главные «исполнительные механизмы» системы образования, но и основную «форму существования» любой образовательной системы. Именно образовательные учреждения напрямую и более всего (и по времени, и по интенсивности контактов) взаимодействуют с самими заказчиками и потребителями образовательных услуг, которые и могут объективно оценить качество существующей в стране системы образования.

С каждым годом возрастает конкуренция между высшими учебными заведениями. Введение механизма подушевого финансирования обострило этот процесс, внеся в него элементы рыночной экономики.

В данных обстоятельствах создание положительной репутации вуза представляется необходимым элементом повышения его конкурентоспособности.

Высшие учебные заведения нуждаются в эффективной системе управления, ориентированной на решение их главных задач.

Современный российский вуз находится в постоянном поиске стратегий усиления собственного положения на рынке образовательных услуг. Однако далеко не всеми еще осознан тот факт, что одной из наиболее эффективных стратегий достижения данной цели может выступать целенаправленное построение позитивной репутации вуза.

Высокая репутация любой организации всегда была и будет ключевым ресурсом управления, дающим серьезное конкурентное преимущество.

«Репутационный менеджмент» - это словосочетание сегодня очень актуально. В той же степени, как лет десять назад актуальным было слово «имидж». Между тем, и имидж, и репутация являются важнейшими звеньями на пути достижения основных целей, которых стремится достичь любая организация. То есть стать успешной, занять свое место в общественной жизни, укорениться в ней на долгое время.

Репутация образовательного учреждения складывается годами, десятилетиями, иногда - столетиями. Чем сильнее становится репутация и чем более уникальные черты она приобретает, тем труднее ее изменить. Если репутация положительная, то она может быть для вуза ценнейшим активом, помогающим гораздо легче приобретать различные ресурсы для себя и тем самым повышать качество своей работы. Когда люди придерживаются высокого мнения

о деятельности вуза, у него появляется больше возможностей, его деятельность становится все более эффективной. Плохая же репутация вуза может иметь противоположный эффект - потенциальные потребители не доверяют ему, его образовательным товарам и услугам, тому, что говорят его руководители. Тем самым резко снижается и качественный потенциал в деятельности вуза.

В современных словарях можно найти много различных определений понятия «репутация».

Толковый словарь В. И. Даля слово «репутация» трактуется как «славу человека, добрую и дурную, как и чем кто слывет, общее мнение о ком».

В толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой дано следующее определение: репутация - это приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках человека.

Автор словаря иноязычных слов Л. П. Кры-син трактует слово «репутация» как приобретаемая кем-нибудь общественная оценка, создавшееся общее мнение о качествах и достоинствах и недостатках кого-нибудь.

Особое внимание, которое уделяется в последнее время вопросам формирования и управления репутацией организации, потребовало введения в обращение нового понятия «репутациология».

Репутациология изучает закономерности создания и управления деловой репутацией юридических и физических лиц и исследует ее как явление окружающего мира во всем его многообразии [2].

Основными направлениями исследований в рамках репутациологии, как пишет Горин С. В., являются [3]:

- формирование деловой репутации;

- защита деловой репутации;

- генезис деловой репутации;

- оценка деловой репутации;

- управление деловой репутацией.

Одной из форм государственно-общественного управления образованием выступают экспертиза, оценка и рейтинги образовательных учреждений, в частности вузов. Рейтинги востребованы как инструмент формирования общественного мнения и публичной политики, то есть рейтинг является одним из методов оценки репутации высших учебных заведений.

Рейтинг представляет собой перечень лучших вузов или учебных программ в некоторой области знания, расположенных в порядке убывания или возрастания качества. Рейтинги позволяют судить о статусе учебного заведения, что говорит об уровне его репутации, повышает привлекательность для абитуриентов, а также конкурентоспособность высшего учебного заведения в современных условиях возрастающей конкуренции среди вузов.

Изучив определения различных авторов, следует уточнить определение понятия «репутация вуза», согласно которому репутация высшего учебного заведения - это общественная оценка, общее мнение представителей внешней и внутренней среды вуза о его деятельности, которое складывается под влиянием групп факторов формирования репутации вуза.

Тенденции роста количества вузов привлекают внимание высших учебных заведений, которые вынуждены анализировать перспективы своего дальнейшего развития и осуществлять стратегические прогнозы. Осознание этого заставляет российские вузы предпринимать срочные меры для получения конкурентных преимуществ и удержания своих позиций на рынке.

но при реализации процесса, направленного на увеличение доли рынка в сфере образовательных услуг, необходимо учитывать, что образовательный процесс имеет двусторонний характер. С одной стороны, качество образовательных услуг зависит от профессионального уровня источника услуги и качества ее предоставления, с другой стороны - от уровня мотивации и умственного развития субъекта, получающего услугу.

В условиях развития рыночных отношений в России стали наиболее распространены косвенные методы оценки деловой репутации, к которым, в частности, относятся [1]:

- пресс-рейтинги, в которых учитывается количество упоминаний организаций в СМИ;

- сравнительный анализ объемов размещаемой рекламы;

- опрос целевых групп;

- методика расчета деловой репутации предприятия на основе взвешенной бальной оценки текущих показателей финансово-экономического состояния предприятия;

- рейтинговая оценка, ранговая оценка и др.

Таким образом, в отличие от репутационного менеджмента репутациология не ограничивается управленческим подходом к рассмотрению деловой репутации. Управление деловой репутацией - это важнейшее, но не единственное направление репутацио-логии. Следует уточнить, что управление репутацией любой организации - это систематическое, сознательное, целенаправленное воздействие на нее людей.

Кроме того, важным для повышения конкурентоспособности российского образования и оценки репутации вуза является создание их объективных рейтингов. В 2001 г. Министерство образования и науки РФ инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом № 631 от 26.02.2001 г. «О рейтинге высших учебных заведений».

Наиболее заметным проектом в этой нише признан «ДреВО», таблица лиг российских вузов, составленная общественной организацией «Деловая Россия».

Специализированное агентство «Рейтор» на протяжении последних 4-5 лет подготовило и опубликовало несколько десятков рейтингов отечественных вузов, с интересом встреченных академическим сообществом, студентами, абитуриентами и работодателями [8].

Существуют также рейтинги вузов, подготавливаемые СМИ. Некоторые зарубежные СМИ формируют рейтинги университетов, степень доверия к которым не снижается на протяжении многих лет. И суть в том, что эта оценочная деятельность ведется специализированными исследовательскими подразделениями с довольно высокой степенью свободы от акционеров и менеджмента СМИ.

Рейтинги вузов классифицируются по типам [10]:

- Рейтинги с начислением единого итогового балла - их применяют для ранжирования вузов в целом. Процедура такова: составляется набор показателей, каждому из них присваиваются свой вес, с учетом которых вычисляется единая итоговая оценка качества для данного вуза. Это очень распространенный подход, наиболее удачными примерами его применения могут послужить рейтинги U.S.News and World Report (США) и журнала «Перспективы» (Польша).

- Рейтинги вузов по конкретным дисциплинам, программам обучения или по отдельным предметам -в этом случае ранжированию подвергаются не вузы, а предлагаемые ими отдельные программы или обучение определенным предметам. Таким образом, можно оценивать качество учебных программ любого уровня -от программ получения диплома до аспирантских, профессиональных и др. Такие рейтинги готовит журнал «Перспективы» (Польша), «Штерн» (Германия), «Бизнес уик», «Файнэншл Таймс» (Великобритания) и многие другие.

- Рейтинги с комбинированным подходом в ранжировании. В данном случае присутствуют свои, осо-

бенные методы рейтингов/таблиц лиг, которые невозможно объединить в единый тип.

Рейтинги вузов классифицируются по своей структуре [9]:

- Порядковый. В этом случае вузам присваиваются порядковые номера, и они располагаются в рейтинге в соответствии с этими номерами. Такой подход применяют в «Приложении по высшему образованию к газете «Таймс», рейтинги DAAD в Германии и др.

- Кластерный (группировка вузов по рейтингу). Например, рейтинг «Штерн» (Германия) объединяет ранжируемые вузы в три группы - лучшую, среднюю и худшую.

- комбинированный. каждому вузу присваивается количественная оценка, но данные публикуются только по определенному числу лучших вузов. Этот вариант представляет своего рода гибрид двух первых. Такой подход применяет «Рекрут» (Япония), где в рейтинг по каждому показателю включаются только 50 лучших вузов. Возможны и другие комбинации.

Рейтинги вузов классифицируются по источникам данных [10]:

- По имеющимся данным (например, содержащимся в опубликованных отчетах вузов).

- По собранным данным (анкетирование студентов, профессорско-преподавательского состава, работодателей, выпускников).

Таким образом, рейтинг - это расположение в определенном порядке группы объектов, оцененных по различным критериям. Использование различных критериев позволяет всесторонне оценить объекты и расположить их по порядку - от лучшего к худшему.

Однако при составлении рейтинга необходимо четко представлять себе, для кого он предназначен: именно целевая аудитория, в конечном итоге, определяет вид рейтинга и способ представления результатов.

как правило, основными потребителями рейтингов являются абитуриенты, желающие выбрать для себя университет и программу. И, разумеется, сами университеты являются потребителями рейтингов. При этом университеты нуждаются в подробной и многогранной информации. Ориентация на целевую потребительскую группу определяет концепцию рейтинга, показатели и способ представления результатов.

Рейтинги вузов, основанные на количественных показателях, не всегда достаточны для объективной оценки ситуации, принятия решений и прогнозов различными целевыми аудиториями. необходимы дополнительные сведения, отражающие качественные параметры, которые могут быть получены на основе экспертных процедур.

Рейтинги вузов составляются Общероссийской общественной организацией «Деловая Россия», издательским домом «коммерсант», независимым агентством «Рейтор», Высшей школой экономики и РИА новости.

Методика построения рейтинга классических университетов [9]:

1. Отбираются вузы, находящиеся в городах всех семи федеральных округов страны.

2. Вводятся необходимые ограничения на оценку, обусловленные наличием данных (аккредитационным данным вуза (Рособрнадзоре) и отчетности вузов (Рособразование и Росстат)), временем сбора данных от университетов; периодами проведения опросов.

3. Проводится он-лайн опрос академического сообщества (ректоров классических университетов страны) с целью оценки уровней организации образовательного, исследовательского и социализаторского процессов по пятибалльной шкале.

4. Проводится телефонный опрос работодателей, с которыми в основном работают классические университеты из выборки.

5. Проводится он-лайн опрос представителей предприятий, расположенных в регионах семи федеральных округов страны на предмет определения лучших классических университетов, готовящих специалистов по специализации предприятия.

6. Проводится он-лайн опрос выпускников вузов, проживающих на территории семи федеральных округов с целью определения мнений о лучших классических университетах страны.

7. Выбираются критерии оценки классических университетов.

Методики составления рейтингов разнообразны и специфичны. В связи с этим нами представляется необходимой разработка более простой и универсальной методики рейтингования вузов, применимой для оценки высших учебных заведений по различным направлениям их деятельности.

Итак, любое рейтингование (оценивание) каких-либо социальных объектов связано с решением 4-х основных вопросов:

1) определение объекта оценки (кто оценивается);

2) определение предмета оценки (что оценивается);

3) определение субъектов оценки (кто оценивает);

4) разработка методики оценки (как оценивается).

Исходные требования к методике. Любая методика измерения свойств и качеств социального объекта (в том числе, рейтингования вузов) должна обладать, по нашему мнению, следующими свойствами:

1. Содержательность - полнота представления базового понятия (совокупности выбранных для оценки параметров) при отсутствии перегруженности деталями.

2. Внутренняя согласованность, непротиворечивость содержания.

3. Внешняя согласованность - согласованность содержания набора оцениваемых параметров с возможными представлениями основных потребителей рейтинга вуза.

4. Адекватность измерения - методика должна измерять только те параметры, которые требуется, и с необходимой точностью.

5. Реалистичность - согласованность желательных целей измерения и возможных ресурсов.

6. Технологичность - «отчуждаемость» методики, возможность реализации без участия авторов.

Объекты оценки. В качестве объектов для рейтингования (объектов оценки) выбираются вузы, которые необходимо оценить и сравнить их между собой по заранее установленным показателям.

Предмет оценки. Набор оцениваемых параметров. для разработки модели интегрального показателя (индекса) для оценки вузов, по нашему мнению, необходимо выбрать базовое понятие. Например, если для рейтингования вузов использовать базовое понятие «качество вуза», то оно будет включать следующие характеристики:

- объективные характеристики состояния вуза (содержание и качество предоставляемых образовательных услуг, организационно-техническое обеспечение и т. п.),

- субъективные характеристики репутации вуза в глазах основных целевых аудиторий - «потребителей образовательных услуг». При этом субъективные оценки должны получаться на основе максимального охвата всех групп заинтересованных сторон.

Формирование исходного набора характеристик (параметров) для оценки вуза должно осуществляться на базе анализа многочисленных документальных источников.

Источники оценок. В разрабатываемой нами методике рейтингования вузов предполагается использование различных источников оценок отдельных показателей деятельности вузов:

- Официальные документы Министерства образования и науки, самих вузов, в том числе отчетные документы вузов.

- Внешние экспертные оценки (специалисты в области высшего образования, аналитики отрасли и др.).

- данные опросов представителей заинтересованных сторон (потребителей рейтинга вуза).

- Рейтинговые оценки, представляемые различными агентствами (рейтинг агентства «Рейтор», рейтинг Минобра и т. д.).

Таким образом, составляется первичный набор параметров, который должен быть подвергнут начальной категоризации (группировке).

Так, например, для рейтингования по качеству вуза первичный набор параметров может быть разделен на группы параметров, отражающих качество вуза на разных стадиях обучения:

1) параметры качества набора в учебное заведение;

2) параметры качества образовательного процесса;

3) параметры качества продукции (квалификация выпускников);

4) символический капитал (репутация) учебного заведения.

Субъекты оценки. Для проведения оценки вузов по определенным параметрам, по нашему мнению, следует использовать экспертную оценку. Для этого должны быть отобраны эксперты, являющиеся специ-

алистами в выбранном направлении оценки. Их можно разделить на следующие группы:

- Работники Министерства образования;

- Ректоры высших учебных заведений;

- Руководители различных подразделений и служб вуза;

- Почетные профессора вуза.

Для рейтингования вузов по различным направлениям их деятельности (качество предоставляемых в вузе образовательных услуг, трудоустройство студентов, трудоустройство выпускников, связь вуза с работодателями, репутация вуза и др.) также могут быть привлечены следующие группы субъектов оценки:

Группа 1. Потребители образовательных услуг вуза «на входе»:

- абитуриенты, которые являются потенциальными студентами;

- «семья» - родители абитуриентов;

- «школа» - директора школ, учителя.

Группа 2. Потребители образовательных услуг в

вузе:

- студенты первых курсов;

- семьи первокурсников;

- выпускники вузов (студенты старших курсов);

- молодые специалисты.

Группа 3. Потребители «потребителей образовательных услуг» (выпускников):

- кадровые службы предприятий (работодателей);

- начальники отделов кадров профильных предприятий отрасли (для отраслевого вуза);

- начальники отдела кадров крупнейших компаний региона);

- рекрутинговые агентства (руководители агентств по подбору персонала).

Группа 4. Профессиональные сообщества:

- руководство вузов (ректоры, проректоры государственных и негосударственных высших учебных заведений);

- профессорско-преподавательский состав и научные сотрудники вузов;

- представители заинтересованных министерств и ведомств и профессиональных организаций.

Методика оценки. На основе сформированного списка вузов-объектов оценки и набора оцениваемых параметров необходимо разработать инструментарий исследования - анкету эксперта.

На следующем этапе, по нашему мнению, необходимо провести процедуру внешней экспертизы первичного набора параметров. Целью такой экспертизы является оценка значимости (важности) параметров, выбранных для оценки вуза. Это необходимо как для подтверждения предположений составителей рейтинга о значимости соответствующих параметров, включенных в базовый набор, так и для отсева наименее значимых (сокращения базового набора).

Шкала оценок:

параметр очень важен

5 - 4 - 3 - 2 - 1 параметр

совсем НЕ важен

В соответствии с методикой каждая из характеристик вузов оценивается по соответствующей шкале.

Непосредственная оценка (итоговый индекс рейтинга вуза) вузов необходимо производить, по нашему мнению, в 4 этапа, на каждом из которых вычисляются субиндексы, имеющие также и самостоятельную ценность:

1) На первом этапе рассчитывается средняя оценка каждого параметра для каждого вуза.

Сначала определяются веса каждого показателя отдельного параметра. Затем вычисляются субиндексы параметров. Для этого находится средний вес значений показателей, образующих данный параметр. Сумма весов показателей равна числу показателей. В принципе для первых рейтингований предлагается считать веса показателей одинаковыми и равными 1. Таким образом, получаем следующий вид субиндексов параметра:

РУ = СЕрО/п, (1)

где р - значение показателя по 5-бальной шкале,

i = от 1 до п, п - число показателей конкретного параметра Р. .

2) На втором этапе сначала определяются веса каждого параметра внутри категории параметров. Затем вычисляются субиндексы категорий. Для этого находится средневзвешенное значение субиндексов параметров, образующих данную категорию. Сумма весов параметров равна числу параметров внутри категории. Таким образом, субиндексы категорий представлены следующей формулой:

(»',./ (2)

где ру - значение субиндекса конкретного параметра,

1Ур;- - вес конкретного параметра,

/ = от 1 до т, т - число параметров, входящих в категорию С к .

3) На третьем этапе вычисляются индексы метакатегорий, имеющие самостоятельное значение. Для этого сначала находится средневзвешенное значение субиндексов категорий, образующих конкретную метакатегорию. Сумма весов индексов категорий равна числу категорий, входящих в соответствующий блок параметров (метакатегорию). Индексы метакатегорий приобретают следующий вид:

*1 = ОЖй: * Ск)/э, (3)

где Ск - значение субиндекса конкретной категории,

- вес конкретной категории,

К=от 1 до s, s - число категорий, входящих в метакатегорию 11 .

4) На последнем этапе рассчитывается итоговый «интегральный» индекс рейтинга вуза. Итоговый «интегральный» индекс может быть равен среднему арифметическому индексов метакатегорий:

*?=(ЕЛ/4, (4)

где 11 - значение индекса конкретной метакатегории, /=от 1 до 4.

При этом интегральный рейтинг может считаться не только по интегральному индексу, но по индексам метакатегорий.

Наряду с уже существующими методиками составления рейтинга вузов, представленная нами методика рейтингования высших учебных заведений на основе экспертных оценок является более универсальной.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горин С. В. Деловая репутация организации. Ростов н/Д.: Феникс, 2006. 256 с.

2. Горин С. В. Репутациология // Организация предпринимательской деятельности. Уч. пособ. для вузов. / Под ред. С. В. Горина, Н. И. Бегучева. М.: Издательство «ПКЦ-Альтекс», 2007. 224 с.

3. Горин С. В. Теоретические основы репутациологии // Креативная экономика. 2007. № 6.

4. Резник С. Д., Юдина Т. А. Моделирование процесса формирования репутации высшего учебного заведения // Планирование и обеспечение подготовки

кадров для промышленно-экономического комплекса региона. Материалы VIII Всерос. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 2009.

5. Резник С. Д., Юдина Т. А. Репутация высшего учебного заведения: компоненты и модель репутации современного вуза // Alma mater (Вестник высшей школы). 2011. № 3.

6. Резник С. Д., Юдина Т. А. Система и механизмы управления репутацией высшего учебного заведения // Университетское управление. 2010. № 2.

7. Управление в социальных и экономических системах. Учебное пособие / Под общ. ред. С. Д. Резника. Пенза: ПГУАС, 2006. 630 с.

8. Рейтинги вузов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.reitor.ru.

9. Российский опыт составления рейтингов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://univer-rating.ru.

10. Правила составления рейтингов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.edu.ru.