CC BY
141
Герасимов А.И., Мещеряков В.А., Михалев А.Г., Регеда В.В.
Пензенский государственный университет
РЕЙТИНГ ВУЗОВ КАК СРЕДСТВО ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ
Продвигая себя на рынке образовательных услуг, многие вузы, характеризуя качество подготовки специалистов, ссылаются на свои позиции в рейтингах.Цель данной статьи - анализ использования рейтингов вузов для оценки качества предоставляемых образовательных услуг.
Первый в мире рейтинг вузов был составлен в 1983 году американским журналом, в котором нашли отражение развивающиеся процессы глобализации высшего образования. В России рейтинги вузов стали появляться примерно с середины 1990-х годов.
Сегодня публикуют много различных рейтингов высших учебных заведений - их составляют государственные структуры, профессиональные ассоциации, общественные организации, средства массовой информации .
Например, ежегодный мониторинг деятельности более 600 вузов осуществляет Минобрнауки РФ (ранее Рособразование). В основе методики до 2011 года по определению рейтинга вузов былизаложены 2 основных критерия: 1-й критерий - «Потенциал», включающий в себя «Интеллектуальный потенциал», «Материально-информационную и социально-культурную базу» и 2-й критерий - «Активность», включающий в себя «Подготовку кадров» и «Производство и апробацию знаний и технологий». С 2011 года структура исходных данных включает: «Эффективность научной и инновационной деятельности», «Эффективность
подготовки кадров», «Интеллектуальный потенциал высшего учебного заведения», «Поддержка деятельности вуза материальной и информационной базой», «Обеспеченность общежитиями, общепитом, профилакториями, спортивными сооружениями». Ранее результаты рейтинга вузов по соответствующим группам отражались на сайте http://rating.edu.ru. В настоящее время всю подробную информацию по вузам можно получить из справочно-аналитической информационной системы «Вузы России».
«Интерфакс» и радиостанция «Эхо Москвы» с 2009 года проводят общественную оценку качества образования и формируют «Национальный рейтинг университетов». Структура модели рейтинга университетов в 2010 году содержала 6 критериев: «Образовательная деятельность вуза», «НаучноИсследовательская деятельность вуза», «Социализаторская деятельность вуза», «Международная деятельность вуза», «Бренд вуза» и «Инновации и коммерциализация разработок».По мнению руководства
«Интерфакса», данный проект призван способствовать развитию и повышению качества образовательных услуг, а также укреплению конкурентоспособности отечественной системы образования.
Ассоциацией инженерного образования в 2005 году разработана модель рейтинга вузов по направлениям подготовки специалистов в области техники и технологии. Она рассчитана на потенциальных студентов, выбирающих вуз с целью получения инженерного образования высокого качества, и на инвесторов, которые занимаются кредитованием обучения студентов. При формировании рейтинга использовались три группы факторов оценки качества подготовки специалистов: «Оценка потенциала подготовки
специалистов в вузе», «Оценка результатов подготовки специалистов по группам направлений в опре-
деленной области» и «Сбалансированная оценка качества подготовки специалистов по направлениям целевыми группами экспертов». В 2006 году былреализован пилотный проект, в котором приняли участие 50 вузов. Однако по ряду причин дальнейшего развития данный рейтинг не получил.
Много различных оценок и рейтингов составляет независимое рейтинговое агентство «РейтОР» (по
конкретной группе вузов, отдельным регионам, какой-либо выборке или тематике). Данное агентство проводит рейтинговые исследования вузов, в основном, по критериям общественной оценки, опираясь на собственные социологические исследования и официальную информацию государственных органов. В 2006 году агентством «РейтОР» формировалась «Общественная оценка качества российского образования» по вузам Приволжского федерального округа, в 2008 году был сформирован «Рейтинг вузов победителей и участников конкурсов инновационных образовательных программ по уровню развития информационно-коммуникационных технологий». Проводились рейтинговые исследования российских вузов по научным достижениям и по уровню достижений выпускников.
В 2010 году НИУ «Высшая школа экономики» подготовила и опубликовала «Рейтинг научной и публикационной активности российских вузов» (по выборке из 476 вузов). Рейтинг рассчитывался на основе числа грантов РГНФ/РФФИ и числа статей в базе "Российского индекса научного цитирования" (приве-
денных к числу штатных преподавателей вуза), индекса цитирования статей научно-педагогических работников вуза в базе "Российского индекса научного цитирования" и числа наименований журналов ВАК, издаваемых вузом.
На информационном портале в области науки, технологии, медицины и образования Elibrary.ru уже несколько лет публикуется «Рейтинг российских научно-исследовательских организаций» (более 1700 образовательных учреждений и научных организаций). Рейтинг рассчитывается по публикациям организации и их цитируемости за последние 5 лет.
Рейтинги научной деятельности вузов позволяют оценить потенциал научно-педагогического персонала вузов, который во многом определяет уровень предоставляемого образования.
Общественная организация «Деловая Россия» провела исследование и сформировала в 2007 году рейтинг российских вузов, готовящих самых нужных специалистов с точки зрения рынка труда. Этот рейтинг отражает оценку результатов деятельности вузов с точки зрения работодателей. При его определении учитывались степень взаимодействия работодателей с вузами и уровень заработной платы выпускников вуза (с учетом региональных различий).
Экономический еженедельник «Коммерсантъ ДЕНЬГИ» проводил оценку востребованности выпускников российских вузов, сформированную на основе опроса крупнейших российских компаний, которые предоставили информацию о молодых специалистах, принятых ими на работу.
Цель рейтинга Исследовательского центра SuperJob.ru - оценка картины трудоустройства выпускников российских вузов по критериям занятости и средних зарплат выпускников (2007 год). Источником информации для построения рейтинга послужила база данных резюме специалистов, размещенная на данном портале. Структура сводного рейтинга представляет собой совокупность независимых рейтингов по отдельным сегментам, характеризующим картину трудоустройства и качества образования выпускников высших учебных заведений (рейтинг занятости по специальности; рейтинг средних зарплат выпускников вузов, работающих по специальности; рейтинг средних зарплат выпускников вузов, работающих не по специальности; индекс вариации зарплат выпускников вузов при смене специальности).
Кроме рейтингов, которые формируются на основе каких-либо данных, существуют и другие, в основе которых лежит голосование (так называемые общественные рейтинги). Например, образовательный ресурс для школьников и студентов «5 баллов» уже несколько лет публикует «Рейтинг вузов России» (Проголосуй за любимый вуз), гдепри голосовании начисляется от 1 до 5 баллов («не нравится», «есть и лучше», «ничего особенного», «хороший вуз», «отличный»). Сайт «Высокие технологии», по-
1
священный развитию наук, технологий, образования и промышленности, с 2008 года предлагает ежегодный «Рейтинг вузов России» (Выбор самого лучшего вуза России года), где для голосования нужно выбрать несколько понравившихся вузов (не менее 3-х, но не более 10-и). На сайте «Всевед» можно увидеть студенческий рейтинг вузов России, основанный на анонимных опросах студентов.
Анализ различных рейтингов вузов и публикаций [1-16] показал следующее:
1. Рейтинг вузов может служить министерству инструментом стратегического управления системой высшего образования. Результаты деятельности вузов используются как механизм обратной связи в контуре управления для улучшения качества подготовки выпускников и распределения финансирования в виде госзаказов. Также они используются при различных конкурсных отборах (например, для распределения финансирования в рамках национальных проектов).
2. На рейтинг вузов ориентируются старшеклассники, когда приходит время задумываться о выборе будущей профессии и выбирать вуз. Им важно знать, насколько качественное образование предлагает тот или иной вуз. В этом случае доступная информация о вузе и его рейтинги могут существенно помочь выпускникам школ в правильном выборе. При этом особое значение абитуриенту, нацеленному на науку, стоит уделить изучению научно-исследовательской деятельности и активности вуза.
Для будущего студента также имеет значение атмосфера обучения в вузе. В этом могут помочь рейтинги на основе оценок, полученных в результате анонимных опросов студентов и выпускников вузов. Они смогут оценить вуз по соответствию качества учебной программы требованиям студентов, степени сбалансированности учебной нагрузки, контролю за посещаемостью занятий, помощи вуза в трудоустройстве и даже уровню коррумпированности преподавателей.
3. Рейтинг нужен самому вузу как источник информации для руководства. От положения вуза в рейтинге может зависеть многое: востребованность вуза, количество абитуриентов, стоимость внебюджетного обучения и др. Высокие рейтинги помогают привлекать и удерживать лучших преподавателей, зачислять талантливых студентов, получать больше финансирования и исследовательских грантов. Кроме того, продвигая себя на рынке образовательных услуг и сравнивая свои позиции с конкурентами, вузы смогут понять, что им надо улучшить в собственной работе. Хорошие позиции в рейтинге - это своеобразный отчет перед уже существующими инвесторами в университетскую науку и сигнал для будущих инвесторов.
4. Рейтинг вузов может помочь работодателям в правильном выборе специалистов. Бывает, что при избытке на рынке труда специалистов нужной квалификации по дипломам работодателям с трудом удается отобрать тех, кто обладал бы требуемыми знаниями и умел бы применять усвоенное на практике.
Однако концепции, показатели и способы представления результатов у всех перечисленных рейтингов разные. В основном на выбор методики определения рейтинга вуза оказывает влияние ориентация на группы пользователей.Очевидно, что оценки министерства, образовательного сообщества, абитуриентов и их родителей, выпускников и работодателей будут различны, так как определяются по разным критериям: материально-техническому оснащению вуза, квалификации преподавательского состава, конкурсу, плате за обучение, гарантиям трудоустройства по специальности и т. д.
Многие рейтинги построены на группе формальных показателей с субъективно подобранными весовыми коэффициентами, значения которых существенно влияют на итоговое распределение мест. Часто критерием выбора показателей служит доступность и простота их получения составителями рейтинга, а не то, в какой мере они отражают качество образования вуза.
Существующие методики определения рейтинга имеют определенные достоинства и недостатки, как с точки зрения используемых данных, так и с точки зрения способов их обработки.
Достоинством рейтингов, подготавливаемых средствами массовой информации, является их независимость, но их справедливо критикуют за недостаточную научную обоснованность, низкий уровень профессионализма, пристрастность и возможный ущерб престижу оцениваемых вузов.Рейтинги, сформированные на основе опросов, - во многом субъективны и зависят от объема выборки и самих опрошенных.
Весьма интересны и показательны рейтинги и исследования, подготовленные независимым рейтинговым агентством «РейтОР». При составлении отдельных рейтингов их специалистами используются различные методы сбора и анализа данных, критерии и показатели. Но при всем этом «РейтОР» руководствуется Берлинскими принципами ранжирования вузов, принятыми на втором совещании Международной экспертной группы по ранжированию.
«Деловой рейтинг», предложенный объединением предпринимателей «Деловая Россия» (в котором вузы ранжируются не по академическим показателям, а по успешности выпускников на рынке труда) в какой-то мере сводит образование к роли полезного придатка бизнеса.
Сильной стороной моделей рейтингов профессиональных ассоциаций является профессионализм, а слабой - замкнутость и необъективность вследствие их заинтересованности. В настоящее время рейтинг профессиональных ассоциаций не нашел должного распространения, т. к. многие ассоциации, действующие в сфере образования, отказались участвовать в их подготовке. Рейтинги, подготавливаемые государственными органами, сфокусированы, в большей степени, на образовательной стороне процесса и его обеспечении, и в меньшей степени учитывает интересы абитуриентов и будущих работодателей [12-16] .
Универсального инструмента для оценки качества образования не существует. С одной стороны, качество образовательных услуг, предоставляемых вузом, подтверждается государственной аккредитацией вуза, сертификацией системы менеджмента качества вуза (в ГОСТ Р ИСО 9001, Evrocert, IQNet и
т.п.), различными специализированными наградами (например, «Европейское качество» в номинации «100 лучших вузов России», «Национальный знак качества» и др.). С другой - качество подготовки и потенциал вузов в сравнении во многом отражают рейтинги образовательных учреждений. При этом с технической точки зрения между рейтингом и аккредитацией много общего, но если все аккредитованные учебные заведения равны, поскольку они аккредитованы, то все вошедшие в рейтинг вузы различны, поскольку они имеют разный рейтинг.
Оценить качество результата образования - достаточно сложная задача. Сравнительно просто оценить знания, полученные студентами в той или иной области, и чрезвычайно сложно оценить потенциал выпускников отдельных вузов, особенно их способности к самообразованию.
Сложности оценки результата образования подразумевают необходимость оценки образовательного процесса. Концепция качества образования носит комплексный, многокомпонентный характер, внимание должно привлекаться к различным граням образования. Соответственно оценка должна быть многомерной, т.е. необходимо учитывать все возможные характеристики обучения. Для полной и верной оценки качества образования необходимо оценивать способность и потенциал оказания образовательных услуг: характеристики преподавательского состава, уровень технической оснащенности, финансирование вуза и т. д.
2
И здесь различные рейтинги вузов, оценивая те или иные стороны их деятельности, могут служить для потребителей дополнительным средством оценки качества предоставляемых образовательных услуг.
Но при этом необходимо учитывать, что рейтинги вузов разнообразны и нацелены на различные аудитории и сообщества, имеют свои достоинства и недостатки, как с точки зрения используемых данных, так и способов их обработки. Кроме того, как показывает практика, чем универсальнее рейтинг, тем выше риск необъективности его оценок (в первую очередь из-за эмпирических весовых коэффициентов критериев оценок).
Поэтому при использовании рейтингов вузов для оценки различных сторон качества образовательных услуг следуетпредварительно оценить направленность рейтинга и методику рейтинга (набор критериев и их вес, способы сбора информации, уровень достоверности данных), а затем, при необходимости, выбрать для рассмотрения подмножество рейтингов, наиболее полно соответствующих решаемым задачам.
В качестве примера приведем некоторые рейтинги следующих пензенских вузов: Пензенского государственного университета (ПГУ), Пензенского государственного педагогического университета (ПГПУ), Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (ПГУАиС) и Пензенской государственной технологической академии (ПГТА).
В 2010 году по данным справочно-аналитической информационной системы «Вузы России» в группе «Университеты» ПГУ занял 47 место из 90, в группе «Педагогические вузы» ПГПУ занял 20 место из 67, в группе «Технические и технологические вузы» ПГУАиС занял 89 место из 148, а ПГТА 122 место. Из 604 вузов России ПГУ занял 156-160 место, ПГПУ - 256-259 место, ПГУАиС - 261-266 место, ПГТА -353-356 место.
В национальном рейтинге университетов России за 2010 год ПГУ занял 57-59 место из 104. По отдельным критериям: образовательная деятельность - 78-80 место; исследовательская деятельность -65-71 место; коммерциализация разработок вуза, инновационные коммуникации - 14-15 место; интернационализация и коммуникации - 57-60 место; социальная деятельность - 53-70 место; бренд - 88-90 место. Другие пензенские вузы в данный рейтинг за 2010 год не вошли.
В рейтинге российских научно-исследовательских организаций (Elibrary.ru) по публикациям и их цитируемости в 2011 году из 1723 ПГУ занял 182 место, ПГПУ - 591 место, ПГУАиС - 691 место, ПГТА - 785 место .
В рейтинге вузов России, который формируется на сайте «5 баллов», на начало 2012 года ПГУ занимал 192 место из 1530 учитываемых вузов и филиалов и 35 место из 157 среди классических университетов. ПГПУ занимал 334 место из 1530 и 12 место из 98 среди педагогических вузов. ПГУАиС занимал 268 из 1530 и 9 место из 26 среди вузов архитектуры и строительства. ПГТА занимал 496 из 1530 и 119 из 307 среди технических и технологических вузов. В своем городе ПГУ занимал 1 место из 7, ПГПУ - 3 место, ПГУАиС - 2 место, ПГТА - 4 место.
организаций»:
http://www.ac-
ЛИТЕРАТУРА
1. Интернет-ресурс Минобрнауки РФ (Рособразования): http://rating.edu.ru.
2. Интернет-ресурс рейтингового агентства «РейтОР»: http://reitor.ru.
3. Интернет-ресурс «Национальный рейтинг университетов»: http://univer-rating.ru.
4. Интернет-ресурс «Рейтинг научной и публикационной активности российских вузов»:
http://www.hse.ru/org/hse/sc/interg
5. Интернет-ресурс «Рейтинг российских научно-исследовательских
http://elibrary.ru/org_rating.asp?sortorder=24&orgsid=4746&pagenum.
6. Интернет-ресурс Ассоциации инженерного образования России:
raee.ru/rating.php.
7. Интернет-ресурс «5 баллов»: http://www.5ballov.ru.
8. Интернет-ресурс «Всевед»: http://www.ed.vseved.ru.
9. Интернет-ресурс «Высокие технологии»: http://www.htfi.ru.
10. Интернет-ресурс «SuperJob»: http://www.superjob.ru.
11. Приказ Минобразования РФ от 19 февраля 2003 г. №593 «О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 №631 «О рейтинге вузов».
12. Филинов Н., Ручкина С. Рейтинги российских вузов: некоторые аспекты методологии. //Высшее образование в Европе Том XXVII, №4, 2002.
13. Галкин Г. Рейтинг вузов Министерства образования РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ed.vseved.ru/higher-school-russia/education-article.php3 ?pt=text&stat_id=9 9.
14. Машегов П., Садков В.. Рейтинг российских вузов - перспективы развития. //Современные проблемы экономики, политики и права, № 1, 2007.
15. Архипова Н., Лепе Н., Манаенкова Н. Рейтинг вузов как инструмент стратегического управле-
ния системой высшего образования. //Человек и Труд, № 4, па: http://www.chelt.ru/2007/4-07/arhipova407.html.
16. Черноиванова А.Рейтинги вузов: вам шашечки или ехать? па: http://ria.ru/analytics/20110608/385762080.html.
2007[Электронный ресурс]. - Режим досту-[Электронный ресурс]. - Режим досту-
3
