CC BY
30Рейтинг ВАЕХ-100 как инструмент оценки конкурентоспособности отечественных университетов на глобальном рынке образования
Тараканов Александр Валериевич,
к.ю.н., профессор, ректор, ЧУ ВО Институт государственного
администрирования
E-mail: info@iga.ru
Таточенко Ирина Михайловна,
к.т.н., доцент, ЧУ ВО Институт государственного
администрирования
E-mail: a.fem@yandex.ru
Байгуллов Радик Николаевич,
к.п.н., доцент, Поволжский казачий институт управления и пищевых технологий (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского (ПКУ)» E-mail: rnbaigullov@yandex.ru
В статье рассматриваются вопросы соответствия результатов университетских рейтингов - отечественного RAEX-100 (Сто лучших вузов России) рейтингового агентства «Эксперт РА» и британского QS-рейтинга компании «Quacquarelli Symonds». Показано, что между результатами рейтингов имеется удовлетворительное соответствие - для позиций университетов в пределах топ-800 QS-рейтинга отмечается заметная связь при коэффициенте корреляции 0,62. Для рейтинговых оценок в пределах топ-500 QS-рейтинга также отмечается заметная связь при коэффициенте корреляции 0,53. Получено уравнение парной линейной регрессии, позволяющие прогнозировать положение университета в QS-рейтинге на основании позиции, занимаемой в рейтинге RAEX-100, однако расчеты на его основе имеют ограниченную точность и могут служить лишь как оценки в первом приближении. Установлено, что ограниченная теснота связи результатов рейтингов объясняется различием подходов к формированию их итоговых оценок (рейтингового функционала). Для RAEX-100 наиболее весомым фактором при расчете итоговой оценки является качество организации учебного процесса в университете, а для QS-рейтинга - его академическая репутация. Тем не менее, выявленная теснота связи подтверждает объективность и достоверность оценок рейтинга RAEX-100. Работа актуальна в условиях высокой вероятности исключения университетов РФ из мировых рейтингов по известным политическим мотивам. Ее результаты позволяют адекватно оценивать возможное положение российских вузов в международных рейтингах на основании позиций, занимаемых в отечественном рейтинге RAEX-100.
Ключевые слова: университетский рейтинг, итоговая рейтинговая оценка, позиции в рейтинге, соответствие результатов, факторы усиления рейтинговой позиции.
о с
CJ
см
1Л
Введение и постановка задач исследования. Внешнеполитическая обстановка последних месяцев продемонстрировала курс стран Запада на изоляцию России. Соответствующие попытки предпринимаются и в образовательной сфере -в апреле 2022 г. Россия исключена из Болонско-го процесса, британская компания «Quacquarelli Symonds» с 2022 г. отказалась включать вузы России и Беларуси в авторитетный QS-рейтинг, входящий в мировую «большую тройку» университетских рейтингов наряду с Шанхайским (ARWU) и рейтингом Таймс (THE). Характерно, что именно в QS-рейтинге отечественные университеты добились наилучших показателей [1]. Но несмотря на эти недружественные и неправомерные действия, Россия при любых обстоятельствах останется активным игроком на мировом рынке образования. Так, по данным Минобрнауки РФ, число иностранных студентов в отечественных университетах в 2021 г. достигло 324 тыс., увеличившись за предшествующие 3 года на 26 тыс. человек. При этом иностранный контингент формируется не только за счет стран СНГ - в значительном количестве обучаются граждане Китая (32,6 тыс.), Индии (16,7 тыс.), Египта (12,4 тыс.) и др. [2]. Исследованиями показано, что конкурентоспособность вузов в значительной степени зависит от мест, занимаемых ими в ведущих международных рейтингах - в частности, стоимость платных образовательных услуг тесно коррелирует с рейтинговыми позициями университетов [3]. На фоне реальной возможности исключения по политическим мотивам вузов РФ из международных рейтингов возникает проблема адекватной оценки их конкурентных позиций в мире. В случае возникновения такой ситуации информационной базой для получения оценки смогут послужить данные отечественных рейтингов. При этом неизбежен вопрос адекватной интерпретации их результатов применительно к результатам «большой тройки». Вопросами соответствия отечественных университетских рейтингов их зарубежным аналогам были посвящены работы, выполненные в первые годы реализации известного проекта «5-100». При этом было установлено, что у рейтинга «Сто лучших вузов России» (RAEX-100) составляемого агентством «Эксперт РА», методика формирования итоговых оценок наиболее близка к используемым «большой тройкой» [4]. Объединяющим признаком выступает рейтинговый функционал -средневзвешенное значение комплекса составляющих, определяемых на основе как количественных показателей, так и экспертных оценок. В те-
кущем моменте задача взаимного пересчета результатов актуальна только по отношению к QS-рейтингу, поэтому дальнейший анализ будет проведен на его материалах.
Задачи исследования: Проанализировать соответствие оценок конкурентоспособности университетов, произведенных по методикам компаний «Эксперт РА» (рейтинг RAEX-100, Россия) и «Quacquarelli Symonds» (QS-рейтинг, Великобритания). В случае подтверждении соответствия - получить аналитическое выражение, в котором результирующей переменной является позиция вуза в QS-рейтинге, а факторной - позиция в рейтинге RAEX-100. При получении аналитического выражения - произвести оценку точности расчетов на его основе.
Информационная база и методология исследования. В соответствии с постановкой задачи объектом исследования выступали результаты RAEX-100 и QS- рейтинга 2021 г. Соответственно, информационной базой исследования послужили материалы с официальных сайтов компаний-составителей [5], [б]. Авторами использованы данные о местах, занимаемых университетами, а также о полученных ими итоговых оценках.
На начальном этапе исследования анализировались соответствия между позициями, занимаемыми ведущими российскими вузами в отечественном и британском рейтинге. При этом учитывалось, что рейтинг RAEX-100 составляется для 100 лучших университетов РФ, а QS-2021 - для 1184 из 80 стран, представляющих все части света. Для лучшей сопоставимости данных в качестве информативного признака по QS-рейтингу рассматривались места в выборке из российских университетов (в 2021 г. их было 48). Степень соответствия результатов оценивалась по тесноте связи между позициями, занимаемыми одними и теми же университетами в обоих рейтингах, индикатором тесноты связи выступал коэффициент парной корреляции. Аналогичным образом исследовалось соответствие между итоговыми рейтинговыми оценками. На втором этапе строились уравнения парной линейной регрессии «позиция в рейтинге RAEX-100 - позиция в QS-рейтинге». Качество регрессионной модели проверялось по коэффициенту детерминации, а также по величине среднего модуля погрешности аппроксимации - в соответствии с стандартным эконометрическим подходом. На всех этапах исследования при анализе данных активно использовался предложенный в работе [7] метрологический подход, существенно снижающий погрешности оценок. Авторы полагают, что достоверность исходных данных, предоставленных компаниями-составителями рейтингов, а также избранная методология работы с ними обеспечивают объективность и точность результатов исследования.
Результаты исследования и их обсуждение. Оценка соответствия позиций, занимаемых университетами в рейтингах ЙАЕХ-100 и QS. Агентство «Эксперт РА» ежегодно составляет рейтинг
100 лучших российских университетов, в котором позиция каждого участника определена однозначно. Несколько иная ситуация в QS-рейтинге -только 500 сильнейших его участников получают полные итоговые рейтинговые оценки, на основании которых им присваиваются индивидуальные места. При этом в случае крайне малой разницы итоговых оценок позиции участников объединяются в условно-равные: 72= (университеты Оса-ки и Вашингтона), 101= (университет штата Пенсильвания и Колледж Св. Троицы в Дублине) и т.д. За пределами топ-500 объединения позиций приобретают систематический характер, тенденция усиливается при перемещении в нижестоящие сотни. Так, в 6-й сотне QS-2021 позиции объединены по десяткам - 501-510...591-600; в 7-й и 8-й сотнях - по 50: 601-650.751-800. Всем участникам 9-й и 10-й сотен присвоены места 801-1000, а 187 университетам, не вошедшим в топ-1000-1000+. Очевидно, количественный анализ занимаемых позиций за пределами 8-й сотни рейтинга теряет смысл из-за недопустимо больших погрешностей расчетов. С учетом изложенных соображений заполним таблицу 1. Из 100 участников RAEX-100 в QS-рейтинг были включены 48 университетов, однако лишь 24 из них удалось войти в топ-800. Еще 4 университета (Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Новосибирский государственный технический университет, Пермский национальный исследовательский политехнический университет и Южно-Уральский государственный университет) заняли места 801-1000, а 20 остались на позициях 1000+. Фактически 50% отечественных университетов, включенных QS-2021, выступают в нем простыми статистами. Закономерен вопрос о целесообразности попыток последнего десятилетия включить возможно большее число отечественных вузов в международные рейтинги любой ценой. Проект «5-100», в рамках которого в 2012-2020 г.г. осуществлялись эти попытки, предполагал вхождение как минимум 5 (но никоим образом не 40 и более) отечественных университетов в топ-100 ведущих мировых рейтингов [8]. Возможно, для достижения целей проекта целесообразно было бы сконцентрировать усилия и ресурсную поддержку на 10-12 сильнейших вузах, однако данный вопрос выходит за рамки проблематики настоящей работы.
При заполнении таблицы 1 для университетов с условно-равными позициями в QS-2021 занимаемое место определялось как срединная позиция интервала. Так, Саратовскому госуниверситету с позицией 521-530 присвоено условное место 525 (строка 24, столбец 3), Нижегородскому госуниверситету (601-650, строка 20, столбец 3) - 625 и т.п. Для большей наглядности и сопоставимости результатов позиции в QS-рейтинге дополнительно упорядочены по выборке из российских университетов (столбец 4). Оценим соответствие позиций, занимаемых вузами в различных рейтингах, на основании корреляционной матрицы, которую
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
рассчитаем с помощью приложения «Пакет анали- в QS-2021; Х3 - позиция среди российских вузов за» MS Ехсе11 - рис. 1. Переменными в ней являют- в QS-2021 (таблица 1, столбцы 1-3). ся: Х1 - позиция в RAEX-100; Х2 - позиция общая
Таблица 1. Сопоставление позиций сильнейших университетов РФ в рейтингах RAEX-100 и QS в 2021 г.
№ Рейтинг, позиция RAEX-100 QS-рейтинг
п/п Университет Общая Среди вузов РФ
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 1 78 1
2 Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) 2 281 5
3 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» 3 314 8
4 Санкт-Петербургский государственный университет 4 225 2
5 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 5 298 7
6 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет) 6 282 6
7 Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России 7 348 11
8 Национальный исследовательский Томский политехнический университет 8 401 15
9 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 9 401 14
10 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 11 228 3
11 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина 12 331 10
12 Университет ИТМО 14 360 12
13 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова 15 775 24
14 Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 16 428 16
15 Национальный исследовательский Томский государственный университет 17 250 4
16 Российский университет дружбы народов 19 326 9
17 Казанский (Приволжский) федеральный университет 20 370 13
18 Дальневосточный федеральный университет 25 493 17
19 Южный федеральный университет 28 595 21
20 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского 31 625 22
21 Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» имени В.И. Ульянова (Ленина) 39 725 23
22 Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королёва 46 595 20
23 Алтайский государственный университет 49 575 19
24 Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского 81 525 18
Х1
Х2
Х3
Х1 1,00
Х2 0,62 1,00
Х3 0,63 0,97 1,00
Рис. 1. Корреляционная матрица для позиций, занимаемых российскими университетами в рейтингах ЯДЕХ и QS в 2021 г.
Можно видеть, что теснота связи между позициями, занимаемыми российскими университета-
ми в рейтингах RAEX-100 и QS, является заметной, коэффициенты корреляции равны: Х1Х2-0,62, Х1Х3-0,63 и приходятся на середину соответствующего диапазона (0,5-0,7). При этом не имеет значения форма представления положения вузов в QS-рейтинге (по общему списку или же по российской выборке), соответствующие переменные связаны практически функционально - значение коэффициента корреляции Х2Х3 очень близко к единичному. Выявленная теснота связи не по-
зволяет надеяться на получение качественного уравнения регрессии, связывающего переменные Х1 и Х2. Проведем аналогичную процедуру по отношению к рейтинговым оценкам - возможно, для них коэффициент корреляции будет иметь большее значение.
Анализ соответствия итоговых рейтинговых оценок ЙАЕХ-2021 и QS-2021. Данные по итоговым рейтинговым оценкам представлены в табли-
це 2, все значения показателей округлены до 3-х значащих цифр. При работе с табличными материалами необходимо принять во внимание, что в QS-рейтинге полные итоговые оценки получают только участники топ-500, соответственно, число университетов сократится по сравнению с рассмотренными в ходе анализа позиций, что может негативно сказаться на точности расчетов.
Таблица 2. Сопоставление итоговых оценок сильнейших университетов РФ в рейтингах ИАЕХ-100 и QS в 2021 г.
№ п/п Рейтинг, итоговая оценка, баллы Университет RAEX-100 С^-2021
1 Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова 4,66 65,9
2 Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет) 4,61 35,3
3 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» 4,58 33,2
4 Санкт-Петербургский государственный университет 4,48 39,9
5 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» 4,48 34,4
6 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет) 4,41 35,2
7 Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России 4,28 31,0
8 Национальный исследовательский Томский политехнический университет 4,20 28,0
9 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 4,14 28,0
10 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет 3,94 39,4
11 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина 3,94 31,8
12 Университет ИТМО 3,90 30,1
13 Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 3,86 26,6
14 Национальный исследовательский Томский государственный университет 3,79 37,7
15 Российский университет дружбы народов 3,67 31,9
16 Казанский (Приволжский) федеральный университет 3,65 29,5
17 Дальневосточный федеральный университет 3,32 24,2
18 Математическое ожидание показателя, баллы 4,11 34,2
19 Среднеквадратическое отклонени5 показателя, баллы 0,393 9,27
20 Коэффициент вариации показателя,% 9,5 27,1
Можно заметить (строка 20), что оценки QS-рейтинга подвержены сильной вариации - ее коэффициент превышает 27% (граница перехода от средней. вариации к сильной - 25%). Напротив, оценки рейтинга RAEX изменяются незначительно - коэффициент вариации составляет 9,5% (граница перехода от слабой вариации к средней -10%). Данное явление объясняется тем, что число участников рейтингов различается на порядок. В работе [9] предлагается при анализе результатов рейтинга использовать метрологическую характеристику, называемую уравнением шкалы. Она связывает рейтинговые оценки и соответствующие им позиции, при этом точность определения позиции зависит от чувствительности шкалы. Оценить чувствительность шкалы рейтинга можно по отношению приращений итоговых оценок и соответствующих им позиций. Так, МГУ им. М.В. Ломоносова занимает в RAEX-100 1-е место (строка
1), а Дальневосточный федеральный университет (ДФУ) - 25-е (строка 17). Приращение рейтинговой оценки составляет: 4,66-3,32 = 1,34 балла, или же 0,056 балла/позицию. Аналогичным образом для QS-2021: МГУ - 78 место, 65,9 балла; ДФУ - 493 место, 24,2 балла; отношение приращений - 0,101 балла/позицию. Показатели имеют один порядок, поэтому можно утверждать, что чувствительность шкал рейтингов различается не слишком значительно. Расчетное значение коэффициента корреляции для итоговых оценок составляет 0,53, т.е. теснота связи показателей заметная, но практически на нижнем пределе перехода к умеренной с границами 0,3-0,5. При столь невысокой тесноте связи качество описывающего ее уравнения регрессии будет еще хуже, чем для рейтинговых позиций. Как отмечалось, это является следствием уменьшения размера массива анализируемых данных.
о с
и
см л
Аналитическое описание связи между позициями, занимаемыми российскими университетами в рейтингах ЙАЕХ-100 и QS. На материалах таблицы 1 с помощью MS Ехсе11 построены уравнения парной линейной регрессии (ПЛР) «позиция в RAEX-100 - позиция в QS». Соответствующее поле корреляции представлено на рис. 2.
I 700
щ 61X1
£ 51X1 и
с: 41X1
г
=г
о
Т 200 >
11X1
• •
# •
...Д-вт"...... •
• • .......
.....• • • у =5, 6396Х +299,57
• % • • • I2 = 0,3831
•
X - позиция в рейтинге КАЕХ
Рис. 2. Поле корреляции позиций российских университетов в рейтингах ЯДЕХ-100 и QS и соответствующее уравнение ПЛР
Как было отмечено, корреляция показателей невысока, поэтому соответствующее уравнение ПЛР является неудовлетворительным по величине коэффициента детерминации (0,38). Известно, что удовлетворительное качество регрессионных моделей достигается при значениях показателя от 0,5 и выше, а хорошее - от 0,8 и выше [10]. Для улучшения качества модели применялось сглаживание динамического ряда скользящей средней при величине интервала осреднения 3 и 5 точек -таблица 3.
Таблица 3. Уравнения регрессии «позиция в ИАЕХ-100 - позиция в QS»
№ п/п Тип тренда Вид уравнения (У - позиция в С^-2021, Х - позиция в ЯАЕХ-100) Коэфф-т де-терм-ции, отн.ед.
1 Линейный У(Х) = 5,640*Х + 299,6 0,38
2 Линейный сглаженный скользящей средней по 3 точкам У(Х) = 11,36*Х + 233,3 0,69
3 Линейный сглаженный скользящей средней по 5 точкам У(Х) = 9,033*Х + 262,7 0,90
4 Полиномиальный 2 порядка У(Х) = -0,1577*Х2 + 16,75*Х + 196,3 0,58
5 Степенной У(Х) = 150,1*Хо.3в 0,62
6 Логарифмический У(Х) = 118,9*1п(Х) +110,6 0,54
7 Экспоненциальный У(Х) = 275,7*ео,о15Х 0,35
Можно видеть, что сглаженное уравнение ПЛР имеет достаточно высокий коэффициент детерминации - 0,90 (строка 3). Переход к нелинейным трендам не позволяет улучшить качество модели:
наилучший результат отмечен у степенного тренда (строка 5). Полиномиальный тренд улучшает качество модели незначительно: так, для уравнения 5-го порядка коэффициент детерминации достигает значения 0,65, что лишь на 12% выше, чем для исходного уравнения 2-го порядка (строка 4, рис. 3). Таким образом, расчетные процедуры целесообразно проводить по сглаженному линейному уравнению. При этом следует иметь в виду, что применение скользящей средней сокращает динамический ряд на 4 точки - по 2 в начале и в конце. Процедура восстановления потерянных точек на основе приращений на крайних участках сглаживания дает недопустимо большие погрешности. Так, на левой границе динамического ряда восстановленная позиция для МФТИ имеет значение 53 (по факту - 281), а для МГУ она отрицательна, чего не может быть в принципе. На правой границе ряда восстановленное значение позиции для Саратовского госуниверситета равно 409 при фактическом 525. Таким образом, расчеты допустимы только по 20 уровням динамического ряда с границами по позициям в ЯДЕХ-100 от 3 (МИФИ) до 46 (Самарский НИУ). Результаты расчетов сведены в таблицу 3.
900
800
е
X X 700
600
О)
о.
500
ш
р; 400
X
X 300
О
С 200
>.
100
0
• •
*
•ч • • У = -0Д577Х + 16,747ч + 196,3 нг = п^ягя
•
X - позиция в рейтинге 1ЯАЕХ
Рис. 3. Позиции российских университетов в рейтингах
ЯДЕХ и QS: полиномиальный тренд 2-го порядка
Табличные материалы показывают, что даже после сглаживания динамического ряда линейная регрессионная модель не обеспечивает приемлемой точности расчетов. В эконометриче-ской практике среднее значение модуля погрешности аппроксимации не должно превышать 10%, в рассматриваемом случае оно равно 20,1%, что в абсолютных показателях эквивалентно средней ошибке расчета в 80 позиций. При этом максимальная относительная погрешность расчетов составляет 65% (Томский госуниверситет, позиция по ЯДЕХ-100-17), а абсолютная погрешность - 377 позиций (РЭУ им. Плеханова, позиция по ЯДЕХ-100-15). Для 20 расчетных значений относительная ошибка 5 раз превышала 30% (выделено цветом) Очевидно, такая низкая точность расчетов является неприемлемой. Заметим, что расчеты по уравнению ПЛР «итоговая оценка ЯДЕХ-100 - итоговая оценка QS» будут еще менее точными, т.к. корреляция у итоговых оценок слабее, чем у позиций.
Таблица 3. Оценка точности расчетов по сглаженному линейному тренду «позиция в ИАЕХ-100 - позиция в QS»
Позиция в RAEX-100 3 4 5 6 7 8 9 11 12 14
Позиция в QS-2021 314 225 298 282 348 401 401 228 331 360
Позиция в QS-2021 расчетная 290 299 308 317 326 335 344 362 371 389
Ошибка расчета, позиций -24 74 10 35 -22 -66 -57 134 40 29
То же самое,% -7,7 32,8 3,3 12,4 -6,4 -16,5 -14,2 58,8 12,1 8,1
Позиция в RAEX-100 15 16 17 19 20 25 28 31 39 46
Позиция в QS-2021 775 428 250 326 370 493 595 625 725 595
Позиция в QS-2021 расчетная 398 407 416 434 443 488 516 543 615 678
Ошибка расчета, позиций -377 -21 166 108 73 -5 -79 -82 -110 83
То же самое,% -48,6 -4,9 66,5 33,2 19,8 -0,9 -13,3 -13,2 -15,2 14,0
Анализ причин заметной тесноты связи между результатами рейтингов. Выясним причины относительно слабого соответствия результатов рейтингов, для чего обратимся к методическим подходам, лежащим в их основе. Распределение мест в рейтинге RAEX-100 осуществляется на основе рейтингового функционала, вычисляемого как средневзвешенное трех укрупненных компонентов: условий для получения качественного образования (весовой коэффициент - 0,5); уровня востребованности выпускников работодателями (вес - 0,3); уровня научно-исследовательской деятельности (вес - 0,2). В свою очередь, укрупненные компоненты также представляют собой средневзвешенные величины. Так, условия получения образования оцениваются по совокупности 15 факторов, объединенных в 4 группы (уровень преподавания, международная интеграция, ресурсная обеспеченность, востребованность среди абитуриентов), вес каждой группы - по 0,125. Уровень востребованности выпускников рассчитывается по 2-м группам показателей - качество карьеры выпускников и сотрудничество с работодателями (веса - по 0,15). Уровень научно-исследовательской деятельности оценивается по 3-м группам показателей: научно исследовательский потенциал (вес - 0,06), научные достижения (вес - 0,10), научно-исследовательская инфраструктура (вес - 0,04) - [5]. В первом приближении можно утверждать, что факторы с большими удельными весами способны оказывать более сильное влияние на положение университета в рейтинге. В свете этого закономерно предположение о том, что составители рейтинга RAEX-100 первостепенное значение придают качеству образования. В свое время ректор МГУ В. Садовничий отмечал данную особенность рейтинга как очень значимое положительное свойство, поскольку именно качество образования является ключевым фактором конкурентоспособности любого университета. Так, квалификационные требования аме-
риканских университетов для занятии постоянной должности профессора включают три равновесо-мых компонента: учебная деятельность, научная работа и профессиональная вовлеченность, т.е. весовой коэффициент компонента «качество образования» составляет 0,33 [11]. Напротив, британский QS-рейтинг непосредственных оценок организации учебного процесса не дает, они носят косвенный характер. Итоговая оценка рассчитывается по 6 составляющим: репутация университета в академическом сообществе (весовой коэффициент - 0,4); репутация выпускников университета среди работодателей (весовой коэффициент - 0,1); соотношение численности преподавателей и студентов университета (весовой коэффициент - 0,2); цитируемость научных трудов сотрудников университета за пятилетний период (весовой коэффициент - 0,2); численность иностранных преподавателей и иностранных студентов университета (весовые коэффициенты -по 0,05) - [6].
Таким образом, возможной причиной недостаточно тесного соответствия результатов рейтингов RAEX-100 и QS может выступать различие подходов к формированию итоговых рейтинговых оценок: если отечественный рейтинг первостепенное внимание уделяет качеству организации учебного процесса, то в британском рейтинге наибольшее значение придается академической репутации университета. Тем не менее, противоречий в результатах данное различие подходов не создает - как по позициям университетов в рейтингах, так и по выставляемым им итоговым оценкам отмечается заметная теснота связи. Это объясняется тем, что составляющие факторов рейтинговых функционалов имеют достаточно много совпадений. Так, при оценке качества учебного процесса в RAEX-100 в числе прочих компонентов учитываются: соотношение численности преподавателей и студентов, численность иностранных студентов-очников, репутация уни-
сз о со "О
1=1 А
—I
о
сз т; о т О от
З
и о со
о с
U
см л
верситета в академических кругах. Востребованность выпускников оценивается в т.ч. и по отзывам работодателей об уровне прикладных знаний и навыков выпускников и их способности к карьерному росту. При определении уровня научно-исследовательской работы учитывается индекс цитируемости университетских публикаций. Легко заметить, что все перечисленные показателями являются самостоятельными факторными переменными QS-рейтинга, их интегральный весовой коэффициент в нем составляет 0,95. Таким образом, рейтинг RAEX-100 достаточно объективно отражает положение российских университетов в образовательном пространстве не только России, но и мира. Возможно, большего соответствия можно ожидать от другого составляемого в России глобального рейтинга - «Три миссии университетов». Данный рейтинг весьма представителен - в 2021 г. в него вошли 1665 вузов из 97 стран, в т.ч. - 239 из США, 144 - из Китая и 112 -из России. В соответствии с названием итоговые оценки участников рассчитывается по 3-м группам показателей (миссиям): образование (вес -
0.45); наука (вес - 0,25); университет и общество (вес - 0,3) - [12]. Однако анализ результатов данного рейтинга целесообразно произвести в рамках отдельной работы [13,14].
Выводы. Методики составления российского рейтинга университетов RAEX-100 и британского QS-рейтинга существенно отличаются. Отечественный подход признает качество организации учебного процесса наиболее значимым фактором формирования рейтингового функционала, в то время как британский отводит это место академической репутации университета. Тем не менее, многие составляющие итоговой оценки у обоих рейтингов совпадают, что обуславливает заметную тесноту связи в их результатах. При этом заметное соответствие отмечается как по позициям, занимаемым российскими университетами в рейтингах, так и по выставляемым им итоговым оценкам. Однако регрессионные модели, описывающие взаимосвязи данных переменных, не обеспечивают приемлемой точности расчета ожидаемого положения сильнейших российских университетов в QS-рейтинге на основании занимаемых ими позиций в рейтинге RAEX-100. Для повышения точности расчетов подобного рода целесообразно использовать данные более объемных отечественных рейтингов - например, «Три миссии университета».
Литература
1. Tatochenko A., Tatochenko I., Chernegov N., Poletaeva L. Analysis of the potential of russian universities due the project 5-100 implementation. В сборнике: E3S Web of Conferences. 14th International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness, INTERAGROMASH 2021. Rostov-on-Don, 2021.
2. Число иностранных студентов в России за три года выросло на 26 тысяч. Размещено 18.01.2022 на официальном сайте Министерства науки и высшего образования РФ [электронный ресурс]. Режим доступа: https://mino-brnauki.gov.ru/press-center/news/
3. Таточенко И., Таточенко А. Анализ связи стоимости обучения в ведущих мировых университетах с рейтинговыми оценками их деятельности. Финансовая жизнь. 2013. № 3. С. 53-58.
4. Таточенко А. Мировой рынок образовательных услуг: соответствие российских рейтингов университетов международным аналогам. Финансовая жизнь. 2014. № 1. С. 33-40.
5. Рейтинг лучших вузов России RAEX-100, 2021 г. Размещено на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» [электронный ресурс]. Режим доступа: https://raex-a.ru/ researches/vuz/vuz_best_2021
6. QS World University Rankings 2021 (Результаты QS-рейтинга университетов 2021 г.) Размещено на официальном сайте компании «Quacquarelli Symonds» [электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.topuniver-sities.com/university-rankings/world-university-rankings/2021
7. Метрологический подход к описанию результатов мировых университетских рейтингов как инструмент успешной реализации программы «Приоритет 2030» в отечественной высшей школе / Н.М. Сурай, А.Л. Таточенко, Н.А. Мамаева [и др.] // Современное педагогическое образование. - 2022. - № 4. - С. 21-29. - EDN GESMOA.
8. Rodionov D., Yaluner E., Kushneva O. DRAG RACE5-100-2020 NATIONAL PROGRAM. European Journal of Science and Theology. 2015. Т. 11. № 4. С. 199-212.
9. Метрологический подход к анализу результатов университетских рейтингов: метод опорных точек шкалы как инструмент повышения точности прогнозных оценок / И.В. Положенце-ва, Н.М. Сурай, А.Л. Таточенко [и др.] // Современное педагогическое образование. - 2022. -№ 4. - С. 54-62. - EDN OELYVU.
10. Юсупова С.Я., Зубарев И.А. Эконометрика в системе контроллинга. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2019. № 4 (122). С. 31.
11. Интервью с ректором Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, академиком РАН В.А. Садовничим. Размещено на официальном сайте рейтингового агентства «Эксперт РА» [электронный ресурс]. Режим доступа: https://raex-a.ru/editions/ sadovnichii_vuz_2013
12. Официальный сайт Московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета» [электронный ресурс]. Режим доступа: https://mosiur.org/
13. Фасенко, Т.Е. Инновационное развитие региональных экономических систем / Т.Е. Фа-
сенко, О.М. Князева, Н.М. Сурай. - Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2014. - 146 с. - IS-BN978-5-905916-05-2. - EDN UGMNJT. 14. Локальные рынки в глобальной экономике: диалектика глобального и локального в региональном воспроизводстве / В.И. Беляев, В.В. Беляев, Д.В. Игнатьева [и др.] // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2013. - № 7(105). - С. 128-133. -EDN QYTPZF.
RAEX-100 RATING AS A TOOL FOR ASSESSING THE COMPETITIVENESS OF DOMESTIC UNIVERSITIES IN THE GLOBAL EDUCATION MARKET
Tarakanov A.V., Tatochenko I.M., Baigullov R.N.
Institute of Public Administration, Moscow state University of technologies and management named after K.G. Razumovsky
The article deals with the issues of compliance with the results of university rankings - the domestic RAEX-100 (One Hundred Best Russian Universities) rating agency "Expert RA" and the British QS-rating of the company "Quacquarelli Symonds". It is shown that there is a satisfactory correspondence between the results of the rankings - for the positions of universities within the top 800 QS rankings, there is a noticeable relationship with a correlation coefficient of 0.62. For rating scores within the top 500 QS rating, there is also a noticeable relationship with a correlation coefficient of 0.53. A paired linear regression equation has been obtained that makes it possible to predict the position of a university in the QS ranking based on the position it occupies in the RAEX-100 ranking, however, calculations based on it have limited accuracy and can only serve as estimates in the first approximation. It has been established that the limited closeness of the relationship between the rating results is explained by the difference in approaches to the formation of their final ratings (rating functionality). For the RAEX-100, the most significant factor in calculating the final grade is the quality of the organization of the educational process at the university, and for the QS-rating, its academic reputation. Nevertheless, the revealed tightness of the connection confirms the objectivity and reliability of the RAEX-100 rating estimates. The work is relevant in the context of a high probability of exclusion of Russian universities from world rankings for well-known political reasons. Its results make it possible to adequately assess the possible position of Russian universities in international rankings based on the positions they occupy in the domestic RAEX-100 ranking.
Keywords: university ranking, final ranking score, positions in the ranking, conformity of results, factors of strengthening the ranking position.
References
1. Tatochenko A., Tatochenko I., Chernegov N., Poletaeva L. Analysis of the potential of russian universities due the project 5-100 implementation. In the collection: E3S Web of Conferences. 14th International Scientific and Practical Conference on State and Prospects for the Development of Agribusiness, INTERA-GROMASH 2021. Rostov-on-Don, 2021.
2. The number of foreign students in Russia has grown by 26,000 in three years. Posted on January 18, 2022 on the official website of the Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation [electronic resource]. Access mode: https://min-obrnauki.gov.ru/press-center/news/
3. Tatochenko I., Tatochenko A. Analysis of the relationship of the cost of training in the world's leading universities with rating evaluations of their activities. financial life. 2013. No. 3. S. 5358.
4. Tatochenko A. World market of educational services: compliance of russian university rankings with international analogues. financial life. 2014. No. 1. S. 33-40.
5. Rating of the best universities in Russia RAEX-100, 2021. Posted on the official website of the Expert RA rating agency [electronic resource]. Access mode: https://raex-a.ru/researches/ vuz/vuz_best_2021
6. QS World University Rankings 2021 Access mode: https:// www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2021
7. Surai N. M., Tatochenko A.L., Mamaeva N.A. [et al.] A metrolog-ical approach to describing the results of world university rankings as a tool for the successful implementation of the Priority 2030 program in Russian higher education // Modern Pedagogical education. - 2022. - No. 4. - S. 21-29. - EDN GESMOA.
8. Rodionov D., Yaluner E., Kushneva O. Drag race 5-100-2020 national program. European Journal of Science and Theology. 2015. V. 11. No. 4. S. 199-212.
9. Polozhentseva I. V., Surai N.M., Tatochenko A.L. [et al.] Metro-logical approach to the analysis of the results of university rankings: the method of scale reference points as a tool for improving the accuracy of forecast estimates // Modern Pedagogical Education. - 2022. - No. 4. - S. 54-62. - EDN OELYVU.
10. Yusupova S. Ya., Zubarev I.A. Econometric in the system of controlling. Management of economic systems: electronic scientific journal. 2019. No. 4 (122). S. 31.
11. Interview with the Rector of the Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Academician of the Russian Academy of Sciences V.A. Sadovnichy. Posted on the official website of the rating agency "Expert RA" [electronic resource]. Access mode: https://raex-a.ru/editions/sadovnichii_vuz_2013
12. Official website of the Moscow International University Ranking "Three Missions of the University" [electronic resource]. Access mode: https://mosiur.org/
13. Fasenko, T.E. Innovative development of regional economic systems / T.E. Fasenko, O.M. Knyazeva, N.M. Surai. - Saratov: IP Er Media, 2014. - 146 p. - ISBN978-5-905916-05-2. - EDN UGMNJT.
14. Belyaev V. I., Belyaev V.V., Ignatieva D.V. [et al.] Local markets in the global economy: dialectics of global and local in regional reproduction // Bulletin of the Altai State Agrarian University. -2013. - No. 7 (105). - S. 128-133. - EDN QYTPZF.
C3
о
CO "O
1=1 А
—I
о
C3 t; о m О от
З
ы о со
