CC BY
46
Логинова О.А. РЕЙТИНГ И СИСТЕМА ОЦЕНИВАЯ ЗНАНИЙ УЧАЩИХСЯ В ГИМНАЗИЯХ ПЕНЗЕНСКОЙ ГУБЕРНИИ И РОССИИ В XIX - Н. XX ВЕКА
Система образования российского общества является одним из важнейших, основополагающих социальных институтов. Реформы современной системы образования направлены, прежде всего, на развитие общечеловеческих, национальных и духовных ценностей, поиск новых и совершенствование существующих форм и методов обучения, а также на глубокое детальное осмысление всех этапов развития российской системы образования, целью которого является поднятие уровня обученности учащихся. Изучая опыт прошлого, анализируя эволюцию отечественной образовательной системы в историческом аспекте, можно судить о результативности тех или иных уже совершившихся образовательных реформ, об их положительных или отрицательных сторонах, а так же об их влиянии на развитие общества в целом.
Это обстоятельство актуализирует объективную потребность в историко-педагогическом осмыслении развития системы российского образования, и особенно той, инновационной части для современной образовательной системы, относящейся к гимназическому образованию. Гимназии сегодня, как и дореволюционное время, являются синонимом высококлассной подготовки учащихся к обучению в высших учебных заведениях. Больше того, гимназии в период XIX - н. XX века являлись единственными учебными заведениями, которые давали право получения высшего образования, а это подтверждает значительный уровень знаний абитуриентов этих учебных заведений.
Отметим, что организация и содержание учебно-воспитательного процесса в российских гимназиях в XIX- начале XX века строго определялась соответствующими документами - Уставами и Положениями.
Так, например в Уставе 1804 года - «Устав учебных заведений подведомственных университетам 1804 года»- отмечалось, что учитель должен по-отечески относиться к своим воспитанникам, не быть слишком суровым к детям, и вообще «...занимать у своих учеников место родителей», показывая «...кротость, ласковость, терпение и внимание к их пользе, сердцу родителей свойственные.» [1].
Эти качества педагоги должны были демонстрировать во время всего учебного процесса, а также непосредственно на экзаменах - испытаниях.
В гимназии испытания всегда проводились перед началом нового курса. За неделю до них учителя должны были сообщить об успехах учеников каждый по своему предмету директору учебного заведения. До этого «.Директор для каждой науки назначает известное число шаров, соразмерное важности и обширности оной. Сие число должно служить к определению степени успехов каждого ученика. Например, числом 90 можно означить степень совершенства в Алгебре. Сие число разделяет учитель между учениками следующим образом: знание ученика, окончившего уже первоначальные действия с количествами
простыми и сложными, означает он числом 20. Он прибавляет шары к вышеозначенному числу оных по следующему порядку. Для тех учеников, кои знают решение уравнений
1й степени, прибавляет 10 шар.
2й-------15
3й-------20
4й-------25.» [§61].
Таким образом, число шаров должно было определить успехи каждого ученика в алгебре. Каждый преподаватель должен был таким же образом провести оценивание в своем предмете. В итоге видно «.суммою всех сих ... относительные успехи своих учеников.». Далее учитывалась сумма чисел, указанных по каждому ученику в рапортах всех учителей гимназии, которая и определяла место учащегося между товарищами. На основании этого учащиеся допускались к испытаниям.
Можно предположить, что подобное выделение успешности своих учеников, по сути, являлось прообразом современной системы оценивания знаний учащихся.
Анализируя эволюцию системы оценивания знаний учащихся, можно отметить, что она изменилась с введением нового устава 1871 года. Так, если в 1804 году оценка успешности учащихся проводилась каждым учителем с помощью заранее озвученной директором максимальной суммы оценивания знаний учащихся, которая в итоге по показателям каждого педагога должна была выявить относительные успехи учеников, то в тридцатые годы, как пишет П.П. Зеленецкий, были недолго в употреблении десятичные отметки, так, что «низшим баллом была цифра 44, а высшим 320»[2].
В 1872 году «Правила об испытаниях учеников гимназий и прогимназий ведомства МНП» огласили, что «.как на испытаниях, так и равно и в продолжении всего учебного года познания и успехи учеников оцениваются обычными цифрами, причем «5» означает познания и успехи отличные и ставится за основательное знание всего пройденного при отличном прилежании и внимании и при таких письменных работах, которые могут служить образцом для класса.
«4» - хорошо и служит оттенком «5», означая познания также основательные, за недостатком должного прилежания или внимания не всегда применяемые надлежащим образом и в устных ответах и в письменных работах.
«3» - удовлетворительно, знают пройденное настолько твердо, что без затруднений могут учиться далее и вообще уровню своего класса соответствуют.
«2» - не совсем удовлетворительно, служит оттенком единицы и представляется ученикам, которые стоят ниже уровня своего класса, сбиваются иногда в ответах даже на главные вопросы, но, при усиленном прилежании со своей стороны и таковом же внимании в классе, особенно с посторонней помощью, могут идти вперед и возвыситься до среднего уровня своего класса.
«1» - вовсе неудовлетворительно и означает познания слабые, при малом понимании пройденного и недостаточном внимании и прилежании.
Теми же цифрами оценивается прилежание учеников относительно приготовления ими уроков, внимание их на уроках в классе и их поведение...»[3].
Таким образом, в гимназиях оценивались не только знания, прилежание учеников, но и их внимание на уроке. Так, например, в ведомостях успеваемости и поведения учеников Пензенской первой гимназии у всех ее воспитанников значатся оценки и за учебную успеваемость, поведение, а также отдельно - за внимание и прилежание[4].
В 1881 -1882 году в «Ведомости об успехах и поведении учеников»[5] удалось обнаружить следующие любопытные факты. Весь учебный год был разделен на четыре периода, которые были отражены в документе и по которым производилось оценивание учащихся: с 15 августа по 15 октября; с 15 октября по 20 декабря; с 7 января по 15 марта; с 15 марта по 15 июня. По каждому предмету гимназического курса за каждый из периодов выставлялась оценка за «.1)успехи; 2)внимание; 3) прилежание», а также число пропущенных уроков.
Оценка за поведение являлась средним баллом отметок за поведение по каждому предмету. Оценивалась также и «исправность тетрадей». Так, например, некий ученик приготовительного класса В.Загорский за успехи, внимание и прилежание с 15 августа по 15 октября получил все отличные отметки по священной истории, а по «русскому с славянским языком и словесность» его успехи, внима-
ние и прилежание было оценено «3», «4», «4» соответственно. Аналогичным образом оценивались и
остальные предметы. Это говорит о том, что в гимназии производилось точное оценивание всякого ученика каждым учителем, что отличное внимание и прилежание одного учащегося по какому-либо предмету, еще не говорило о таковом на всех дисциплинах курса. В итоге в конце учебного года выставлялись годовая отметка, отметка по экзамену и «средний вывод».
Интересен тот факт, что годовая оценка В.Загорского по русскому с славянским языком и словесности была выведена в виде «3 Ч». Это указывает на то, что педагоги гимназии стремились максимально точно отразить успешность учащихся .
Этот же вывод подтверждают отметки других учащихся классов гимназии. Например, ученик первого класса А. Быков по русскому со славянским языком и словесности получил годовую отметку в виде «2 Ч» . Более того, при итоговой оценке по арифметике ученика гимназии Н. Шена, учитывая, что он получил годовую отметку в виде «4 Ч», и отличную экзаменационную оценку, средний вывод по арифметике соответствовал «4 Ч», что также подтверждает вывод о строгом и точном оценивании успехов учеников. Аналогичным образом в 80-х годах выставлялась оценка за внимание и прилежание всех учащихся.
В «Ведомостях об успехах 1897- 1898 года Пензенской мужской гимназии»[6] видно, что в эти годы происходит дальнейшая трансформация периодов учебного года. В этом документе уже четко выделяются
I, II, III, IV четверти, которые соответствуют выделенным ранее периодам учебного года. Изменения коснулись и экзаменационной оценки - она разделилась на оценку за письменный экзамен и за устный экзамен. Причем точное оценивание, которое было применяемо в 80-х годах XIX века, уже не делается. В это время в ведомостях встречаются оценки, состоящие только из целых чисел, однако попадаются и оценки вида, например, « 3+». Именно оценку такого вида получил гимназист И.Алексеев по русскому языку, у Д.Архангельского по арифметике значится оценка «2+» и «3-» по русскому языку за вторую четверть. Таким образом, математически точное выставление оценок, принятое в 80-х годах, уже не практиковалось в конце века, хотя и «чистая» пятибалльная система отметок для гимназии являлась несколько ограничительной. Этим можно объяснить, своего рода, попытку шире оценивать знания учащихся с применением математических знаков. Однако нельзя не заметить и то, что в то время стал очевиден переход к современной системе оценивания, принятой в большинстве школ сегодняшней России.
Вопрос «Как оценивать письменные и устные ответы учеников в средних и низших учебных заведени-ях»[7] обсуждался и на страницах периодической печати, например Н.Т.Докучаевым в одноименной статье в журнале «Гимназия». Автор различает два способа оценки письменных и устных ученических ответов: субъективный (по впечатлению) и объективный (по числу допущенных ошибок), при этом рассуждая о преимуществах второго и недостатках первого. Кроме того, Н.Т.Докучаев предложил оценивать знания учеников по двенадцатибалльной системе, которая не получила распространения, но снискала массу одобрительных откликов. Впоследствии, предложенная автором система оценивания рассматривалась и в XX веке, да и сегодняшний день предполагает ее возможное использование.
Итак, анализируя систему оценок в гимназии, можно сделать вывод, что она прошла своем развитии множество вариантов. Однако та, которая была представлена в 1872 году, используется, в несколько уточненном варианте, более приближенном к реалиям современности, и в настоящее время.
Следует отметить также и то, что в ведомостях успеваемости в конце века в Пензенской гимназии была предпринята попытка введения своего рода рейтинга учащегося. Заметим, что, и эта идея педагогов гимназий успешно функционирует и сегодня в ВУЗах России. В XIX века рейтинговая система оценивая существовала на основании отметок за успешность в учении, поведении, прилежании и внимании, кроме того, учитывалось число пропущенных уроков. «Положение в классе» выводилось за каждую четверть отдельным порядковым номером напротив каждой фамилии ученика.
Таким образом, очевидно, что гимназия помимо учета успеваемости класса по предметам курса, старалась определить уровень знаний отдельного ученика в классе, - своего рода личностноориентированный подход к успешности гимназистов - чтобы иметь возможность судить о его успехах на фоне успеваемости всего класса.
Анализируя архивные материалы, касающиеся пензенских гимназий, на предмет успеваемости учащихся, следует отметить следующие особенности.
Во-первых, в старших классах пензенских мужских гимназий успеваемость была значительно выше, чем в остальных классах. Причем эта тенденция наблюдалась в течение всего рассматриваемого периода развития гимназического образования[8]. Например, если в первый класс Первой мужской гимназии в 1883 году было принято 55 учеников, то переведены в следующий класс только 66 % учащихся, то есть 36 человек[9]. В восьмом классе гимназии на начало года начитывалось 23 ученика, причем к выпускным испытаниям были допущены все учащиеся. Таким образом, успеваемость в старших классах составила 100%, а это говорит о том, что эти учащиеся относились к учебному процессу более ответственно, понимая, что успешное окончание учебного заведения дает им возможность дальнейшего карьерного роста.
Рассматривая успеваемость в Пензенской женской гимназии, можно увидеть несколько другую картину. Так, из 28 учениц первого класса гимназии в следующий класс были переведены 28 учащихся, то есть успеваемость класса составила 10 0% [10] . Причем, средней отметкой, получаемой девочками в учебном заведении, являлся балл 3,8. В седьмом классе учебного заведения наблюдалась аналогичная картина, причем средний балл составлял уже 4,7. Отметим, что большая часть преподавателей в этом учебном заведении, являлись совместителями, основным местом службы которых была Пензенская мужская гимназия, а это подразумевает, что уровень преподавания и оценивания успехов гимназисток был таким же, как и в мужской гимназии. Таким образом, в отличие от Пензенской мужской гимназии, в Пензенской женской гимназии успеваемость была намного выше, и ее распределение по классам было ровнее.
Во - вторых, учащиеся Пензенской мужской гимназии в учебном заведении в среднем обучались по 9-10 лет[11], тогда как гимназический курс, составлял восемь лет. Это говорит о том, что большая часть учащихся гимназии оставалась на повторное обучение по нескольку раз в одном и том классе, особенно это тенденция проявлялась в низших классах гимназии. В Пензенской женской гимназии такая тенденция не наблюдалась. Более того, из двадцати учениц седьмого класса шесть гимназисток окончило курс с наградой[12].
Следует сказать, что гимназический курс пензенских учебных заведений был тесно связан с университетским, знания учащихся и их оценка тоже соотносились с политикой казанского, а затем и харьковского университетов. На основании этого можно заключить, что существовала преемственность средней и высшей школы России рассматриваемого периода, в том числе, и в вопросе рейтинга и систем оценивая знаний учащихся.
Литература
1. Устав учебных заведений подведомственных университетам 1804 года: www. teacher.fio.ru
2. Зеленецкий, П.П. Исторический очерк первой Пензенской гимназии с 1804 по 1871 г., Пенза, 1889- С. 59.
3. Альбицкий, В. Испытания зрелости. Справочная книга для гимназий и готовящихся к испытаниям зрелости.- СПб., 1884.
4. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 60.
5. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 10 4.
6. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 23 9.
7. Докучаев, Н.Т. Как оценивать письменные и устные ответы учеников в средних и низших учебных
заведениях// Гимназия, ч.XXII, № 10, октябрь, Ревель, 1889г.
8. ГАПО: Фонд 58. Опись 1. Дело 104; Фонд 58. Опись 1. Дело 634 ; Фонд 58. Опись 1. Дело 121; Фонд 58. Опись 1. Дело 400.
9. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 121.
10. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 59.
11. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 2 68.
12. ГАПО. Фонд 58. Опись 1. Дело 59.
