CC BY
112
УДК 633.358:632.7
Ревизия методик мониторинга фитофагов гороха
В.Т. АЛЕХИН,
директор Всероссийского НИИ защиты растений МСХ РФ И.Н. РАЗУМЕЙКО, старший научный сотрудник e-mail: [email protected]
Необходимость ревизии существующей нормативно-методической базы фитосанитарного мониторинга посевов сельскохозяйственных культур продиктована реалиями сегодняшнего дня. С одной стороны, изменились технологии возделывания культур, прежде всего в плане ресурсосбережения, влагосохране-ния и экологизации, появились новые сорта интенсивного типа,наметилась устойчивая динамика роста объемов применения минеральных удобрений и средств защиты растений, повысилась ответственность землепользователей за фитосани-тарное состояние земель. С другой стороны, фитосанитарная обстановка ежегодно остается сложной и труднопрогнозируемой, в связи с изменением климата расширяется ареал вредителей и болезней, возрастает их вредоносность.
Объем работ, выполняемых ФГБУ «Россельхозцентр» по фитосанитар-ному мониторингу постоянно растет. С 2008 по 2011 г он увеличился с 156 до 230 млн га [4, 10]. При этом существенно возросла нагрузка на одного штатного работника. В 1990 г., когда в государственной службе защиты растений работало 7100 человек, объем обследований достигал 140 млн га, а нагрузка на одного специалиста порядка 20 тыс. га. Сейчас, например, в Липецкой области нагрузка превышает 70 тыс. га, в Нижегородской - 73 тыс. га, а в южных регионах, где количество возделываемых культур и объектов больше, этот показатель приближается к 100 тыс. га [7, 8]. Естественно выполнить такой объем обследований только силами штатных работников
Россельхозцентра невозможно, поэтому в статистическую отчетность по мониторингу включаются работы, выполняемые агрономами хозяйств и фермерами. При этом важно, чтобы работники хозяйств и штатные защитники растений работали по единым методикам учета вредных организмов.
Нами проведена ревизия существующих методик мониторинга и дана сравнительная оценка различных методов учета фитофагов гороха.
Хозяйственно значимыми вредителями гороха являются клубеньковые долгоносики (полосатый и серый щетинистый), гороховая тля, гороховая зерновка и гороховые плодожорки (темная и гребенчатая). В отдельные годы, при отсутствии химических обработок против гороховой тли, наблюдается высокая вредоносность горохового трипса и пятиточечного долгоносика.
Для проведения фитосанитарного мониторинга одних и тех же вредителей в посевах гороха часто используются различные методы. Некоторые из них достаточно близки между собой. Но есть методы, которые существенно различаются по принципу учета и, в конечном итоге, по точности. Основным методическим пособием многие годы является книга «Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных культур», в которой имеется раздел, посвященный мониторингу вредителей гороха [6]. Рассмотрим основные положения этих рекомендаций в сравнении с другими публикациями на предмет целесообразности проведения некоторых видов работ и достоверности полученных результатов.
Так, по клубеньковым долгоносикам авторы рекомендаций предлагают проводить учет жуков ранней весной в местах их зимовки с целью определения гибели от болезней и
перепадов температур. Полученные результаты представляют интерес только для научных работников, разрабатывающих таблицы выживаемости. Отбор и промывка почвенных проб весьма трудоемкий процесс, а полученные результаты не представляют практической ценности. Основной вред всходам гороха наносят жуки. Их следует учитывать методом подсчета на 10 пробных площадках размером 0,25 м2 (удобно использовать рамку из проволоки 50x50 см). При этом тщательно осматривают поверхность почвы, растительные остатки, комья, трещины в почве и розетки растений. При численности жуков 10-15 экз/м2 возникает необходимость в проведении защитных мероприятий. Многолетними наблюдениями установлено, что в фазы всходы - простые настоящие листья пространственное распределение клубеньковых долгоносиков имеет агрегированный тип, то есть основная масса жуков размещается на краях полей, а поврежденность растений в краевой полосе шириной 0-20 м составляет 3,4 балла (табл. 1).
По мере удаления от края посева наблюдается снижение численности фитофага и поврежденности растений. Именно в этот период целесообразно проводить краевые обработки, которыми можно значительно сократить применение химических средств защиты и получить экологически чистую продукцию. В фазе сложных перистых листьев клубеньковые долгоносики размещаются уже по всему полю (биноми-
Таблица 1 Численность клубеньковых долгоносиков и поврежденность растений гороха в фазы всходы -простые настоящие листья
Удаленность от края посева (м) Численность жуков (экз/м2) Балл повреждения
0-20 15,3 3,4
20-40 9,8 2,3
40-60 6,5 1,3
60-80 4,4 1,3
НСР05 1,4
нальный тип пространственного распределения).
Некоторые специалисты по защите растений учет долгоносиков проводят с помощью энтомологического сачка (10 взмахов в 10 местах) с последующим пересчетом результатов учета на 1 м2. Для этого используется переводной коэффициент, предложенный Г.Е. Осмоловским (25 взмахов сачком соответствуют учету насекомых на 12 м2) или формулу М.С. Гилярова, в которой отражены количество отловленных особей, радиус сачка, длина пути обруча сачка и число взмахов [2, 5].
Сравнительная оценка различных методов учета жуков клубеньковых долгоносиков показывает, что объективный показатель численности дает только метод пробных площадок. При прохладной ветреной погоде и ранних фазах развития растений жуки находятся на поверхности почвы и сачком отлавливаются плохо. В фазе всходов на пробных площадках учитывалось жуков в 26-63 раза больше, чем сачком с последующим пересчетом на 1 м2 (табл. 2).
По мере роста растений гороха разница в данных учетов численности жуков уменьшается, но не достигает равенства. Следовательно, только подсчет жуков на пробных площадках является наиболее объективным методом учета их численности.
Важным показателем служит по-врежденность растений. В условиях засушливой погоды вредоносность жуков резко возрастает. Водный баланс в организме насекомых поддерживается за счетусиленного питания сочным кормом. Поэтому даже при численности жуков ниже ЭПВ часто наблюдаются высокая по-врежденность растений и гибель всходов. Даже при уничтожении 25 % листовой поверхности урожай гороха снижается на 33 %. В таких условиях при решении вопроса о целесообразности проведения химической обработки следует ориентироваться не на численность жуков, а на степень поврежденности листьев. В экстремальных условиях она не должна превышать 20 %.
Таблица 2 Численность жуков клубеньковых долгоносиков при различных методах учета (Воронежская область, 2009 г.)
Численность (экз/м2)
кошение сачком
Дата с помо- с переводом на 1 м2
учета щью по по
рамки Г.Е. Осмо- М.С. Ги-
ловскому лярову
30.04 12,6±0,4 0,3 0,2
6.05 18,2±0,2 0,7 0,6
19.05 19,4±0,3 3,7 3,1
23.05 10,8±0,5 1,4 1,2
26.05 11,1±0,4 2,9 2,5
30.05 12,7±0,7 6,0 5,0
5.06 9,5±0,4 6,1 5,1
8.06 8,9±0,5 1,2 1,0
А.Ф. Ченкин и др. предложили процент поврежденных растений и балл повреждения клубеньковыми долгоносиками определять при осмотре 10 проб по 10 растений каждая, а А.И. Лахидов и др. - на 10 отрезках по 0,5 погонного метра [3, 9]. Сравнительная оценка этих методов показала, что как по затратам времени на учет, так и по показателям среднего балла повреждения ни один из этих методов не имеет преимуществ. В фазе всходов на осмотр 10 растений или одного рядка длиной 0,5 м затрачивается около 8 минут, а в фазе трех листьев - 10 минут при практически одинаковом балле повреждения. Удобнее после подсчета жуков на пробной площадке определить и степень повреждения растений на одном рядке. Число растений обычно колеблется в пределах 9-14.
Степень повреждения определяется глазомерно по пятибалльной шкале:
1 балл - объедено 1-5 % листовой поверхности и семядолей;
2 балла - 6-25 %;
3 балла - 26-50 %;
4 балла - 51-75%;
5 баллов - 76-100 % листовой поверхности и семядолей.
Количество поврежденных растений выражают в процентах по отношению к осмотренным, а среднюю интенсивность повреждения вычисляют по формуле:
п
где М- средняя интенсивность повреждения растений; п - общее число растений во всех пробах; Ь -балл повреждения от 1до 5; а - число растений, поврежденных со степенью соответствующего балла.
По результатам 4-летних исследований, различающихся по погодным условиям,выявленатесная корреляционная зависимость (г = 0,971 и г = 0,974) между поврежденностью растений, выраженной в баллах, и численностью долгоносиков, что позволило вывести уравнения прогноза вредоносности:
при жарких и засушливых условиях (ГТК < 0,5): у = 0,09х + 1,34±0,06, при влажных и прохладных условиях (ГТК > 0,6): у = 0,17х - 0,32±0,07, где у - поврежденность растений (балл); х - средняя численность жуков (экз/м2).
Критическим фактором развития клубеньковых долгоносиков является воздушная и почвенная засуха в стадиях яица и личинки. Учет их численности требует отбора и промывки в воде почвенных проб, что сопряжено с большими трудовыми и временными затратами, а использовать полученные данные для организации борьбы с долгоносиками не представляется возможным. В равной степени это относится и к учетам поврежденности личинками клубеньков и корней растений. Теоретически должна существовать корреляционная зависимость между численностью личинок, поврежден-ностью клубеньков и накоплением азота в почве, но статистически доказать это пока не удается. Количество клубеньков и масса корней зависят от сорта гороха, погодных условий, физиологического состояния растений и других показателей.
Гороховая тля относится к динамичным видам, дающим 5-7 генераций за летний период. Основной вред наносит в фазы бутонизации - налива зерна гороха, высасывая сок из молодых
стеблей и бобов, вызывая их скручивание и отставание в росте. При массовом размножении потери урожая могут достигать 20-50 %.
Численность гороховой тли в основном учитывают кошением сачком (по 10 взмахов в 10 местах) или на 100 растениях (по 5 штук в 20 местах) с последующим определением процента заселенных растений и численности вредителя на них. При большом количестве тли оценка численности осуществляется в баллах:
1 балл - до 20 экз. на растение;
2 балла - от 21 до 50;
3 балла - 51 экз. и более на растение.
Эти учеты относятся к группе методов, позволяющих определить относительную численность вредителя. Показатель относительной численности всегда существенно отличается от абсолютной численности, которая определяется пересчетом на 1 м2. При желании, зная процент заселенных растений, численность тли на 1 растении и густоту стеблестоя, можно определить фактическую плотность вредителя на пробной площадке. При кошениях сачком рассчитать абсолютную численность на 1 м2 сложно. Для этого необходимо использовать не только переводной коэффициент, но и индивидуальный коэффициент вылова [1].
Сравнительная оценка метода кошения сачком и осмотра 100 растений показала, что на усатых сортах гороха, которые сегодня занимают около 70 % посевных площадей, сачком отлавливается лишь 3,2-7,6 % фактической численности гороховой тли. Растения усатых сортов сильно переплетаются, образуя плотно сомкнутый полог, в который сачок не проникает. Поэтому учтенными оказываются лишь особи, находящиеся на верхушках растений. По таким посевам сложно передвигаться и проводить учеты. Затраты времени на процесс кошения, зама-ривание и разбор проб в лабораторных условиях в 12 раз больше, чем на осмотр 100 растений. Удобнее и агрономам хозяйств учитывать численность тли на растениях.
В методической литературе приводятся три порога вредоносности (ЭПВ): 15-20 % растений с 1-2 баллами заселения, 30-50 тлей на 10 взмахов сачком и 400-500 тлей на 10 взмахов. Низкий показатель ЭПВ является основанием для обработки обычных сортов гороха, а высокий - только усатых сортов.
Гороховаязерновка занимает второе место после гороховой тли по степени вредоносности. При урожайности 30 ц/га и поврежденности зерна фитофагом 5 % потери урожая составляют 0,3-0,6 %, при 20 % -1,2-2,4 ц/га, а при 50 % - 3-6 ц/га. Заселение жуками посевов гороха начинается в фазе бутонизации и достигает максимальной численности в фазе цветения. Учет жуков проводится с помощью стандартного энтомологического сачка (по 10 взмахов в 10 местах поля), ЭПВ - 1520 жуков на 10 взмахов сачком. На загущенных посевах и усатых сортах гороха учет жуков удобнее методом осмотра 100 растений. При обнаружении на них 10 и более жуков необходимо проводить химические обработки. Обычно в хозяйствах против зерновки, тли, плодожорки и трипсов проводят одну обработку, используя фосфорорганические инсектициды, обладающие более длительным защитным действием, чем пиретроиды.
Нами разработано и апробировано в хозяйствах ЦЧР уравнение прогноза поврежденности зерна гороха личинками гороховой зерновки. Для этого на поле осматривают 100 бобов в начале налива зерна, подсчитывают количество на них яиц (крупные, ярко оранжевой окраски) и определяют среднее число горошин в одном бобе.
Потенциальная поврежденность семян гороха зерновкой определяется по формуле:
Ак
X=—100, ВС
где Х- поврежденность семян (%); А - число яиц в выборке (экз.); В - число бобов в выборке (шт.); С - среднее число семян в бобе
(шт.); к - поправочный коэффициент на естественную смертность яиц и личинок, равен 0,5.
Прогнозируемая поврежденность сопоставляется с фактической. Для этого перед уборкой урожая в разных местах поля отбирают и вскрывают 300 бобов. В литературе можно встретить рекомендации отбирать от 100 до 500 бобов, а для анализа зерна на поврежденность гороховой плодожоркой - 1000 бобов. Наши хронометражные исследования с объемом выборки от 100 до 1000 бобов показали, что по затратам времени (8,5 минут) и достоверности результатов анализа оптимальной является выборка 300 бобов. Находящихся в них зерен вполне достаточно для определения процента поврежденности личинками зерновки и гусеницами плодожорки.
Гороховая плодожорка заселяет посевы гороха с фазы бутонизации, достигая максимальной численности в фазе цветения. Отлов бабочек на паточные корытца практически не применяется из-за сложности их обслуживания. В основном их учитывают с помощью феромон-ных ловушек, которые производит ЗАО «Щелково Агрохим». Стоимость одной ловушки 90 рублей, в комплект входят 4 клеевых вкладыша и 2 диспенсера. Для установления массового лёта бабочек достаточно на поле разместить 3 ловушки на расстоянии 100 м между ними, отступив от края 25-30 м. Ловушки должны располагаться на уровне верхушек растений. Сигналом к проведению химических обработок служит отлов 5-6 бабочек на феромон-ную ловушку за неделю. Целенаправленная борьба против плодожорки обычно не проводится, так как ее численность снижается ниже ЭПВ при химической обработке посевов гороха против гороховой тли.
Оптимизированная система мониторинга фитофагов гороха позволяет определить сроки и целесообразность проведения защитных мероприятий. Она апробирована специалистами по защите растений региональных филиалов ФГБУ «Рос-
УДК 632.754.1 (470.44/.47)
Особенности размножения хлебных клопов в агроценозах Нижнего Поволжья
сельхозцентр», фермерами и агрономами хозяйств Центрального Черноземья.
ЛИТЕРАТУРА
1. АртохинК.С. Энтомоценоз люцерны: мониторинг и управление. - Ростов-на-Дону, 2000, 200 с.
2. Гиляров М.С. Закономерности приспособлений членистоногих к жизни на суше. - М.: Наука, 1970, 276 с.
3. Лахидов А.И., Павлов И.Ф., Родина К.И. и др. Методика учета и прогноза развития вредителей и болезней полевых культур в Центрально-Черноземной полосе. - Воронеж, 1976, 136 с.
4. Малько А.М., Говоров Д.Н. Защищать растения и бороться с вредителями // Информационный бюллетень, 2012, № 4, с. 34-37.
5. Осмоловский Г.Е. Выявление сельскохозяйственных вредителей и сигнализация сроков борьбы с ними. - М.: Рос-сельхозиздат, 1964, 204 с.
6. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. - Воронеж, 1984, 274 с.
7. Родин Н.М. В помощь сельхозтоваропроизводителю // Защита и карантин растений, 2011, № 11, с. 3-6.
8. Тишкин В.Т. Роль защиты растений очевидна // Защита и карантин растений, 2009, № 12, с. 4-6.
9. Ченкин А.Ф., Захаренко В.А., Бело-зерова Г.С. и др. Фитосанитарная диагностика. - М.: Колос, 1994, 323 с.
10. Штундюк Д.А., Говоров Д.Н., Живых А.В. и др. Фитосанитарный отпор вредителям сельхозкультур // Информационный бюллетень, 2011, № 5, с. 27-29.
Аннотация. Дана сравнительная оценка различных методов учета вредителей гороха и проведена ревизия существующих методик с целью сокращения затрат труда на обследования посевов, повышения достоверности прогноза развития вредителей, определения сроков и целесообразности защитных мероприятий.
Ключевые слова. Горох, фитосанитарный мониторинг, вредители, экономический порог вредоносности.
Abstract. The comparative estimation of various methods of the account of pests of peas is given and audit of existing techniques for the purpose of reductions of expenses of work on a crop inspection, increase of reliability of the forecast of development of pests, definition of times and expediency of protective measures is spent.
С.Е. КАМЕНЧЕНКО, ведущий научный сотрудник лаборатории защиты растений НИИСХ Юго-Востока
H.И. СТРИЖКОВ, заведующий лабораторией Т.В. НАУМОВА,
научный сотрудник e-mail: [email protected]
Хлебные клопы в агроценозах пшеницы Поволжья представлены в основном вредной черепашкой. Регион относится ксеверо-восточно-му ареалу клопа, характеризующемуся высокой вредоносностью и периодическими флуктуациями численности.
За последние 110 лет натерритории региона наблюдалось семь вспышек массового размножения вредителя: 1900-1905, 1909-1912, 1938-1942, 1953-1958, 1964-1968, 1982-1984, 1998-2002 гг. С 2008 г. отмечен очередной подъем численности вредной черепашки, переходящий местами в массовое размножение. В связи с изменением при-родно-экономических факторов и, в частности, с переходом на новые формы хозяйствования в регионе коренным образом изменилась структура посевов зерновых культур. Если в 1950-1960 гг. в Саратовской области посевы зерновых культур были представлены яровой пшеницей и ячменем, то уже в начале XXI века площади посевов яровой и озимой пшеницы сравнялись и составили по 750 тыс. га, что создало благоприятную кормовую базу для вредной черепашки в течение всего жизненного цикла. В настоящее время посевы озимых (в основном пшеницы) занимают по микрозонам области площадь до
I,3 млн га. Посевы яровой пше-
ницы значительно сокращены (до 290 тыс. га), особенно в заволжских микрозонах.
Перезимовавшие клопы заселяют возобновившие вегетацию посевы озимых в фазе выхода в трубку или по завершению фазы трубкова-ния. Это обуславливает нанесение растениям некомпенсируемого типа повреждения - белоколо-сость. По данным филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Саратовской области, в 2009-2010 гг. процент поврежденных растений по типу бе-локолосости составлял в области 5-8. В 2011 г. в южной правобережной микрозоне на посевах озимой пшеницы поздних сроков сева (осенью 2010 г.) уровень белоколосос-ти достигал 17-21 %.
Целью наших исследований являлось изучение влияния агроклиматических и хозяйственных факторов на состояние хлебных клопов на этапе диапаузы и в начале развития перезимовавшего поколения. В работе использованы агроклиматические методы оценки факторов, имеющих прогностическое значение в динамике численности вредной черепашки [5]. Исследования проведены в условиях стационаров на полях ОПХ «Экспериментальное» и селекционного севооборота НИИСХ Юго-Востока.
Численность перезимовавшего поколения вредной черепашки существенно зависит от факторов погоды, влияющих на выживаемость и физиологические свойства популяций. По предположению Н.Л. Сахарова [6], условия диапаузы клопа должны определять его состояние. Исследованиями К.П.Гриванова [3] установлено, что в восточном ареале вредителя условия зимовки
