CC BY
50
Рецензии
Смородина О.С.
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ д.В. ЛОРЕНЦА «ВИНдИКАЦИЯ: ЮРИдИЧЕСКАЯ ПРИРОдА И
проблемы реализации»
Smorodina O.S
REVIEW OF THE MONOGRAPH BY Dm LORENTS «VINDICATION: LEGAL NATuRE AND PROBLEMS OF REALIZATION»
Переход России к новым экономическим условиям в современных политических реалиях, обновление российского цивилистического законодательства, участие государства в международных организациях ВТО и БРИКС требуют переосмысления сложившихся подходов к гражданско-правовой защите имущественных прав.
Как верно пишет автор монографии «Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации» Д.В. Лоренц, наличие развитой системы защиты имущественных прав обеспечивает уверенность участников гражданского оборота, формирует экономически независимую, самостоятельную, инициативную личность, которая способна в гражданском обществе взаимодействовать с государством на паритетных началах. Практической ценностью в этом плане обладает виндикация, позволяющая собственнику истребовать своё имущество из чужого неправомерного владения.
По словам автора рецензируемого изыскания, в настоящее время в цивилистике сложилось известное противоречие между характером виндикации (как вещно-правового способа защиты прав собственности) и её юридической природой (как относительного отношения между потерпевшим и нарушителем владения). В силу этого неоднозначным является вопрос о допустимости такой юридической конструкции, как цессия права на виндикацию.
Спорным остается круг лиц, уполномоченных на виндикацию, также ведется полемика вокруг возможности предусмотреть в Гражданском кодексе РФ конструкцию владельческого иска, не требующего доказывания прав на вещь. Это напрямую связано с перспективами появления в законодательстве новых видов вещных прав (узуфрукт, право застройки, эмфитевзис, право вещных выдач и др.).
Дискуссионным в науке считается вопрос о моменте возникновения виндикационного требования, когда неизвестна личность нарушителя, что порождает актуальную проблему определения начала исчисления срока исковой давности. В новом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности» не дается прямого ответа относительно соотношения срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), десятилетней давности (ст. 196 ГК РФ) и при-обретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Современное законодательство (абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ) допускает добросовестное приобретение вещи, если в отношении приобретателя ограничено действие виндикации. Однако в науке до сих пор не утихают споры о том, что именно выступает основанием моментальной легитимации права собственности добросовестного приобретателя на вещь, приобретенную от неуполномоченного отчуждателя. Кроме того, перспективной выглядит полемика по поводу расширения перечня условий защиты добросовестного приобретателя, в том числе завладевшего имуществом безвозмездно.
Неоднозначными остаются взгляды учёных и практикующих юристов на возможность конкуренции исков при защите собственником своих имущественных прав.
В связи с этим монография Дмитрия Владимировича Лоренца представляет собой комплексное, с учетом зарубежного опыта, решение актуальных проблем реализации виндикации, которая и по сей день остаётся предметом научных интересов ученых-цивилистов и широко распространена в арбитражной практике.
Структура монографии позволила автору решить поставленные задачи [1]. Содержание книги развивает основные положения, высказанные в одноименной диссертации [7].
Автор, используя как общенаучные диалектические, так и частно-научные методы познания, проводит тщательный анализ виндикации с общетеоретических, исторических, философских позиций. Наблюдается стремление познать исследуемые юридические явления через их характер (т. е. сущность, назначение явления) и природу (существо явления, определяемое основаниями его возникновения).
В качестве положительного момента следует отметить, что помимо вопросов, составляющих непосредственный объект исследования (виндикация), учёный затрагивает общетеоретические
eurasian
> 6 (19) 2015 <
advocacy
понятия и спорные цивилистические категории. Так, подвергается сомнению однозначность традиционной классификации гражданских правоотношений на абсолютные и относительные [1, с. 9-13]. Исследуется структура гражданского правоотношения и предлагается в целях разграничения категорий «предмет» и «объект» в качестве элемента правоотношения рассматривать «благо» [1, с. 40-42]. Представлены рассуждения о соотношении понятий «правоотношение» и «правовое отношение» [1, с. 16], «недобросовестность» и «виновность» [1, с. 92-95]. Рассматриваются актуальные вопросы института исковой давности [1, с. 125-135] и проблемные аспекты (не) действительности сделки [1, с. 107-120].
Автор осуществляет системное исследование виндикации не только с точки зрения способа защиты, но и с позиций протекционного обязательства. Д.В. Лоренц грамотно применяет диалектический подход к изучению виндикации: последовательно анализируются основания возникновения виндикационного правоотношения, его изменения (например, путём цессии притязания) и прекращения (в частности, посредством погасительной или приобретательной давности), а также раскрываются взаимосвязи виндикации с иными протекционными явлениями - кондикци-ей и реституцией [1, с. 76-102].
Интересен анализ дополнительных условий ограничения виндикации. Предоставление защиты добросовестным акципиентам, которые приобрели вещь у добросовестного отчуждателя и (или) безвозмездно [1, с. 74-76], не совсем вписывается в действующее российское законодательство. Однако стремление автора найти компромисс между интересами собственника и интересами добросовестного приобретателя позволяет отнестись с уважением к высказанным идеям.
Заслуживает внимания попытка автора с учетом современной тенденции судебной практики обосновать действительность сделки между неуполномоченным традентом и добросовестным приобретателем. Грамотно сгруппированы взгляды учёных относительно природы данной сделки, та или иная концепция оригинально поименована в качестве теории «абсолютной ничтожности сделки», «условной действительности сделки», «действительной обязательственной сделки», «действительной абстрактной вещной сделки», «оспоримой сделки», «абсолютно действительной во всех отношениях сделки» [1, с. 107-120].
При достаточно положительном отзыве необходимо обратить внимание автора на следующие вопросы:
1. Весьма спорным является сделанный вывод о самостоятельности права на защиту. В частности, автор полагает, что виндикационное притязание не является элементом, например, права собственности [1, с. 15]. По нашему мнению, если право на защиту будет самостоятельным, то охраняемое право останется вне защиты, поэтому право на защиту следует рассматривать как элемент охраняемого субъективного права, и оно должно повторять признаки последнего как часть целого.
2. Автор доказывает, что при неуправомо-ченном отчуждении значение передачи вещи сводится к тому, что она формирует владение приобретателя, который получает возможность быть обладателем пассивной легитимации по виндикации, а это позволяет суду установить в отношении владельца элементы ограничения виндикации и признать его собственником вещи [1, с. 120-124]. В целом, поддерживая данные выводы, отметим, что применительно к недвижимости возможны случаи, когда приобретается один лишь титул на недвижимость (на имя приобретателя сделана запись в Едином государственном реестре прав), а владение остается за действительным собственником, который может даже и не знать о неправомерной государственной регистрации перехода его права. Здесь необходимы уточнения относительно следующего момента: если на стороне приобретателя фактическое владение не возникает, возможно ли в такой ситуации применять ст. 302 ГК РФ?
3. В данной работе не нашли прямого отражения весьма дискуссионные вопросы из области корпоративного права. Если учредитель ООО неправомерно внёс в уставный капитал не принадлежащий ему индивидуально-определенный вклад, то кто будет ответчиком по виндикации вклада после его внесения, но до регистрации общества с ограниченной ответственностью? Каким образом определять добросовестность несуществующего (незарегистрированного) приобретателя внесенного вклада в уставный капитал?
Указанные обстоятельства и поставленные вопросы, на наш взгляд, не умаляют высокого уровня научного исследования Д.В. Лоренца, которое, бесспорно, обладает научной и практической значимостью.
В целом работа отличается глубокой теоретической разработанностью, актуальностью рассматриваемых проблем, возможностью практического применения выводов в судебной практике.
Предшествующая высокая научная активность [3, 5, 8] автора позволила подготовить данный фундаментальный монографический труд.
евразийская
> 6 (19) 2015 <
адвокатура
При этом ученый не остановился на достигнутом, поскольку с учетом зарубежного опыта и на основе реформы гражданского законодательства России Д.В. Лоренц открывает новые грани для анализа отношений по защите вещных прав [2, 6, 8].
Изложенное позволяет утверждать, что монография Дмитрия Владимировича Лоренца на тему «Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации» может быть рекомендована научным работникам, преподавателям, аспирантам, студентам юридических вузов и факультетов, практикующим юристам, а также всем интересующимся современными проблемами российской и зарубежной цивилистики.
Пристатейный библиографический список
1. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: монография М.: Инфра-М, 2015.
2. Лоренц Д.В. Владельческая защита: зарубежный опыт, российская история и модернизация ГК РФ // Современное право. 2012. № 12. С. 50-56.
3. Лоренц Д.В. Особенности применения исковой давности при виндикации имущества // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 1. С. 21-24.
4. Лоренц Д.В. Приобретательная давность: реформа в России и мировой опыт (страны СНГ, Западной Европы и Латинской Америки) // Законодательство. 2013. № 3. С. 31-35.
5. Лоренц Д.В. Проблемы юридической квалификации кондикционных и деликтных правопритяза-ний // Юрист. 2008. № 3. С. 29-32.
6. Лоренц Д.В. Субъекты права на виндикацию в свете реформы гражданского законодательства // Современное право. 2011. № 3. С. 71-76.
7. Лоренц Д.В. Виндикация: юридическая природа и проблемы реализации: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.
8. Лоренц Д.В. О владельческом (поссессорном) притязании // Законодательство. 2009. № 1. С. 11-16.
References (transliterated)
1. Lorenc D.V. Vindikacija: juridicheskaja priroda i problemy realizacii: monografija M.: Infra-M, 2015.
2. Lorenc D.V. Vladel'cheskaja zashhita: zarubezhnyj opyt, rossijskaja istorija i modernizacija GK RF // Sovremennoe pravo. 2012. № 12. S. 50-56.
3. Lorenc D.V. Osobennosti primenenija iskovoj davnosti pri vindikacii imushhestva // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2009. № 1. S. 21-24.
4. Lorenc D.V. Priobretatel'naja davnost': reforma v Rossii i mirovoj opyt (strany SNG, Zapadnoj Evropy i Latinskoj Ameriki) // Zakonodatel'stvo. 2013. № 3. S. 31-35.
5. Lorenc D.V. Problemy juridicheskoj kvalifikacii kondikcionnyh i deliktnyh pravopritjazanij // Jurist. 2008. № 3. S. 29-32.
6. Lorenc D.V. Sub#ekty prava na vindikaciju v svete reformy grazhdanskogo zakonodatel'stva // Sovremennoe pravo. 2011. № 3. S. 71-76.
7. Lorenc D.V. Vindikacija: juridicheskaja priroda i problemy realizacii: dis. ... kand. jurid. nauk. Krasnodar, 2008.
8. Lorenc D.V. O vladel'cheskom (possessornom) pritjazanii // Zakonodatel'stvo. 2009. № 1. S. 11-16.
|||!!|11Пш
УВАЖАЕМыЕ ЧИТАТЕЛИ!
Мы рады представить вашему вниманию
ЕВРАЗИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ ПРАВА
Деятельность нашего института направлена на разработку актуальных проблем юридической науки в евразийском правовом пространстве. Институт проводит фундаментальные и прикладные исследования в области государственно-правовых наук, международного права, адвокатуры и нотариата, социологии права, политологии, интерэкоправа, изучает закономерности правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, разрабатывает на этой основе практические рекомендации, принимает участие в разработке законопроектов, содействует повышению профессионального уровня юристов, организует и участвует в проведении научных мероприятий, оказывает консультационные услуги в области права, а также редакционно-издательские услуги.
Приглашаем вас к сотрудничеству!
Контактная информация: Website: www.eurasniipp.ru E-mail: [email protected] Телефон: +7-917-40-61-340
