Рецидив ишемии после открытой реваскуляризации миокарда: современное состояние проблемы, факторы риска, прогноз, тактика и результаты повторных вмешательств

Керен Милена Абрековна; Казарян А.В.

Обзорная статья

Обзоры

УДК 616.127-089.844:616-005.4-089.168.7

Керен М.А., Казарян А.В.

РЕЦИДИВ ИШЕМИИ ПОСЛЕ ОТКРЫТОЙ РЕВАСКУЛЯРИЗАЦИИ МИОКАРДА: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ, ФАКТОРЫ РИСКА, ПРОГНОЗ, ТАКТИКА И РЕЗУЛЬТАТЫ ПОВТОРНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева» Минздрава России, Рублевское шоссе, 135, Москва, 121552, Российская Федерация

Проведение коронарной реваскуляризации позволяет добиться регресса болевого синдрома, улучшить прогноз заболевания и увеличить продолжительность жизни пациента. Однако хирургическая реваскуляризация миокарда радикально не решает проблему лечения больных ишемической болезнью сердца. Рецидив стенокардии через 5 лет после коронарного шунтирования (КШ) имеет место у 45—53% пациентов, а к концу 10-летнего периода стенокардия возвращается в 63% случаев. Значительная часть этих больных нуждается в повторных хирургических или эндоваскуляр-ных вмешательствах. Многие исследователи указывают на то, что в последние 10 лет повторное КШ выполняется все реже. Это связано с бурным развитием и ростом количества эндоваскулярных коронарных вмешательств, показывающих вполне сопоставимые результаты даже в группах пациентов высокого риска. Частота повторных операций коронарного шунтирования на сегодняшний день составляет около 6% от общего количества повторных вмешательств. В данной статье рассмотрено современное состояние вопроса об актуальности выполнения повторной реваскуляризации миокарда, факторах риска и результатах повторных вмешательств у больных с возвратом ишемии. Показано, что, несмотря на высокую сложность операций у пациентов с рецидивом ишемии после шунтирования, результаты повторного КШ свидетельствуют об относительной безопасности и клинической успешности данного вмешательства. Высокий хирургический риск при повторных операциях КШ требует совершенствования хирургической техники, методов защиты миокарда, анестезиологического обеспечения. Выбор тактики выполнения повторной реваскуляри-зации может варьироваться в зависимости от риска хирургического вмешательства и складывающейся интраопера-ционной ситуации. Однако необходимо учитывать, что повторное коронарное шунтирование является технически более сложным хирургическим вмешательством, ассоциирующимся с повышенным риском развития тяжелых осложнений, в том числе и летальных.

Ключевые слова: ишемическая болезнь сердца; повторное коронарное шунтирование; повторное чрескожное коронарное вмешательство.

Для цитирования: Керен М.А., Казарян А.В. Рецидив ишемии после открытой реваскуляризации миокарда: современное состояние проблемы, факторы риска, прогноз, тактика и результаты повторных вмешательств. Анналы хирургии. 2017; 22 (5): 257-64. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9502-2017-22-5-257-264

Для корреспонденции: Керен Милена Абрековна, доктор мед. наук, науч. сотр., врач-кардиолог, E-mail: milenamailru@mail.ru

Keren M.A., Kazaryan A.V.

RECURRENT ISCHEMIA AFTER MYOCARDIAL REVASCULARIZATION:

THE CURRENT STATE OF THE PROBLEM, RISK FACTORS, PROGNOSIS, TACTICS

AND RESULTS OF REPEATED INTERVENTIONS

Bakoulev National Medical Research Center for Cardiovascular Surgery, Moscow, 121552, Russian Federation

Coronary bypass reduces the severity of angina pectoris, improves the prognosis of the disease and increases the life expectancy of the patients. However, coronary revascularization does not allow to radically solve the problem of treating patients with ischemic heart disease. Five years after coronary artery bypass grafting (CABG), 45-53% of patients suffer from recurrent ischemia. By the end of 10-year period, angina is present in 63% of cases. A significant proportion of these patients needs repeated surgical or endovascular interventions. Many researchers indicate that over the past 10 years a redo is performed less often. This is due to the rapid development and growth in the number of endovascular coronary interventions, showing quite comparable results, even among high-risk patients. The frequency of CABG, to date, is about 6% of the total number of repeated interventions. This review presents the current state of the issue of relevance of the repeated myocardial revascularization, risk factors and the results of repeated interventions in patients with ischemia return. It is shown that, despite the high complexity of operations in patients with recurrent ischemia after grafting, the results of repeated CABG testify to the relative safety and clinical success of this operation. High surgical risk in repeated interventions of coronary artery bypass requires the improvement of surgical techniques, methods of protecting the myocardium, anesthetic maintenance of the operation. The choice of tactics for performing a repeated revascularization may vary depending on the risk of surgical intervention and the developing intraoperative situation. However, it should be borne in mind that repeated CABG is technically more complicated surgical intervention associated with an increased risk of severe complications.

Keywords: coronary heart disease; repeated coronary artery bypass grafting; repeated percutaneous coronary intervention.

Review

For citation: Keren M.A., Kazaryan A.V. Recurrent ischemia after myocardial revascularization: the current state of the problem, risk factors, prognosis, tactics and results of repeated interventions. Annaly Khirurgii (Russian Journal of Surgery). 2017; 22 (5): 257—64 (in Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9502-2017-22-5-257-264

For correspondence: Keren Milena Abrekovna, Doctor Med. Sc., Researcher, Cardiologist, E-mail: milenamailru@mail.ru Information about authors:

Keren M.A., http://orcid.org/0000-0003-2428-1559 Kazaryan A.V., http://orcid.org/0000-003-4277-7961

Acknowledgments. The study had no sponsorship.

Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.

Введение

В течение последних пяти десятилетий прямая хирургическая реваскуляризация миокарда является методом выбора в лечении ишемической болезни сердца (ИБС). Данный способ реваскуляриза-ции обеспечивает от 5 до 10 лет полноценной жизни оперированным пациентам [1]. По результатам многочисленных исследований, проведение коронарной реваскуляризации позволяет добиться регресса болевого синдрома и повысить толерантность к физической нагрузке [2], а также снизить частоту развития инфаркта миокарда и улучшить прогноз заболевания, увеличивая продолжительность жизни пациента [3]. Однако хирургическая реваскуля-ризация миокарда не решает радикально проблему лечения больных ИБС. По данным литературы, уже в течение первого года после операции наблюдаются окклюзии от 12 до 31% коронарных шунтов [4]. Изучение динамики заболевания в послеоперационном периоде демонстрирует ежегодную стойкую тенденцию к возрастанию числа больных в данной группе. Рецидив стенокардии через 5 лет после коронарного шунтирования (КШ) имеет место у 45—53% пациентов, к концу 10-летнего периода стенокардия возвращается в 63% случаев [4]. Значительная часть этих больных нуждается в повторных хирургических или эндоваскулярных вмешательствах. Также очевидно, что атеросклероз коронарных артерий, как правило, имеет склонность кпрогрессированию, а следовательно, постепенное снижение клинического эффекта от операции у ряда пациентов неизбежно. Изучение динамики заболевания после КШ демонстрирует тенденцию к увеличению числа больных с рецидивом ишемии миокарда. Цель данного обзора — изучение современного состояния вопроса об актуальности проведения повторной реваскуляризации миокарда, выборе подходов к решению этой проблемы, факторах риска и результатах проводимых повторных вмешательств у пациентов с возвратом ишемии.

В ходе клинических исследований установлено, что больные с возвратом ишемии после КШ представляют собой достаточно тяжелую клиническую группу [3]. В связи с тем что в большинстве случаев назначение медикаментозной терапии

Recieved April 10, 2017 Accepted May 24, 2017

у пациентов с возвратной ишемией не дает ожидаемого эффекта, появляется необходимость рассматривать таких больных в качестве кандидатов на выполнение повторной прямой реваскуляризации миокарда. Возрастающие объемы хирургической помощи при ИБС и увеличение сроков наблюдения за оперированными пациентами поставили перед кардиологами и кардиохирургами проблему выбора тактики лечения. Однако повторное КШ сопряжено с целым рядом технических особенностей. Прежде всего это выраженный спаечный процесс в переднем средостении, затрудняющий осуществление доступа к сердцу и магистральным сосудам. В связи с этим доступ к восходящей аорте как основному месту наложения проксимальных анастомозов также ограничен. Наличие атероскле-ротически пораженных, но функционирующих коронарных трансплантатов повышает риск развития тяжелых коронарных осложнений вследствие их склонности к эмболизации и тромбозу при мобилизации из окружающих тканей. Кроме того, выбор места формирования дистального анастомоза сопряжен с техническими сложностями, связанными с диффузным характером поражения коронарного русла. Наконец, больные, нуждающиеся в повторном КШ, часто относятся к старшей возрастной группе, имеют выраженную сопутствующую патологию, а также, как правило, страдают тяжелым многососудистым атеросклеротическим поражением коронарного русла и нарушением сократительной функции левого желудочка вследствие постинфарктного кардиосклероза.

Согласно данным R.K. Ghanta et al. (2013 г.), проанализировавшим 10-летние результаты аорто-коронарного шунтирования (АКШ) у 1497 254 пациентов из базы данных Общества торакальных хирургов США, повторные операции были выполнены 72431 больному (4,8%). За период с 2000 по 2009 г. частота повторного изолированного АКШ снизилась с 6 до 3,4%. Пациенты, нуждающиеся в повторной реваскуляризации, — это чаще больные после стентирования коронарных артерий (51% против 35% после АКШ, p<0,001), а также с сопутствующими сахарным диабетом, почечной недостаточностью и атеросклерозом брахиоце-фальных артерий [5].

Также исследователи указывают на то, что за последние 10 лет повторное КШ выполняется все реже, что во многом связано с бурным развитием и ростом количества эндоваскулярных коронарных вмешательств, показывающих вполне сопоставимые результаты даже в группах пациентов высокого риска [6].

Предикторы возврата ишемии миокарда

Среди факторов риска возврата ишемии после КШ можно условно выделить клинические и ана-томо-морфологические. К клиническим факторам риска относят курение [7], артериальную гипер-тензию [8], сахарный диабет [9], а также гиподинамию и ожирение [10, 11]. То есть, несмотря на высокую эффективность операции реваскуляризации миокарда, после ее выполнения большое значение приобретает вторичная профилактика, направленная на минимизацию воздействия установленных факторов риска развития сердечно-сосудистых осложнений.

К анатомо-морфологическим предикторам риска возврата ишемии следует отнести дисфункцию кондуитов, прогрессирование атеросклероза коронарных артерий в нативных и шунтированных артериях, неиспользование артериальных кондуитов при первичной операции, в особенности внутренних грудных артерий, неполную реваскуляриза-цию миокарда, исходно тяжелый функциональный статус пациента, а также комбинацию причин. По данным ряда авторов, 84% случаев рецидива ишемии сопряжены с дисфункцией шунтов, среди них в 59% случаев тромбоз шунтов является единственной причиной возврата ишемии [12].

Известно, что выбор трансплантата может определить прогноз заболевания. По мнению большинства авторов, венозные кондуиты наиболее подвержены дисфункции, так как имеют склонность к атеросклеротическому поражению и гиперплазии эндотелиального и среднего слоев ауто-вены, что ухудшает эффективность хирургического лечения ИБС в отдаленных сроках наблюдения [13]. Определено, что уже в течение первого года после операции у пациентов может возникать дисфункция венозных шунтов. По данным J.H. Alexander et al., проходимость аутовен через 1 год составляет 75—95%, через 4—5 лет — 65—85%. Риск дисфункции шунтов увеличивается в пределах 2—4% ежегодно. Через 10 лет функционально состоятельными остается 30—65% венозных кондуитов, однако около половины из них к тому времени имеют значимые атеросклеротические поражения [14]. В то же время использование левой внутренней грудной артерии (ВГА) за счет высокой проходимости в отдаленном периоде способствует повышению отдаленной эффективности операции и улучшению прогноза заболевания [15]. Правая

Обзорная статья

ВГА по своей структуре и функции имеет такие же преимущества, как и левая, однако рутинное применение обеих ВГА на практике ограничивается возможностью деваскуляризации грудины. Этим можно объяснить столь редкое использование правой ВГА в хирургической практике (около 6% случаев в общей популяции).

Применение на практике лучевой артерии (ЛА) несет свои преимущества, поскольку она имеет достаточные длину и диаметр, что согласуется с анатомией коронарных артерий, и позволяет создавать функционально состоятельные анастомозы [16]. Комбинация использования ВГА и ЛА дает возможность одномоментно применять несколько аутоартериальных кондуитов и проводить полную аутоартериальную реваскуляризацию, что прогностически дает много преимуществ перед использованием комбинаций ВГА с аутовенами [17]. Однако необходимо учитывать, что стенка ЛА имеет утолщенный средний слой и вследствие этого склонна к спазму. По данным С. Acar et al., важными факторами состоятельности ЛА в качестве кондуита являлись бережное выделение ЛА и применение антиспастической терапии (антагонисты кальция и нитраты) [18].

Дальнейшее систематическое использование послеоперационной фармакологической поддержки у данной группы пациентов позволило множеству исследователей представить хорошие отдаленные результаты использования ЛА как с точки зрения выживаемости, так и в плане функциональной состоятельности кондуитов. Было показано, что применение ЛА в качестве кондуитов более эффективно, чем использование аутовен, у женщин [19], у пожилых людей [20], при первичном АКШ [21] и при повторном АКШ [22]. Существенное влияние на длительность функционирования шунтов оказывают особенности коронарного русла (диаметр шунтируемой артерии, состоятельность дистального русла), поскольку они в значительной мере определяют скорость кровотока по шунту [23]. Также исследователями было выявлено существенное снижение количества функционирующих шунтов при шунтировании коронарных артерий диаметром менее 1,5 мм [24]. Рядом авторов было показано значительное ухудшение проходимости шунтов при шунтировании коронарных артерий с пограничными стенозами 50—60%, что связано с образующимся в сосуде конкурентным кровотоком [25].

Также к проблемам, с которыми при операциях повторного КШ сталкивается коронарный хирург, следует отнести отсутствие достаточного количества кондуитов, опасность доступа через стернотомию, выраженные спайки и рубцовые изменения в средостении, а также несостоятельность шунта и невозможность достичь полной реваску-ляризации у больных с выраженным поражением

Review

коронарных артерий [26]. Несостоятельность шунта может быть связана с дефектами самого шунта, техническими ошибками анастомоза, плохой проходимостью основного сосуда или конкурентным кровотоком в основном сосуде. По данным M. Laflamme et al., у пациентов с симптоматикой ранняя несостоятельность шунта как причина ишемии может быть выявлена примерно в 82% случаев. При ранней послеоперационной несостоятельности шунтов экстренное чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) в сравнении с повторным АКШ может снизить тяжесть инфаркта миокарда [27]. Также, по мнению авторов, при выполнении ЧКВ следует избегать вмешательств на окклюзированных венозных шунтах или анастомозах ввиду опасности эмболизации или перфорации. Повторная хирургия предпочтительна при анатомии, неудобной для ЧКВ, или если несколько важных шунтов закрыты. При сравнении двух стратегий реваскуляризации (повторного АКШ или ЧКВ) в раннем послеоперационном периоде исследователи не получили достоверных различий по летальности [27].

При остро возникшей несостоятельности шунтов оптимальная тактика лечения должна быть безотлагательно определена на совместной консультации кардиохирурга и интервенционного кардиолога на основании клинического состояния пациента и объема ишемизированного миокарда. B. de Bruyne et al. рекомендуют проведение повторной реваскуляризации при наличии симптоматики, несмотря на проведение консервативной терапии, и у асимптоматичных пациентов при наличии признаков ишемии миокарда с вовлечением более 10% левого желудочка [28].

Повторные вмешательства — коронарное шунтирование или чрескожное коронарное вмешательство

По сведениям регистра Общества торакальных хирургов (Society of Thoracic Surgeons — STS), максимальное количество повторных операций КШ зарегистрировано в 1992 и 1993 г. — 10%, но уже в 1997 и 2000 г. оно уменьшилось до 8 и 7% соответственно [29]. В России в 2010 г. частота выполнения повторных операций на коронарных артериях в структуре всех КШ, выполненных в стране, не превышала 0,61% [30]. Согласно данным Л.А. Бокерия и Р.Г. Гудковой, в 2014 г. в России было проведено 2538 повторных эндоваскулярных вмешательств со стентированием по поводу возвратной стенокардии. Для сравнения: за этот же год было выполнено всего 163 операции повторного коронарного шунтирования [31]. Отчасти это связано с агрессивным использованием ЧКВ после предшествующего КШ и более эффективным контролем факторов риска. Однако, по данным

J.F. Sabik et al., выполнение ЧКВ у больных после перенесенного КШ сопровождается ухудшением непосредственных и отдаленных результатов при сравнении с группой пациентов без АКШ в анамнезе [32]. Аналогично, повторная операция КШ сопровождается повышением риска смерти в 2—4 раза по сравнению с первичным КШ [33].

Литературные данные о сравнительной эффективности двух хирургических тактик (ЧКВ и АКШ) у больных с возвратом ишемии после АКШ весьма ограниченны. Так, в исследовании AWESOME было показано увеличение внутри-больничной летальности при проведении повторного АКШ в сравнении с ЧКВ [34]. Более поздние исследования демонстрируют сопоставимые отдаленные результаты в обеих группах пациентов [35].

Также исследователи отмечают, что выполнение ЧКВ является предпочтительным методом при высоком риске периоперационной летальности у больных с проходимым левым маммарокоронар-ным шунтом и благоприятной анатомией. Проведение КШ более предпочтительно при выраженном поражении и окклюзии шунтов, сниженной систолической функции левого желудочка, нескольких тотальных окклюзиях основных артерий и отсутствии проходимых артериальных шунтов. ВГА — кондуит выбора для реваскуляризации при повторной операции КШ [36].

Имплантация стентов с лекарственным покрытием (СЛП) при поражении венозных шунтов связана со сниженным риском повторной реваскуля-ризации в сравнении с металлическими стентами (МС). В регистре SCAAR рассмотрены 3063 процедуры с 4576 стентами, включая МС и СЛП, и установлено, что частота смерти была ниже у тех больных, которым имплантировали СЛП [6]. Однако в исследовании ISAR-CABG не выявлено различий в показателях летальности, инфаркта миокарда или тромбоза стента [37]. Долгосрочные результаты (до 7 лет после процедуры) ранних поколений СЛП в венозных шунтах удовлетворительные: без повышения риска тромбоза стента при достаточно низком уровне рестенозов (в сравнении с МС) [38].

В сравнении с ЧКВ основного сосуда ЧКВ венозных шунтов показывают худший отдаленный прогноз [39].

Особенности и проблемы повторного коронарного шунтирования

Проблемы, с которыми сталкивается кардиохирург при проведении повторного КШ, не типичны для первичных операций. Одна из них — это опасность рестернотомии при выраженном спаечном процессе в переднем средостении. Выполнение ре-стернотомии с выделением сердца сопровождается значительным риском повреждения жизненно

Обзорная статья

Рис. 1. Компьютерные томограммы грудной клетки (а, б): подгрудинное расположение маммарокоронарного шунта

важных структур — аорты, функционально состоятельных коронарных шунтов, полых вен и правого желудочка [40].

В литературе описаны разные хирургические доступы при рестернотомии для минимизации хирургического риска [41], однако эти методики полностью не исключают возможность повреждения структур. Катастрофические кровотечения, как сообщается, происходят в 2—6% случаев во время рестернотомии и сопровождаются высокой летальностью, частота повреждения маммарокоронарно-го шунта по данным различных источников колеблется в диапазоне от 5 до 38%, и у 40% больных развивается периоперационный инфаркт миокарда [42].

Проведение предоперационной мультиспи-ральной компьютерной томографии (МСКТ) стало полезным методом для оценки измененной топографии средостения при повторных кардио-хирургических вмешательствах. Показано, что использование результатов МСКТ достоверно снижает уровень операционных и послеоперационных осложнений, в связи с чем этот метод может быть включен в обязательный алгоритм предоперационной подготовки [43].

Предоперационная оценка с помощью МСКТ с 3D-реконструкцией позволяет оценить близость левой ВГА и других трансплантатов к грудине (рис. 1), сращение правого желудочка с грудиной (особенно при наличии легочной гипертен-зии), расположение безымянной вены и аорты, расстояние между грудиной и аортой, правым желудочком и шунтами, пересекающими срединную линию в пределах 1 см кзади от грудины (рис. 2) [44].

Также среди актуальных проблем повторного КШ следует выделить выбор трансплантатов для шунтов, в особенности когда оптимальные кондуиты уже были ранее использованы при первичной операции [45]. Зачастую хирурги сталкиваются с проблемой ограниченного доступа к восходящей аорте и поиска альтернативных мест для формирования проксимальных анастомозов [46]. Увеличение продолжительности искусственного кровоснабжения тоже сопровождается повышенным риском постперфузионных расстройств. Кроме того, проведение антеградной кардиоплегии создает дополнительный риск развития острой сердечной недостаточности вследствие неэффективной доставки кардиоплегического раствора (из-за атеро-склеротического поражения коронарных артерий и дефрагментации атеросклеротических бляшек из пораженных шунтов [47].

Рис. 2. Мультиспиральная компьютерная томограмма сердца: плотное прилежание аутовенозного шунта к правой коронарной артерии (указано стрелкой)

Review

Высокий хирургический риск при повторных операциях КШ требует совершенствования хирургической техники, методов защиты миокарда, анестезиологического обеспечения. Летальность после повторных операциях КШ варьируется, по различным данным, от 2,5 до 8,3%. В последнее десятилетие достигнуты относительно низкие показатели летальности при повторном КШ (2,5—3,9%), но они заметно выше, чем у сопоставимых по тяжести состояния больных при первичных операциях (1—1,6%) [48]. В регистре Австралийского общества кардио- и торакальных хирургов частота повторных КШ составила 3,4%, периоперационная летальность — 4,8% по сравнению с 1,8% при первичном КШ (p <0,001) [32]. В последнее время появляется все больше работ (хотя и на относительно небольшом клиническом материале), в которых летальные исходы при повторных операциях КШ отсутствуют [49].

Заключение

На сегодняшний день частота повторных операций КШ в России составляет около 6% от количества всех повторных вмешательств. Несмотря на высокую сложность операций у больных с рецидивом ишемии после коронарного шунтирования, результаты повторного КШ свидетельствуют об их относительной безопасности и клинической успешности. Высокий хирургический риск при повторных операциях КШ требует совершенствования хирургической техники, методов защиты миокарда, анестезиологического обеспечения. Выбор тактики выполнения повторной реваскуляризации может варьироваться в зависимости от хирургического риска и складывающейся интраоперацион-ной ситуации. Однако необходимо учитывать, что повторное КШ — технически более сложное хирургическое вмешательство, ассоциирующееся с повышенным риском развития тяжелых осложнений, в том числе и летальных.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Литература

1. Cao C., Ang S.C., Wolak K., Peeceeyen S., Bannon P., Yan T.D. A meta-analysis of randomized controlled trials on mid-term angiographic outcomes for radial artery versus saphenous vein in coronary artery bypass graft surgery. Ann. Cardiothorac. Surg. 2013; 2 (4): 401-7. DOI: 10.3978/j.issn.2225-319X.2013.07.03

2. Pinto N., Shah P., Haluska B., Griffin R., Holliday J., Mundy J. Return to work after coronary artery bypass in patients aged under 50 years. Asian Cardiovasc. Thorac. Ann. 2012; 20 (4): 387-91. DOI: 10.1177/0218492312437881

3. Коваленко О.А., Ирасханов А.К. Современные тенденции артериальной реваскуляризации миокарда. Бюллетень НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. Сердечно-сосудистые заболевания. 2012; 13 (2): 18-26.

4. El Bardissi A.W., Aranki S.F., Sheng S., O'Brien S.M., Green-berg C.C., Gammie J.S. Trends in isolated coronary artery bypass grafting: an analysis of the Society of Thoracic Surgeons adult cardiac surgery database. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2012; 143 (2): 273-81. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2011.10.029

5. Ghanta R.K., Kaneko T., Gammie J.S., Sheng S., Aranki S.F. Evolving trends of reoperative coronary artery bypass grafting: an analysis of the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2013; 145 (2): 364-72. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2012.10.051

6. Fröbert O., Schersten F., James S.K., Carlsson J., Lagerqvist B. Long-term safety and efficacy of drug-eluting and bare metal stents in saphenous vein grafts. Am. Heart J. 2012; 164 (1): 87-93. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ahj.2012.04.012

7. Ezzati M., Henley S.J., Thun M.J., Lopez A.D. Role of smoking in global and regional cardiovascular mortality. Circulation. 2005; 112 (4): 489-97. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.104.521708

8. Жирков А.М., Костенко В.А., Куренков М.В. Влияние артериальной гипертензии на особенности атеросклероза коронарных артерий. В кн.: Тезисы докладов XI ежегодной сессии НЦССХ им. А.Н. Бакулева. М.; 2007: 42.

9. Керен М.А., Сигаев И.Ю., Ярбеков Р.Р., Мерзляков В.Ю., Ка-зарян А.В., Назаров А.А. и др. Результаты аортокоронарного шунтирования у больных с многососудистым поражением коронарных артерий и сахарным диабетом. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2015; 57 (2): 16-21.

10. Sabik J.F., Blackstone E.H., Gillinov A.M., Smedira N.G., Lytle B.W. Occurrence and risk factors for reintervention after coronary artery bypass grafting. Circulation. 2006; 114 (1 Suppl.): I454-60. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.001149

11. Сигаев И.Ю., Керен М.А., Мерзляков В.Ю., Ключников И.В. Среднеотдаленные результаты выживаемости больных ише-мической болезнью сердца с ожирением после аортокоронарного шунтирования. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2008; 50 (5): 40-3.

12. Van Oostenbrugge T.J., de Vries J.P., Berger P., Vos J.A., Vonken E.P., Moll F.L., de Borst G.J. Outcome of endovascular reintervention for significant stenosis at infrainguinal bypass anastomoses. J. Vasc. Surg. 2014; 60 (3): 696-701. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/ j.jvs.2014.03.289

13. Kara I., Cakalagaoglu C., Ay Y., Al Salehi S., Yanartas M., Ana-siz H., Koksal C. Reoperative coronary artery bypass surgery: the role of on-pump and off-pump techniques on factors affecting hospital mortality and morbidity. Ann. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2013; 19 (6): 435-40.

14. Alexander J.H., Hafley G., Harrington R.A., Peterson E.D., Ferguson T.B. Jr., Lorenz T.J. et al. Efficacy and safety of edifoligide, an E2F transcription factor decoy, for prevention of vein graft failure following coronary artery bypass graft surgery: PREVENT IV: a randomized controlled trial. JAMA. 2005; 294 (19): 2446-54. DOI: 10.1001/jama.294.19.2446

15. Tatoulis J., Buxton B.F., Fuller J.A., Meswani M., Theodore S., Powar N., Wynne R. Long-term patency of 1108 radial-coronary angiograms over 10 years. Ann. Thorac. Surg. 2009; 88 (1): 23-9. DOI: 10.1016/j.athoracsur.2009.03.086

16. Barner H.B., Bailey M., Guthrie T.J., Pasque M.K., Moon M.R., Damiano R.J. Jr., Lawton J.S. Radial artery free and T graft patency as coronary artery bypass conduit over a 15-year period. Circulation. 2012; 126 (11 Suppl. 1): S140-4. DOI: 10.1161/ CIRCULATIONAHA.111.081497

17. Locker C., Schaff H.V., Dearani J.A., Joyce L.D., Park S.J., Burkhart H.M. et al. Multiple arterial grafts improve late survival of patients undergoing coronary artery bypass surgery: analysis of 8622 patients with multivessel disease. Circulation. 2012; 126 (9): 1023-30. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.111.084624

18. Acar C., Jebara V.A., Portoghese M., Beyssen B., Pagny J.Y., Grare P. et al. Revival of the radial artery for coronary artery bypass grafting. Ann. Thorac. Surg. 1992; 54 (4): 652-9, discussion 659-60.

19. Dimitrova K.R., Hoffman D.M., Geller C.M., Ko W., Lucido D.J., Dincheva G.R., Tranbaugh R.F. Radial artery grafting in women improves 15-year survival. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2013; 146 (6): 1467-73. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2012.10.004

20. Habib R.H., Abou-Arraj N.E., Schwann T.A. Radial artery as a second arterial graft in the elderly and both sexes. Ann. Cardiothorac. Surg. 2013; 2 (4): 453-7. DOI: 10.3978/j.issn.2225-319X.2013.06.05

21. Tranbaugh R.F., Dimitrova K.R., Friedmann P., Geller C.M., Harris L.J., Stelzer P. et al. Coronary artery bypass grafting using the radial artery: clinical outcomes, patency and need for reintervention. Circulation. 2012; 126 (11 Suppl. 1): S170-5. DOI: 10.1161/ CIRCULATIONAHA.111.083048

22. Buxton B.F., Galvin S.D. The history of arterial revascularization: from Kolesov to Tector and beyond. Ann. Cardiothorac. Surg. 2013; 2 (4): 419-26. DOI: 10.3978/j.issn.2225-319X.2013.07.24

23. Al-Sabti H.A., Al-Kindi A., Al-Rasadi K., Banerjee Y., Al-Hash-mi K., Al-Hinai A. Saphenous vein graft vs radial artery graft sear-

ching for the best second coronary artery bypass graft. J. Saudi Heart Assoc. 2013; 25 (4); 247-54. DOI: 10.1016/j.jsha.2013.06.001

24. Бокерия Л.А., Борисов К.В., Козлов В.В., Дормидор А.Г., Бурмистров А.С. Применение процедуры изолированной трансмиокардиальной лазерной реваскуляризации миокарда у пациентов с рецидивом стенокардии после аортокоронарно-го шунтирования. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2007; 49 (2): 8-12.

25. Tatoulis J., Buxton B.F., Fuller J.A. The right internal thoracic artery: the forgotten conduit — 5,766 patients and 991 angiograms. Ann. Thorac. Surg. 2011; 92 (1): 9—15. DOI: 10.1016/ j.athoracsur.2011.03.099

26. Казарян А.В., Сигаев И.Ю., Морчадзе Б.Д., Пилипенко И.В. Повторное коронарное шунтирование через 19 лет после первичной операции аортокоронарного шунтирования. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2016; 58 (4): 236—40.

27. Laflamme M., DeMey N., Bouchard D., Carrier M., Demers P., Pellerin M. et al. Management of early postoperative coronary artery bypass graft failure. Interact. Cardiovasc. Thorac. Surg. 2012; 14 (4): 452—6. DOI: 10.1093/icvts/ivr127

28. De Bruyne B., Pijls N.H., Kalesan B., Barbato E., Tonino P.A.L., Piroth Z. et al. Fractional flow reserve-guided PCI vs. medical therapy in stable coronary disease. N. Engl. J. Med. 2012; 367 (11): 991 — 1001. DOI: 10.1056/NEJMoa1205361

29. Keogh B.E., Kinsman R. National Adult Cardiac Surgical Database Report 2000-2001. London: Society of Cardiothoracic Surgeons of Great Britain and Ireland; 2002.

30. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирургия — 2008. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН; 2009.

31. Бокерия Л.А., Гудкова Р.Г. Сердечно-сосудистая хирургия — 2014. Болезни и врожденные аномалии системы кровообращения. М.: НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН; 2015.

32. Sabik J.F., Blackstone E.H., Houghtaling P.L., Walts P.A., Lytle B.W. Is reoperation still a risk factor in coronary artery bypass surgery? Ann. Thorac. Surg. 2005; 80 (5): 1719—27. DOI: 10.1016/ j.athoracsur.2005.04.033

33. Yap C.H., Sposato L., Akowuah E., Theodore S., Dinh D.T., Shar-dey G.C. et al. Contemporary results show repeat coronary artery bypass grafting remains a risk factor for operative mortality. Ann. Thorac. Surg. 2009; 87 (5): 1386—91. DOI: 10.1016/j.athoracsur. 2009.02.006

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

34. Morrison D.A., Sethi G., Sacks J., Henderson W.G., Grover F., Sedlis S. et al. Percutaneous coronary intervention versus repeat bypass surgery for patients with medically refractory myocar-dial ischemia: AWESOME randomized trial and registry experience with post-CABG patients. J. Am. Coll. Cardiol. 2002; 40 (11): 1951—4.

35. Harskamp R.E., Beijk M.A., Damman P., Kuijt W.J., Woudstra P., Grundeken M.J. et al. Clinical outcome after surgical or percutaneous revascularization in coronary bypass graft failure. J. Cardiovasc. Med. (Hagerstown) 2013; 14 (6): 438—45. DOI: 10.2459/JCM.0b013e328356a4fc

36. Sabik J.F. III, Raza S., Blackstone E.H., Houghtaling P.L., Lytle B.W. Value of internal thoracic artery grafting to the left anterior descending coronary artery at coronary reoperation. J. Am. Coll. Cardiol. 2013; 61 (3): 302—10. DOI: 10.1016/j.jacc.2012.09.045

37. Mehilli J., Pache J., Abdel-Wahab M., Schulz S., Byrne R.A., Tiroch K. et al. Drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft lesions (ISAR-CABG): a randomised controlled superiority trial. Lancet. 2012; 378 (9796): 1071—8. DOI: 10.1016/S0140-6736(11)61255-5

38. Ko D.T., Guo H., Wijeysundera H.C., Zia M.I., Dzavik V., Chu M.W. et al. Long-term safety and effectiveness of drug-eluting stents for the treatment of saphenous vein grafts disease: a population-based study. JACC Cardiovasc. Interv. 2011; 4 (9): 965—73. DOI: 10.1016/j.jcin.2011.06.009

39. Brilakis E.S., Lasala J.M., Cox D.A., Berger P.B., Bowman T.S., Starzyk R.M., Dawkins K.D. Outcomes after implantation of the TAXUS paclitaxel-eluting stent in saphenous vein graft lesions: results from the ARRIVE (TAXUS peri-approval registry: a multicenter safety surveillance) program. JACC Cardiovasc. Interv. 2010; 3 (7): 742—50. DOI: 10.1016/j.jcin.2010.04.012

40. Свободов А.А., Зеленикин М.А. Способ безопасной рестерно-томии. Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2008; 50 (1): 66—7.

41. Kaneko T., Nauta F., Borstlap W., McGurk S., Couper G., Cohn L. The "no-dissection" technique is safe for reoperative aortic valve replacement with a patent left internal thoracic artery graft. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2012; 144 (5): 1036—40. DOI: 10.1016/ j.jtcvs.2012.07.057

42. Brodoefel H., Klumpp B., Reimann A., Ohmer M., Fenchel M., Schroeder S. et al. Late myocardial enhancement assessed by 64-MSCT in reperfused porcine myocardial infarction: diagnostic accuracy of low-dose CT protocols in comparison with magnetic

Обзорная статья

resonance imaging. Eur. Radiol. 2007; 17 (2): 475—83. DOI: 10.1007/s00330-006-0334-y

43. Anders K., Baum U., Schmid M., Ropers D., Schmid A., Pohle K. et al. Coronary artery bypass graft (CABG) patency: assessment with high-resolution submillimeter 16-slice multidetector — row computed tomography (MDCT) versus coronary angiography. Eur. J. Radiol. 2006; 57 (3): 336—44. DOI: 10.1016/j.ejrad.2005.12.018

44. Maluenda G., Goldstein M.A., Lemesle G., Weissman G., Wei-gold G., Landsman M.J. et al. Perioperative outcomes in reoperative cardiac surgery guided by cardiac multidetector computed tomographic angiography. Am. Heart J. 2010; 159 (2): 301—6. DOI: 10.1016/j.ahj.2009.11.005

45. Авалиани В.М., Чернов И.И., Шонбин А.Н. Коронарная хирургия при мультифокальном атеросклерозе. М.: Универсум; 2005.

46. Yaku H., Doi K. Redo coronary artery bypass grafting. Gen. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2014; 62 (8): 453—60. DOI: 10.1007/s11748-014-0426-6

47. Акчурин Р.С., Марголина А.А., Подлесских Ю.С., Партигу-лов С.А., Ширяев А.А., Дземешкевич С.Л., Лепилин М.Г. Развитие методов интраоперационной защиты миокарда: путь к совершенству или дорога в никуда? Грудная и сердечно-сосудистая хирургия. 2001; 43 (3): 27—30.

48. Ngaage D.L., Cowen M.E., Griffin S., Guvendik L., Cale A.R. The impact of symptom severity on cardiac reoperative risk: early referral and reoperation is warranted. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2007; 32 (4): 4: 623—8. DOI: 10.1016/j.ejcts.2007.07.004

49. Min H.K., Lee Y.T., Kim W.S., Yang J.H., Sung K., Jun T.G., Park P.W. Complete revascularization using a patent left internal thoracic artery and variable arterial grafts in multivessel coronary reoperation. Heart Surg. Forum. 2009; 12 (5): E244—9. DOI: 10.1532/HSF98.20091028

References

1. Cao C., Ang S.C., Wolak K., Peeceeyen S., Bannon P., Yan T.D. A meta-analysis of randomized controlled trials on mid-term angiographic outcomes for radial artery versus saphenous vein in coronary artery bypass graft surgery. Ann. Cardiothorac. Surg. 2013; 2 (4): 401—7. DOI: 10.3978/j.issn.2225-319X.2013.07.03

2. Pinto N., Shah P., Haluska B., Griffin R., Holliday J., Mundy J. Return to work after coronary artery bypass in patients aged under 50 years. Asian Cardiovasc. Thorac. Ann. 2012; 20 (4): 387—91. DOI: 10.1177/0218492312437881

3. Kovalenko O.A., Iraskhanov A.K. Current trends in arterial myocar-dial revascularization. Byulleten' Nauchnogo Tsentra Serdechno-Sosudistoy Khirurgii imeni A.N. Bakuleva. Serdechno-Sosudistye Zabolevaniya (The Bulletin of Bakoulev Center for Cardiovascular Surgery. Cardiovascular Diseases). 2012; 13 (2): 18—26 (in Russ.).

4. El Bardissi A.W., Aranki S.F., Sheng S., O'Brien S.M., Green-berg C.C., Gammie J.S. Trends in isolated coronary artery bypass grafting: an analysis of the Society of Thoracic Surgeons adult cardiac surgery database. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2012; 143 (2): 273—81. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2011.10.029

5. Ghanta R.K., Kaneko T., Gammie J.S., Sheng S., Aranki S.F. Evolving trends of reoperative coronary artery bypass grafting: an analysis of the Society of Thoracic Surgeons Adult Cardiac Surgery Database. J. Thorac. Cardiovasc. Surg. 2013; 145 (2): 364—72. DOI: 10.1016/j.jtcvs.2012.10.051

6. Frobert O., Schersten F., James S.K., Carlsson J., Lagerqvist B. Long-term safety and efficacy of drug-eluting and bare metal stents in saphenous vein grafts. Am. Heart J. 2012; 164 (1): 87—93. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ahj.2012.04.012

7. Ezzati M., Henley S.J., Thun M.J., Lopez A.D. Role of smoking in global and regional cardiovascular mortality. Circulation. 2005; 112 (4): 489—97. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.104.521708

8. Zhirkov A.M., Kostenko V.A., Kurenkov M.V. The impact of arterial hypertension on the peculiarities of the coronary arteries atherosclerosis. In: Abstracts of 11th annual session of Bakoulev National Center for Cardiovascular Surgery. Moscow; 2007: 42 (in Russ.).

9. Keren M.A., Sigaev I.Yu., Yarbekov R.R., Merzlyakov V.Yu., Kazaryan A.V., Nazarov A.A. et al. Coronary artery bypass grafting in diabetic patients with multivessel disease. Grudnaya i Serdechno-Sosudistaya Khirurgiya (Russian Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery). 2015; 57 (2): 16—21 (in Russ.).

10. Sabik J.F., Blackstone E.H., Gillinov A.M., Smedira N.G., Lytle B.W. Occurrence and risk factors for reintervention after coronary artery bypass grafting. Circulation. 2006; 114 (1 Suppl.): I454—60. DOI: 10.1161/CIRCULATIONAHA.105.001149

11. Sigayev I.Yu., Keren M.A., Merzlyakov V.Yu., Klyuchnikov I.V. Medium-term results of survival rates in obese patients with coronary heart disease after aortocoronary bypass grafting. Grudnaya i Serdechno-Sosudistaya Khirurgiya (Russian Journal of Thoracic and Cardiovascular Surgery). 2008; 50 (5): 40—3 (in Russ.).