CC BY
11
No 3/2005 Остеопороз и остеопатии
Рецензия на статью С.С. Родионовой, А.К. Морозова, Н.Б. Варецкой-Чивилихиной, Л.И. Муниной, А.В. Лягинского "ОЦЕНКА ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ ОСТЕОДЕНСИТОМЕТРА
ДРЛ CALSCAN"
И.А. СКРИПНИКОВА,
к.м.н., ведущий научный сотрудник ФГУГНИЦПМРосздрава
Рецензируемая статья является продолжением обзора С.С. Родионовой и А.К. Морозова "Возможности и ошибки неинвазивной количественной оценки массы костной ткани для диагностики остеопороза", опубликованного в журнале "Остеопороз и остеопатии"No 1, 2005, где авторы пытаются доказать, что двухэнергетическая рентгеновская абсорбциометрия не достойна звания "золотого стандарта" диагностики остеопороза. Специалисты по денситометрии, написавшие отклики на опубликованный обзор, были явно не согласны с авторами. По поводу рецензируемой статьи также хочется выразить свои сомнения и несогласие по ряду вопросов.
Журнал "Остеопороз и остеопатии", являясь боковой). Показатели разницы двух проекций
научно-практическим изданием, с момента основания имеет клиническую ориентацию. Его читают в основном клиницисты. В статье много математической терминологии, сложной для понимания практикующим врачам. Прочитав статью, многие врачи прежде всего сделают вывод, что использование периферического денситометра ДРЛ Саксап превосходит по диагностической значимости аксиальный денситометр. Как может одно исследование, включающее 150 человек со ссылками практически на одного автора КиПепЬещ) повлиять на выводы, сделанные на более статистически представительных выборках, где давно были показаны корреляционные связи между позвоночником, шейкой бедра и пяткой? Чтобы делать подобные выводы, необходима серьезная экспертная оценка возможностей новых технологий, причем хотя бы в двух независимых лабораториях.
Вызывает сомнение методология сравнительной оценки диагностических возможностей. Для сравнения результатов обследования трех различных участков скелета использовался Т-критерий, который был разработан в ходе эпидемиологических исследований, основанных на денситометрии позвоночника и шейки бедра, но не пятки! Причем Т-критерий разработан исключительно для пе-реднезадней проекции позвоночника и только в этой проекции обладает диагностической значимостью. В боковой проекции Т-критерий нельзя использовать с диагностической целью, а только для динамического наблюдения или визуализации деформации позвонков. Тем более не корректно использование Т-критерия для пяточной кости.
Кроме того, для оценки уровня ошибок ДРА сканеров авторы использовали показатели разницы двух проекций позвоночника (прямой и
позвоночника и изменение их с возрастом вполне закономерны и поэтому никак не могут использоваться для оценки уровня ошибок ДРА сканеров.
При исследовании авторы не проводили исключение позвонков, имеющих артефакты, и одно это ставит под вопрос результаты исследования.
Авторы утверждают, что при ДРА используется двухкомпонентная модель тканей и проводится опосредованная оценка содержания минералов в костях с применением при решении систем математических уравнений ряда допусков и констант, ссылаясь на свой обзор [2] 2005 г. и статью Martini и др. 2002 г., а не на первоисточники двадцатилетней давности, где подробно описаны методики двойной фотонной и двухэнергетической абсорбциометрии. Нужно заметить, что при ДРА проводится не опосредованная, а точная оценка (с ошибкой в 1%) измерение содержания минералов, верифицированное по данным фантомных измерений in vito (гидроксиапатит). Существует определенный алгоритм расчета.
На сегодняшний день авторы не представили ни одного аргументированного объяснения функции лазерного луча. Что он измеряет: толщину жиросодержащих тканей или ширину пятки?
Несмотря на то, что авторами была проведена большая работа, делать выводы об изменении стереотипов в диагностике остеопороза преждевременно. Необходимо провести серьезную независимую экспертную сравнительную оценку оборудования для измерений аксиального и периферического скелета. Если это невозможно на данном этапе, то следует хотя бы сравнить периферические приборы, в которых используется лазер, с теми, в которых его нет.
