CC BY
19
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2021, Том 30, Экспресс-выпуск 2059: 1828-1837
Рецензия на статью А.Ф.Тоушкиной и С.Л.Сандаковой «Хищные птиц города Благовещенска»
В.А.Дугинцов, Д.А.Иванов
Василий Антонович Дугинцов. Благовещенск, Россия. E-mail: [email protected] Денис Александрович Иванов. ФГБНУ Дальневосточный зональный научно-исследовательский ветеринарный институт (ДАЛЬЗНИВИ), ул. Северная, д. 112, Благовещенск, Амурская область, 675000, Россия. E-mail: [email protected]
Поступила в редакцию 4 марта 2021
Рецензируемая статья опубликована в сборнике «Хищные птицы в ландшафтах Северной Евразии: Современные вызовы и тренды: Материалы VIII Международной конференции РГХП, посвящённой памяти А.И.Шепеля. Тамбов, 2020, с. 278-282.
Статья А.Ф.Тоушкиной и С.Л.Сандаковой посвящена изучению видового состава и характера пребывания хищных птиц по сезонам года в городе Благовещенске. Основная цель работы — изучение современного состояния хищных птиц Благовещенска. В течение 6 лет, с 2014 по 2019, изучались видовое разнообразие хищных птиц, характер пребывания, встречаемость в разных экологических районах города; прослежены адаптации некоторых видов хищников в условиях урбанизированного ландшафта. Видовой состав, структура населения хищных птиц города изучались на маршрутах без ограничения ширины трансекта и на модельных площадках по общепринятым методикам (Равкин 1967; Луговой, Майхрук 1974; Мельников, Романова 2001).
Авторы статьи, сделав ссылку на применённые методики учёта птиц, не сообщают о количестве заложенных маршрутов и учётных площадок, районах города, в которых проводились наблюдения, длине маршрутов, периодичности их прохождения и иные сведения, которые позволили бы сделать выводы о полноте исследований и их достоверности.
В результате проведённых наблюдений авторами было установлено, что в Благовещенске отряд Falconiformes представлен 2 семействами, 5 родами, 12 видами, что составляет 44.4% всех соколообразных региона (27 видов), а из общего списка птиц (99 видов), ранее зарегистрированных А.Ф.Тоушкиной (2018) в Благовещенске, доля соколообразных составляет 12.1%. Авторы делают ссылку на общее число видов соколообразных, зарегистрированных в Амурской области (27 видов), но не указывают авторов, составивших список. Уточнённый аннотированный список птиц Амурской области включает 28 видов хищных птиц (Антонов, Дугинцов 2018). Кроме того, в перечень хищных птиц Благовещенска
авторы вносят в качестве залётной степную пустельгу Falco naumanni (с. 279), которая не значится ни в одном из существующих списков птиц Амурской области разных лет. Первое сообщение о наблюдении степной пустельги в Благовещенске, не подтверждённое необходимыми для этого доказательствами, опубликовано в статье А.А.Красавиной и А.Ф.Тоуш-киной (2017). Следовательно, доля хищных птиц, отмеченных авторами в Благовещенске, по отношению к общему числу видов этих птиц, зарегистрированных в Амурской области, вычислена неверно.
Общий список птиц Благовещенска, на который ссылаются авторы (Тоушкина 2018), включает 99 видов. Как было отмечено ранее (Дугин-цов 2020), в список птиц Благовещенска, составленный Красавиной и Тоушкиной (2017), внесены несколько видов птиц, которые не встречаются ни в Благовещенске, ни в Амурской области. Одновременно с этим регистрации в Благовещенске некоторых видов птиц, встречающихся в регионе, весьма сомнительны. В статье Тоушкиной (2018) «Систематическое разнообразие авифауны города Благовещенска» полный список птиц, зарегистрированных автором в Благовещенске, не представлен, но указывается их общее число — 99 видов. Однако в перечне дятлообразных птиц, встречающихся в городе, значится средний пёстрый дятел Dendrocopos medius, который в Амурской области никем из орнитологов не был отмечен (с. 280) и который ранее был внесён в список птиц Благовещенска (Красавина, Тоушкина 2017). Принимая это во внимание, мы допускаем, что Тоушкина (2018), рассматривая вопрос о видовом разнообразии птиц Благовещенска, по-прежнему использует ранее составленный список птиц, в который, по незнанию видового состава птиц Амурской области и недостаточного опыта определения птиц в природе, внесены виды, не встречающиеся в регионе и в городе.
Таким образом, обозначенная в статье доля соколообразных (12.1%) по отношению к общему числу зарегистрированных в Благовещенске видов птиц (Красавина, Тоушкина 2017; Тоушкина 2018), не соответствует действительности.
Структура населения хищных птиц Благовещенска изучена авторами на ранее предложенном ими «разделении птиц по характеру встречаемости на две группы: постоянно встречающиеся и эпизодические виды (Сандакова 2010; Sandakova и др. 2018; Тоушкина 2019)». По характеру встречаемости, как установили авторы статьи, «большая часть зарегистрированных видов [хищных птиц] являются эпизодически встречающимися».
Изучив характер пребывания хищных птиц в Благовещенске, зарегистрированных по сезонам года, авторы пишут: «круглый год и с постоянным характером регистрации в городе можно встретить только перепелятника Accipiter nisus и амурского кобчика Falco amurensis» (с. 278). Однако в таблице «Сезонное пребывание хищных видов птиц в г. Бла-
говещенск» (с. 279) перепелятник отмечен как вид, не встречающийся в городе зимой. А в заметке о перепелятнике, подводя итоги своих шестилетних наблюдений, авторы пишут: «В черте города вид отмечается с середины апреля по конец октября ...» (с. 280). Возникает вопрос: чему в сочинённом авторами верить? У нас небезосновательно возникли сомнения в систематичности и достоверности наблюдений авторов.
У орнитологов, прочитавших рецензируемую статью, не должно сложиться неверное представление о статусе перепелятника в Благовещенске. На основе наших многолетних наблюдений сообщаем, что перепелятники в том или ином количестве в зависимости от температурного фона зимы каждый год остаются зимовать в городе. В подтверждение наших наблюдений, прилагаем три фотографии перепелятников, снятых в Благовещенске зимой 2015, 2017 и 2021 годов (рис. 1, 2, 3).
Рис. 1 (слева). Перепелятник Accipiter nisus поедает полевого воробья Passer montanus.
Благовещенск. 18 января 2015. Фото В.А.Дугинцова.
Рис. 2 (справа). Перепелятник Accipiter nisus, добывший свиристеля Bombycillagarrulus.
Благовещенск. 24 февраля 2017. Фото В.А.Дугинцова.
Не вызывают доверия и сведения авторов о плотности перепелятника «в городе в летний период», которая «достигает до 3.07 ос./10 га (Сан-дакова, Тоушкина 2018)». При этом авторы сообщают лишь о 2 известных им гнездящихся парах этого ястреба в городе. Столь высокую плотность перепелятника авторы статьи могли зарегистрировать лишь в отдельно взятом локалитете, проведя, вероятно, учёты перепелятников в небольшой по площади зелёной зоне ДальГАУ, где постоянно гнездится
известная им пара этих птиц, отметив не только взрослых особей, но и птенцов-слётков. При выявленной авторами плотности перепелятника в Благовещенске летом максимальная плотность этих птиц может достигать 30.7 ос./км2. Площадь Благовещенска 320 км2. Следовательно, если принять за чистую монету данные Тоушкиной и Сандаковой, численность перепелятников в городе летом может достигать 9824 особи. Кто, кроме авторов статьи, может поверить этой баснословной цифре?
%
' ''i— % -л-«. -._ . ' чаК^^ * о,
Рис. 3. Перепелятник Accipiter nisus ест полевого воробья Passer montanus. Благовещенск.
7 февраля 2021, 9 ч 34 мин. Температура воздуха -29°С. Фото В.А.Дугинцова.
Не лучшим образом проведены наблюдения за амурским кобчиком, которые, как и сведения о перепелятнике, не вызывают у нас ни малейшего доверия. Амурский кобчик, как пишут авторы, встречается в Благовещенске: «круглый год и с постоянным характером регистрации» (с. 278), и это, заметим, преимущественно насекомоядный хищник, а «в регионе [кобчик] перелётный вид» (с. 280). В таблице (с. 279) амурский кобчик зимой не отмечен. В очерке о кобчике авторы пишут: в город «залёты кобчиков нередки для кормления». Полнейшая бестолковщина!
По характеру пребывания хищных птиц в Благовещенске авторы выделили 4 группы: гнездящиеся перелетные, кормящиеся перелетные, зимующие и залётные птицы.
В группу «гнездящихся перелётных птиц» отнесены 3 вида: перепелятник, сапсан, амурский кобчик.
Перепелятники не только гнездятся в Благовещенске, но, как было нами сообщено, ежегодно остаются зимовать в городе.
Сапсан, по наблюдениям авторов, отмечен в Благовещенске на гнездовании: «Гнездо сапсана обнаружено на опоре линии электропередачи в районе Асташинских озёр возле городской ТЭЦ и жилых районов» (с. 280). Сообщение авторов о находке гнезда сапсана, а это не единственная публикация А.Ф.Тоушкиной с соавторами (Красавина, Тоушки-на 2017), не подтверждена убедительными доказательствами, кроме визуального наблюдения ими «сапсана». Это сообщение вызвало у нас повышенный интерес. Находка жилого гнезда сапсана в городе позволила бы пополнить список птиц-урбанистов Благовещенска. Наряду с этим в Амурской области в прошлом были известны лишь несколько мест гнездования и летних встреч сапсанов (Воронов 1983; Панькин 1983, 1990; Колбин 2005, 2008). В настоящее время достоверных сведений о гнездовьях этих соколов в нашем регионе нет, что не отвергает их находок.
В литературных источниках мы не нашли необходимого доказательного подтверждения авторами находки сапсана. Желая убедиться в правильном определении видовой принадлежности гнездящейся в городе хищной птицы, обнаруженной авторами, мы отправили письмо на адрес электронный почты А.Ф.Тоушкиной (от 27.11.20) с просьбой выслать фотографию найденного ими сапсана. При этом полагали, что наблюдения авторов за гнездовой жизнью сапсанов в городе были продолжительными и птицы были сфотографированы у гнезда. Однако ответа на письмо от Тоушкиной мы не получили. Зная хорошо этот район города и периодически проводя в нём наблюдения птиц, смеем небезосновательно предположить, что найденный в Благовещенске гнездящийся «сапсан», есть не кто иной, как чеглок Falco subbuteo, гнездовье которого в этом районе города нам известно.
Амурский кобчик внесён авторами в группу «гнездящихся перелётных птиц» Благовещенска без должных на то оснований. В статье нет ни одного слова о том, что амурский кобчик зарегистрирован авторами в городе на гнездовании. Напротив, в заметке о кобчике написано, что в город «залёты кобчиков нередки для кормления» (с. 280).
Таким образом, характер пребывания перепелятника в Благовещенске авторами установлен неверно, гнездование сапсана в городе достоверно не подтверждено, а амурский кобчик, без подтверждения факта гнездования в городе, занесён авторами в группу гнездящихся перелётных птиц Благовещенска.
В список «кормящихся перелетных» хищных птиц, встречающихся в Благовещенске, авторы внесли чёрного коршуна, пегого луня и чеглока.
Чёрный коршун, по нашим наблюдениям, весьма редко встречается на дальних северных окраинах города, занятых немногими промышленными объектами и обширными пустырями.
Пара пегих луней, которую авторы зарегистрировали лишь однажды весной 2016 года в промышленной зоне города, вероятно была отмечена
на пролёте. Возникает вопрос: правомочно ли по одной зарегистрированной за шесть лет наблюдений встрече пролетающей пары луней внести этих птиц в список кормящихся в городе пернатых хищников? Для этого, по нашему мнению, нет оснований. В таблице (с. 290) пегий лунь отмечен как птица, встречающаяся в Благовещенске осенью, но без каких-либо доказательств наблюдений луней в черте города осенью.
Чеглоков в Благовещенске авторы наблюдали «только весной и осенью» и «периодически отмечали в районе индивидуальных строений и в зелёных зонах», где они «нередко охотятся на белопоясного стрижа», а в «летние жаркие дни чеглока в городе не видно» (с. 279, 280).
Нам представляется весьма странным, что используя общепринятые методики наблюдений и учётов птиц (если они использовались), авторы за шесть лет наблюдений птиц в городе не зарегистрировали ни одной гнездящейся пары чеглоков, ни одного выводка, покинувшего гнездо. В Благовещенске, по нашим многолетним наблюдениям, ежегодно гнездятся несколько пар чеглоков.
Таким образом, пегий лунь и чеглок должны быть исключены из группы «кормящихся перелётных» хищных птиц.
В группу «зимующих» хищных птиц Благовещенска авторы внесли зимняка и кречета. По наблюдениям авторов, зимняки «время от времени совершают единичные залёты на окраины города в период с конца ноября до середины февраля». А «залёты» кречетов в город «отмечались неоднократно — в центральной части (площадь им. Ленина) в конце января 2016 года и в зоне многоэтажных строений (на ул. Калинина) в период с февраля по март 2019 г.» (с. 280). Следовательно, авторы статьи отметили только лишь «залёты» зимняков и кречетов в город, но не зарегистрировали зимовок этих птиц в городе. В орнитологии существует большой ряд устоявшихся и широко используемых понятий, в том числе и понятие «зимующие птицы» (Промптов 1960). Так можно ли зимняка и кречета, относящихся к зимующим птицам Амурской области, внести в группу зимующих птиц Благовещенска, зарегистрировав лишь несколько случаев залёта этих птиц в город?
В группу «залётных видов» птиц Благовещенска авторы внесли тетеревятника, дербника, степную пустельгу и обыкновенную пустельгу.
Тетеревятники в Благовещенске регистрировались авторами осенью с «началом периода похолоданий». В другие сезоны за шесть лет наблюдений, тетеревятников в городе авторы не отмечали (табл., с. 279). По нашим наблюдениям, тетеревятники отмечаются в городе с середины сентября и до конца февраля - середины марта (Дугинцов 2019). А наибольшее количество встреч тетеревятников в городе приходится на зимние месяцы.
Дербник в Благовещенске отмечен авторами зимой, весной и осенью (табл. с. 279). Однако в очерке о дербнике авторы пишут: «за всё время
исследований [дербник] отмечен нами только в зелёных зонах во время охоты на мелкую птицу в осенний период» (с. 280). Вновь возникает вопрос: на каком основании авторы отмечают в городе дербника зимой и весной, не зарегистрировав за шесть лет наблюдений ни одной встречи этой птицы в обозначенные сезоны года?
Степная пустельга отмечена авторами в Благовещенске осенью (табл., с. 279). Заметим, что до настоящего времени в Амурской области эту птицу никто из орнитологов не наблюдал. Авторы зарегистрировали «случайный залёт одиночной особи 22 октября 2016 года в промышленной зоне в районе Асташинских озёр» (с. 281). Никаких достоверных доказательств встречи степной пустельги в Благовещенске авторы не предоставляют. При этом «степная пустельга» и «сапсан», с неоднократной упорной подачи авторов недоказанных находок, «перелетают» из одной статьи в другую (Красавина, Тоушкина 2017; Сандакова, Тоушкина 2018, рецензируемая статья). На нашу просьбу подтвердить находку степной пустельги достоверными фактами Тоушкина ответила гробовым молчанием.
Обыкновенную пустельгу, одиночных особей, авторы наблюдали «на территории города в промышленной черте в осенний период» (с. 281). Однако по нашим наблюдениям, обыкновенная пустельга постоянно гнездится на окраинах города и встречается в течение всего года.
Содержание таблицы (с. 279) и видовых очерков, отражающих особенности пребывания хищных птиц в Благовещенске по сезонам, заставляют нас усомниться в регулярности проводимых авторами наблюдений и соблюдении ими выбранных методик. За 6 лет работы, включающих не менее 5 зимних сезонов, авторы отмечали тетеревятника в городе лишь только осенью. Предположим, что маршрут (сколько их было неизвестно) проходился один раз в неделю. За три зимних месяца и 5 лет наблюдений авторы должны были сделать на одном маршруте порядка 60 учётов. При прохождении нескольких маршрутов, что предполагают выбранные авторами методики, вероятность встреч пернатых хищников значительно возрастает. За 5 зим наблюдений не встретить в Благовещенске тетеревятников, специализирующихся на добыче голубей и постоянно прилетающих в город — этому, исходя из наших многолетних зимних наблюдений птиц в городе, невозможно поверить.
В заметке о тетеревятнике авторы высказывают предположение о том, что «скорее всего» тетеревятники, наблюдаемые в Благовещенске, относятся к подвиду А. g. schvedowi. Своё предположение авторы аргументируют окраской и размерами наблюдавшихся ими нескольких птиц, не сообщая при этом числа отмеченных тетеревятников. Как известно, окраска тетеревятников зависит от возраста, пола, индивидуальных особенностей, географической приуроченности популяции и сильно варьирует, как и размеры птиц. Предположение о подвидовой принад-
лежности тетеревятников, встречающихся в Благовещенске осенью, авторами не аргументировано и сделано оно, вероятно, не на основе фактического анализа морфологических признаков наблюдавшихся ими тетеревятников, а использовав в качестве аргумента для обоснования своих предположений описание ареала А. g. Бс^вйош1 в книге «Список птиц Российской Федерации» (Коблик и др. 2006). На юге Амурской области в осенне-зимний период встречаются тетеревятники и других подвидов, обитающих на Дальнем Востоке России.
Авторы статьи, «определив» подвидовую принадлежность тетеревятников, наблюдаемых ими в Благовещенске, делают крайне ошибочное предположение: «Данный факт важен для понимания того, что Зейско-Буреинская равнина, где расположен г. Благовещенск, всё же в большей степени проявляет черты южно-сибирской таёжной зоны, нежели дальневосточной» (с. 280). Заметим, что черты растительной зоны проявляет не Зейско-Буреинская равнина, а её растительный покров.
Авторы статьи должны бы знать физико-географическое районирование территории Амурской области. Благовещенск расположен не на Зейско-Буреинской равнине, а на юго-востоке Амурско-Зейской равнины. Зейско-Буреинскую равнину, принимая во внимание особенности её современного растительного покрова, выделяют в «безлесный Зейско-Бу-реинский район» (Зубов 1974; Яборов 2000). Существующие точки зрения некоторых исследователей на особенности растительного покрова равнины в прошлом, одни из которых относят безлесный район к лесостепной зоне, другие — к зоне хвойно-широколиственных и широколиственных лесов, в рамках рецензии мы не рассматриваем.
Таким образом, откровенное незнание авторами физико-географического районирования Амурской области, а также особенностей формирования растительного покрова и размещения растительных зон региона, закономерно привело их к ложному «пониманию» исторического формирования растительных зон на Зейско-Буреинской равнине.
Изучив видовой состав хищных птиц, встречающихся в Благовещенске, авторы установили, что они относятся к 4 типам фаун, в том числе и монгольскому типу, отнеся к ней единственного представителя — степную пустельгу, находка которой здесь авторами не подтверждена.
Несколько замечаний о научном стиле изложения мыслей авторами и употребления ими некоторых биологических понятий. По мнению авторов, местами «обитания» эпизодически встречающихся в городе хищных птиц зимой «являются мусорные свалки, дворы частных строений и т.д. (с. 278). В биологии понятие «обитать» используется для обозначения какого-либо места, территории, на которой вид постоянно живёт и выводит потомство.
Продолжая повествовать о жизни хищных птиц зимой в городе, авторы пишут: «В основном это их охота на скопления кормящихся мелких
птиц зимой и их слётков с весны (воробьиные) до осени (голуби)» (с. 278). Заметим, что скопления птиц привлекают пернатых хищников, но охотятся они не на «скопления», а на особей. К тому же в Благовещенске они не могут «с весны» охотиться на слётков воробьиных птиц. В городе первыми покидают гнёзда птенцы полевого воробья, вылет которых начинается в конце первой декады июня. Птенцы других воробьиных птиц-урбанистов покидают гнёзда со второй половины июня.
Чёрного коршуна можно встретить «в районе рек и их берегов., в конце лета над равнинной уремной частью рек.» (с. 279).
«Залёты [амурского кобчика] нередки для кормления на окраины промышленных зон с сорняковыми пустырями, сорняковые пустыри возле водоемов» (с. 280).
«В фауне птиц города Благовещенск отмечается пребывание птиц семи типов фаун.» (с. 281).
«.в городе большую долю площадей занимают рекреационные и вобранные природные участки — это позволяет мигрировать через город многим видам весной и осенью, обитать и иногда гнездиться разнообразным в экологическом отношении видам дневных хищных птиц» (с. 281).
Критический анализ статьи А.Ф.Тоушкиной и С.Л.Сандаковой позволяет нам заключить, что шестилетние наблюдения хищных птиц в Благовещенске проводились авторами не систематически и без соблюдения выбранных ими методик. Содержание статьи представляет собой немыслимую мешанину из отрывочных, часто недостоверных и противоречивых сведений о хищных птицах в этом городе. Характер пребывания большинства видов этих птиц в Благовещенске по сезонам установлен неверно. В связи с этим видовой состав хищных птиц в выделенных авторами 4 группах хищных птиц по характеру пребывания в городе не соответствует действительности. Находка гнезда сапсана и встреча степной пустельги в Благовещенске не подтверждены достоверными фактами. Не имея доказательств встречи степной пустельги в Благовещенске, авторы необоснованно «находят» в городе представителя фауны монгольского типа. Авторы не владеют знаниями о физико-географическом делении территории Амурской области и формировании растительного покрова Зейско-Буреинской равнины.
Рецензируемая статья А.Ф.Тоушкиной и С.Л.Сандаковой, круто замешанная на многочисленных недостоверных наблюдениях и сдобренная такими же недостоверными выводами и предположениями, не представляет собой научного интереса. Авторам статьи хочется пожелать в дальнейшей работе тщательнее проводить и правдиво излагать свои орнитологические наблюдения, открыто и честно признать перед орнитологическим сообществом допущенные ошибки (ведь от них никто не застрахован). Всегда помнить о том, что в науке, как и в жизни, важно оставить свой след, но не наследить.
Литератур а
Антонов А.И., Дугинцов В.А. 2018. Аннотированный список видов птиц Амурской области // Амур. зоол. журн. 10, 1: 11-79.
Воронов Б.А. 1983. К фауне неворобьиных птиц (Non-Passeriformes) зоны влияния Зей-ской ГЭС. Рукопись № 4996-83. Деп. ВИНИТИ. Хабаровск: 1-21.
Дугинцов В.А. 2020. Зимние птицы Первомайского парка города Благовещенска // Рус. орнитол. журн. 29 (1956): 3508-3516.
Дугинцов В.А. 2020. Рецензия на статью А.А.Красавиной и А.Ф.Тоушкиной «Анализ птиц г. Благовещенска по характеру встречаемости» // Рус. орнитол. журн. 29 (1884): 556566.
Зубов Ю.П. 1974. Растительность // Амурская область (природа, экономика, культура, история). Хабаровск: 90-107.
Колбин В.А. 2005. Авифауна Норского заповедника // Рус. орнитол. журн. 14 (277): 39-48.
Колбин В.А. 2008. Население птиц Комсомольского и Норского заповедников // Сборник статей к 10-летию Норского заповедника. Благовещенск; Февральск: 106-133.
Красавина А.А., Тоушкина А.Ф. 2017. Анализ птиц г. Благовещенска по характеру встречаемости // Экология города: Материалы 1-й регион. науч.-практ. конф. городских учреждений и предприятий Амурской области, посвящённой Году Экологии в России. Благовещенск: 33-42.
Луговой А.Е., Майхрук М.И. 1974. О проведении учётов птиц в городе // География и экология наземных позвоночных. Владимир, 2: 53-59.
Мельников В.Н., Романова С.В. 2001. Мониторинг Соколообразных на постоянных площадях в Восточном Верхневолжье // Материалы конф.: Площадочный метод оценки обилия птиц в современной России. Тамбов: 129-140.
Панькин Н.С. 1983. Редкие и исчезающие птицы Зейско-Буреинской равнины и их охрана // Птицы Сибири: Тез. докл. 2-й Сиб. орнитол. конф. Горно-Алтайск: 242-244.
Панькин Н.С. 1990. Состояние численности некоторых птиц на Зейско-Буреинской равнине // Экология и распространение птиц юга Дальнего Востока. Владивосток: 66-68.
Промптов А.Н. 1960. Птицы в природе. М.: 1-490.
Равкин Ю.С. 1967. К методике учёта птиц лесных ландшафтов // Природа очагов клещевого энцефалита на Алтае. Новосибирск: 66-75.
Сандакова С.Л., Тоушкина А.Ф. 2018. Структура летнего населения птиц в городе Благовещенск // Процессы урбанизации и синантропизации птиц. Сочи: 279-283.
Тоушкина А.Ф. 2018. Систематическое разнообразие авифауны города Благовещенска // Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы. Благовещенск: 278-281.
Тоушкина А.Ф., Сандакова С.Л. 2020. Хищные птицы города Благовещенска // Хищные птицы в ландшафтах Северной Евразии. Современные вызовы и тренды: Материалы 8-й Международ. конф. Рабочей группы по хищным птицам Северной Евразии, посвящённой памяти А.И.Шепеля. Тамбов: 278-283.
Яборов В.Т. 2000. Леса и лесное хозяйство Приамурья. Благовещенск: 1-224.
