НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ. ОБЗОРЫ. РЕЦЕНЗИИ
УДК 101.9 DOI: Ыйра/Мо1о^Д0Л7673^и-рЫИ.2023.5.6
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ В . А. КУТЫРЕВА «ЧЕЛОВЕК ТЕХНОЛОГИЙ, ФИЛОСОФИЯ ФАЛЬШИЗМА»
В.М. Маслов
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия
Поступила в редакцию: 03.12.2022 В окончательном варианте: 27.01.2023
■ Для цитирования: Маслов В.М. Рецензия на монографию В.А. Кутырева «Человек технологий, философия фальшизма» // Вестник Самарского Государственного Технического Университета. Серия «Философия». 2023. Т. 5. № 1. С. 53-58. DOI: https://doi.Org/10.17673/vsgtu-phil.2023.5.6
Аннотация. В своей последней большой работе В.А. Кутырев продолжил отражать набирающий силу процесс самоотрицания человечества в пользу становящейся пост-вне-человеческой реальности. Серьезность ситуации — приближение невозвратной точки технологической сингулярности — требует формирования действенной философии сопротивления. Антропоконсерватизм должен отстаивать человеческое на практическом, политическом уровне.
Ключевые слова: антропоконсерватизм; философия сопротивления; философия фальшизма; жизненно-практическая философия; технологическая сингулярность; человеческое; пост-вне-человеческое; В.А. Кутырев.
THE REVIEW OF THE MONOGRAPH BY V. A . KUTYREV.
MAN IS THE AGE OF TECHNOLOGIES, THE PHILOSOPHY OF FALSEHOOD
V.M. Maslov
National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia
Original article submmited: 03.12.2022 Revision submitted: 27.01.2023
■ For citation: Maslov V.M. The Review of the Monograph by V.A. Kutyrev. Man is the Age of Technologies, the philosophyof falsehood. Vestnik of Samara State Technical University. Series Philosophy. 2023;5(1):53-58. DOI: https://doi.org/10.17673/vsgtu-phil.2023.5.6
Abstract. In his last major work, V.A. Kutyrev continued to reflect the growing process of humanity's self-denial in favor of the emerging post-outside-human reality. The seriousness of the situation — the approach of the irrevocable point of singularity — requires the formation of an effective philosophy of resistance. Anthropoconservatism should defend the human at the practical, political level.
Keywords: anthropoconservatism; philosophy of resistance; philosophy of falsehood; vital-practical philosophy; technological singularity; human; post-outside-human; V.A. Kutyrev.
Том 5 №1 2023 ШУ
Рецензируемая книга — последняя большая работа, исследование В.А. Ку-тырева (1943-2022). Отныне в ней находит завершение его последовательная и всесторонняя критика обнаруженной еще в конце 1980-х годов постчеловеческой тенденции современной культуры [2]. Теперь книга «Человек технологий, цивилизация фальшизма» выступает в роли своеобразного духовного завещания и призыва продолжать дальше слово и дело В.А. Кутырева.
Защита традиционной биосоциальной формы существования человечества принципиально невозможна на основе расхожих форм мыслительной деятельности, давно оторвавшихся от жизненного мира и прямо определяемых техногенным характером современного общественного развития. В противопоставлении этому жизнь познается только жизнью. Необходимо всемерно учитывать то, что «мышление — это продукт бытия» (М. Хайдеггер). Нужно держать себя открытым к той «очевидности», на которую указывали И. Гете, Ф. Ницше. Но все это не должно вести к чему-то только субъективному, мало основанному. В целом, базисные для данной работы методологические разработки В.А. Кутырева находятся в русле общемировых тенденций по созданию новой формы рациональности, адекватной современным вызовам и специфике постнеклассических объектов исследования. Предположим, что целый ряд новаций В.А. Кутырева в этом плане вполне может носить общезначимый характер. К примеру, есть все основания считать, что новая современная форма рациональности — это коммуникационная рациональность, всегда открытая и учитывающая необходимость взаимодействия, диалога с научным сообществом и обществом в целом [1]. У В.А. Кутырева коммуникационная составляющая его теоретических взглядов прямо представлена в каждой смысловой части (главе) его работы через параграф «Выбранные места из переписки с читателями», где автор отвечает на реальные вопросы по соответствующей проблематике его теоретических воззрений. Также весьма интересно и общезначимо выглядит авторское видение подключения эссеистики к изложению современной философской проблематики: «Когда теоретик опускается (поднимается?) до рассмотрения конкретных жизненных ситуаций, ткань его рассуждений естественным образом начинает дробиться, расчленяться на проблемные части, что в литературно-публицистическом плане предстает как эссе, этюды, афоризмы, то есть разного уровня размышления "за жизнь". Мы не боимся такой квалификации предлагаемой читателю книги. Наоборот, считаем это особенностью духа времени и запросом к философии, которая, взяв на себя роль служанки науки и техники, их "оператора по клинингу" т оторвалась от реальных вопросов человеческого бытия» [3, с. 16]. В этом же контексте можно еще точнее и глубже согласиться с общим смыслом указания В.А. Кутырева на то, что в определенной части его новая книга есть «продолжение ранее опубликованных эссе и афоризмов в книге "Унесенные прогрессом. Эсхатология жизни в техногенном мире". СПб.: Алетейя, 2016. И не только продолжение, а частичное, по некоторым проблемам, их воспроизведение, только в новом контексте и при более жесткой идейной установке в оценке происходящего» [3, с. 18]. В этих строчках текста В.А. Кутырева все-таки слышится определенный учет (оправдание перед?) такого современного феномена, как проверка на анти-само-плагиат. Укажем, что строгое следование рекомендациям данных проверок могло привести в древние времена к запрету
высказывания «Карфаген должен быть разрушен!». Абсурдность последнего не просто разрешает, но даже требует постоянного повторения в новом контексте наиболее удачных, мощных эссе и афоризмов; это еще один шанс к тому, что «так продлимся».
Красной нитью (смысловым стержнем) последней книги В.А. Кутырева выступает идея, требование практической, политической защиты человеческого от пост-вне-человеческого. Это заявляется в самом начале работы: «Предлагается опыт жизненно-практического философствования (field philosophy) в условиях, когда судьба человека стала определяться технологиями... Общий девиз идеологии сопротивления самоапокалипсису человечества: Науку и технологии — под контроль общества. Этический и законодательный, постоянный, жесткий! Тогда продлимся.». Это, так или иначе, затрагивается во всех частях книги. Этим заканчивается труд В.А. Кутырева, где название последней части «Антропоконсерватизм: науку и технологии — под контроль общества» [3, с. 4, 14, 226].
Практико-политическая нацеленность работы В.А. Кутырева, с одной стороны, связывает все содержание книги в единое смысловое целое, с другой стороны, выражает в очень яркой теоретико-эмоциональной форме. Последнее обусловлено очень удачной общей структурой основного содержания книги. Первая часть посвящена техносу, его все возрастающей мощности, распространенности и субъектности. Вторая, третья, четвертая части работы посвящены идущей техногенной трансформации природы, общества, человека. В пятой части нарастающая техногенная угроза предстает как что-то привлекательное и желанное — «фальшизм как идеология трансгуманизма». Соответственно, шестая часть книги — где формируется требование поставить науку и технологии под человеческой контроль общества — воспринимается как ожидаемая и закономерная форма спасения.
Все шесть разделов книги В.А. Кутырева представляют собой дальнейшее уточнение и развитие теории и практики защиты человеческого от пост-вне-человеческого. В первой части работы — «Технос решает все(х)» — нам видится два смысловых центра. Первый смысловой центр имеет в основе ответ на вопрос «какая самая большая ложь прогрессированной цивилизации?»: «Вера, что для благополучной и счастливой жизни человечеству не хватает средств. Все наоборот. К началу XXI века на одного человека вещей и благ приходилось в 100 раз больше, чем он имел к началу века XX. Не говоря уже о тысячелетиях великой доиндустриальной истории» [3, с. 20]. Эти вопрос и ответ разрывают воспринимаемую как самоочевидную связь между смыслом жизни, человеческой деятельностью и ее обеспечивающим техногенным развитием. Соответственно, обнаруживается во многом бессмысленное постоянное прогрессивное увеличение и расширение.
Многочисленные примеры, приводимые В.А. Кутыревым в подтверждение этого вывода, ценны как сами по себе, так и в плане закономерного выхода на второй смысловой центр этой части работы, который указывает на растущую субъектность техногенного развития: «"Крот истории", как говорили раньше, копает самостоятельно. В эпоху Просвещения, в марксизме уповали на него, полагая, что он копает в пользу человека, ради его лучшей жизни. Сейчас видно, что крот-то техногенный» [3, с. 25]. Сегодня открывается, что
собственное техногенное развитие представляет собой растущую взаимосвязь таких высоких технологий, как нанотехнологии, искусственный интеллект, робототехника [4, с. 73, 91]. В связи со всем этим, считаем, что рост субъектно-сти техногенного развития — важнейшей объект дальнейшего и постоянного теоретического осмысления.
В центре второй части книги — «При-род(ин)а или смерть» — тема фактического исчезновения природы как природы, замены природы «природоподоб-ными изделиями»: «Природа, в точном смысле слова... уже погибла. Газоны, парки, каналы, соотносясь с потребностями человека и выступая в функции природы, не имеют самостоятельного значения» [3, с. 62]. В плане затрагивания темы биосоциальной природы человека, В.А. Кутырев набрасывает очень значимое для современной теории и практики общее видение ситуации с современной медициной: «достижения медицины громадны», но «побеждая многие тяжелые болезни, она высвобождает место для более тяжелых. Налицо явный прогресс: в углублении болезней и сложности их лечения; все болезни становятся хроническими; в отсрочке смерти и болезненности жизни; вместо здоровья или смерти бытие в "третьем состоянии"» [3, с. 83].
Третья («О прекрасно деградирующая цивилизация») и четвертая («Про(сти)щай, Человек») части книги нацелены на всестороннее освещение проблемы нарастающей постчеловеческой трансформации общества и человека. Очевидно, что В.А. Кутыреву очень важно показать здесь, наряду с очевидными проявлениями постчеловеческого, что многие и многие возмущающие гуманистически настроенных людей феномены современности, в конечном счете, способствуют становлению пост-вне-человеческой реальности. «Переход к машинной проверке знаний, которая с очевидностью ведет к примитивизации мышления, лишению его кре-а(к)тивного, творческого компонента, к потере образности и ассоциативности. К оглуплению, механизации сознания» [3, с. 83]. Подобному «механизированному сознанию» уже комфортней вступать в коммуникацию не с человеком, а с венцом «механизированного сознания» — искусственным интеллектом, со всеми вытекающими из известной диалектики раба и господина последствиями. К несомненным достижениям всего этого изложения являются исторические экскурсы, параллели, личные воспоминания и ощущения, именно — человеческого существования (здесь, действительно, авторские годы реальной жизни — «его богатство»). «Если человеку в XIX веке сказали, что люди перестанут петь и плясать, они вряд ли поверили бы. Посчитали невероятным. Так мы сейчас не верим, что к концу ХХ века люди перестанут разговаривать живыми словами. Хотя к этому все идет, к этому стремятся — к цифровизации и электронным коммуникациям, а потом к коммутации: «от мозга к мозгу». Над ней "работают ученые"» [3, с. 141].
В.А. Кутырев критикует трансгуманизм с самого начала его появления. В пятой части работы — «Фальшизм как идеология трансгуманизма» — критика трансгуманизма выводится на новый качественный уровень и прямо соотносится с современным этапом развития общественной жизни. Идентифицируя современную философию трансгуманизма как философию фальшиз-ма, В.А. Кутырев указывает на то, что многие сторонники трансгуманизма либо лукавят, либо, действительно, не понимают того, что они поддерживают
трансгуманизм, пост-вне-человеческое. В своем общем виде фальшизм — это когда: «провозглашая конец эволюции живого на Земле, одновременно продолжают называть некое возникающее вместо него "технологическое нечто" Homo sapiens-ом». Обвинение в фальшизме — требование внесения ясности в свою позицию в вопросе принципиальной разницы между человеческим и пост-вне-человеческим. Снятие обвинения в фальшизме основывается на однозначном выборе либо человеческого, либо пост-вне-человеческого. В этом случае особо неприятны «силы и люди, предпочитающие ничего опасного не замечать. Когда им указывают на факты и прямые самопризнания адептов "отмены человека", отделываются фразой: это эмоции, вы слишком пессимистичны» [3, с. 11, 13].
В шестой, заключительной части книги — «Антропоконсерватизм: науку и технологии — под контроль общества» — речь идет о практической составляющей теории защиты человеческого от пост-вне-человеческого. В целом, для В.А. Кутырева и, скорее всего, для всех вдумчивых читателей его работы очевидно, что в условиях приближения к точке технологической сингулярности бороться с пост-вне-человеческим нужно не только на теоретическом, но и на практическом, политическом уровнях. В плане дальнейшего собственного развития теории В.А. Кутырева здесь можно предположить следующее. Все творчество В.А. Кутырева свидетельствует о том, что он понимал реальную силу научно-технического развития, которое сейчас прямо нацелено на создание собственной пост-вне-человеческой реальности. В связи с этим, насколько мы понимаем, В.А. Кутырев не исключал вариант того, что человеческое может проиграть в борьбе с пост-вне-человеческим: «Смысл жизни — бороться за ее сохранение. Надеясь на Черного Лебедя или даже без надежды, победить. Так живут смертные индивиды. Так должно жить состоящее из них общество». Но в книге есть и более оптимистические, обнадеживающие для человеческого строки-требования: «Науку и технологии — под контроль общества. Этический и законодательный, постоянный, жесткий! Тогда продлимся...» [3, с. 261]. Из них вытекает, что может быть создана специфическая посттехногенная цивилизация, которая смогла бы, с одной стороны, сохранить все положительное, связанное с научно-техническим развитием, с другой стороны, постоянно купировать опасные выходы в сторону формирования пост-вне-человеческой реальности. Возможно, что мысль В.А. Кутырева склонялась к последнему. Необходимо, чтобы так было в действительности человеческого настоящего и будущего.
Список литературы
1. Пружинин Б.И., Антоновский А.Ю., Воронина Н.Н., и др. Коммуникация в науке: эпистемологические, социокультурные, инфраструктурные аспекты. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2017. Т. 11. С. 23-57.
2. Кутырев В.А. Универсальный эволюционизм или коэволюция // Природа. 1988. № 8. С. 4-10.
3. Кутырев В.А. Человек технологий, цивилизация фальшизма. Санкт-Петербург: Алетейя, 2022. 288 с.
4. Маслов В.М. Философия техники: учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского, 2021. 119 с.
References
1. Pruzhinin BI, Antonovskii AYu, Voronina NN, et al. Communications in Science: Episte-mological, Sociocultural and Infrastructural Aspects. Materials of the Round Table. Voprosy Filosofii. 2017;11:23-57. (In Russ.)
2. Kutyrev VA. Universal'nyi ehvolyutsionizm ili koehvolyutsiya. Priroda. 1988;(8):4-10. (In Russ.)
3. Kutyrev VA. Chelovek tekhnologii, tsivilizatsiya fal'shizma. Saint Petersburg: Aleteiya, 2022. 288 p. (In Russ.)
4. Maslov VM. Filosofiya tekhniki: uchebnoe posobie. Nizhny Novgorod: Nizhegorodskii gosuni-versitet im. N.I. Lobachevskogo, 2021. 119 p. (In Russ.)
Информация об авторе
Вадим Михайлович Маслов — доктор философских наук, доцент, профессор кафедры философии «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского», Нижний Новгород, Россия. E-mail: maclov@bk.ru
Information about the author
Vadim M. Maslov — professor of the Department of Philosophy, National Research Lobachevsky State University of Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod, Russia. E-mail: maclov@bk.ru