CC BY
2DOI 10.25688/2078-9238.2020.36.4.10
А.Ю. Нестеров, А.И. Демина
Рецензия
на монографию Н.М. Твердынина «Техника в литературе разных стран и эпох» (М.: Диалог культур, 2019. 240 с.)1
Техника — явление сложное, многомерное. Спектр ее определений необычайно широк — от суммы технических артефактов до деятельности и культуры в целом. Как отмечает В.М. Розин, традиционно существует два вектора понимания техники: 1) своего рода «опредмеченное» рассмотрение техники как феномена в виде «машин и орудий, а сегодня также и в виде технических сооружений и даже технической среды (техносферы)»; 2) «распредмеченное» понимание техники, при котором она отождествляется с деятельностью, культурой, ценностями, духом [4, URL]. Истоки «распред-меченного» понимания техники мы находим в дискуссии рубежа XIX-XX вв., когда впервые делаются попытки ее теоретического обобщения, в творчестве отечественного философа-инженера П.К. Энгельмейра и немецкого философа техники Фридриха Дессауэра. Так, П.К. Энгельмейер определяет технику предельно широко — как «всякое целесообразное обращение наружу» [6, с. 90] — и рассматривает ее в контексте общей теории творчества, ставящей вопросы о механизмах возникновения и способах существования нового как такового. Фридрих Дессауэр определяет технику как «реальное бытие из идей посредством финалистского преобразования и обработки из данного природой инвентаря» [1, с. 149], вводя понятие четвертого царства, в котором пребывают все предустановленные формы технических решений. Существуют попытки определения техники как с биологических позиций, например Паулем Кранн-хальсом: «Техника есть многообразное царство рационально понимаемых конструктивных форм, в которых иррациональная жизнь использует типичные каузальные закономерности в качестве механического средства для своего сохранения и развертывания» [Цит. по: 1, с. 63], так и с рационалистических позиций, например Э. фон Майером: «Техника как усовершенствование природы в своих исходных основаниях, в начале своего становления есть лишь первое осуществление глубинного человеческого знания: творческой силы... Быть
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00462 А.
© Нестеров А.Ю., Демина А.И., 2020
богом среди богов, несмотря ни на что быть обязанным к служению прекрасной упорядоченности жизни...» [Цит. по: 1, с. 63]. Целесообразность как ключевой момент объединяет определения техники Дессауэром, Беком, Рополем, Энгельмейером («предметы искусственно изготавливаются человеком и применяются с определнными целями», Г. Рополь; «техника оказывается чем-то, происходящим "в" человеке, и ее можно определить как заключенную в человеке способность изменять природу согласно своим целям», Х. Бек [Цит. по: 3, с. 93]). Обобщенно можно говорить о трех типах понимания техники в истории философии: платонистском, конструктивистском и семиотическом. Под последним понимается рассмотрение техники как «проективного способа работы сознания со знаками, представляющего собой обращение рецепции и приводящего к формированию новых "значений" при реализации семантических, синтаксических и прагматических правил на каждой из ступеней познания, будь то чувственное восприятие, рассудок или разум» [3, с. 94].
Философия техники, как правило, отвечает на вопросы о сущности техники, о специфике инженерной рефлексии, о деятельности в целом, выражающей себя в искусственных объектах. Между тем философии техники бывает довольно сложно в ограниченных онтологических, эпистемологических и этических моделях сформулировать целые ряды проблем, возникающих как в самой технике, так и в ее осмыслении обществом, например таких как социальные последствия тех или иных векторов технического развития, технофобия и тех-нофилия, техническая антропология в постсингулярном мире, искусственные субъекты принятия решений и их роль в обществе. При этом техническая рефлексия крайне часто бывает представлена в литературных произведениях, потому что литератор, в отличие от философа, свободен от узкопрофессиональных ограничений, накладываемых его школой, терминологическим аппаратом и мировоззренческими установками. Литературное изображение техники позволяет увидеть весь спектр человеческих проблем и задач, выдвигаемых и решаемых техникой.
Вместе с тем философских работ, которые были бы посвящены феномену технического изобретения в художественной литературе, весьма мало. Несмотря на то что одним из приемов классической философии техники являлся анализ литературного отображения технического сознания, технического действия и технических артефактов, работ подобного рода крайне мало. Лучшие традиции Фридриха Дессауэра продолжает монография Н.М. Твердынина «Техника в литературе разных стран и эпох». Если Дессауэр показывает нам восприятие техники в начале XIX в., у Гете и А. Штифтера [1, с. 14-16], то Н.М. Тверды-нин в своей работе обращается к обширному пласту художественной литературы — от творчества эпохи Возрождения в Европе до произведений отечественных и зарубежных писателей второй половины XX в.
Жанр работы характеризуется автором как монография-эссе, что связано, на наш взгляд, с глубоко личным отношением автора к проблематике.
Первая часть монографии «Гимн механике» посвящена рецепции техники в творчестве Франсуа Рабле, Джонатана Свифта, Даниэля Дэфо и Эрнста Теодора Амадея Гофмана. Автор демонстрирует «прототехнократическое» отношение рассматриваемых писателей к современной им технике: «для такого определения еще не наступило время, хотя и технократизм все они в той или иной степени проявляют» [5, с. 5].
Вторая часть «Человек и колесо» обращается к тому, как автомобили, а также мотоциклы и велосипеды изображены в произведениях отечественных и зарубежных писателей XX в.: Е. Кузьмина, И. Ильфа и Е. Петрова, Э.М. Ремарка, И. Ганзелки и М. Закмунда, А.-К. Вестли, С. Льюиса, Р.П. Уоррена, С. Михалкова, В. Санина, Г. Уэллса, В. Смирнова, Ф. Цзицая, Н. Рубцова, П. Ватника, Лао Шэ, — демонстрирующих «разные стороны социально-психологических коллизий, возникавших в "системе" человек - колесо» [5, с. 35].
Третья часть «Поезда, корабли, самолеты» посвящена анализу художественной рефлексии по поводу этих важнейших в современном обществе способов передвижения человека. На примере произведений Н.В. Кукольника, Ги де Мопассана, А.П. Чехова, Агаты Кристи, Андре Жида, Андрея Макареви-ча, Константина Симонова, Анатолия Кузнецова, Нодара Думбадзе, В. Чивилихина, Р.Л. Стивенсона, В. Катаева, Л. Соболева, Антуана де Сент-Экзюпери, П. Германа, В. Санина, А. Хейли и других авторов прослеживается трансформация социальной роли транспорта, ставятся вопросы несовпадения темпов технического прогресса с общественными потребностями и ожиданиями, условий потери контроля над техническими устройствами.
Четвертая часть «Человек и техника на войне» показывает примеры описания отношения человека к технике в условиях военных действий. На примере произведений Л.Н. Толстого, Э. Хемингуэя, М. Залки, И. Шумилина, Дж. Хеллера, Л. Соболева демонстрируется спектр эмоциональных реакций на военную технику.
Пятая часть «Человек и техника — союз навсегда» посвящена таким социальным аспектам техники, как охрана труда рабочего, роль социального заказа в распространении изобретения, самореализация человека в техническом творчестве. Рассматриваются произведения Н.А. Благовещенского, В.М. Гаршина, У Голдинга, П.Ф. Нилина.
Отдельно следует отметить философско-методологические рассуждения, представленные автором в последней, шестой части «Разные стороны техники в жизни общества (социально-философские соображения)», разбирающие проблемы технократизма и технофобии, технического творчества, технико-технологического образования, реального и мнимого отображения технико-социальных проблем.
Несомненным достоинством монографии является широта охвата историко-литературного материала, — от европейской литературы эпохи Возрождения до произведений отечественных и зарубежных писателей второй половины XX в. Эвристическую ценность представляет используемый автором
междисциплинарный подход. Обращение автора к художественной рецепции технического развития позволяет ему осуществить социально-философский анализ трансформации общества под влиянием техники.
Николай Михайлович убедительно демонстрирует, что негативная оценка техники, технофобские настроения связаны с недостатком понимания литератором и читателем-обывателем сущности технического феномена, его неизбежности. Как, например, писал Станислав Лем, вкладывая эти слова в уста лорда Рассела, «от философии нельзя убежать» [2, с. 251], также нельзя убежать и от техники. Это тот вывод, который можно сделать на основании внимательного чтения замечательной монографии Н.М. Твердынина. Работа будет интересна широкому кругу читателей: от школьников, впервые знакомящихся с феноменом техники в его философском обобщении, до литературоведов, изучающих творчество писателей советского периода, и философов техники, следующих классической традиции анализа способов изображения техники в литературном творчестве.
Литература
1. Дессауэр Ф. Спор о технике. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. 266 с.
2. Лем С. Футурологический конгресс. Осмотр на месте. Пьесы о профессоре // Собр. соч.: в 10 т. М.: Текст, 1994. Т. 8. 478 с.
3. Нестеров А.Ю. Семиотические основания техники и технического сознания. Самара: Изд-во Самарской гуманитарной академии, 2017. 155 с.
4. Розин В.М. Философия техники [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. URL: https://www.iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/ document/HASH8a5332a1622574035c348a (дата обращения: 17.09.2020).
5. Твердынин Н.М. Техника в литературе разных стран и эпох. М.: Диалог культур, 2019. 240 с.
6. ЭнгельмейерП.К. Философия техники. СПб.: Лань, 2013.
Literatura
1. Dessaue'r F. Spor o texnike. Samara: Izd-vo Samarskoj gumanitarnoj akademii, 2017. 266 s.
2. Lem S. Futurologicheskij kongress. Osmotr na meste. P'esy' o professore // Sobr. soch.: v 10 t. M.: Tekst, 1994. T. 8. 478 s.
3. Nesterov A.Yu. Semioticheskie osnovaniya texniki i texnicheskogo soznaniya. Samara: Izd-vo Samarskoj gumanitarnoj akademii, 2017. 155 s.
4. Rozin V.M. Filosofiya texniki [Elektronnyj resurs] // Novaya filosofskaya enciklopediya. Rezhim dostupa: https://www.iphlib.ru/greenstone3/library/collection/ newphilenc/document/HASH8a5332a1622574035c348a (data obrashheniya: 17.09.2020).
5. Tverdy'nin N.M. Texnika v literature raznyx stran i e'pox. M.: Dialog kultur, 2019. 240 s.
6. E'ngeTmejerP.K. Filosofiya texniki. SPb.: Lan\ 2013.
