CC BY
46
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ SCIENTIFIC LIFE
УДК 81'22
Татьяна Владимировна Бернюкевич,
доктор философских наук, доцент, Московский государственный строительный университет (национальный исследовательский университет) (129337, Россия, г. Москва, Ярославское шоссе, 26), e-mail: bernyukevich@inbox.ru
Рецензия на монографию А. Ю. Нестерова «Семиотические основания техники и технического сознания»
В рецензии анализируются концептуальные положения монографии А. Ю. Нестерова «Семиотические основания техники и технического сознания». Рассматриваются авторские методологические подходы к определению понятия «семиотика техники», связи этой области исследований с философией техники. Выявляется важность соотнесения её понятий с онтологией, эпистемологией и теорией коммуникации. Акцентируется внимание на том, что техника в авторском понимании - это прежде всего «форма саморефлексии человеческого сознания», а, с точки зрения развиваемого им семиотического подхода, техника - особого рода язык, который реализует систему прагматических, синтаксических и семантических правил в материальных субстратах. Определение теоретических положений семиотики техники в первой части книги позволяет А. Ю. Нестерову во второй части в ракурсе этих идей рассмотреть переведённую им книгу Ф. Дессауэра «Спор о технике», обратиться к антропологическим и социально-прогностическим аспектам развития техники. В этом контексте анализируется фантастика как способ особого синтеза человека и техники.
Ключевые слова: авторский методологический подход, семиотика техники, философия техники, фантастика, синтез человека и техники
В аннотации монографии А. Ю. Нестерова «Семиотические основания техники и технического сознания» говорится о том, что она предназначена для «специалистов в сферах общей семиотики и философии техники». Не относя себя к таковым, всё же попытаюсь определить, чем данная книга может быть интересна более широкому кругу читателей, например, тому, кто занимается вопросами философии культуры, культурологии и философской антропологии.
Поскольку семиотика техники как самостоятельная область исследований - явление становящееся и ещё недостаточно отражённое в философских словарях и энциклопедиях, то для определения её места в рамках исследования техники обратимся к философии техники, достаточно активно развиваемой в нашей стране. Как известно, дисциплинарное поле философии техники опре-
деляется сегодня как «область философских исследований, направленных на осмысление природы техники и оценку её воздействий на общество, культуру и человека» [5]. Так, В. М. Розин отмечает, что интересы философии техники сфокусированы на феномене и сущности техники. Феномен - это машины, технические сооружения, техническая среда (техносфера), а также знания, которые используются в технике. Сущность техники связана с определением её природы, её связей со сферами деятельности человека, её генезисом и развитием, её влиянием на природу, культуру и самого человека [Там же]. Следует заметить, что рассмотрение места техники в человеческом сообществе часто связано либо с позицией определения возможностей и позитивных перспектив, которые открывает перед человеком мир техники, либо с опасениями разрушительности технического
© Бернюкевич Т. В., 2018
197
не только для природы, но и для культуры, частью которой является и сама техника. К слову, вторая точка зрения нашла яркое отражение и в современной отечественной литературе, в частности в работах В. А. Кутырёва [2]. Как о важной методологической проблеме философии техники говорят, указывая на пределы ее «редукции» к деятельности и её формам, технической рациональности и техническому сознанию, ценностям культуры и т. п. Результатом этого, по мнению В. М. Ро-зина, является «распредмечивание» самого предмета исследования - техники и её подмена предметами других областей философии. Как считает учёный, это может привести к утрате особенностей объекта философии техники и в итоге - утрате специфики самой философии техники: «"Распредмечивание" техники порой заходит так далеко, что техника представляется как глубинный и глобальный аспекты всякой человеческой деятельности и культуры, а не как нечто субстанциальное, что обычно мы интуитивно имеем в виду, говоря о технике» [5].
Монография А. Ю. Нестерова «Семиотические основания техники и технического сознания», на мой взгляд, - это реализация проекта, совершенно чётко ориентированного на такое «распредмечивание» техники, поскольку техника в авторском понимании - это прежде всего «форма саморефлексии человеческого сознания». Сама методология такого «распредмечивания» достаточно глубоко и скрупулёзно описана в первой части книги, в которой представлен не столько привычный тем, кто знаком с семиотикой по трудам российских классиков, терминологический аппарат семиотики, сколько ракурс соотнесения её понятий с онтологией, эпистемологией и теорией коммуникаций. Необходимость раскрытия и обоснования самих теорий и моделей, с помощью которых будет раскрыта сущность техники, определяется автором в начале введения к книге: «В отношении "техники", равно как и в отношении большинства предметов, фиксируемых человеческим рассудком, невозможна натуралистическая установка или позиция: речь может идти о теориях, моделях или принципах, посредством которых вводится и задаётся понятие техники, раскрываются те или иные экспериментально проверяемые или метафизически выводимые признаки этого понятия» [3, с. 5].
Автор выявляет в истории философии техники три типа понимания техники, а именно: платонисткое, конструктивисткое и семиотическое - и задачу своей монографии видит
Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 3
в формулировании «семиотического взгляда на технику как на своего рода "язык", реализующий сумму прагматических, синтаксических и семантических правил в конкретных материальных субстратах» [Там же]. Понятно, что в рамках данного подхода сами «материальные субстраты» интересуют автора меньше всего. И автор эту позицию излагает в разделе «Семиотика техники»: «Семиотика техники - это онтологическая модель, обеспечивающая ясность и последовательность не только выражения процессов становления техники как таковой (в системе гносеологических знаков), но и посвящённых технике дискуссий (в системах коммуникативных знаков)» [Там же, с. 15]. В данном разделе высказан очень важный для понимания всей книги и особенно её первой, собственно методологической части, тезис: «Институционально семиотика техники принадлежит аналитической философии, понятой в качестве способа постановки философских проблем в их лингвистической данности, в качестве требования ясной и отчётливой, избегающей метафор и произвольных аналогий формулировки вопроса, корректного и внятного аргумента (М. В. Лебедев)» [Там же]. Этот тезис на самом деле определяет и содержание книги, и её стиль, и некоторую сложность её восприятия для тех, кто недостаточно глубоко знаком с положениями аналитической философии. Данный тезис, вероятно, связан с изначальной убеждённостью автора в том, что такая семиотика техники способна привнести в философию техники «аналитическую» ясность.
Центральным понятием первой части книги и, вероятно, сущностной характеристикой техники и технического сознания как предмета семиотики техники является «проективный семиозис». По мнению, А. Ю. Нестерова, введение техники в качестве объекта исследования семиотики будет способствовать развитию семиотических исследований в целом, так как «техника предоставляет уникальную возможность увидеть и описать рождение нового значения гносеологического знака за счёт творческого интеллектуального усилия, сопоставить новое значение гносеологического знака (в виде изобретения) и новое значение коммуникативного знака (в виде акта художественного творчества)» [3, с. 16].
Во второй части монографии (главы третья и четвёртая) от жёсткой схемы определения основных категорий и методов семиотики техники автор переходит, одной стороны, к более широкому, с другой - к более предметному контексту онтологии и эпистемологии
Научная жизнь
техники, анализирует в этом ракурсе труды Ф. Дессауэра (следует отметить, что именно А. Ю. Нестеровым сделан перевод книги Ф. Дессауэра «Спор о технике» [1]), при этом автор монографии представляет идеи немецкого философа в рамках собственной концепции проективного семиозиса, тем самым наполняя, на мой взгляд, идеи Дессау-эра современным звучанием и придавая им большую логическую завершённость и рациональную аргументированность.
Содержательность второй части книги А. Ю. Нестерова обусловлена во многом теоретической фундированностью первой, поскольку, например, та задала возможность чётких, дополненных и развёрнутых семиотических характеристик техники и технического сознания в третьей главе. Одним из таких определений является следующее: «В целом под техникой понимается проективный способ работы сознания со знаками, представляющий собой обращение рецепции и приводящий к формированию новых "значений" при реализации семантических, синтаксических и прагматических правил на каждой из ступеней познания, будь то чувственное восприятие, рассудок или разум» [3, с. 94].
В заключение своей монографии А. Ю. Нестеров обращается к антропологическим и социально-прогностическим аспектам развития техники и значимости концептуальных положений семиотики техники для
понимания их сущности. Неслучайным в этом контексте выглядит и анализ фантастики как способа особого синтеза человека и техники, демонстрирующего «сдвиг немыслимого до границы рефлексии» [3, с. 94].
Безусловно, книга А. Ю. Нестерова - это яркий образец сознательного и направленного ухода от «предметности», а точнее, «суб-стратности» техники в философии техники. И это, на мой взгляд, удачная демонстрация того, как такого типа «распредмечивание» создаёт возможность определения глубоких онтологических оснований самого феномена техники, его рефлексивного генезиса, возможностей эпистемологического анализа. Кроме того, хотелось бы указать на то, что автору удалось, не акцентируя внимания на том, что техника и техническое сознание есть этап и процесс становления культурного как такового, показать эту связь между ними и актуализировать вопрос не только об историко-культурном месте техники в развитии человеческого сообщества, но и о её роли в самих механизмах возникновения культуры в целом, становления её культуры, субъектно-сти [4]. И это позволяет расширить эвристическую значимость исследований А. Ю. Нестерова, включив в неё возможность использования идей семиотики техники не только в философии техники, семиотике и аналитической философии, но и в других областях гуманитарного знания.
Список литературы
1. Дессауэр Ф. Спор о технике / пер. с нем. А. Ю. Нестерова. Самара: Изд-во Самар. гум. акад., 2017. 266 с.
2. Кутырев В. А. Культура и технология: борьба миров. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 238 с.
3. Нестеров А. Ю. Семиотические основания техники и технического сознания. Самара: Изд-во Самар. гум. акад., 2017. 155 с.
4. Пелипенко А. А. Постижение культуры: в 2 ч. Ч. 1. Культура и смысл. М.: Президентский центр Б. Н. Ельцина, 2012. 608 с.
5. Розин В. М. Философия техники [Электронный ресурс] // Новая философская энциклопедия. Режим доступа: https://www.iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH8a5332a1622574035c348a (дата обращения: 20.02.2018).
Статья поступила в редакцию 10.03.2018; принята к публикации 28.03.2018
Библиографическое описание статьи_
Бернюкевич Т. В. Рецензия на монографию А. Ю. Нестерова «Семиотические основания техники и технического сознания» // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13, № 3. С. 197-200.
fyMaHMTapHbm BeKTop. 2018. T. 13, № 3
Tatyana V. Bernyukevich,
Doctor of Philosophy, Associate Professor, Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (26 Yaroslavskoye sh., Moscow, 129337, Russia), e-mail: bernyukevich@inbox.ru
Review of A. Yu. Nesterov's Monograph "Semiotic Bases of Technique and Technical Consciousness"
The conceptual provisions of monograph 'Semiotic bases of technique and technical consciousness" are analyzed in the review. Author's methodological approaches to the definition of the concept of "semiotics of technology", the connection of this field of research with the philosophy of technology are examined in this work. The importance of correlating its concepts with ontology, epistemology and the theory of communication is revealed. Attention is focused on the fact that technique in the author's understanding is primarily a "form of self-reflection of human consciousness", and according to the semiotic approach developed by it, technology is a special kind of language that implements a system of pragmatic, syntactic and semantic rules in material substrates. The definition of the theoretical provisions of the technology semiotics in the first part of the book allows A. Nesterov to consider the translated book by Dessauer "Dispute on Technology" in the foreshortening of these ideas in the second part, to address the anthropological and socio-prognostic aspects of the development of technology. In this context, science fiction is analyzed as a way of special synthesis of man and technology. The review concludes that the concept of technique semiotics created by A. Nesterov has heuristic significance not only for epistemology and analytical philosophy but also for the philosophy of culture, culturology and philosophical anthropology.
Keywords: author's methodological approach, semiotics of technology, philosophy of technology, science fiction, synthesis of man and technology
References
1. Nesterov, A. Yu. Semiotic bases of technique and technical consciousness. Translated from the German by Nesterov, A. Yu. Samara: Izdatel'stvo Samarskoj gumanitarnoj akademii, 2017. (In Rus.)
2. Kutyrev, V. A. Culture and technology: the struggle of the worlds. M: Progress-Tradiciya, 2001. (In Rus.)
3. Nesterov, A. Yu. Semiotic bases of technique and technical consciousness. Samara: Izdatel'stvo Samarskoj gumanitarnoj akademii, 2017. (In Rus.)
4. Pelipenko, A. A. Comprehension of culture. In 2 parts. Part 1. Culture and sense. M: Fond «Prezidentskij centr B. N. El'cina», 2012. (In Rus.)
5. Rozin, V. M. Philosophy of technology. In A new philosophical encyclopedia. Web.20.0.2018. https://iphlib. ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH8a5332a1622574035c348a. (In Rus.)
Received: March 10, 2018; accepted for publication March 28, 2018
Reference to the article _
Bernyukevich T. V. Review of A. Yu. Nesterov's monograph "Semiotic bases of technique and technical consciousness" // Humanitarian Vector. 2018. Vol. 13, No. 3. PP. 197-200.
