CC BY
14РЕЦЕНЗИИ
УДК 821.161.1:82-991.1
Б. С. Дыханова
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ Г. М. ТЕМНЕНКО «АННА АХМАТОВА: ОПЫТЫ ИНТЕРТЕКСТУАЛЬНЫХ И ИММАНЕНТНЫХ ПРОЧТЕНИЙ»
(СИМФЕРОПОЛЬ: АРИАЛ, 2013).
Рецензия доктора филологических наук, профессора кафедры истории русской литературы, теории и методики преподавания литературы Воронежского государственного педагогического университета Б. С. Дыхановой на монографию Г. М. Темненко «Анна Ахматова: опыты интертекстуальных и имманентных прочтений».
Ключевые слова: монография, Анна Ахматова, Галина Темненко.
Рецензiя доктора фiлологiчних наук, професора кафедри кторп ростськог лте-ратури, теори та методики викладання лтератури Воронезького державного пе-дагогiчного утверситету Б. С. Дихановог на монографт Г. М. Темненко «Анна Ахматова: до^ди ттертекстуальних i манентних прочитань».
Ключовi слова: монографiя, Анна Ахматова, Галина Темненко.
Review of Doctor ofphilological sciences, professor ofthe history of Russian literature, theory and methodology of teaching literature, Voronezh State Pedagogical University, B. S. Dyhanovа for monograph G. M. Temnenko «Anna Akhmatova: of intertextual experiences and immanent reading».
Keywords: monograph, Anna Akhmatova, Galina Temnenko.
Многолетняя история изучения творчества Ахматовой изобилует именами не просто талантливых ученых, но подлинных классиков русского литературоведения. Ахматоведение на сегодня столь богато концепциями и яркими интерпретациями, что может создаться
© Б. С. Дыханова, 2013
ВРЛ_№о 25(82)
впечатление: новое слово в этой области способно появиться только как результат «несолидарного чтения», высвобождающего писателя «из плена мифа и культа» (Л. Панова). У «несолидарного чтения», однако, есть серьезная опасность — в некоторых случаях оно игнорирует пушкинское правило: писателя «должно судить по законам, им самим над собою признанным». Имманентный, как и интертекстуальный анализ, которыми руководствуется автор рецензируемой монографии, тоже дают интерпретатору полную свободу. Но Г. М. Темненко прекрасно понимает таящиеся в этих подходах опасности. Ее имманентный анализ «обременен» основательным «затекстовым» комментарием, учитывающим литературный и культурный контекст не только Серебряного века, но и Нового времени в целом, доскональным знанием биографии Ахматовой. И не только творческой, что, однако, нисколько не мешает исследовательнице оставаться в рамках подлинно академического литературоведения. Г. М. Темненко привлекает к анализу и самые ранние, подражательные стихотворения Ахматовой, которыми обычно пренебрегают литературоведы. Автору монографии это, кроме всего, помогает не впасть в прославляющий, «глорифициру-ющий» тон (выражение А. Рейтблата), представляющий реальную опасность современного так называемого «традиционного» литературоведения.
Традиционализм исследовательницы примечателен тем, что он позволяет ей без каких-либо натяжек открывать в хорошо известных текстах новые, не замеченные прежде смыслы. Подобную зоркость Г. М. Темненко демонстрирует, например, обнаруживая державинс-кий и горациевский планы у Ахматовой, шекспировский интертекст в стихотворении «Клеопатра».
Рассматривая взаимодействие в поэзии Ахматовой романтического и классического начал, Г. М. Темненко обращается к проблеме, казалось бы, давно решенной В.М. Жирмунским, и дает ей новое толкование, доказывает, что классическое у Ахматовой связано не только с классицистической, но еще в большей степени с античной традицией, а романтизм, «преодоленный, но непреодолимый», сохраняется у автора «Белой стаи» и «Поэмы без героя» на всех этапах художественного развития.
№ 25(82)_ВРЛ г '
Нельзя не обратить внимания на особый поворот темы лирического героя / лирической героини в рецензируемой монографии. Г. М. -Темненко делает весьма ценное еще и в теоретическом отношении наблюдение, замечает, что в творчестве Ахматовой женщина, до сих пор бывшая поэтическим объектом, впервые становится субъектом лирического высказывания. Не только остроумно, но прежде всего литературоведчески точно автор монографии подчеркивает, что предшественником Ахматовой в этом случае был Пушкин с таким «субъективным» образцом «женской» лирики, как письмо Татьяны Онегину.
Аналитические экскурсы послужили материалом для некоторых обобщений и выводов, позволивших в новом свете взглянуть на спорные истолкования ахматовского творчества. Автор книги рассматривает их как отражение тех противоречивых свойств поэзии Серебряного века, которые роднят эту культурную эпоху с европейским Ренессансом. Сам по себе взгляд на Серебряный век как русский Ренессанс имеет давнюю историю, но в таком аспекте в применении к творчеству Ахматовой ещё не рассматривался.
Книга Г. М. Темненко, без сомнения, не останется не замеченной литературоведами и окажет существенное воздействие на дальнейшие исследования как творчества Ахматовой, так и поэзии Серебряного века в целом.
