CC BY
30
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 121-125.
УДК 343.1
Б01 10.24147/1990-5173.2021.18(4).121-125
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ «ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ»
В. А. Азаров, В. А. Константинова
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Настоящая работа отражает результаты рецензирования монографии «Доказывание и приятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве», подготовленной коллективом авторов под редакцией доктора юридических наук, профессора Л. Н. Масленниковой (Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. 448 с.). Результаты. Констатированы актуальность, теоретическое и практическое значение содержащегося в издании исследования фундаментальных уголовно-процессуальных проблем - доказывания и принятия решений. Авторами сосредоточено внимание на многообразных аспектах указанной области: публичные и диспозитивные начала уголовного судопроизводства; теоретические основы принятия решений в уголовном судопроизводстве; проблемы доказывания и принятия решений в досудебном производстве и суде первой инстанции, в том числе в особых порядках рассмотрения уголовных дел и др. Сформулированные авторами выводы убедительны. В рецензии дана высокая оценка монографии, раскрывающей разработанные доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки П. А. Лупинской методологические основы в контексте современных тенденций доказывания и принятия процессуальных решений.
Ключевые слова: доказывание; принятие решений; процессуальное решение; судебное решение; состязательность.
1. Введение
Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве относятся к числу фундаментальных уголовно-процессуальных проблем, методологические основы которых заложены доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки России Полиной Абрамовной Лупинской. Рецензируемая монография «Доказывание и приятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве», подготовленная коллективом кафедры уголовно-процессуального права Университета имени О. Е. Кутафина под редакцией доктора юридических наук, профессора Л. Н. Масленниковой (Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. 448 с.) является продолжением данного направления научных исследований. Выпуск монографии приурочен к юбилейным датам:
90 лет Московскому государственному юридическому университету имени О. Е. Кута-фина и 100 лет со дня рождения П. А. Лупин-ской. Авторами сосредоточено внимание на таких многообразных аспектах указанной области, как: публичные и диспозитивные начала уголовного судопроизводства; теоретические основы принятия решений в уголовном судопроизводстве; проблемы доказывания и принятия решений в досудебном производстве и суде первой инстанции, в том числе в особых порядках рассмотрения дел и др. Данное издание монографии является вторым, что обусловлено изменением уголовно-процессуального закона и появлением новых результатов научных дискуссий, в частности, дискуссии о цифровизации судопроизводства. Изложенное позволяет высоко оценить актуальность, теоретическое и прак-
© Азаров В. А., Константинова В. А., 2021
тическое значение избранной коллективом авторов темы.
2. Анализ структуры и содержания
Архитектоника работы представлена таким образом, чтобы можно было осветить наиболее актуальные вопросы доказывания и принятия решений в состязательном уголовном судопроизводстве. Монография состоит из введения, восьми глав, включающих 25 параграфов, заключения.
Во введении обосновывается актуальность заявленной темы исследования, характеризуется весомый личный вклад П. А. Лу-пинской в уголовно-процессуальную теорию доказывания и принятия решений. При этом отмечается, что тема теоретических основ доказывания и принятия решений, а также правового регулирования указанных вопросов, включая качество процессуальных решений, далеко не исчерпана.
Первая глава посвящена исследованию соотношения публичного и диспозитивного начал уголовного судопроизводства, их влиянию на понимание теоретических основ принятия процессуальных решений. Справедливо отмечается, что доказывание и принятие решений в уголовном процессе является обязанностью государственных органов, однако реализация частными лицами субъективных прав по заявлению ходатайств оказывает существенное влияние на процесс установления фактических обстоятельств дела и принятие соответствующих решений. В частности, процедуры рассмотрения уголовно-правового спора о виновности дифференцированы уголовно-процессуальным законом и обусловлены волеизъявлением сторон.
Весьма содержательной представляется вторая глава монографии, посвящённая теоретическим основам принятия решений в уголовном судопроизводстве, в которой проведен современный анализ правоприменительной природы процессуальных решений, соотношения в них вопросов факта и права. Изложенные в данной главе разработки П. А. Лупинской остаются фундаментом дальнейших исследований современных проблем принятия решений при производстве по уголовным делам. Являясь последователями её идей, нашедших отражение в собственных научных исследованиях, посвя-щённых промежуточным решениям суда пер-
вой инстанции1, особо подчеркнём содержащийся в рецензируемой монографии вывод о том, что определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, важно не только для постановления приговора, но и для законности и обоснованности всех выносимых в процессе решений.
Третья глава раскрывает актуальные вопросы доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве (сущность, цели и средства, субъекты и пр.). Совершенно справедливо утверждение о том, что в контексте дифференциации уголовно-процессуальной деятельности вопрос об установлении объективной истины остаётся сегодня открытым. Оснований однозначно утверждать о достижении данной цели доказывания в рамках особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.
В четвёртой главе делается акцент на актуальных вопросах доказывания и принятия решений в досудебном производстве (по поступившему сообщению о преступлении, при избрании мер пресечения, привлечении в качестве обвиняемого, прекращении уголовного дела и пр.). Отдельное внимание уделяется надзору прокурора за законностью доказывания и принятия решений в досудебном производстве. Обращается внимание на то, что отсутствие у прокурора текущих надзорных полномочий за законностью производства предварительного следствия не может быть компенсировано действиями и решениями, которые предусмотрены при поступлении к нему дела с обвинительным заключением. Делается обоснованный вывод о том, что совершенствование деятельности прокурора по надзору за доказыванием и принятием решений органами предварительного расследования возможно только посредством изменений закона, направленных на исключение различий его полномочий в зависимости от формы расследования.
В пятой главе анализируются актуальные вопросы доказывания и принятия решений в суде первой инстанции. В частности, указано, что не представляется возможным рассмотрение уголовного дела без вынесения
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 121-125.
законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений, которые принимаются по инициативе суда или по ходатайствам сторон. Роль указанной группы решений в осуществлении правосудия по уголовным делам, действительно, сложно переоценить, так как без них невозможно постановить законное и обоснованное итоговое решение. Вместе с тем нами не вполне разделяется изложенная позиция о градации степени доказанности фактических обстоятельств дела, лежащих в основе принятия различных промежуточных решений (она обоснована лишь в контексте содержания ст. 73 УПК РФ). Полагаем, что фактические обстоятельства, лежащие в основе любого промежуточного решения, должны быть достоверно установлены и доказаны. Также в данной главе затрагивается научная дискуссия о пассивности суда в состязательном уголовном процессе, по результатам которой делается весьма значимый вывод о том, что ответственность за принятие законного, обоснованного, справедливого решения возложена на суд. Именно поэтому суд обязан всесторонне, полно и объективно устанавливать обстоятельства дела, активно участвуя в исследовании представляемых сторонами доказательств. Весьма актуальным также представляется рассмотрение особенностей доказывания в рамках производства с участием присяжных заседателей, а также анализ вердикта в контексте учения о решениях в уголовном судопроизводстве.
В шестой главе рассматриваются актуальные вопросы доказывания и принятия решений при рассмотрении уголовно-процессуальных споров по жалобам и представлениям (на решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора; в апелляционном, кассационном, надзорном производстве, а также в производстве ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств). Формулируется предложение о совершенствовании института судебного контроля за счёт выделения судов, для которых деятельность по рассмотрению жалоб при возбуждении и расследовании уголовных дел будет единственной функцией, не связанной с рассмотрением по существу уголовно-правового спора о виновности. При анализе вопроса о принятии решений в апелляционном про-
изводстве делается обоснованный вывод о том, что только непосредственное исследование доказательств позволит сделать пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу, эффективным средством выявления и устранения судебных ошибок. Однако, на наш взгляд, при рассмотрении актуальных проблем принятия решений в кассационном порядке недостаточно внимания уделено одной из новелл, появившихся в связи с принятием Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» - дифференциации кассации на сплошную и выборочную в зависимости от вида судебных решений. Один из параграфов данной главы посвящен злободневной проблеме использования видеотехнологий при доказывании и принятии решений в состязательном уголовном судопроизводстве. Однако следует отметить, что их применение далеко выходит за рамки правоотношений, обозначенных в наименовании главы, посвящённой уголовно-процессуальным спорам по жалобам и представлениям.
Вызывают несомненный интерес положения седьмой главы, где рассматриваются особенности доказывания и принятия решений в особых порядках уголовного судопроизводства - при производстве в отношении несовершеннолетних, а также о применении принудительных мер медицинского характера. Отмечаются особенности предмета доказывания, прерогатив участников процесса доказывания, уголовно-процессуальной формы судебного разбирательства. Со ссылкой на позиции высшей судебной инстанции обоснованно отмечается недопустимость применения предусмотренных гл. 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядков по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (в связи с отсутствием полноценного судебного следствия). Акцентируется внимание на недопустимости принятия судами решений, ограничивающих права лиц, страдающих психическим расстройством, на личное участие
в процедурах доказывания. Подчёркивается, что важной гарантией защиты их интересов является непосредственность исследования судом доказательств, характеризующих состояние здоровья, что продуцирует принятие в связи с этим мотивированных решений.
Заключительная глава монографии посвящена особенностям доказывания и принятия решений при оказании правовой помощи по уголовным делам иностранными государствами. В частности, справедливо утверждается, что полученные на территории иностранного государства доказательства не являются априори допустимыми, а подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами по правилам уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
В заключении формулируются основные выводы по заявленной теме. Акцентируется внимание на том, что уголовное судопроизводство впервые представлено в монографии как система споров и процедур их рассмотрения.
3. Заключение
В завершение отметим, что монография «Доказывание и приятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве» является актуальным комплексным научным исследованием, выполненным на высоком теоретическом и методологическом уровне. Работа, проделанная при подготовке монографии коллективом авторов под редакцией доктора юридических наук, профессора Л. Н. Масленниковой, представляет собой очередной важный этап развития учения о доказывании и принятии процессуальных решений и, безусловно, будет востребована научным сообществом и практическими работниками.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Азаров В. А., Константинова В. А. Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам : монография. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 216 с.; Константинова В. А . Промежуточные решения суда первой инстанции при осуществлении правосудия по уголовным делам : дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2012. - 234 с.
Информация об авторах
Азаров Владимир Александрович - заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: kafprokrim@mail.ru
SPIN-код: 1073-2621, Author ID: 709162
Информация о статье
Дата поступления - 27 сентября 2021 г. Дата принятия в печать - 12 октября 2021 г.
Для цитирования
Азаров В. А., Константинова В. А. Рецензия на монографию «Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве» // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 121-125. й01: 10.24147/1990-5173.2021.18(4).121-125.
Константинова Виктория Александровна -кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: vak5577@yandex.ru
SPIN-код: 6269-9313, Author ID: 741170
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2021. Т. 18, № 4. С. 121-125.
REVIEW OF THE MONOGRAPH "PROVING AND ACCEPTANCE OF DECISIONS IN ADVERSARIAL CRIMINAL PROCEEDINGS"
V.A. Azarov, V.A. Konstantinova
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. This work reflects the results of reviewing the monograph "Proving and acceptance of decisions in adversarial criminal proceedings", prepared by a team of authors under the editorship of Doctor of Law, Professor L.N. Maslennikova (Moscow, Norma, INFRA-M, 2021. 448 p.). Results. Stated the relevance, theoretical and practical significance of the research of fundamental criminal procedural problems - evidence and decision. The authors focus on various aspects of this area: public and dispositive beginnings of criminal proceedings; theoretical foundations of making a decision in criminal proceedings; problems of proof and making a decisions in pre-trial proceedings and the court of first instance, including in special procedures, etc. The formulated conclusions are convincing. The review highly appreciates the monograph, which reveals the methodological foundations developed by the Doctor of Law, Professor, Honored Scientist P.A. Lupinskaya in the context of modern trends in evidence and decision-making.
Keywords: proving; decision-making; procedural decision; judicial decision; adversarial.
About the authors
Azarov Vladimir - Honored Lawyer of the Russian Federation, Ph.D. (Advanced Doctorate) in Law, Professor, Head of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: kafprokrim@mail.ru
SPIN-code: 1073-2621, Author ID: 709162
Konstantinova Viktoria - Ph.D. in Law, Docent, Associate Professor at the Department of Criminal Procedure and Criminalistics
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: vak5577@yandex.ru SPIN-code: 6269-9313, Author ID: 741170
Article info
Received - September 27, 2021 Accepted - October 12, 2021
For citation
Azarov V.A., Konstantinova V.A. Review of the Monograph "Proving and Acceptance of Decisions in Adversarial Criminal Proceedings". Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 4, pp. 121-125. DOI: 10.24147/1990-5173. 2021.18(4).121-125. (In Russ.).
