CC BY
71
причин, некоторых конкретных действий властей Риги и Таллинна. Таким образом, проведенный анализ и полученные из рецензируемой монографии знания об интеграционной политике современной Норвегии, особой формуле осмотрительного партнерства Норвегии с ЕС создают солидную базу для правильного и взаимовыгодного развития отношений между нашими странами. Они расширяют наше понимание о самобытном положении малых европейских стран в неоднозначных процессах региональной интеграции и
глобализации. Как Норвегия, так и страны Балтии проявляют объективную заинтересованность в развитии взаимовыгодного и широкого сотрудничества с новой Россией. В обозримом будущем между ними следует ожидать, судя по общей тенденции развития связей ЕС — РФ, более тесной, активной кооперации и широкого продуктивного партнерства.
КОЧЕГАРОВА Тамара Михайловна, координатор Российско-Балтийского центра Института социологии РАН
Александр ПОПОВ
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ
А.П.Кочетков. Демократия и элиты. — М. : РИЦ «ПрофЭко», 2009, 176 с.
В монографии доктора философских наук, профессора А.П. Кочеткова рассматривается проблема взаимоотношений элит и масс как важная составляющая часть властных отношений в условиях демократии. В работе дается анализ теоретических аспектов избранной темы, исторической и современной практики взаимодействия власти, элит и масс в различных регионах мира. Особое внимание уделено вопросам влияния элит на характер политического режима применительно к российскому социуму, в условиях перехода мирового сообщества в глобально-информационное общество.
In the monograph Doctor of Philosophy, Professor A.P. Kochetkov considers the problem of mutual relations between elites and masses as an important element of power relations in democratic conditions. The author analyses theoretical aspects, historical and modern practices of interactions between elites and masses in various regions of the world. The special attention is given to the influence of elites on the character of political regime in the Russian society during the transition of world community to global information society.
Ключевые слова:
демократия, элиты, впасть, политический режим, глобально-информационное общество; democracy, elites, authority, political regime, global information society.
Какова должна быть структура власти при демократии? Кто является субъектом власти и субъектом политического управления при демократическом режиме? Дискуссии на эту тему долго велись вокруг «демократического элитизма», при котором есть возможность определенного ограничения могущества элит при условии сохранения народом реального влияния на принятие важнейших политических решений. Однако такой подход недостаточно уделяет внимания элитам как таковым, а между тем, сами элиты способны создавать и поддерживать демократии так же, как они создают и поддерживают другие типы политических режимов.
В настоящее время полемика развивается внутри трех сложившихся направлений. Первое — политический плюрализм
(власть плюралистична, детерминируется взаимодействием различных групп интересов). Второе — элитизм (власть концентрируется в руках небольшого числа людей, занимающих лидирующие позиции в важнейших социально-политических институтах). Третье — власть не выпускает из своих рук господствующий класс, представляющий финансовую олигархию, владельцев и высших менеджеров крупнейших корпораций.
Как показывает практика, установление стабильного демократического режима невозможно без четкого конституционного разрешения взаимоотношений в триаде «элиты — массы — государство». Речь здесь идет об установлении между ними таких социально значимых взаимоотношений, которые обеспечили бы гармоничное развитие человеческого сообщества.
Вот почему обращение к данной теме в рецензируемой монографии (ее можно также анонсировать и как полезное учебное пособие), в которой рассматриваются дискуссионные вопросы о роли элит в установлении и функционировании демократии в самом широком понимании этого термина (от античности до глобально-информационного общества), является чрезвычайно важным и актуальным.
Как обеспечить демократический контроль за государственной властью? В первую очередь, полагает автор, за счет создания системы сдержек и противовесов, законодательной определенности государственного механизма, фиксирования статуса партий и движений с функциями, отличными от государственной ответственности. Сегодня осуществляется переход человечества в глобальное, информационно-сетевое общество, где транснациональные элиты воспроизводятся во все более новых и трудно контролируемых виртуальных сетях.
По мнению автора, демократия — это некий оптимум в отношениях элиты и масс, где элита не подавляет общество, а инициирует его активность. Предъявляются требования и к элите: она приобретает черты меритократии, т.е. власти лучших представителей народа, внесших наибольший вклад в благосостояние общества (с. 25). Современная демократия основывается и на признании многообразия природы человека: демократии различных социальных эпох существенно отличаются друг от друга (например, демократия античной Греции вовсе не тождественна демократии Нового времени).
Важно отметить, что в монографии дан сравнительный анализ взаимоотношений по линии «власть — элиты — массы» в странах с демократическими режимами в различных регионах мира. Ранее в исследованиях отечественных политологов этому уделялось недостаточное внимание.
Несомненный интерес представляют размышления автора о судьбах демократии в современной России. Он справедливо подчеркивает, что правящие элитные группировки всегда играли решающую роль в российской истории (с. 144). Одним из фундаментальных признаков демократии является равенство возможностей. Но посредством сговора с властью, взяв под свой контроль основные финансовые богатства, «денежные мешки России»
имели возможность скупать СМИ, целые регионы, создавать политические партии. На определенном этапе они предприняли попытку контролировать и саму власть (с. 139). Автор констатирует: кардинальной смены олигархического режима в последние годы достичь не удалось, скорее, сформировался политический режим, отражающий баланс интересов правящей политической элиты, бюрократов и олигархов. Поэтому главный вопрос в современном российском обществе: как оптимизировать отношения «элита — массы», где приоритетом будут интересы масс (элита для народа, а не народ для элиты)?
В чем состоит национальная задача? В том, чтобы подготовить народ к найму политических менеджеров, способных эффективно управлять обществом в интересах большинства, что открывает перспективы не для «управляемой», а дееспособной демократии.
Особое внимание в рецензируемой книге уделяется сетевым организациям и их роли в развитии современной демократии. Нельзя не согласиться с утверждением о том, что «в современном мире господство переходит к глобальной, транснациональной элите» (с. 152). Автор предпринял небезуспешную попытку показать предполагаемую структуру власти и управления в постиндустриальном, информационно-сетевом обществе. Так, на с. 158 он пишет: «В информационном обществе власть также будет иерархична. Правда, выстраивание организации станет происходить не так, как прежде — на основе личностей, компаний или организаций, а на основе членства в тех или иных сетях. Основная часть граждан займет нижний уровень этой пирамиды, заключенный в сеть неограниченного потребления, членом которой может стать любой желающий. Система станет поддерживать потребление основной части членов сетевого сообщества на уровне, устраивающем нетократов (новая элита глобально-информационного общества. — А.П.). Над этой массивной глобальной сетью постоянно станут возникать и обновляться сети меньших размеров, конкурирующие между собой. На вершине иерархии — те, кто обладает знанием и сетью полезных связей, которые могут быть необходимы для данной конкретной сети. Вершину иерархической пирамиды завершит правящий класс
нетократов». Однако, полагает автор, в отличие от индустриального, в глобально-информационном обществе свои властные полномочия нетократия будет осуществлять без опоры на военно-полицейский аппарат, административный и законодательный запрет деятельности политически инакомыслящих (с. 163).
На наш взгляд, последующие выводы о «плюрархии» и «нетократии» дискуссионны. Автор исходит из предпосылки, что плюрархия есть политическая система, при которой каждый отдельный участник решает сам за себя, а решения за всех членов сетевого сообщества может принимать только нетократия (с. 151). Если говорить, к примеру, о России, то концепция и практическая политика по реализации «вертикали власти» — это вектор в противоположном направлении. Впрочем, автор футурологи-чески прогнозирует: нетократы не только будут контролировать деятельность информационно-сетевого общества, но и станут определять все параметры жизни,
а также то, кому вообще быть в той или иной сетевой структуре.
Резюмирующий вывод автора таков: реальная демократия существует там, где правящая политическая элита в обмен на поддержку со стороны рядовых граждан соглашается на контроль с их стороны (формы контроля могут быть разными), отказывается от возможности нейтрализации масс как субъекта текущего политического процесса. Соответственно вся политическая деятельность в таком обществе строится строго на основе закона.
На наш взгляд, монография А.П. Кочеткова вносит ценный вклад в исследование современных проблем элитологии, а также может считаться учебным пособием для студентов и аспирантов политологических специальностей.
ПОПОВ Александр Вадимович, д.полит.н., профессор МГУ им. М.В. Ломоносова apkoch@mail.ru
