CC BY
68
Книги
Тамара КОЧЕГАРОВА
ОСМОТРИТЕЛЬНОЕ ПАРТНЕРСТВО: ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ ОТНОШЕНИЙ МАЛЫХ СТРАН С ЕС
(размышления по поводу монографии Воронова К.В. Евроинтеграция Норвегии: особый курс малой страны. — М. : Прогресс-Традиция, 2008)
Статья посвящена вопросам взаимодействия ЕС с малыми государствами европейского континента. Постсоветское пространство заполнено целым рядом малых государств, которые или уже вошли в состав Евросоюза (страны Балтии), или стремятся туда (Молдавия, Грузия, Азербайджан, Армения). В рассматриваемой монографии описана наиболее продуктивная модель взаимодействия этих государств и ЕС.
This article is devoted to the questions of interaction between the European Union and the small states of the European continent. The post-Soviet space consists of the states that have already entered the European Union (Baltic states) or are going to enter it (Moldova, Georgia, Azerbaijan, Armenia). The most productive model of interaction between these states and the European Union is given in the monograph concerned in the article.
Ключевые слова:
региональная интеграция, малые страны, модели взаимодействия, форматы европейского сотрудничества, страны Балтии в ЕС; regional integration, small states, models of interaction, format of European collaboration, Baltic states in EC.
Европейский Северо-Запад — Скандинавию и Балтию — вот уже более полтора десятка лет считают неким оазисом стабильности и относительного благополучия. Если пять стран Северной Европы (Норвегия, Дания, Швеция, Исландия и Финляндия) всегда были популярны из-за их успешной модели «государства всеобщего благосостояния», то новые независимые государства (ННГ) Балтии также до недавних пор на постсоветском пространстве выделялись в лучшую сторону. Оживленная полемика здесь велась лишь о темпах интеграции Латвии, Литвы и Эстонии в западные союзы — НАТО и ЕЭС/ЕС. Даже межэтнические конфликты, в силу известного балтийского темперамента, носили вялотекущий характер. И вдруг после разразившегося мирового финансово-экономического кризиса в 2008 г. — уличные беспорядки в центре Риги и Вильнюса, массовые демонстрации и социальные протесты в тихой Прибалтике. Да и высказывания местных политиков, несмотря на то что эти страны пользуются полноправным членством в Евросоюзе с 2004 г., отмечены апокалипсической тональностью, в целом не свойственной нашим нордически сдержанным соседям. Почему участие уже 30 наций в «клубе избранных», как порой называют в СМИ Европейский
союз, не уберегло их от социально-экономических неурядиц? Отчего не была создана прочная «подушка безопасности» для национальных экономик этих некрепких государств, среди которых оказались также Португалия, Ирландия, Испания и Греция? Или шире: можно ли сохранить национальную государственность и государственный суверенитет в условиях интеграции в ЕС, ширящейся глобализации в мире?
Ответы на эти и другие подобные вопросы, помимо прочего, можно получить, ознакомившись с недавно опубликованной примечательной во многих отношениях монографией Воронова К.В. — ведущего научного сотрудника Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН. Наш коллега по исследованиям в регионе Балтийского моря взялся за редкую и недостаточно разработанную тему в отечественной научной литературе — проблему участия малой западноевропейской страны в процессах региональной интеграции в Европе, ее отношений с растущим «центром силы» — ЕЭС/ЕС. В авторской трактовке критически оценивается доминирующая концепция не только в норвежской историографии, но в других малых странах (особенно в постсоветских государствах ЦВЕ и Балтии), которую он обозначил как концепцию географического или геостра-
тегического фатализма, т.е. доктрину неизбежного/вынужденного участия малых стран в западных союзах — НАТО и ЕС.
Воронов К.В., известный своими публикациями по балтийской проблематике, убедительно показывает, на наш взгляд, оригинальную блоковую стратегию одного из немногих западноевропейских государств, которые стабильно и рационально позиционируют себя вне интеграционных институтов ЕЭС/ЕС. Заслуживает внимания центральный тезис всей работы о своеобразной интеграционной линии Норвегии — фактически полном подключении к интеграционным механизмам ЕЭС/ЕС «де-факто» и отсутствии формального статуса члена у страны в этой группировке «де-юре». Эту уникальную модель интеграционной политики северной страны автор определяет как «селективные связи дрейфующего типа», ставшие своего рода смелым вызовом всему нынешнему Европроекту. Вместе с тем властям Норвегии удается эффективно обеспечивать прагматичную реализацию национально-государственных интересов и прочные стратегические позиции в современной интегрирующейся Европе, миросистеме в целом. Именно вопрос об отношении к ЕЭС/ЕС был переломным моментом во всей послевоенной истории современной Норвегии. Это наглядно проявилось при проведении двух общенациональных референдумов 1972 г. и 1994 г. Изучение политической борьбы в Норвегии по вопросу членства страны в ЕЭС/ЕС привело автора к закономерному выводу о том, что левым, демократическим силам в условиях раскола ведущих партий и правящего руководства удалось создать широкую и разнородную неформальную коалицию оппозиционных сил, которая дважды, в1972 г. и 1994 г., смогла предотвратить вступление страны в ведущую интеграционную группировку Европы — ЕС. Последствия этих исторических событий проявляются вплоть до сегодняшнего дня.
Хотя малые страны имеют достаточно различий, и страны Балтии трудно сравнивать с крайне благополучной Норвегией (экспортер нефти и газа — № 3—5), но каждая из них занимает свое место в хозяйственной структуре, во внешнеэкономических связях Европы. В отличие от Балтии, в Норвегии всегда выделяли интеграционную политику в
качестве самостоятельного и особого направления всей национальной внешней политики (с. 18), тогда как интеграционный вопрос был связан только с проблемой членства страны в ЕЭС/ЕС (с. 21). Здесь проводили скрупулезный учет плюсов и минусов от присоединения к Евросоюзу, сводили баланс выгод и потерь с учетом динамики процессов региональной интеграции в Европе, формирования институтов ЕЭС/ЕС. В монографии дана широкая и корректная картина сложной и многоплановой проблемы отношений (взаимодействия, сотрудничества, конкуренции и, порой, борьбы) Норвегии с ЕЭС/ЕС. Напротив, правящие круги ННГ Балтии в историческом курсе «возвращения в Европу» видели лишь политическое решение и исключительное благо, своего рода «палочку-выручалочку» для решения своих национально-государственных, внутренних проблем. Нынешняя история для них оказалась куда более непростой и неожиданной.
С точки зрения интеграционной политики малых стран (как Норвегии, так и стран Балтии) важны роль и состояние развития субрегионального сотрудничества в рамках Северного совета и Совета министров северных стран (СМСС), влияние процессов регионализма и регионализации на Севере Европы. Северная интеграция для Осло все же остается в качестве дополняющего, а не альтернативного направления внешней политики страны. Это происходит из-за скромных масштабов субрегиональной торговли (примерно 1/4—1/3 товарооборота), конкурирующей структуры хозяйств северных партнеров, отсутствия наднациональных институтов, политического соперничества. Также странам Балтии не удалось реализовать свои надежды — стать полноправными членами Северного совета и СМСС. Северяне оказались более благоразумны и осторожны, не приняв их в свои ряды, не взяв дополнительные обязательства по поддержке проблемных прибалтов. В отличие от некоторых отечественных исследователей, К.В. Воронов в своей солидной монографии представляет всю диалектику такого сложного и противоречивого явления, как регионализм, даже на Севере Европы. Он указывает как на позитивные, так и негативные его стороны. В частности, внимание читателя обращается на рост
сепаратизма на Фарерских островах и в Гренландии — автономиях в составе Королевства Дании. Исследование конкретной региональной темы позволило автору, на мой взгляд, прийти к обоснованным обобщениям относительно интеграционной политики всей достаточно большой и крайне разнородной группы малых европейских стран. Учитывая, что Евросоюз, в отличие от других «центров силы» (США, КНР, Япония), неоднороден как в государственном, так и в политическом отношении, его развитие и будущую динамику можно уяснить лишь с учетом позиций малых европартнеров, что и осуществляется в объединенной Европе. Этот процесс тщательно проанализирован в монографии Р.Х. Симоняна «Россия и страны Балтии».
Нынешний глобальный финансовоэкономический кризис уже внес и, несомненно, еще внесет существенные коррективы как в сферу мировой экономики, так и политики. Полноценная оценка интересов наших еврососедей (в частности, из Скандинавии и Прибалтики) будет способствовать формированию более эффективного международного курса России как в Северном субрегионе, так и Европе в целом. В этом отношении последние события глобального кризиса в свете рецензируемой монографии настоятельно преподают элитам малых стран (в частности, Балтии) несколько практических уроков.
Во-первых, спекулятивный рост финансового сектора за счет финансовой «накачки» и разогрева потребительского спроса нельзя смешивать с реальным ростом, здоровой хозяйственной динамикой. Превращение народного хозяйства и государства только лишь в транзитную территорию, рынок сбыта для иностранных товаров неизбежно делает его уязвимым и неустойчивым. Успешной во всех отношениях Норвегии, например, удалось сохранить хозяйственный динамизм, несмотря на рентный характер своей экономики, зависимость от нефтегазового сектора, избежать опасной «голландской болезни». Напротив, в Латвии, Литве (в меньшей степени — Эстонии) после достижения независимости был взят курс на тотальный отказ от «советского наследства», в частности промышленности (автомобильный завод РАФ, ПО ВЭФ и проч.). Целенаправленная деиндустриализация
Балтии привела к однобокому развитию, утрате устойчивости и диверсификации их народных хозяйств.
Во-вторых, вступление в ЕС (пример Норвегии как закоренелого «нечлена» в этом отношении более чем убедителен) само по себе еще не гарантирует социально-экономического процветания. «Элитарный клуб» Евросоюза после вступления в него большой группы малых стран из ЦВЕ и Балтии со слабыми проблемными экономиками утратил свой былой высокий статус, а антагонистичный разрыв по ряду ключевых параметров между «старой» и «новой» Европой только усилился. Более того, в результате мирового кризиса «большая европейская четверка» (ФРГ, Великобритания, Франция, Италия) пошла путем преодоления последствий кризиса за счет внутренних ресурсов и сокращения собственных издержек, принуждения к болезненному оздоровлению государств-должников, в частности группы PIG. К тому же для Балтии оказались иллюзорными надежды на широкую помощь ЕС. Масштабных общеевропейских инициатив по спасению балтийских национальных экономик пока не предполагается. К длительной возможной их экономической стагнации добавляется неблагоприятный эмиграционный фактор, способствующий росту социальной напряженности. Выехавшие на заработки в «старую» Европу значительные контингенты латышей, литовцев и эстонцев в условиях общеевропейского экономического кризиса подвергнутся, видимо, вынужденным увольнениям, что приведет к дальнейшему давлению на их национальные рынки труда и социальную инфраструктуру.
В-третьих, наши скандинавские партнеры (Норвегия, Швеция и особенно Финляндия) на их богатом историческом опыте неизменно показывают всю непродуктивность, недальновидность курса на ухудшение отношений с соседями, в частности с большим восточным соседом. Хотя вероятными представляются неизбежные потери, например экономик стран Балтии, от естественного сокращения транзита российских грузов, прежде всего энергоносителей и продукции металлургии, что связано с общим экономическим падением в условиях мирового кризиса, нельзя также забывать о негативном влиянии известных политических
причин, некоторых конкретных действий властей Риги и Таллинна. Таким образом, проведенный анализ и полученные из рецензируемой монографии знания об интеграционной политике современной Норвегии, особой формуле осмотрительного партнерства Норвегии с ЕС создают солидную базу для правильного и взаимовыгодного развития отношений между нашими странами. Они расширяют наше понимание о самобытном положении малых европейских стран в неоднозначных процессах региональной интеграции и
глобализации. Как Норвегия, так и страны Балтии проявляют объективную заинтересованность в развитии взаимовыгодного и широкого сотрудничества с новой Россией. В обозримом будущем между ними следует ожидать, судя по общей тенденции развития связей ЕС — РФ, более тесной, активной кооперации и широкого продуктивного партнерства.
КОЧЕГАРОВА Тамара Михайловна, координатор Российско-Балтийского центра Института социологии РАН
Александр ПОПОВ
РЕЦЕНЗИЯ НА МОНОГРАФИЮ
А.П.Кочетков. Демократия и элиты. — М. : РИЦ «ПрофЭко», 2009, 176 с.
В монографии доктора философских наук, профессора А.П. Кочеткова рассматривается проблема взаимоотношений элит и масс как важная составляющая часть властных отношений в условиях демократии. В работе дается анализ теоретических аспектов избранной темы, исторической и современной практики взаимодействия власти, элит и масс в различных регионах мира. Особое внимание уделено вопросам влияния элит на характер политического режима применительно к российскому социуму, в условиях перехода мирового сообщества в глобально-информационное общество.
In the monograph Doctor of Philosophy, Professor A.P. Kochetkov considers the problem of mutual relations between elites and masses as an important element of power relations in democratic conditions. The author analyses theoretical aspects, historical and modern practices of interactions between elites and masses in various regions of the world. The special attention is given to the influence of elites on the character of political regime in the Russian society during the transition of world community to global information society.
Ключевые слова:
демократия, элиты, власть, политический режим, глобально-информационное общество; democracy, elites, authority, political regime, global information society.
Какова должна быть структура власти при демократии? Кто является субъектом власти и субъектом политического управления при демократическом режиме? Дискуссии на эту тему долго велись вокруг «демократического элитизма», при котором есть возможность определенного ограничения могущества элит при условии сохранения народом реального влияния на принятие важнейших политических решений. Однако такой подход недостаточно уделяет внимания элитам как таковым, а между тем, сами элиты способны создавать и поддерживать демократии так же, как они создают и поддерживают другие типы политических режимов.
В настоящее время полемика развивается внутри трех сложившихся направлений. Первое — политический плюрализм
(власть плюралистична, детерминируется взаимодействием различных групп интересов). Второе — элитизм (власть концентрируется в руках небольшого числа людей, занимающих лидирующие позиции в важнейших социально-политических институтах). Третье — власть не выпускает из своих рук господствующий класс, представляющий финансовую олигархию, владельцев и высших менеджеров крупнейших корпораций.
Как показывает практика, установление стабильного демократического режима невозможно без четкого конституционного разрешения взаимоотношений в триаде «элиты — массы — государство». Речь здесь идет об установлении между ними таких социально значимых взаимоотношений, которые обеспечили бы гармоничное развитие человеческого сообщества.
