CC BY
35
Критика и библиография
УДК 666.3/.7
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: В.В. НИКИТИН. КУЛЬТУРА НОСИТЕЛЕЙ ПОСУДЫ С ГРЕБЕНЧАТО-ЯМОЧНОЙ ОРНАМЕНТАЦИЕЙ В МАРИЙСКО-КАЗАНСКОМ ПОВОЛЖЬЕ.
РЕД. ПРОФ. А.А. ВЫБОРНОВ. КАЗАНЬ, 2015. 364 С.
© 2016 г. Н.С. Березина
В рецензии дана положительная оценка монографии В.В. Никитина, посвященной обобщению результатов многолетнего изучения неолитической культуры носителей гребенчато-ямочной (ямочно-гребенчатой) керамической традиции в Марийско-Ка-занском Поволжье. Автор обобщил данные по топографии и планиграфии памятников, постройкам, дал подробную характеристику каменного инвентаря и керамики. На этом основании им был проведен анализ культурно-хронологической принадлежности памятников, выделены этапы их развития, для которых установлены даты, основанные на новейших данных по радиоуглеродному датированию. Особое внимание уделено публикации всех исследованных памятников в виде свода.
Ключевые слова: археология, Марийско-Казанское Поволжье, неолит, культура гребенчато-ямочной (ямочно-гребенчатой) керамики, культурный статус, типология, хронология.
Монография Валерия Валентиновича Никитина «Культура носителей посуды с гребенчато-ямочной орнаментацией в Марийско-Казанском Поволжье» вышла в свет в серии «Археология Поволжья и Урала. Материалы и исследования». Вып. 3. Не случайно монография В.В. Никитина посвящена 85-летию профессора А.Х. Халикова - автор является его учеником и соратником, о чем он не раз упоминает в книге.
Подводя итоги своего многолетнего изучения памятников с гребенчато-ямочной орнаментацией в Марийском Поволжье, В.В. Никитин вполне закономерно обращается к аналогичным материалам Казанского Поволжья, являясь, по существу, наследником научного багажа А.Х. Халикова.
АРХЕОЛОГИЯ 11:> • 1Ж1 н И УРА. |А
и и > - \
В.В. Мнмпнм
КУЛЬТУРА НОСИ'
\
ТЕЛЕЙ ПОСУДЫ С
ГРЕБЕН ЧАШ-Я МОЧ Н ЫМ ОРНАМЕНТОМ П МАРИЙСКО-КАЗАНСКОМ ПОВОЛЖЬЕ
Именно А.Х. Халиков, будучи руководителем Марийской археологической экспедиции в 1950-1960 гг., заложил основы изучения средне-волжского неолита и культуры с ямочно-гребенчатой керамикой. Им была разработана и обоснована культурно-хронологическая схема неолита региона, опубликованная в монографии «Древняя история Среднего Поволжья» (1969). С 1970-х гг. А.Х. Халиков переключился на средневековую тематику. Однако исследования неолита были продолжены его учениками. Так, с 1970-х гг. масштабные исследования в Марийском Поволжье осуществлял В.В. Никитин. Одним из направлений этих исследований стало изучение памятников с ямочно-гребенчатой керамикой.
Рецензируемая книга состоит из введения, восьми глав, заключения и сводки комплексов материальной культуры с гребенчато-ямочной керамикой, которые были открыты и исследованы Марийской археологической экспедицией в период с 1956 по 2007 г. Монография завершается библиографическим списком (98 наименований), резюме на английском языке, а также приложением, включающим в себя 4 таблицы, 2 карты, 134 рисунка и 20 фотографий керамических находок.
Во введении В.В. Никитин обосновывает свой исследовательский вклад в разработку А.Х. Халиковым схемы развития культуры носителей волго-окской ямочно-гребенчатой керамической традиции на левобережье Волги в Марийском и Казанском Поволжье. Здесь же В.В. Никитин анализирует культурный статус средневолжской гребенчато-ямочной керамики, изначально отнесенной
А.Х. Халиковым к балахнинской культуре. Автор монографии солидаризируется в этом с мнением А.Х. Халикова, хотя и отмечает, что исследованиями В.П. Третьякова было обосновано выделение срене-волжского варианта культур ямочно-гребенчатого типа. В.В. Никитин не приводит в монографии детальные различия льяловской, балахнинской и средневолжской культур (вариантов, типов), но отмечает, что в ряде своих предыдущих работ он рассматривал их как средневолжские древности в системе льяловской культуры, но с преобладанием культурно-определяющих элементов балахнинского населения. Решение поставленной автором монографии проблемы о культурном статусе отдельных групп памятников обширной зоны с посудой ямочно-гребенчатого типа представляет значительный интерес как с теоретической точки зрения (культура, культурная область, культурная зона, группа родственных культур или варианты, типы и т.д.), так и с точки зрения практического опыта крупного исследователя. Рассмотрение гребенчато-ямочной керамики Марийско-Казанского Поволжья в рамках балах-нинской культуры, по мнению автора рецензии, является дискуссионным. Керамика балахнинского и средне-волжского типов имеет устойчивые различия, что отмечается и другими исследователями.
Главы, посвященные вопросам изучения топографии и планиграфии памятников, представлены достаточно кратко, т.к. автор монографии уже не раз освещал эти темы и проблемы в предыдущих публикациях. Более подробно В.В. Никитин остановился на характеристике каменного инвентаря
и керамики. Он пишет, что на всех хорошо изученных памятниках им были собраны достаточно представительные коллекции каменных изделий, что свидетельствует об их изготовлении на месте. Отмечая преимущественное изготовление орудий на отщепах и выделяя отдельные характерные категории орудий (ножи-ложкари, крупные и небольшие шлифованные трапециевидные в сечении тесла, клиновидные симметричные топорики и др.), исследователь отмечает сходные черты с индустрией камской неолитической культуры и присутствие окских приемов обработки кремня.
Технологическая и типологическая характеристики коллекций каменных изделий предоставляют большие возможности для исследователя, т.к. приемы и техники в обработке камня наряду с керамическими традициями были достаточно консервативны и позволяют устанавливать культурные связи. Однако в данном вопросе есть свои «подводные камни». Если обитатели многослойного поселения на разных этапах его функционирования пользовались одними и теми же источниками сырья и между ними существовала культурная преемственность, то исследователям практически невозможно вычленить разные гомогенные комплексы каменных изделий. В.В. Никитиным исследовано большое количество (более 80) памятников с ямочно-гребенчатой керамикой, среди которых есть и небольшие, и крупные поселения. Думается, критика источников и выделение однослойных опорных памятников на разных этапах развития неолитических культур существенно облегчили бы нам понимание характеристик каменной индустрии.
В главе, посвященной керамическим сосудам, подробно рассмотрены формы реконструированных сосудов и венчиков, встречающиеся на памятниках. Также представлены различные оттиски ямочного и гребенчатого штампов и прослежено их развитие. Эти различия позволили автору монографии, вслед за А.Х. Халиковым, выделить три этапа развития средневолжской группы: ранний, развитый и поздний. В основу положен эволюционный принцип развития орнаментальных мотивов -от более простых к более сложным, что является вполне логичным. Ранний этап, по мнению В. В. Никитина, характеризуется материалами Рус-ско-Луговской I стоянки, которые соотносятся с более поздними балах-нинскими материалами. Развитый этап - материалами Удельно-Шумец-кой V, Майданской, Дубовской XII, Сутырской стоянок. В это время изменяются формы сосудов - исчезают приостренные донца. Поздний этап представлен материалами Сутырско-го II а, Отарского V, Дубовских VIII и IX (выделенных типологически) поселений. На этом этапе появляются сосуды со сложным сочетанием разных культурных традиций - камской, окской и накольчатой.
Полученные в последнее время большие серии радиоуглеродных дат позволили скорректировать и расширить наши представления об относительной и абсолютной хронологии памятников с ямочно-гребенчатой керамикой. В.В. Никитин, оперируя последними достижениями в этой области, соотносит ранний этап с архаичным этапом льяловской культуры (рубеж V-IV - первая четверть IV тыс. до н.э.); развитый этап да-
тируется третьей четвертью IV тыс. до н.э.; финальный этап культуры - не позднее рубежа IV-III тыс. до н.э. В заключительной части монографии автор излагает основные выводы.
После заключения в монографии приводится свод всех исследованных памятников с ямочно-гребенчатой керамикой с указанием места расположения, когда и кем описана и исследована, подробным описанием комплексов материальной культуры. Описания памятников хорошо проиллюстрированы рисунками и фотографиями.
В завершение рецензии хочет-
ся отметить, что труд, созданный В.В. Никитиным, основан на многолетних полевых исследованиях автора и вносит существенный вклад в изучение неолита региона. Монография носит фундаментальный характер, т.к. сведения собранные в ней, представляют собой существенную источ-никовую базу и отражают достижения марийской и казанской научных археологических школ. Отмеченные автором рецензии дискуссионные моменты нисколько не умаляют достоинств этой монографии, а лишь подчеркивают ее актуальность.
Информация об авторе:
Березина Наталия Степановна, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник, Чувашский государственный институт гуманитарных наук (г. Чебоксары, Россия); terra3@inbox.ru
REVIEW OF THE BOOK: V.V. NIKITIN. KULTURA NOSITELEI POSUDY S GREBENCHATO-YAMOCHNOY ORNAMENTATSIEI V MARIISKO-
KAZANSKOM POVOLZHYE (PIT-COMB WARE CULTURE INMARI-KAZAN
VOLGA REGION). EDITED BY PROF. A.A. VYBORNOV. KAZAN, 2015. 364 P.
N.S. Berezina
The review offers a positive evaluation of V.V. Nikitin's monograph, where he summarizes findings of his long-term studies into the Neolithic Pit-Comb Ware ceramic tradition in Mari-Kazan Volga region. The reviewed monograph generalizes topographic and planigraphic features of sites and structures and provides detailed characteristics of the stone inventory and ceramics. These data, also helped by the most recent developments in radiocarbon dating, are then used to consider the cultural and chronological attribution of the sites and help identifying stages in their development. A special feature of the monograph is a corpus of all studied sites.
Keywords: archaeology, Mari-Kazan Volga region, Neolithic, Pit-Comb Ware Culture, cultural status, typology, chronology.
About the Author:
Berezina Natalia S. Candidate of Historical Sciences. Chuvash State Institute for Humanities. Moskovsky Av., 29, corp. 1, Cheboksary, 428015, Russian Federation; terra3@inbox.ru
Статья поступила в номер 08.08.2016 г.
