CC BY
11
10. Рерберг, П.Ф. Севастопольцы: сборник портретов участников обороны Севастополя в 1854— 1855 гг. / П.Ф. Рерберг. - Вып. 3 - СПб., 1907.
11. Нарышкина-Прокудина-Горская, Н.А. Русские фамилии [Текст] / Н.А. Нарышкина-Прокудина-Горская //
Семейная сага. — Русский м1ръ. Пространство и время русской культуры. — 2008. — № 1.
12. Она же. Письма из семейного архива [Текст] / Н.А. Нарышкина-Прокудина-Горская // Лит. знакомства. — 2010. — № 1.
Е.Н. Болотникова
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ
Соловьева С.В. На стороне власти: очерки об экзистенциальном смысле власти: монография / С.В. Соловьева. — Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009. — 248 с.
Предлагаемая вниманию читателя работа масштабна и по своему замыслу, и по исполнению. Как справедливо отмечает в Предисловии к монографии С.В. Соловьева, «настало время быть "за", на стороне власти». Столь броское заявление идет вразрез с принятой в нынешних интеллектуальных кругах практикой. Философский дискурс, успешно освободившийся (по многим причинам) от идеологического пресса за последние тридцать лет, теперь уже в рамках новой традиции занимает критическую (в смысле негативистскую) позицию в отношении власти. Речь идет о власти-насилии, власти-цензуре, власти-диктате. На конференциях и в многочисленных публикациях авторитетных журналов дискутируется вопрос о механизмах и приемах властвования, достоинствах и недостатках демократической и авторитарной моделей политического управления, поднимается вопрос о возможности «человеческого измерения» власти. Вместе с тем в пылу и жажде интеллектуального протеста упускается из виду тот факт, что в действительности человеческого бытия власть маркирует себя, являет себя в многочисленных формах и видах, далеко отстоящих от политических дебатов и выборных механизмов. Исходный пункт рассуждений о власти для автора — ее неполитическое измерение.
Эта позиция не уменьшает значение власти, не ограничивает поле исследования, а, наоборот, выводит автора в пространство философского осмысления власти во всем многообразии ее форм и способов существования. Методология, на основании которой конструируется собственное видение власти, экзистенциально-феноменологическая. Опора на М. Хайдег-гера, Ж.-П. Сартра, А. Кожева, М. Бахтина, С. Хоружего придает работе фундаментальное звучание. Это позволяет говорить не о модернистском или постмодернистском прочтении власти, но о попытке ее серьезного анализа в актуальном философском поле. Обращение к названным авторам дает надежду на критическую (в кантовском понимании), актуальную и при этом положительную перспективу всего исследовательского проекта.
С.В. Соловьева считает, что «власть — способ на(у)правления силой, энергией, это способность свершения события» (С. 10), при этом важно, что «власть и событие не совпадают, но событие понимается как то, что возникает в результате действия власти» (С. 11). В таком ракурсе власть предстает фундаментальной константой человеческого существования. Она являет себя в событиях, придавая им мощь и силу, делает разрез живой ткани экзистенциального существования человека, разделяя его на «до» и «после». Именно так разделяется жизнь человека, его понимание себя и мира в целом при столкновении с собственностью, любовью и совестью. Этот план анализа власти
I
Хроника
автор разворачивает в главе «Экзистенциальная природа власти».
Власть в перспективе владения как власть над вещью раскрывается через стратегии авантюры, стяжательства и труда. С учетом степени риска каждая из стратегий с определенной долей вероятности приводит к приобретению собственности, и соответственно выбор стратегии экзистенциально укоренен в человеке, связан с его внутренней силой и энергией, готовностью владеть, управлять и нести ответственность за собственность либо оказаться во власти вещей.
Самая яркая часть книги, несомненно, посвящена власти призывания, признания другого — власти любви. Автор аргументирует раскрытие сложнейших философских нюансов рассуждения с помощью поэзии, обращается к экзистенциальному опыту и великим литературным произведениям. Любовь в перспективе власти обозначается в связи с опасностью, конфликтом и борьбой. Стратегией завоевания власти в любви автор считает соблазн в том значении, в котором он представлен в текстах Ж. Бодрийяра.
Власть над вещью — это предметная, внешняя по отношению к человеку перспектива рассмотрения власти. Власть любви неизбежно связывает человека с Другим, Иным, с опытом Ничто. Целостной, законченной проекцию исследования делает обращение автора к одному из наиболее сложных феноменов и стратегий существования власти — к совести. Совесть, понятая как власть человека над самим собой, раскрывается через потрясение и побег. Не уводя читателя в мировоззренческие и этические рассуждения, оставаясь в философском поле, С.В. Соловьевой удается аргументировать следующее определение совести: «власть совести событийна, в ее свершение входят три составляющие — сила, возвращение, вызов и ответ, а также другой, который обладает силой, способной интенсифицировать, призывать к свершению события совестливого переживания» (С. 158).
Таким образом, экзистенциальная природа власти раскрывается в наиболее значимых для человека регионах бытия — онтическое пространство бытия вещей, бытия Другого и бытия самости маркируется событиями, сила и сама
возможность которых укоренена в онтологии власти.
Авторское прочтение феноменов любви, совести и владения собственностью как событийных, силовых энергийных полей, в координатах которых определяется человеческое существование, вырастает в тексте на прочном фундаменте — анализе и критике классических и современных философских, политических, экономических теорий и подходов. Тот абрис, который получают в тексте книги известные работы С.Л. Франка, А. Смита, А. Кожева, Платона, Ж. Агамбена, М. Фуко и многих других, сам оказывается заряженным энергией и силой.
Властью автора и силой движения его мысли читатель во второй главе обретает представление о властной природе феноменов социального. К ним С.В. Соловьева относит священное и технику. Эти понятия, поставленные рядом, на первый взгляд с трудом могут быть сопряжены между собой. Техника динамична и прогрессивна, священное самотождественно, изначально понимается в культуре как вневременное. Однако выбор не случаен.
Автор показывает, что и техника и священное суть такие пространства социальной реальности, в которых, в зависимости от избытка или недостатка силы, человек определяет самое себя. Техника и священное — это маркеры, константы, столпы общественной организации жизни, они имеют властную природу, обладают силой и значением, оказывают предельное влияние на человеческое бытие и входят в экзистенциальное самопонимание человека.
Представленная монография оставляет множество вопросов внимательному читателю. Каковы перспективы экзистенциального самоопределения человека в постмодернистскую эпоху в связи с тем, что вещь и собственность постепенно переходят из реального мира в виртуальный? Как возможна совместность в любви, понятой через соблазн? Возможно ли выбраться из-под тотального господства техники? Есть ли шанс у человека в социальной реальности избежать освящения, сакрализации чего бы то ни было?
Но и эти, и, возможно, многие другие вопросы, инициируемые текстом монографии С.В. Соловьевой, образуют поле рассуждения,
имеющее четко сформулированные автором координаты. Та сила и энергия, с которой написана книга, распространяется далеко за ее фактические пределы. А ближайшая возможность
подтверждения событийной природы власти заключается в том, что сама эта работа, ее содержание могут стать для читателя подлинным событием.
В.А. Серкова
ОБЗОР НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ «ВЗАИМООТНОШЕНИЯ И ВЗАИМОВЛИЯНИЕ ТУРЦИИ И РОССИИ В ИСТОРИИ»
5 октября 2010 года в Стамбульском университете состоялась конференция «Взаимоотношения и взаимовлияние Турции и России в истории» («Turkish-Russian Relations throughout History»). Преподаватели Санкт-Петербургского государственного политехнического университета и Стамбульского государственного университета представили доклады, посвященные многовековым отношениям России и Турции. Приводим краткий обзор материалов конференции.
В докладе доктора исторических наук, профессора С.Б. Ульяновой «Формирование базовых представлений о Турции и русско-турецких отношениях в школьных учебниках по истории России в ХХ — начале XXI века» проанализированы русско-турецкие отношения на материале 15 учебников по русской истории, изданных с 1907 по 2009 год. Докладчик подчеркнул, что «в современном обществе каркас исторической памяти составляет история, почерпнутая из школьного учебника, который формирует образ национальной идентичности, историческую память и коллективные представления о прошлом. И если курс всеобщей истории, вольно или невольно, приобретает страноведческие черты, то в курсе истории своей страны закладываются оценочные моменты, так как другие национально-государственные или конфессиональные общности рассматриваются в контексте "свои — чужие"».
По выборке из 26 сюжетов с XII по XIX век (до 1878 года) С.Б. Ульянова показала, как
русско-турецкие отношения связаны с общим контекстом европейской политики и как менялись акценты в зависимости от политики России, не только внешней, но и внутренней. В исторической ретроспективе докладчиком проанализированы ключевые мотивы учебников по истории, формирующих массовые представления о Турции, от дореволюционных до современных. Характеризуя в целом интерпретации событий истории в учебниках, докладчик отметил, что «если в дореволюционных учебниках в трактовке Турции преобладал конфессиональный дискурс (противостояние христианства и ислама), а в советских — классовый (критика царизма), то сегодня авторы учебников рассматривают русско-турецкие отношения в геополитическом контексте. Причем если в дореволюционных учебниках, например, речь шла о турках как об этносе, о нации, то в советских и современных учебниках речь идет об Османской империи, о государстве». Отношения двух государств, двух империй, чьи геополитические интересы часто вызывали войны, «далеко не всегда справедливые и обоснованные (с обеих сторон)», могут и должны меняться благодаря не в последнюю очередь усилиям гуманитариев, ориентирующихся на диалог, понимание и интерес к своей и чужой истории и культуре.
Доклад кандидата исторических наук, доцента кафедры истории гуманитарного факультета СПбГПУ А.Н. Мичурина «Политические деятели Турецкой Республики в описаниях и документах российских военно-политических
