CC BY
35УДК 930(470.40) (049.32)
М.Р. Шишкин
Рецензия на книгу: Чернышев Е.И. Народы Поволжья в крестьянской войне под предводительством С. Разина (1670-1671 гг.) / Сост., авт. предисл. и прим. Э.И. Амерханова; под ред. И.К. Загидуллина, авт. предисл. И.К. Загидуллин (Казань: Татар. кн. изд-во, 2020. 383 с.)
В статье анализируется монография советского историка Евгения Ивановича Чернышева (1894-1979), посвященная участию народов Среднего Поволжья в восстании под руководством Степана Разина. Работа была написана в 1963 году, но оставалась неизданной. Подчеркивается важность выводов Е.И. Чернышева для изучения социальной и этнической истории региона.
Ключевые слова: монография (книга), Е.И. Чернышев, Восстание Разина, народы Среднего Поволжья, историография, социальная история, марксизм, школа М.Н. Покровского.
350-летие Разинского восстания было отмечено в Казани публикацией монографии Евгения Ивановича Чернышева (1894-1979) «Народы Поволжья в крестьянской войне под предводительством С. Разина (16701671 гг.)» (Чернышев, 2020). Работа была написана кандидатом исторических наук, научным сотрудником Института языка, литературы и истории Казанского филиала Академии наук СССР Е.И. Чернышевым еще в 1963 году и несколько десятилетий пролежала неизданной в фондах ИЯЛИ. Над изданием монографии работали Э.И. Амерханова и И.К. Загидуллин.
Причиной, по которой это исследование не дошло до типографии, стала приверженность Е.И. Чернышева концепции «торгового капитализма». Тенденция «удревнять» капиталистические отношения в России, свойственная школе М.Н. Покровского, получила второй шанс в период хрущевской оттепели, но так и осталась за пределами идеологического канона.
Современная историография Разинщины и других народных движений раннего Нового времени в России достаточно далеко ушла от парадигмы, вокруг которой шли острые дискуссии советских ученых. Исчерпывающий список работ по теме за последние 30 лет представил Д.В. Сень в историографическом обзоре (Сень, 2021) для журнала «Историческая экспертиза». В центре внимания современных исследователей Разинского восстания социокультурные, психологические и даже магические аспекты движения, его взаимодействие с такими акторами, как Крымское ханство, калмыки и украинское казачество. Однако по-прежнему актуальным остается региональный фокус на событиях XVII века.
Опубликованную рукопись Е.И. Чернышева правомерно относить к таким региональным исследованиям. В этом региональном фокусе остается правомерным применяемый Е.И. Чернышевым термин «крестьянская война», который в деталях разрабатывался в советской историографии, и от догматических интерпретаций которого стали отходить в постсоветское время (Бауэр, 2019, с.21). Исследовательская задача Е.И. Чернышева заключалась в том, чтобы показать как действия донских казаков под руководством Степана Разина (пиком которых была осада Симбирска осенью 1670 года) вызвали восстание всех народов многонационального Среднего Поволжья, где преобладающим было крестьянское население.
Следуя обязательной для своего времени марксисткой методологии, Е.И. Чернышев стремился выстроить причинно-следственные связи между социально-экономическими процессами в Среднем Поволжье и фактами Разинщины. Автор последовательно подводит читателя к выводу, что на протяжении XVII века капиталистическое, по своему характеру, товарное производство, подтачивало основы феодализма. В противовес этой тенденции «господствующий класс России стремился устранить конфликт между производительными силами и производственными отношениями самым реакционным способом - путем отступления от феодализма к рабству, тогда как основная производительная сила - непосредственный производитель материальных ценностей требовал и боролся за свободное хозяйство, за свободное от крепостничества гражданское состояние, за изменение производственных отношений таким образом, чтобы все люди были вольными, а не рабами» (Чернышев, 2020, с.288). В этом Е.И. Чернышев видит суть конфликта, приведшего к Разинщине. В условиях Среднего Поволжья классовый конфликт усугублялся национальным и колониальным гнетом.
Исходя из поставленной задачи, работа Е.И. Чернышева разделена на два раздела. Первый раздел «Предпосылки крестьянской войны под предводительством С.Разина» посвящен, если выражаться точнее, предпосылкам участия в Разинщине разнообразных этнических и социальных групп завоеванного Казанского ханства, Вятской земли и мордовских земель. Здесь нет речи о социальных процессах на казачьем Дону или в регионах Нижней Волги. Название второго раздела «Народы Поволжья в крестьянской войне под предводительством С.Разина» совпадает с названием всей монографии. Этот раздел посвящен уже общему ходу Разинского восстания и его развитию в Среднем Поволжье.
Бросается в глаза неравноценность двух разделов. Если первый раздел четко структурирован и подчинен единой методологической логике -показать разложение феодализма в разных обществах Среднего Поволжья, второй раздел по отношению к первому выполняет скорее служебную иллюстративную функцию. При этом, уловить четкую причинно-следственную связь между развитием товарного производства в первом разделе и действиями повстанческих отрядов под Алатырем или на Ветлуге,
которые в подробностях изложены во втором разделе, можно только априорно, принимая методологию автора. Соединение двух разделов в одном исследовании оставляет впечатление искусственности.
Однако все сказанное нисколько не снижает ценность первого раздела неопубликованной монографии, а также опубликованных на этом материале статей Е.И. Чернышева (Чернышев, 1963). Эти тексты - выдающиеся по глубине и исследовательской смелости - представляют собой важную веху в историографии народов Среднего Поволжья. Именно их настоящая публикация в рамках одной монографии является значимым вкладом в исследовательский процесс XXI века.
В поиске зачатков «торгового капитализма» Е.И. Чернышев дает социальный очерк практически всех социальных и этнических групп русского и нерусского населения Среднего Поволжья, отмечая общие и уникальные для каждой черты. Уязвимым местом феодально-крепостнических отношений в Среднем Поволжье, как показал автор, являлись сами колониально-переселенческие реалии недавно завоеванной Казанской земли. Здесь в большом количестве жили монастырские, дворцовые и черносошные крестьяне, фактическое положение которых выгодно отличалось от положения помещичьих крестьян. Однако многие из них находились под угрозой передачи помещикам, что усугубляло ситуацию (Чернышев, 2020, с.49).
Феодальная зависимость большинства татарских крестьян была ограничена их ясачным статусом, т.е. принадлежностью государству, а не помещику. В частности, это приводило к тому, что число беглых крестьян у татар было существенно меньше. «Право уйти в казаки, как и право уйти на ясак очень сильно отличало земледельца татарина от крепостного русского. Татарин в интересах государственного фиска и государевой службы, как видим, не был прикреплен ни к земле, ни к личности помещика. Поэтому и причин для побегов от татарских помещиков было значительно меньше. Так что число настоящих беглых у татарских помещиков можно признать только 22 случая на 1353 человек, это составляет 1,63%, тогда как у русских помещиков в том же Свияжском уезде было зафиксировано 104 случая побегов на 3167 чел. тяглого населения, а это составляет 3,28%, т.е. вдвое больше, чем у татар» (Там же, с.103). Подробные выкладки даны по положению удмуртского, марийского, чувашского и мордовского населения.
Анализируя структуру посадского населения на основе переписных книг, Е.И. Чернышев также фокусируется на поиске протокапиталистиче-ских отношений и зачатках мануфактур. Особое внимание уделяет людям в статусе «наймитов», как первым представителям вольнонаемного труда. По мнению Е.И. Чернышева, для Казани середины XVII столетия «анализ 1034 посадских дворов различных профессий приводит к выводу, что 829 дворов из них (80%) работали уже на рынок, что говорит за то, что феодальное ремесло уступило свое место мелкотоварному производству на
рынок» (Там же, с.64). Одновременно с этим зачатки промышленности были на селе. Из 37 пунктов Казанского уезда, принадлежавших Церкви, было 17 промышленных сел (46% от общего количества) (Там же, с.70).
Социально-экономические обобщения Е.И. Чернышев сочетает с яркими портретами посадских людей и интерпретациями их положения в обществе. На страницах исследования Чернышева имена и профессии из переписных книг встраиваются в развернутый контекст. «Бездворовый посадский человек Ивашко Ондреев-сапожник с сыном с Петрунькою» рассматривается автором как не имеющий своего двора сапожник, который вступил в кооперацию с хозяином Ивановым и работает с ним в качестве подручного мастера, обучая еще приходящего ученика. «По всей вероятности, сапожник Андреев не имел уже своих средств производства, и не только дома, но и инструментов», - заключает Е.И. Чернышев (Там же, с.61). И это только один из множества портретов.
Являясь учеником Николая Николаевича Фирсова (1864-1934), Е.И. Чернышев был представителем плеяды ученых из Казанского университета, которые рассматривали историю Волго-Уральского региона в комплексе, не разделяя на историю отдельных народов, как это характерно для национальных историографических школ советского и современного периодов. В опубликованной монографии нет разве что подобного изложения социально-экономической истории башкир в XVII веке, но представлены выводы по истории всех других народов Поволжья и Приуралья.
Находясь в позиции «над национальными историографиями», Е.И. Чернышев вскрыл несколько проблемных узлов, которые до сих пор остаются в центре дискуссии, как в академической среде, так и за ее пределами. Во-первых, это проблема «заказанских чувашей», которых автор монографии рассматривает как социальную группу татарского народа -«ясачных чувашей» (Там же, с.93). В то время как чувашская историография до наших дней рассматривает эту группу как часть чувашского этноса, ассимилированного татарами (Егоров, 2016, с.64). Во-вторых, это проблема «мордовских мурз», которых Е.И. Чернышев, вопреки принятым в Мордовии оценкам, считал татарскими вотчинниками в мордовских уездах (Чернышев, 2020, с.138). Важно отметить, что выводы Чернышева в целом совпадают с выводами татарской историографии.
Достаточно интересную интерпретацию у Е.И. Чернышева получает история с попыткой христианизации мордвы в середине XVII века, которая привела к убийству архиепископа Мисаила Рязанского. По мнению исследователя, реальной целью Алексея Михайловича и Мисаила было не обращение мордвы и татар в православие, а принуждение к переселению в недоступные миссионерам места, чтобы передать землю переселенцев русским помещикам (Там же, с.137). Связь этноконфессиональной политики в Среднем Поволжье с распределением земельного фонда не вызывает сомнений, поэтому гипотеза Е.И. Чернышева может оказаться рабочей и для других территорий в XVI-XVII столетиях.
Представленные выдержки из монографии 1963 года достаточно хорошо иллюстрируют книгу Е.И. Чернышева как труд специалиста, превосходно разбиравшегося в предмете исследования и свободно владевшего доступным в его время аналитическим инструментарием. Опубликованные в разрозненных статьях выводы Е.И. Чернышева давно привлекают исследователей. Их издание в одном томе возвращает ученым «потерянное звено» историографии народов Среднего Поволжья.
Источники и литература
1. Бауэр А.В. Термин «крестьянская война»: вчера, сегодня... завтра? // Европа в Средние века и Новое время: Общество. Власть. Культура. Материалы VI Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых. Ижевск, 2019. С.17-23.
2. Егоров Н.И. Еще раз о заказанских ясачных чувашах // Чувашский гуманитарный вестник. 2016. № 11. С.59-80.
3. Сень Д.В. Народное движение под предводительством С.Т. Разина в историографии середины 1990-х - 2000-х гг. (Новый этап изучения или «тема закрыта»?) // Историческая экспертиза. 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://istorex.ru/New_page_136 (дата обращения: 01.04.21).
4. Чернышев Е.И. Народы Поволжья в крестьянской войне под предводительством С. Разина (1670-1671 гг.) / Сост., авт. предисл. и прим. Э.И. Амерханова; под ред. И. К. Загидуллина; авт. предисл. И.К. Загидуллин. Казань: Татар. кн. изд-во, 2020. 383 с.
5. Чернышев Е.И. Татарская деревня второй половины XVI и XVII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Рига: Издательство АН Латвийской ССР, 1963. С.174-183.
М.Р. Шишкин
Китапка бэялэмэ: Чернышев Е.И. С. Разин житэкчелегендэге Крестьян сугышында Идел буе халыклары (1670-1671 еллар) / Тезуче, кереш суз, искэрмэлэр авторы Э.И. Эмирханова; мехэррир, кереш суз авторы И.К. Заhидуллин. Казан: Татарстан китап нэшрияты, 2020. 383 б.
Мэкалэдэ совет тарихчысы Евгений Иванович Чернышевньщ (1894-1979) Урта Идел буе халыкларыныц Степан Разин житэкчелегендэге восстаниедэ кат-нашуына багышланган монографиясе анализлана. Бу хезмэт 1963 елда язылган, эмма моцарчы бастырылмаган була. Тебэкнец социаль 11эм этник тарихын ейрэну ечен Е.И. Чернышев ясаган нэтижэлэрнец меЬимлеге ассызыклана.
Ачкыч сузлэр: монография (китап), Е.И. Чернышев, Разин восстаниесе, Урта Идел буе халыклары, тарих, социаль тарих, марксизм, М.Н. Покровский мэктэбе.
M.R. Shishkin
Book review: Chernyshev E.I. "Narody Povolzh'ya v krest'yanskoj vojne pod predvoditel'stvom S. Razina (1670-1671 gg.)" [The peoples of the Volga region in the peasant war led by S. Razin (1670-1671)] (Kazan, 2020. 383 p.) (in Russian)
The article analyzes the monographic study by soviet historian Yevgeny Ivanovich Chernyshev (1894-1979), dedicated to the participation of the peoples of the Middle Volga region in the uprising led by Stepan Razin. The book was written in 1963 but remained unpublished. The importance of the conclusions of E.I. Chernyshev is to study the social and ethnic history of the region.
Keywords: monograph (book), E.I. Chernyshev, Razin's Uprising, peoples of the Middle Volga region, historiography, social history, Marxism, M.N. Pokrovsky's school.
Информация об авторе:
Шишкин Марк Рустамович - историк (г. Казань, Российская Федерация); e-mail: marcus.shishkin@gmail.com
Шишкин Марк Рестэм улы - тарихчы (Казан шэhэре, Россия Федера-циясе).
Shishkin Mark R. - historian (Kazan, Russian Federation).
